□ 陶思奇 周 莎 劉慧哲 吳鳳菊

（1.南京審計(jì)大學(xué) 金審學(xué)院，江蘇 南京 210033；2.南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 紅山學(xué)院，江蘇 南京 210003）

一、引 言

近年來(lái)公司財(cái)務(wù)舞弊事件引起社會(huì)廣泛關(guān)注。財(cái)務(wù)舞弊打擊了投資者信心，削弱了市場(chǎng)配置功能，阻礙了市場(chǎng)良性發(fā)展，損害了社會(huì)風(fēng)氣。因此，研究分析公司的財(cái)務(wù)舞弊特征并構(gòu)建財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別模型意義重大。

我國(guó)的政治制度、文化思想、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式與西方國(guó)家存在較大差異，舞弊三角理論、GONE 理論、舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子理論等西方理論難以與我國(guó)情境和文化完美契合。基于我國(guó)情境的財(cái)務(wù)舞弊誘導(dǎo)因素理論指出，文化、需求和機(jī)會(huì)誘導(dǎo)因素對(duì)舞弊行為影響顯著。其中，文化誘導(dǎo)因素為財(cái)務(wù)舞弊提供了滋生的土壤，是不可忽視的決定性因素（胡華夏等，2019）[1]，但理論界尚未開(kāi)展相關(guān)實(shí)證研究。

本文以基于我國(guó)情境的上市公司舞弊誘導(dǎo)因素模型為基礎(chǔ)，從文化、需求、機(jī)會(huì)三方面展開(kāi)實(shí)證研究。在提取指標(biāo)時(shí)，本文一方面從政企關(guān)系、管理模式、高管特征等方面提取文化指標(biāo)，針對(duì)文化誘導(dǎo)因素重點(diǎn)展開(kāi)分析探討，另一方面對(duì)現(xiàn)有的需求和機(jī)會(huì)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行了優(yōu)化，并結(jié)合實(shí)證結(jié)果提出了抑制財(cái)務(wù)舞弊的方法和建議。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）舞弊文化理論研究

上市公司財(cái)務(wù)舞弊是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。運(yùn)用舞弊三角理論、GONE 理論、舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子理論最為廣泛，針對(duì)文化誘導(dǎo)因素開(kāi)展的舞弊研究在深度和廣度上尚有不足。已有包含文化因素的理論有M-I-C-E 理論、舞弊誘導(dǎo)因素模型、財(cái)務(wù)舞弊四因子假說(shuō)等。M-I-C-E 理論指出舞弊動(dòng)機(jī)包含財(cái)務(wù)問(wèn)題、意識(shí)形態(tài)、威逼壓迫和自負(fù)心理（Dorminey 等，2012）[2]。權(quán)威者的威逼壓迫容易產(chǎn)生舞弊文化，導(dǎo)致舞弊行為呈現(xiàn)出無(wú)意識(shí)的常態(tài)化特征（孔晨和于洪鑒，2015）[3]。Messner 和Rosenfeld 指出，企業(yè)價(jià)值觀若過(guò)于看重短期利益會(huì)誘導(dǎo)管理層實(shí)施舞弊行為。Coban 等（2019）[4]發(fā)現(xiàn)企業(yè)的道德行為會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生長(zhǎng)期影響，不道德行為會(huì)損害公司聲譽(yù)，造成極高的運(yùn)營(yíng)成本。Fernandhytia 等（2020）[5]認(rèn)為個(gè)人道德和倫理價(jià)值對(duì)舞弊傾向有顯著影響，良好的職業(yè)道德可以減少欺詐行為。上述理論大多運(yùn)用歸納法，通過(guò)對(duì)大量舞弊案例分析提取舞弊影響因子，但能否適應(yīng)我國(guó)情境還需進(jìn)一步驗(yàn)證。

國(guó)內(nèi)的財(cái)務(wù)舞弊研究在非財(cái)務(wù)指標(biāo)的提取和驗(yàn)證方面已取得一定成果，但關(guān)于文化誘導(dǎo)因素方面的理論研究和驗(yàn)證工作仍有不足。舞弊文化是孕育財(cái)務(wù)舞弊的土壤（胡華夏等，2019）[1]，文化對(duì)財(cái)務(wù)舞弊影響深刻且長(zhǎng)遠(yuǎn)?；诓煌膰?guó)情，我國(guó)學(xué)者嘗試對(duì)舞弊文化動(dòng)因理論進(jìn)行優(yōu)化。婁權(quán)（2004）[6]認(rèn)為，當(dāng)文化、機(jī)會(huì)、動(dòng)機(jī)和權(quán)衡四因子皆存在時(shí)，財(cái)務(wù)舞弊就會(huì)發(fā)生。胡華夏等（2019）[1]提出基于中國(guó)情境的上市公司財(cái)務(wù)舞弊誘導(dǎo)因素理論，構(gòu)建了需求、機(jī)會(huì)、文化舞弊誘導(dǎo)因素模型。謝航雨（2017）[7]指出良好的企業(yè)文化可抑制舞弊行為的發(fā)生。高湛東（2017）[8]從中國(guó)傳統(tǒng)文化視角分析了財(cái)務(wù)舞弊的成因與對(duì)策。然而，上述研究均未針對(duì)文化因素展開(kāi)進(jìn)一步的實(shí)證驗(yàn)證。

（二）基于我國(guó)國(guó)情展開(kāi)舞弊研究的重要性

我國(guó)的政治制度、文化傳承、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、風(fēng)土人情等方面與西方國(guó)家截然不同，運(yùn)用國(guó)外舞弊理論并不完全適用于我國(guó)國(guó)情。在制度方面，新《證券法》雖然提升了懲處力度，但是舞弊罰款金額與違法所得相比仍有巨大差距（黃世忠等，2020）[9]。在企業(yè)組織架構(gòu)方面，大型企業(yè)往往采用金字塔式的總分架構(gòu)。在傳統(tǒng)的官本位制度的影響下，采用總分式組織架構(gòu)的企業(yè)易形成集權(quán)管理模式，高管人員權(quán)力較大，可以對(duì)公司的內(nèi)控制度、公司章程和企業(yè)文化等產(chǎn)生影響，對(duì)其權(quán)力制約的效果有限（董紅星，2016）[10]。在政企關(guān)系方面，國(guó)有企業(yè)與政府聯(lián)系緊密，政府官員的考核與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和社會(huì)效益相關(guān)（鄒瑾等，2022）[11]。此外，政府的監(jiān)管和黨組織的介入也會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生影響。國(guó)有企業(yè)黨組織參與公司治理可以發(fā)揮“把方向，管大局，保落實(shí)”的重要作用，減少信息不對(duì)稱(chēng)和國(guó)企高管的非理性決策，增加舞弊違規(guī)成本，對(duì)財(cái)務(wù)舞弊行為有良好的抑制作用（陳艷等，2022）[12]。運(yùn)用基于我國(guó)情境的財(cái)務(wù)舞弊理論開(kāi)展舞弊分析與識(shí)別研究具有重要意義。

三、研究假設(shè)

基于中國(guó)情境的上市公司財(cái)務(wù)舞弊誘導(dǎo)因素理論指出文化、需求和機(jī)會(huì)等誘導(dǎo)因素的相互影響誘發(fā)了財(cái)務(wù)舞弊，如圖1 所示。其中，文化誘導(dǎo)因素是決定性因素，是孕育財(cái)務(wù)舞弊的土壤。舞弊不良文化會(huì)對(duì)人們的行為產(chǎn)生潛移默化的影響，當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者面臨需求因素誘導(dǎo)時(shí)，會(huì)主動(dòng)尋求和制造舞弊機(jī)會(huì)。內(nèi)部管理和外部監(jiān)督的失效為實(shí)施舞弊提供了機(jī)會(huì)。

圖1 基于我國(guó)情境的上市公司財(cái)務(wù)舞弊誘導(dǎo)因素模型

（一）文化誘導(dǎo)因素

文化誘導(dǎo)因素相關(guān)指標(biāo)難以量化，在財(cái)務(wù)舞弊實(shí)證領(lǐng)域研究較少。如圖1 所示，文化誘導(dǎo)因素包含政企關(guān)系、企業(yè)管理模式和企業(yè)高管特征等方面。財(cái)務(wù)舞弊根本上是文化和道德問(wèn)題，舞弊文化是實(shí)施財(cái)務(wù)舞弊的前提。

1.政企關(guān)系

政企關(guān)系方面，社會(huì)主義國(guó)家的政府對(duì)國(guó)有企業(yè)有一定的“善意”和“強(qiáng)制”的文化影響（Kornai，2014）[13]。經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面，上市公司可以帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，募集地區(qū)發(fā)展資金，穩(wěn)定政府稅收來(lái)源，提高資源配置水平。政府也會(huì)通過(guò)土地、項(xiàng)目、稅收政策、財(cái)政補(bǔ)貼等方式幫助上市公司發(fā)展。履行就業(yè)、扶貧等社會(huì)責(zé)任方面，政府對(duì)國(guó)有企業(yè)有更高的要求。此外，國(guó)有企業(yè)黨組織往往以“組織嵌入”的方式參與公司治理，在決策原則與決策程序上對(duì)公司的治理機(jī)制有完善作用，可以有效抑制財(cái)務(wù)舞弊（陳艷等，2022）[12]?？紤]我國(guó)政企關(guān)系的特殊性，提出以下假設(shè)：

H 1.1：國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的可能性較?。?/p>

2.企業(yè)管理模式

公司“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)容易產(chǎn)生集權(quán)式管理模式，影響公司的治理效率，降低公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效（李漢軍和劉小元，2015）[14]。集權(quán)式管理模式容易產(chǎn)生專(zhuān)權(quán)的企業(yè)文化，當(dāng)控股股東侵占中小股東權(quán)益或高層要求財(cái)務(wù)人員配合舞弊時(shí)，制約機(jī)制的效果有限。此外，企業(yè)高層人事變動(dòng)會(huì)引起人員結(jié)構(gòu)調(diào)整，驅(qū)動(dòng)公司開(kāi)展組織戰(zhàn)略變革，打破組織一貫的行為方式（曾萍等，2021）[15]。職位變動(dòng)會(huì)使企業(yè)過(guò)往形成的小團(tuán)體逐漸解散，減少舞弊發(fā)生的可能性。根據(jù)上述分析，提出如下假設(shè)：

H 1.2：集權(quán)式管理與財(cái)務(wù)舞弊可能性正相關(guān)；

H 1.3：高管職位變更與財(cái)務(wù)舞弊可能性負(fù)相關(guān)；

3.企業(yè)高管特征

女性在工作時(shí)可以發(fā)揮審時(shí)度勢(shì)、響應(yīng)機(jī)遇的作用（倫蕊，2020）[16]，女性高管穩(wěn)健的決策風(fēng)格、謹(jǐn)慎細(xì)心的性格可以中和激進(jìn)與冒失的決策（盧佳友和萬(wàn)春榮，2019）[17]。此外，我國(guó)傳統(tǒng)文化重視道德文化的傳承，強(qiáng)調(diào)知識(shí)分子要具備清高、正直等優(yōu)良道德和品質(zhì)。道德誠(chéng)信的品質(zhì)對(duì)舞弊文化有抑制作用。當(dāng)企業(yè)內(nèi)外部均認(rèn)為財(cái)務(wù)舞弊是正常的，“沒(méi)有哪家公司一點(diǎn)問(wèn)題都沒(méi)有”、“自己不做也會(huì)有別人做”等思想盛行時(shí)，財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生就只是時(shí)間問(wèn)題（胡華夏等，2019）[1]。因此，我們認(rèn)為隨著學(xué)歷的提升，高管的法律意識(shí)會(huì)更加完善，對(duì)自身的道德要求更高，可以抵制舞弊文化的侵蝕，也有實(shí)力以跳槽等方式拒絕財(cái)務(wù)舞弊。據(jù)此提出以下假設(shè)：

H 1.4：女性高管比例與財(cái)務(wù)舞弊可能性負(fù)相關(guān)；

H 1.5：高管學(xué)歷越高，財(cái)務(wù)舞弊可能性越小。

（二）需求誘導(dǎo)因素

需求誘導(dǎo)因素是財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生的動(dòng)機(jī)和導(dǎo)火索。若上市公司已經(jīng)受到舞弊文化的侵蝕，在需求誘導(dǎo)因素的影響下，上市公司會(huì)主動(dòng)尋求、利用和制造機(jī)會(huì)實(shí)施財(cái)務(wù)舞弊。

1.經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)需求

根據(jù)證券法、公司法、證監(jiān)會(huì)以及滬深兩市的有關(guān)規(guī)定，上市公司經(jīng)營(yíng)不善會(huì)面臨風(fēng)險(xiǎn)警示，甚至觸發(fā)強(qiáng)制退市。公司上市的等待時(shí)間和退市時(shí)間較久，擁有上市資格不易，這給殼資源的交易創(chuàng)造了時(shí)機(jī)。正常經(jīng)營(yíng)的公司可借助上市渠道融資，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較差的公司也可以通過(guò)賣(mài)殼獲得豐厚資金，保殼成為“帶帽”公司的重要需求。此外，在正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，公司財(cái)務(wù)指標(biāo)的變化相對(duì)穩(wěn)定，不會(huì)偏離合理區(qū)間（劉志洋和韓麗榮，2018）[18]。舞弊公司則會(huì)為了達(dá)到目的和實(shí)現(xiàn)利益針對(duì)性地變動(dòng)財(cái)務(wù)指標(biāo)，但其往往難以同時(shí)滿足針對(duì)性的財(cái)務(wù)指標(biāo)的變動(dòng)和財(cái)務(wù)上的勾稽關(guān)系的平衡。因此，舞弊公司在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上會(huì)出現(xiàn)異常波動(dòng)、自相矛盾的窘境。據(jù)此提出以下假設(shè)：

H 2.1：面臨T 處理和退市的公司，舞弊概率增大；

H 2.2：財(cái)務(wù)指標(biāo)異常波動(dòng)幅度與財(cái)務(wù)舞弊正相關(guān)；

2.外部壓力需求

信息不對(duì)稱(chēng)的客觀存在、資源供給的客觀限制、投資者水平參差不齊等會(huì)造成“理性人”在信息干擾下做出跟風(fēng)和主觀冒進(jìn)的決策。當(dāng)上市公司發(fā)布虧損的業(yè)績(jī)預(yù)告時(shí)，投資者會(huì)降低預(yù)期，拋售股票，形成對(duì)公司的外部壓力。此外，不同性質(zhì)的控股股東會(huì)對(duì)上市公司的管理決策和績(jī)效產(chǎn)生顯著影響（黃世忠等，2020）[9]，流通股股東可以通過(guò)“用腳投票”的方式拋售或者拒絕購(gòu)買(mǎi)不良上市公司的股票，從而反制舞弊行為的發(fā)生（陳關(guān)亭，2007）[19]。據(jù)此提出以下假設(shè)：

H 2.3：上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告為虧損時(shí)，舞弊概率增大；

H 2.4：流通股比例與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊負(fù)相關(guān)；

3.個(gè)人利益需求

公司的治理結(jié)構(gòu)賦予了高層對(duì)公司的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和控制權(quán)。證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法》指出，上市公司可以設(shè)置公司業(yè)績(jī)指標(biāo)和個(gè)人績(jī)效指標(biāo)考核對(duì)董事和高管進(jìn)行激勵(lì)。公司業(yè)績(jī)決定了董事和高管的薪酬與利益，會(huì)激發(fā)個(gè)人利益需求。企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)與持股比例正相關(guān)，管理層持股越多，掌握和使用會(huì)計(jì)信息的程度越高，可索取的剩余價(jià)值就越多，更易誘發(fā)舞弊行為（洪葒等，2017）[20]。據(jù)此提出以下假設(shè)：

H 2.5：管理層薪酬變動(dòng)幅度與財(cái)務(wù)舞弊可能性正相關(guān)；H 2.6：管理層持股比例與財(cái)務(wù)舞弊可能性正相關(guān)。

（三）機(jī)會(huì)誘導(dǎo)因素

當(dāng)舞弊文化誘導(dǎo)因素和需求誘導(dǎo)因素已經(jīng)存在時(shí)，企業(yè)會(huì)借助內(nèi)部管理的失效和外部監(jiān)管的漏洞制造和利用機(jī)會(huì)訴諸財(cái)務(wù)舞弊，使成功實(shí)施財(cái)務(wù)舞弊行為成為可能。

1.內(nèi)部管理失效

財(cái)務(wù)舞弊與公司規(guī)模呈反比關(guān)系，完善的公司規(guī)模對(duì)舞弊有抑制作用（黃世忠等，2020）[9]。董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)規(guī)模與公司規(guī)模正相關(guān)，完善的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)可以更好地執(zhí)行監(jiān)督和管理職能，從而起到抑制舞弊的效果。在內(nèi)控制度方面，不健全的內(nèi)控體系會(huì)造成股東與管理者的權(quán)責(zé)交疊，組織體系和內(nèi)部控制流于形式，增大財(cái)務(wù)舞弊概率（黃世忠等，2020）[9]。獨(dú)立董事具有獨(dú)立客觀地決策、監(jiān)督上市公司經(jīng)理層以及維護(hù)中小股東權(quán)益的權(quán)利，可防止控制股東及管理層損害公司整體利益并維護(hù)中小股東合法權(quán)益不受侵害。據(jù)此提出以下假設(shè)：

H 3.1 : 董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)規(guī)模與舞弊概率負(fù)相關(guān)；

H 3.2 : 內(nèi)部控制有效程度與舞弊概率負(fù)相關(guān)；

H 3.3 : 獨(dú)立董事比例越高，舞弊可能性越??；

2.外部監(jiān)督失效

會(huì)計(jì)師事務(wù)所是重要的外部監(jiān)督力量。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模越大，舞弊概率越小（熊方軍和張龍平，2016）[21]，審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)類(lèi)型與財(cái)務(wù)舞弊負(fù)相關(guān)（洪葒等，2017）[20]。然而，美國(guó)安然事件表明會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模并不能保證其不會(huì)合謀舞弊。根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師官網(wǎng)披露的數(shù)據(jù)，2022 年無(wú)保留意見(jiàn)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告有4663 家，占比97%，無(wú)保留意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告有2470 家，占比約為98%。因此，本文不采用審計(jì)報(bào)告類(lèi)型和會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模進(jìn)行實(shí)證分析。會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)過(guò)程中會(huì)發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊的端倪，情節(jié)嚴(yán)重會(huì)拒絕審計(jì)工作。據(jù)此提出以下假設(shè)：

H 3.4 : 舞弊審計(jì)年度前三年內(nèi)，更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所越頻繁，財(cái)務(wù)舞弊可能性越大。

四、樣本、變量與模型

（一）樣本選擇

本文選取1998 ～2022 年CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)中因財(cái)務(wù)舞弊受到處罰的上市公司作為初始樣本，并進(jìn)行了如下剔除：金融保險(xiǎn)業(yè)上市公司，推遲披露、出資違規(guī)、擅自改變資金用途、占用公司資產(chǎn)、內(nèi)幕交易、違規(guī)買(mǎi)賣(mài)股票、操縱股價(jià)、違規(guī)擔(dān)保、關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失和其他非財(cái)務(wù)報(bào) 告舞弊公司（闞寶奎等，2012）[22]。最終獲得306 家財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊樣本公司，因部分公司不止一次舞弊，最終得到391 條舞弊樣本。此外，選取306 家與舞弊樣本公司同行業(yè)、同年限、規(guī)模相近、未因財(cái)務(wù)舞弊受到公開(kāi)處罰的上市公司作為配對(duì)樣本，對(duì)比樣本數(shù)量為387 條。

（二）變量選擇與模型建立

本文依據(jù)上市公司財(cái)務(wù)舞弊的誘導(dǎo)因素理論選擇了代表文化、需求、機(jī)會(huì)三項(xiàng)誘導(dǎo)因素的解釋變量，詳見(jiàn)表1。為保證Logistic 回歸模型實(shí)證分析的有效性和準(zhǔn)確性，滿足樣本數(shù)量的要求（高永祥和張晉昕，2018）[23]，本文針對(duì)文化誘導(dǎo)因素、需求誘導(dǎo)因素、機(jī)會(huì)誘導(dǎo)因素分別開(kāi)展實(shí)證研究，回歸模型如下：

模型一（文化誘導(dǎo)因素）：FRAUD =β1GER +β2EA+β3EMF +β4 FE+β5 BD+β6 MD+?1

模型二（需求誘導(dǎo)因素）：FRAUD =β7 PDW+β8 YV+β9 ALR+β10 NPR+β11 TTA+β12 PSC+β13 EF+β14 MSH+β15 ARD+β16 ARS +β17 AEP+?2

模 型 三（機(jī) 會(huì) 誘 導(dǎo) 因 素）：FRAUD=β18 BS+β19 SBS+β20 PID+β21 EIC+β22RAN+?3

其中FRAUD 為被解釋變量，GER，……，RAN 為解釋變量，β1，……，β22 為系數(shù)，ε1 等為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

描述性統(tǒng)計(jì)與T 檢驗(yàn)結(jié)果如表2 所示。在文化誘導(dǎo)因素方面，政企關(guān)系（GER）、管理模式（EA、EMF）、企業(yè)高管特征（FE、BD、MD）對(duì)舞弊行為影響顯著。在需求誘導(dǎo)因素方面，被處理需求（PDW）、財(cái)務(wù)指標(biāo)異常波動(dòng)（YV、ALR、NPR、TTA）、業(yè)績(jī)預(yù)告（EF）、管理層薪酬變動(dòng)幅度（ARD、ARS、AEP）影響顯著，流通股比例（PSC）和管理層持股比例（MSH）有待進(jìn)一步驗(yàn)證。在機(jī)會(huì)誘導(dǎo)因素方面，除內(nèi)部控制有效程度（EIC）顯著性較弱以外，公司治理指標(biāo)（BS、SBS、PID）和頻繁更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所（RAN）顯著。

表3 文化誘導(dǎo)因素回歸結(jié)果

表4 需求誘導(dǎo)因素回歸結(jié)果

表5 機(jī)會(huì)誘導(dǎo)因素回歸結(jié)果

（二）Logistic 回歸分析

基于OR 數(shù)值表述準(zhǔn)確性的考慮，本文對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)變動(dòng)率、流通股比例、管理層持股比例、管理層薪酬變動(dòng)幅度等指標(biāo)采取將連續(xù)變量轉(zhuǎn)化為有序多分類(lèi)變量的處理方式帶入回歸模型。Logistic 回歸結(jié)果和分析如下：

1.文化誘導(dǎo)因素

企業(yè)股權(quán)性質(zhì)（GER）為國(guó)企與舞弊呈現(xiàn)顯著的負(fù)向影響關(guān)系，假設(shè)1.1 得以驗(yàn)證，該結(jié)果說(shuō)明國(guó)有股權(quán)性質(zhì)和緊密的政企關(guān)系對(duì)財(cái)務(wù)舞弊有抑制作用。國(guó)有企業(yè)需要接受政府的監(jiān)督與管理，黨組織參與公司治理會(huì)讓企業(yè)在管理流程、公司規(guī)章、治理體系等方面更加規(guī)范，可以起到抑制舞弊的效果。此外，政府會(huì)要求國(guó)有企業(yè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，非國(guó)有企業(yè)在此方面沒(méi)有過(guò)多的壓力與限制，對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)反而可能具有了操縱的空間。我國(guó)政企關(guān)系與國(guó)外不同，政府如何做到既維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、增加就業(yè)與稅收，又引導(dǎo)企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)、履行社會(huì)責(zé)任，是值得深入研究和探討的議題。

集權(quán)式管理（EA）與財(cái)務(wù)舞弊呈顯著正向影響關(guān)系，集權(quán)式管理舞弊概率是非集權(quán)企業(yè)的2.509 倍，假設(shè)1.2得到驗(yàn)證。職位變更（EMF）與財(cái)務(wù)舞弊呈顯著負(fù)向影響關(guān)系，職位變更減少小團(tuán)體產(chǎn)生概率，破壞舞弊產(chǎn)生的土壤，假設(shè)1.3 得到驗(yàn)證。女性高管比例（FE）與舞弊呈現(xiàn)顯著負(fù)向影響關(guān)系，更多女性參與決策與管理有利于減少財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生的概率，假設(shè)1.4 得到驗(yàn)證。文化程度方面，本科比例與舞弊顯著正相關(guān)，碩士比例與舞弊顯著負(fù)相關(guān)。原因可能在于大學(xué)不斷擴(kuò)招，導(dǎo)致本科生數(shù)量持續(xù)增加，本科學(xué)歷含金量下降，工作質(zhì)量相對(duì)較低，跳槽難度較大，不得已配合舞弊。而碩士畢業(yè)難度相對(duì)較大，會(huì)更加珍惜羽毛，亦可以采取跳槽等方式拒絕舞弊，假設(shè)1.5 得到驗(yàn)證。

2.需求誘導(dǎo)因素

（1）企業(yè)經(jīng)營(yíng)需求

在企業(yè)經(jīng)營(yíng)需求方面，面臨T 處理和退市壓力的公司（PDW）與舞弊呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)2.1得到驗(yàn)證。在財(cái)務(wù)指標(biāo)異常波動(dòng)方面，資產(chǎn)負(fù)債率的變動(dòng)率（ALR）總體對(duì)財(cái)務(wù)舞弊影響不顯著，僅在[0.25,0.5）區(qū)間有一定參考價(jià)值。凈資產(chǎn)收益率變動(dòng)率（YV）在[0.5,3）區(qū)間上表現(xiàn)顯著。凈利潤(rùn)變動(dòng)率（NPR）影響顯著，OR 數(shù)值隨著其數(shù)值的增大不斷上升，從側(cè)面驗(yàn)證了操縱利潤(rùn)是財(cái)務(wù)舞弊的主要目的和針對(duì)性目標(biāo)?？傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率變動(dòng)幅度以0.5 為分界線，當(dāng)其小于0.5 時(shí)，與財(cái)務(wù)舞弊正相關(guān)，大于0.5 時(shí)則為負(fù)相關(guān)。說(shuō)明總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)變動(dòng)率增幅超過(guò)0.5 時(shí)，資產(chǎn)管理效率和利用效率提升，對(duì)舞弊有抑制作用，或者當(dāng)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度急速下降超過(guò)0.5 時(shí)，企業(yè)營(yíng)運(yùn)不堪挽回，不再有舞弊的必要。綜合考慮，財(cái)務(wù)指標(biāo)異常波動(dòng)時(shí)，財(cái)務(wù)舞弊可能性越大，假設(shè)2.2 得到驗(yàn)證。

（2）外部壓力需求

業(yè)績(jī)預(yù)告類(lèi)型（EF）對(duì)財(cái)務(wù)舞弊影響顯著，呈正向相關(guān)關(guān)系，業(yè)績(jī)預(yù)告為虧損的企業(yè)是非虧損企業(yè)舞弊概率的3.55 倍，假設(shè)2.3 得以驗(yàn)證。流通股比例結(jié)果不顯著，假設(shè)2.4 無(wú)法驗(yàn)證。

（3）個(gè)人利益需求

在個(gè)人利益需求方面，管理層持股比例（MSH）高于20%時(shí)影響顯著，與舞弊正向相關(guān)，小于20%時(shí)負(fù)相關(guān)。說(shuō)明管理層持股比例越高，謀求個(gè)人利益實(shí)施舞弊的概率越大。董事平均薪酬變動(dòng)絕對(duì)數(shù)（ARD）在[0.25-0.5）變動(dòng)區(qū)間正向相關(guān)，舞弊概率增加，其余數(shù)值區(qū)間為反向相關(guān)。監(jiān)事平均薪酬變動(dòng)絕對(duì)數(shù)（ARS）影響不顯著。高管平均薪酬變動(dòng)絕對(duì)數(shù)（AEP）變動(dòng)幅度小于25%時(shí)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，大于25%時(shí)則相反。該結(jié)果說(shuō)明公司高層面對(duì)25%以上的超額薪酬得利時(shí)，舞弊概率增大。假設(shè)2.5和2.6 得以驗(yàn)證。

3.機(jī)會(huì)誘導(dǎo)因素

內(nèi)部管理方面，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)人數(shù)與財(cái)務(wù)舞弊顯著負(fù)相關(guān)，完善的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)對(duì)舞弊有抑制作用，假設(shè)3.1 得到驗(yàn)證。內(nèi)控有效程度與舞弊概率呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，但不顯著，假設(shè)3.2 不成立。獨(dú)立董事占比（PID）與財(cái)務(wù)舞弊不存在線性關(guān)系，占比小于30% 時(shí)與財(cái)務(wù)舞弊顯著相關(guān)，高于30% 時(shí)則沒(méi)有參考性。說(shuō)明合理的獨(dú)董規(guī)?？梢杂行б种莆璞?。外部監(jiān)督方面，3 年內(nèi)頻繁變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所（RAN）與財(cái)務(wù)舞弊顯著正相關(guān)。頻繁變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的企業(yè)的舞弊概率是不頻繁變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所企業(yè)的8.7 倍，假設(shè)3.4得以驗(yàn)證。

六、研究結(jié)論

本文從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，選取文化、需求、機(jī)會(huì)三誘導(dǎo)因素模型和Logistic 模型展開(kāi)財(cái)務(wù)舞弊實(shí)證研究，得出以下結(jié)論：

1.在文化誘導(dǎo)因素方面，集權(quán)式管理模式會(huì)增加舞弊概率。國(guó)企控股、職位變更、更多的女性參與管理決策以及提升高管的學(xué)歷與素質(zhì)可以有效抑制財(cái)務(wù)舞弊。

2.在需求誘導(dǎo)因素方面，企業(yè)面臨退市等處理、虧損業(yè)績(jī)預(yù)告、管理層持股高于20%、高管平均薪酬變幅增大時(shí)，財(cái)務(wù)舞弊概率增大。財(cái)務(wù)指標(biāo)變動(dòng)異常，尤其是凈利潤(rùn)變動(dòng)幅度越大，財(cái)務(wù)舞弊概率越大。

3.在機(jī)會(huì)誘導(dǎo)因素方面，完善的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)可以抑制財(cái)務(wù)舞弊，獨(dú)立董事占比對(duì)財(cái)務(wù)舞弊影響并非線性關(guān)系，小于30% 時(shí)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊有抑制作用，高于30% 時(shí)失效。上市公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所越頻繁，財(cái)務(wù)舞弊概率越大。

財(cái)務(wù)舞弊在今后仍會(huì)是實(shí)踐領(lǐng)域以及理論研究領(lǐng)域的重點(diǎn)課題。這是人性的負(fù)面因素與規(guī)則和道德的較量。本文重點(diǎn)關(guān)注了舞弊在文化領(lǐng)域的實(shí)證研究，后續(xù)將繼續(xù)在文化指標(biāo)量化方面尋求突破。