牛 萌 劉 華 穆曉紅

（1.中國(guó)城市建設(shè)研究院有限公司，北京 100120；2.中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院，北京 100044）

識(shí)別城市受損生態(tài)空間是構(gòu)建城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施，實(shí)施城市生態(tài)修復(fù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。現(xiàn)有研究集中在宏觀尺度的城市生態(tài)安全格局構(gòu)建及微觀層面的生態(tài)修復(fù)技術(shù)，而對(duì)城區(qū)尺度受損生態(tài)空間的辨析及精準(zhǔn)識(shí)別研究較少。以海淀北部新區(qū)和亦莊新城為研究案例，通過建設(shè)期十余年的數(shù)據(jù)系統(tǒng)研究組團(tuán)式和集中式城市生態(tài)空間動(dòng)態(tài)變化情況，建立城市受損生態(tài)空間識(shí)別評(píng)價(jià)體系并識(shí)別評(píng)價(jià)受損生態(tài)空間。結(jié)果表明不同空間結(jié)構(gòu)的城市生態(tài)空間受損情況有所差異，生態(tài)廊道中河流沿岸的生態(tài)空間受損最嚴(yán)重；而城市受損生態(tài)斑塊多集中在高級(jí)別道路交叉口區(qū)域。因此，城市生態(tài)空間優(yōu)化提升的重點(diǎn)應(yīng)與城市空間結(jié)構(gòu)特點(diǎn)結(jié)合，保障組團(tuán)間或城市外圍環(huán)城綠帶，同時(shí)增加內(nèi)部生態(tài)斑塊的生物多樣性和連接度。

城市生態(tài)空間；受損；海淀北部新區(qū)；亦莊新城；識(shí)別與評(píng)價(jià)

城市生態(tài)空間是城市中的自然環(huán)境，可以提供生態(tài)服務(wù)，維護(hù)城市生物多樣性，同時(shí)也是城市居民進(jìn)行休閑活動(dòng)的重要場(chǎng)所，因此城市生態(tài)空間的重要性不容忽視。然而隨著城市建設(shè)強(qiáng)度和人類需求多樣化增強(qiáng)，城市生態(tài)空間受損及退化問題日益突出。城市生態(tài)空間受損識(shí)別與評(píng)價(jià)成為城市生態(tài)修復(fù)和人居環(huán)境提升的重要基礎(chǔ)工作。

城市生態(tài)空間不同于國(guó)土空間尺度的生態(tài)空間，其包括了城市內(nèi)人工營(yíng)造的、自然的及半自然的生態(tài)空間[1]?，F(xiàn)有城市生態(tài)空間的研究?jī)?nèi)容主要集中在城市生態(tài)空間識(shí)別、生態(tài)空間格局評(píng)價(jià)及構(gòu)建、生態(tài)空間規(guī)劃及修復(fù)技術(shù)等領(lǐng)域[2]，這些研究在尺度上多聚焦在市域?qū)用?，以城市生態(tài)空間識(shí)別研究為主[3]，少有涉及受損生態(tài)空間的識(shí)別與評(píng)價(jià)；而一些涉及受損生態(tài)空間識(shí)別的研究則聚焦于具體生態(tài)修復(fù)項(xiàng)目，如城市內(nèi)的礦山、河流等，其方法缺少普適性。因此如何構(gòu)建一個(gè)精確識(shí)別城市尺度受損生態(tài)空間及評(píng)估體系，直觀反映城市集中建設(shè)區(qū)內(nèi)的生態(tài)空間受損情況，成為一個(gè)亟待解決的科學(xué)問題。

文章以北京海淀北部新區(qū)和亦莊新城兩個(gè)不同空間格局的城市化區(qū)域?yàn)檠芯繉?duì)象，構(gòu)建城市尺度的生態(tài)空間受損識(shí)別評(píng)價(jià)體系，分析城市建設(shè)過程中生態(tài)空間動(dòng)態(tài)變化過程及受損生態(tài)空間分布，進(jìn)而精準(zhǔn)識(shí)別城市生態(tài)空間受損部位及受損程度，并基于城市空間結(jié)構(gòu)模式提出優(yōu)化建議和改善措施，以期為城市生態(tài)修復(fù)目標(biāo)制定、修復(fù)措施選擇等核心內(nèi)容提供技術(shù)支撐。

1 研究區(qū)概況及研究方法

1.1 研究區(qū)概況

城市空間結(jié)構(gòu)模式主要包括集中式、組團(tuán)式和帶狀式等[4]。研究區(qū)域聚焦北京城市化區(qū)域，選取海淀北部新區(qū)與北京亦莊新城這兩塊相對(duì)獨(dú)立的城市集中建設(shè)區(qū)域作為組團(tuán)式和集中式城市空間模式的典型代表，其集中建設(shè)過程基本集中在近二十年。這兩片城市建設(shè)區(qū)都在規(guī)劃之初提出了生態(tài)空間的目標(biāo)及規(guī)劃策略，因此識(shí)別該區(qū)域的生態(tài)空間受損情況可對(duì)比評(píng)價(jià)研究區(qū)的規(guī)劃實(shí)施情況，分析不同城市空間類型生態(tài)空間受損的特異性。

海淀北部新區(qū)與亦莊新城分別位于北京市的西北部和東南部，都屬于城市空間的邊緣區(qū)域，在北京市城市空間拓展過程中承擔(dān)著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、生態(tài)保障、儲(chǔ)備用地等作用。海淀北部新區(qū)位于海淀區(qū)北部山后地區(qū)，占全區(qū)總面積的51%，是首都西北部綠色生態(tài)屏障的重要組成。北京市政府2010年批復(fù)的詳細(xì)規(guī)劃中指出，以“一心、一帶、多組團(tuán)”為空間布局，形成典型的組團(tuán)式空間結(jié)構(gòu)模式。海淀北部新區(qū)總面積226 km2，其中建設(shè)用地為69 km2，其余70%的面積為藍(lán)綠空間，突出體現(xiàn)了集約用地、生態(tài)宜居、環(huán)境優(yōu)美的規(guī)劃特點(diǎn)[5]。自2004年海淀區(qū)正式提出將北部地區(qū)作為海淀新區(qū)，至今已開發(fā)建設(shè)17年，因此本研究選取2004年影像數(shù)據(jù)作為其建設(shè)開發(fā)基準(zhǔn)年進(jìn)行研究。

亦莊新城是北京重要的城市組團(tuán)結(jié)構(gòu)，2005年1月，北京城市總體規(guī)劃（2004 - 2020）出臺(tái)，以北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)為核心向外擴(kuò)展，規(guī)劃為北京亦莊新城，因此本研究選取2004年影像數(shù)據(jù)作為其集中建設(shè)基準(zhǔn)年進(jìn)行研究。2019年11月北京市政府批復(fù)了《亦莊新城規(guī)劃（國(guó)土空間規(guī)劃）（2017年 - 2035年）》，規(guī)劃總面積225 km2，建設(shè)用地規(guī)模133.4 km2，規(guī)劃構(gòu)建“一帶一廊、四主八副、水貫綠城”的綠色空間結(jié)構(gòu)[6]。隨著新城建設(shè)面積不斷擴(kuò)大，其在空間組織模式上呈現(xiàn)出典型的集中式布局特征。

1.2 數(shù)據(jù)及來源

研究數(shù)據(jù)主要包括研究區(qū)土地利用數(shù)據(jù)、水質(zhì)檢測(cè)數(shù)據(jù)、規(guī)劃圖紙等（表1）?；诔鞘谐叨冗x取高精度2.5 m的spot5高分遙感影像，且選取城市集中開發(fā)建設(shè)前、城市集中開發(fā)建設(shè)中及城市開發(fā)建設(shè)平穩(wěn)階段等多期影像圖用于分析城市開發(fā)建設(shè)全過程生態(tài)空間的動(dòng)態(tài)變化過程。

1.3 技術(shù)路線

城市受損生態(tài)空間的識(shí)別有別于區(qū)域尺度生態(tài)空間受損識(shí)別，需耦合生態(tài)空間、社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)效益等多重城市建設(shè)因素，并提高遙感數(shù)據(jù)精度及分析網(wǎng)格密度保障識(shí)別的精準(zhǔn)性。分析識(shí)別城市生態(tài)空間并通過中心度判定其重要性；通過疊加城市用地格柵景觀破碎度、分離度和脆弱度來反映人類活動(dòng)對(duì)城市生態(tài)空間的干擾情況，表征社會(huì)發(fā)展與生態(tài)空間的關(guān)系；通過城市下墊面變化所產(chǎn)生的生態(tài)服務(wù)價(jià)值變量反映城市生態(tài)功能的變化，最終綜合評(píng)價(jià)城市生態(tài)空間的受損程度，進(jìn)而推演受損城市生態(tài)空間成因，指導(dǎo)生態(tài)修復(fù)策略（圖1）。

2 城市受損生態(tài)空間評(píng)價(jià)方法

2.1 城市生態(tài)空間重要性評(píng)價(jià)

2.1.1 城市重要生態(tài)空間識(shí)別

將研究范圍各期衛(wèi)星影像圖中的林地、城市綠地、草地、水體作為生態(tài)源地要素，基于《城市綠地分類標(biāo)準(zhǔn)》（CJJ/T85-2017）中提出的城市綜合公園最小面積，將面積大于10 hm2的生態(tài)空間作識(shí)別為生態(tài)源地。

基于影像圖先識(shí)別生態(tài)源地，并在此基礎(chǔ)上運(yùn)用最小累積阻力模型識(shí)別生態(tài)斑塊之間可形成的生態(tài)廊道[7]。根據(jù)不同下墊面類型進(jìn)行電阻力賦值[8]（表2），人類影響越大、植被覆蓋度越低的地方阻力值越大。

表2 阻力值詳表Tab.2 See table for resistance values

2.1.2 城市生態(tài)網(wǎng)絡(luò)重要性評(píng)價(jià)

生態(tài)源地和廊道的重要性評(píng)價(jià)可以通過中心度（Pde）來表征[9]，運(yùn)用ArcGIS工具包調(diào)用circuitscape程序，量化分析生態(tài)源地和最小成本路徑維持廊道網(wǎng)絡(luò)體系整體連通性方面的重要性。

2.2 城市生態(tài)空間綜合景觀格局評(píng)價(jià)

城市生態(tài)空間綜合景觀格局評(píng)價(jià)參照王國(guó)玉等[10]的景觀格局評(píng)價(jià)方法，評(píng)價(jià)要素由景觀破碎度、景觀分離度、景觀脆弱度組成。綜合景觀格局指數(shù)（Ej）用以表征城市建設(shè)開發(fā)情況與生態(tài)環(huán)境本底的相互作用強(qiáng)度及趨勢(shì)[11]，計(jì)算見公式（1）。

景觀破碎度（Cj）用于衡量生態(tài)環(huán)境受到人為活動(dòng)侵蝕的程度，計(jì)算見公式（2）。

景觀分離度（Fj）用于衡量同一景觀類型斑塊分布的離散程度，斑塊分離度越高，抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力越小，景觀安全性越低，計(jì)算見公式（3）。

景觀脆弱度（Uj）則用于比較不同景觀類型遭受外界干擾超出自身的調(diào)節(jié)能力而表現(xiàn)出對(duì)干擾的敏感程度，脆弱度越大表面景觀受外界的干擾程度越大（表3）。

表3 不同景觀類型景觀脆弱度權(quán)重值Tab.3 Weight value of landscape vulnerability of different landscape types

式中，nj表示景觀類型j的斑塊數(shù)量；Aj表示景觀j的面積；k1、k2分別表示景觀破碎度和景觀分離度的權(quán)重，參考相關(guān)文獻(xiàn)及經(jīng)驗(yàn)地區(qū)試算校核[11]，取值0.6、0.4；A表示單位柵格的總面積。

2.3 城市生態(tài)服務(wù)功能變化評(píng)價(jià)

2.3.1 土地利用類型轉(zhuǎn)化

基于城市建設(shè)期始、末土地利用數(shù)據(jù)開展土地利用類型轉(zhuǎn)化分析，形成土地利用類型生態(tài)服務(wù)價(jià)值差值變化矩陣。生態(tài)服務(wù)價(jià)值低的土地利用類型向生態(tài)服務(wù)價(jià)值高的土地利用類型轉(zhuǎn)換為正向轉(zhuǎn)化，反之則為逆向轉(zhuǎn)化。

2.3.2 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值核算

計(jì)算不同土地利用類型轉(zhuǎn)化下的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值差額（?l），采用Z-score標(biāo)準(zhǔn)化方法處理，用于衡量城市生態(tài)系統(tǒng)功能變化情況。以謝高地等[12]對(duì)中國(guó)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估的當(dāng)量因子法為基礎(chǔ)，參考李雙成等[13]提出的京津冀地區(qū)不同陸地生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值表，對(duì)北京市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行核算，并對(duì)單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值量進(jìn)行校正。以2015年北京市5類主要農(nóng)作物單類總產(chǎn)量和平均收購(gòu)價(jià)格為基準(zhǔn)，計(jì)算得出北京市一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)量因子的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值量為1 705.49元/hm2，校正后的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值見表4。

表4 校正后的不同土地利用類型單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值（單位：元/hm2）Tab.4 Corrected ecosystem service value per unit area of different land types

2.4 城市生態(tài)受損空間識(shí)別方法

根據(jù)城市生態(tài)空間受損評(píng)價(jià)指數(shù)結(jié)果，將城市生態(tài)空間受損狀態(tài)分為生態(tài)良好、生態(tài)維持、中等受損、嚴(yán)重受損4種類型。城市生態(tài)空間的受損評(píng)價(jià)方法參照王國(guó)玉等[14]研究的城市群受損空間評(píng)價(jià)方法，計(jì)算得出城市生態(tài)空間受損評(píng)價(jià)指數(shù)，見公式（4）。

式中，Ude為城市生態(tài)空間受損評(píng)價(jià)指數(shù)，m為生態(tài)斑塊或生態(tài)廊道中柵格總數(shù)量，n為生態(tài)斑塊或生態(tài)廊道中發(fā)生土地利用變化的柵格數(shù)量，0.6、0.4為經(jīng)驗(yàn)常數(shù)，Ei為景觀綜合格局指數(shù)，?li為土地利用變化生態(tài)服務(wù)差值，Pde為生態(tài)源地或廊道的重要性指數(shù)。

3 結(jié)果與分析

3.1 生態(tài)空間識(shí)別與重要性分析

3.1.1 識(shí)別結(jié)果

綜合海淀北部新區(qū)和亦莊新城的三期高分影像圖生態(tài)源地識(shí)別結(jié)果，兩個(gè)研究區(qū)內(nèi)的生態(tài)源地?cái)?shù)量均呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢(shì)。海淀北部新區(qū)2004年篩選出生態(tài)源地5處，2009年有14處，2019年有9處；亦莊新城2004年篩選出生態(tài)源地15處，2011年源地有21處，2019年源地有17處（圖2）。

圖2 海淀北部新區(qū)生態(tài)源地及生態(tài)廊道分布Fig.2 Distribution of ecological sources and ecological corridors in Haidian North New Area

根據(jù)三期數(shù)據(jù)所提取的源地，海淀北部新區(qū)內(nèi)的生態(tài)源地面積有所增加；較為重要的源地主要集中在西部，主要為西山一帶的鳳凰嶺風(fēng)景區(qū)、陽臺(tái)山自然風(fēng)景區(qū)和鷲峰國(guó)家森林公園。其他主要的源地還有中部的南沙河和翠湖濕地公園等。亦莊新城內(nèi)的源地主要集中在中部和西北部，為涼水河沿岸綠帶、京滬高速沿線綠帶以及東五環(huán)周邊的城市公園。2011年至2019年研究區(qū)域南部生態(tài)環(huán)境改善，2019年南部出現(xiàn)面積大而且完整的源地斑塊（圖3）。

圖3 亦莊新城生態(tài)源地及生態(tài)廊道分布Fig.3 Distribution of ecological sources and ecological corridors in Yizhuang New City

整體來看，海淀北部新區(qū)的生態(tài)廊道面積持續(xù)增加，結(jié)構(gòu)趨于清晰。2004年廊道的類型主要為穿越城市斑塊的帶狀綠地與公路旁的植被綠化帶；2009年廊道網(wǎng)絡(luò)初見雛形；2019年海淀北部新區(qū)西側(cè)生態(tài)廊道網(wǎng)絡(luò)化增強(qiáng)，京密引水渠原來不連續(xù)的廊道空間已形成完整廊道，東側(cè)沿G7京新高速也形成了生態(tài)廊道，基本與京密引水渠形成一個(gè)外圍環(huán)形廊道。

亦莊新城生態(tài)廊道呈現(xiàn)從中心到外圍的變化特征，2004年生態(tài)廊道主要分布在中部和北部，京滬高速與涼水河之間，南六環(huán)與風(fēng)港減河之間，以帶狀綠地為主。2011年隨著生態(tài)源地的增多，廊道網(wǎng)絡(luò)逐漸完善，尤其是南海子公園周邊的生態(tài)廊道網(wǎng)絡(luò)逐漸成型；2019年隨著源地面積的增加和連片建設(shè)，部分生態(tài)廊道被生態(tài)源地取代，因此較2011年有所減少，而圍繞城市外圍的環(huán)城綠帶已初步成型。

3.1.2 重要性分析與評(píng)價(jià)

根據(jù)源地中心度評(píng)價(jià)結(jié)果，海淀北部新區(qū)較為重要的源地主要集中在西部，即西山一帶的一系列風(fēng)景區(qū)和森林公園。源地整體的空間分布狀態(tài)體現(xiàn)為西部、中部生態(tài)源地的中心度高于北部、東部。亦莊新城中部和西部的生態(tài)源地中心度較高，具體為涼水河沿岸綠帶、京滬高速沿線綠帶及東五環(huán)周邊的城市公園；南部生態(tài)源地中心度較低（圖4）。

圖4 “源地-廊道”中心度評(píng)價(jià)Fig.4 Evaluation on the centrality of "source - corridor"

根據(jù)廊道中心度評(píng)價(jià)結(jié)果，海淀北部新區(qū)的廊道較窄，且在斑塊破碎度較高的地區(qū)出現(xiàn)了“夾點(diǎn)”。京密引水渠中部與三星莊后河相連兩條廊道連接了西山與南沙河，廊道中心度最高。亦莊新城內(nèi)最北側(cè)與最東側(cè)的五環(huán)、京津高速沿線的廊道中心度較高，但廊道空間較窄，阻力值大。

3.2 綜合景觀格局評(píng)價(jià)

將研究區(qū)土地利用情況按照5 m×5 m的漁網(wǎng)柵格進(jìn)行劃分，分別計(jì)算每個(gè)柵格的綜合景觀格局指數(shù)，最終得出研究范圍的綜合景觀格局指數(shù)情況?；?019年高分影像圖分析評(píng)價(jià)結(jié)果可知，海淀北部新區(qū)綜合景觀格局指數(shù)高于亦莊新城，表明海淀北部新區(qū)人類與環(huán)境作用關(guān)系劇烈，生態(tài)環(huán)境面臨的壓力更大，由于近十年為集中建設(shè)期幾個(gè)片區(qū)組團(tuán)的建設(shè)同步開展，人類活動(dòng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響也呈現(xiàn)均質(zhì)化，整個(gè)區(qū)域的景觀格局受城市建設(shè)擾動(dòng)呈現(xiàn)退化趨勢(shì)（圖5）。亦莊新城的綜合景觀格局指數(shù)相對(duì)較低，景觀格局整體良好，城市開發(fā)建設(shè)主要集中在2004 - 2011年，而2011后城市建設(shè)強(qiáng)度降低，城市建設(shè)區(qū)域趨于穩(wěn)定，因此人類活動(dòng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的干擾程度影響較小。僅在南五環(huán)清水湖附近和西南部南六環(huán)附近呈現(xiàn)較高的干擾程度，旺興湖公園附近及涼水河與通惠河灌區(qū)交界區(qū)域受到人類干擾較大，其他區(qū)域呈現(xiàn)出一般向好的趨勢(shì)（圖6）。

圖5 海淀北部新區(qū)綜合景觀格局評(píng)價(jià)Fig.5 Evaluation of comprehensive landscape pattern in Haidian North New Area

圖6 亦莊新城綜合景觀格局評(píng)價(jià)Fig.6 Comprehensive landscape pattern evaluation of Yizhuang New City

分析結(jié)果可知，海淀北部新區(qū)藍(lán)綠空間面積要大于亦莊新城，而其受干擾程度則亦大于亦莊新城。從新城建設(shè)歷程分析可見，亦莊新城于1992年開始建設(shè)，1992 - 2003年是建設(shè)相對(duì)集中的十年，但建設(shè)范圍集中對(duì)周圍生態(tài)環(huán)境干擾較小。自2004年至2019年，規(guī)劃范圍雖然由45.6 km2擴(kuò)展到225 km2，但城市建設(shè)用地變化小，景觀格局相對(duì)穩(wěn)定。而海淀北部新區(qū)于2008年開始建設(shè)，2009 - 2019年是建設(shè)相對(duì)集中的十年，大量的村莊拆遷、土地出讓、園區(qū)建設(shè)同步開展，用地類型相對(duì)雜亂、破碎，用地變化大，景觀格局處于不斷變化中，因此評(píng)價(jià)結(jié)果為受人類干擾較大。

3.3 城市生態(tài)服務(wù)功能變化分析

綜合分析海淀北部和亦莊新城2004年至2019年的土地利用變化狀況，海淀北部新區(qū)有31.25%的土地發(fā)生了正向轉(zhuǎn)化，亦莊新城有37.31%的土地發(fā)生了正向轉(zhuǎn)化，兩個(gè)區(qū)域發(fā)生正向轉(zhuǎn)化的比例均高于逆向轉(zhuǎn)化，整體城市生態(tài)服務(wù)功能發(fā)展向好，一定程度上踐行了生態(tài)宜居和綠色生態(tài)示范區(qū)的規(guī)劃定位。在正向轉(zhuǎn)化中，耕地轉(zhuǎn)化為林地、草地，建設(shè)用地轉(zhuǎn)化為草地的比例均大于2%，城市生態(tài)服務(wù)功能向好趨勢(shì)明顯。其中，海淀北部新區(qū)有9.36%的耕地、1.59%的草地、18.53%的建設(shè)用地和1.77%的裸地發(fā)生正向轉(zhuǎn)化，建設(shè)用地轉(zhuǎn)化為草地的占比最高，為15.89%；耕地轉(zhuǎn)林地的占比次之，為7%（圖7）。亦莊新城有23.56%的耕地、3.00%的草地、7.31%的建設(shè)用地和3.44%的裸地發(fā)生正向轉(zhuǎn)化，耕地轉(zhuǎn)化為草地的占比最高，為17.99%；耕地轉(zhuǎn)化為林地的占比次之，為5.22%（圖8）。

圖7 海淀北部新區(qū)土地利用轉(zhuǎn)化圖Fig.7 Landuse change map in Haidian North New Area

圖8 亦莊新城土地利用轉(zhuǎn)化圖Fig.8 Landuse change map of Yizhuang New City

此外兩個(gè)區(qū)域均有土地逆向轉(zhuǎn)化，海淀北部地區(qū)有10.79%的土地發(fā)生了逆向轉(zhuǎn)化，亦莊新城有5.12%的土地發(fā)生了逆向轉(zhuǎn)化，且耕地向建設(shè)用地的轉(zhuǎn)化比例均較高，分別為9.81%和4.08%，表明兩個(gè)典型城市片區(qū)在開發(fā)建設(shè)過程中，對(duì)耕地的開發(fā)利用遠(yuǎn)高于其他土地類型。

3.4 城市生態(tài)空間受損評(píng)價(jià)

3.4.1 生態(tài)源地受損情況評(píng)價(jià)

將以上分析結(jié)果帶入城市受損生態(tài)空間評(píng)價(jià)方程，得到生態(tài)空間受損識(shí)別結(jié)果（表5）。海淀北部新區(qū)西部生態(tài)源地為主要受損嚴(yán)重區(qū)域，分布在西部白虎澗自然風(fēng)景區(qū)-北京香山公園一帶（圖9）。中東部地區(qū)翠湖濕地到南沙河區(qū)域生態(tài)狀態(tài)一般，雖受城市發(fā)展影響，但生態(tài)空間狀態(tài)維持較好。亦莊新城受損的生態(tài)源地主要為涼水河區(qū)域，且受損嚴(yán)重，涼水河支流、新鳳河到?jīng)鏊勇纺隙司G地斑塊出現(xiàn)中等受損現(xiàn)象（圖10）。

圖9 海淀北部受損生態(tài)空間識(shí)別結(jié)果Fig.9 Identification results of damaged ecological space in in Haidian North New Area

圖10 亦莊新城受損生態(tài)空間識(shí)別結(jié)果Fig.10 Identification results of damaged ecological space in Yizhuang New City

表5 生態(tài)源地受損占比情況Tab.5 The proportion of ecological source damaged

3.4.2 生態(tài)廊道受損情況評(píng)價(jià)

從海淀北部新區(qū)受損生態(tài)廊道評(píng)價(jià)結(jié)果來看，京密引水渠北段與南沙河交匯處呈現(xiàn)嚴(yán)重受損，中段中關(guān)村科技園區(qū)段有部分區(qū)域嚴(yán)重受損，G7高速北沙河至南沙河段也存在嚴(yán)重受損現(xiàn)象，在北清路以北上莊路附近存在生態(tài)廊道中度受損現(xiàn)象（表6）。

表6 生態(tài)廊道受損占比情況Tab.6 The proportion of ecological corridor damaged

從亦莊新城受損生態(tài)廊道評(píng)價(jià)結(jié)果來看，南五環(huán)大羊坊北橋、南五環(huán)與涼水河交叉北側(cè)、清水湖至博大公園、亦莊火車站附近出現(xiàn)嚴(yán)重受損；南六環(huán)馬駒橋附近呈現(xiàn)中等受損。整體來看，亦莊新城生態(tài)廊道生態(tài)維持良好，局部區(qū)域有中等至嚴(yán)重受損特征，整體呈現(xiàn)良好趨勢(shì)。

4 城市生態(tài)空間格局優(yōu)化提升策略

4.1 組團(tuán)式城市生態(tài)格局優(yōu)化

海淀北部新區(qū)位于整個(gè)北京市的西北方位，不僅是海淀區(qū)重要的綠色基礎(chǔ)設(shè)施更承擔(dān)著首都西北部生態(tài)屏障的重要功能，因此其生態(tài)格局優(yōu)化一方面需要建立自身的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)與外部城市生態(tài)空間的有機(jī)聯(lián)系。同時(shí)組團(tuán)式的城市結(jié)構(gòu)為城市內(nèi)部生態(tài)空間網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建奠定了結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)，應(yīng)加強(qiáng)組團(tuán)內(nèi)部及組團(tuán)之間的生態(tài)空間聯(lián)系[15]。尤其在穿越多個(gè)組團(tuán)的重要河流及交通廊道沿線如南沙河、京密引水渠、六環(huán)路等生態(tài)敏感區(qū)，應(yīng)劃定河流全段藍(lán)線和生態(tài)控制線，上游要充分預(yù)留生態(tài)空間，保護(hù)河流自然形態(tài)，擴(kuò)大源頭河流生態(tài)控制范圍，提高生物多樣性。中下游城市段應(yīng)結(jié)合河流兩側(cè)綠地建設(shè)控制開發(fā)強(qiáng)度，逐步恢復(fù)河流的自然形態(tài)和駁岸岸線[16]，而在組團(tuán)內(nèi)部則應(yīng)構(gòu)建各組團(tuán)的綠色隔離帶或綠色廊道，如上莊路兩側(cè)寬約100 m的綠帶是永豐產(chǎn)業(yè)組團(tuán)和生態(tài)科學(xué)園組團(tuán)之間的隔離綠帶，充足的綠帶寬度一方面保證了組團(tuán)建設(shè)有序發(fā)展，另一方面構(gòu)建了城市內(nèi)部生態(tài)網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)城市生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性（圖11）。

圖11 海淀北部新區(qū)生態(tài)空間格局優(yōu)化Fig.11 Optimization of ecological spatial pattern in Hai Dian North New Area

城市生態(tài)系統(tǒng)不僅要保障充足合理的生態(tài)空間，更要提升生態(tài)空間的效益。海淀北部新區(qū)有70%的綠色空間，然而大部分綠色空間僅以單一樹種的造林形式實(shí)現(xiàn)，生態(tài)效益低。應(yīng)最大程度保留生態(tài)空間原有生境，或通過適度人工干預(yù)營(yíng)造多樣化的生境來提高綠地的生態(tài)效益。通過增加鄉(xiāng)土植物種類、豐富植物群落類型來優(yōu)化原有單一樹種的防護(hù)林地，構(gòu)建健康的城市生態(tài)系統(tǒng)[17]。

4.2 集中式城市生態(tài)格局優(yōu)化

集中式城市生態(tài)空間格局以“環(huán)城綠帶+分散式公園綠地”為主，環(huán)城綠帶用于控制城市建設(shè)空間的進(jìn)一步擴(kuò)張，分散式公園則成為城市內(nèi)主要的生態(tài)源地[18]，而在各生態(tài)源地之間則應(yīng)構(gòu)建帶狀綠地或綠色通道，形成鏈接生態(tài)源地的生態(tài)廊道。根據(jù)對(duì)亦莊新城生態(tài)空間受損情況的分析，其城市建設(shè)基本落實(shí)了規(guī)劃的“一帶一廊、四主八副”的綠色空間結(jié)構(gòu)，但其廊道預(yù)留寬度不足導(dǎo)致其受損生態(tài)空間主要集中在外部京津高速環(huán)城綠帶及內(nèi)部涼水河、新鳳河河流兩側(cè)生態(tài)廊道。

對(duì)于環(huán)城綠帶應(yīng)在規(guī)劃階段預(yù)留充分的生態(tài)空間，包括城市周邊的快速路、高速路、河流等環(huán)城綠帶，盡量保留生態(tài)空間的原始生境或營(yíng)造近自然的植物群落，保障其生物多樣性與生態(tài)穩(wěn)定性[19]。環(huán)城綠帶應(yīng)具備一定的寬度，保證城市建設(shè)區(qū)與生態(tài)空間之間的過渡，避免出現(xiàn)先開發(fā)再修復(fù)的問題。

而城市內(nèi)部的分散式公園由于規(guī)劃實(shí)施情況較好且斑塊面積較大，呈現(xiàn)的生態(tài)狀況良好，受損情況較少。其生態(tài)空間優(yōu)化的重點(diǎn)在于增補(bǔ)關(guān)鍵連接廊道，改善生態(tài)源地之間的連通性，尤其是被城市道路“寸斷”的河流、綠帶等生態(tài)空間，要建立連接點(diǎn)，整合破碎化的分散斑塊，避免形成生態(tài)孤島[20]，建立生態(tài)源地與環(huán)城綠帶之間的連通廊道（圖12）。

圖12 亦莊新城生態(tài)空間格局優(yōu)化Fig.12 Optimization of ecological spatial pattern of Yizhuang New City

5 結(jié)語

總體上看，城市生態(tài)空間的受損情況與城市開發(fā)建設(shè)強(qiáng)度和規(guī)劃落地情況緊密相關(guān)，從以上兩個(gè)研究區(qū)域可見，城市建設(shè)較重視大型綠地斑塊的建設(shè)，而城市生態(tài)廊道空間存在規(guī)劃與實(shí)施情況差距較大的問題，尤其在高密度建設(shè)區(qū)，城市建設(shè)用地與城市生態(tài)廊道用地交叉度較高，廊道的寬度和連通性不足直接導(dǎo)致生態(tài)空間受損較多，破碎化程度也相應(yīng)提升。而城市大型斑塊雖然建設(shè)實(shí)施情況較好，但也存在斑塊內(nèi)同質(zhì)化程度高，植被多樣性較低，以及斑塊之間連通性較弱等問題。組團(tuán)式城市開發(fā)建設(shè)受各組團(tuán)建設(shè)強(qiáng)度影響較明顯，容易出現(xiàn)組團(tuán)之間生態(tài)空間受損差異較大的問題，而集中式城市格局則呈現(xiàn)“一榮俱榮、一損俱損”的情況，且集中式城市格局的斑塊建設(shè)優(yōu)于廊道建設(shè)，因此受損生態(tài)空間多集中在廊道空間。

注：文中圖表均由作者繪制。