劉佳欣 吳晨虹 李房英* 邱淇鈺

（1.福建農(nóng)林大學(xué)風(fēng)景園林與藝術(shù)學(xué)院，福州 350100；2.香港理工大學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)院，香港 999077）

已有研究證明了社區(qū)建成環(huán)境與未成年人體力活動(dòng)之間的關(guān)系，為更加科學(xué)系統(tǒng)地評(píng)價(jià)社區(qū)建成環(huán)境因素對(duì)未成年人體力活動(dòng)的影響，通過(guò)檢索CNKI及Web of Science等國(guó)內(nèi)外主流數(shù)據(jù)庫(kù)相關(guān)文獻(xiàn)，共納入24篇文獻(xiàn)進(jìn)行Meta分析。結(jié)果顯示：社區(qū)建成環(huán)境中的諸多因素對(duì)未成年人體力活動(dòng)均能起到促進(jìn)作用。歸納出14項(xiàng)影響因素，根據(jù)影響程度從大到小依次為：土地利用混合度、綠地?cái)?shù)量、街道連通性、社區(qū)存在綠地、綠地面積、居住密度、環(huán)境安全感知、交通安全感知、社區(qū)可步行性。而在本研究中，設(shè)施密度、社區(qū)美學(xué)感知、十字路口密度三個(gè)因素對(duì)未成年人體力活動(dòng)影響不顯著。通過(guò)比較分析了建成環(huán)境因素對(duì)未成年人體力活動(dòng)的影響程度與機(jī)制，提供了更加科學(xué)的量化數(shù)據(jù)，旨在為未來(lái)社區(qū)規(guī)劃建設(shè)以及該領(lǐng)域相關(guān)研究者提供科學(xué)參考。

風(fēng)景園林；建成環(huán)境；未成年人；體力活動(dòng)；影響因素；社區(qū)規(guī)劃

根據(jù)世界衛(wèi)生組織（WHO）的建議，5～17歲的未成年人應(yīng)平均每天進(jìn)行至少60 min的中等到劇烈強(qiáng)度的身體活動(dòng)[1]。完成推薦量的體力活動(dòng)可以改善身心健康、睡眠質(zhì)量、大腦發(fā)育、骨骼健康、肥胖超重癥狀，以及社會(huì)、心理和認(rèn)知健康[2]。然而，體力活動(dòng)不足已成為全球第4大死亡風(fēng)險(xiǎn)因素，并在全球范圍內(nèi)形成流行趨勢(shì)，兒童成為體力活動(dòng)不足的高發(fā)人群[3]。有研究數(shù)據(jù)顯示，在世界范圍內(nèi)，大多數(shù)國(guó)家的未成年人活動(dòng)水平未達(dá)到推薦的標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)內(nèi)未成年人體力活動(dòng)水平僅為37.66 min/d[4]。

世衛(wèi)組織將體力活動(dòng)定義為“任何由骨骼肌收縮引起的導(dǎo)致能量消耗的身體運(yùn)動(dòng)”[1]。根據(jù)體力活動(dòng)時(shí)間和空間的劃分，公共健康領(lǐng)域?qū)⑵浞譃槁殬I(yè)類(lèi)的身體活動(dòng)、家務(wù)類(lèi)的身體活動(dòng)、休閑類(lèi)的身體活動(dòng)和交通類(lèi)的身體活動(dòng)4類(lèi)[5]。與建成環(huán)境相關(guān)的體力活動(dòng)研究主要關(guān)注于休閑類(lèi)身體活動(dòng)和交通類(lèi)身體活動(dòng)[6]。因此，文章對(duì)于體力活動(dòng)的研究也主要集中于社區(qū)建成環(huán)境對(duì)未成年人課后閑暇時(shí)間內(nèi)從事的身體活動(dòng)以及工作日積極的學(xué)校通勤（步行或騎自行車(chē)上學(xué)）的影響。

社區(qū)環(huán)境可能對(duì)未成年人來(lái)說(shuō)尤其重要，相較于成年人，未成年人更有可能在家附近的環(huán)境中度過(guò)時(shí)間[7]。近年來(lái)，大量的研究證明了社區(qū)建成環(huán)境與未成年人身體健康和促進(jìn)體力活動(dòng)之間的關(guān)系。土地利用混合度、可步行性、居住密度、安全感知等建成環(huán)境因素均可能在一定程度上影響未成年人的體力活動(dòng)水平，然后由于證據(jù)基礎(chǔ)的差異，研究結(jié)果也存在一定的差異?；诖?，本文通過(guò)檢索國(guó)內(nèi)外主流數(shù)據(jù)庫(kù)關(guān)于建成環(huán)境與體力活動(dòng)關(guān)系的研究進(jìn)行Meta分析，旨在進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量，提高研究的科學(xué)性，為未來(lái)城市規(guī)劃政策制定以及該領(lǐng)域相關(guān)研究者提供參考。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

1.1 Meta分析

Meta分析是一種定量綜合研究結(jié)果的方法，以綜合已有的發(fā)現(xiàn)為目的，對(duì)單個(gè)研究的大量分析結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，是系統(tǒng)評(píng)價(jià)的重要方法[8]。其思想起源于20世紀(jì)30年代，于1976年由GV Glass首次命名為“Metaanalysis”，國(guó)內(nèi)多譯為“薈萃分析”“元分析”等。Meta分析通過(guò)將多個(gè)結(jié)果合并分析，增大研究樣本量，從而提高數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)效能[9]。相較于敘述性研究綜述的定性總結(jié)來(lái)說(shuō)，Meta分析得出的定量結(jié)論更為客觀與精確[10]。

1.2 檢索策略

通過(guò)計(jì)算機(jī)檢索國(guó)內(nèi)外主流數(shù)據(jù)庫(kù)Web of Science核心數(shù)據(jù)集、PubMed、EBSCOhost、CNKI、維普、萬(wàn)方。檢索關(guān)于未成年人體力活動(dòng)與社區(qū)建成環(huán)境的文獻(xiàn)，檢索時(shí)間為2013 - 2023年近十年的文獻(xiàn)，檢索式采用主題詞與自由詞相結(jié)合的檢索策略。檢索英文關(guān)鍵詞包括“kid”“child”“teenager”“adolescent”“youth”“physical activity”“outdoor activity”“neighbourhood”“built environment”等；中文關(guān)鍵詞包括“社區(qū)建成環(huán)境”“鄰里建成環(huán)境”“兒童”“青少年”“體力活動(dòng)”“戶外活動(dòng)”“積極通學(xué)”等。

1.3 文獻(xiàn)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）研究類(lèi)型為定量觀察性的研究，主要包括橫斷面研究和前瞻性隊(duì)列研究；（2）研究對(duì)象為年齡小于18歲的未成年人；（3）結(jié)局指標(biāo)包括體力活動(dòng)與社區(qū)建成環(huán)境關(guān)系的效應(yīng)量及其95%置信區(qū)間。

文獻(xiàn)排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）重復(fù)發(fā)表的論文；（2）綜述、系統(tǒng)評(píng)價(jià)及Meta分析類(lèi)的文獻(xiàn)；（4）文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)級(jí)為中等以下的文獻(xiàn)；（4）研究數(shù)據(jù)報(bào)告不明確，結(jié)局指標(biāo)不完整，無(wú)法計(jì)算出指標(biāo)的OR值及95%置信區(qū)間的文獻(xiàn)；（5）無(wú)法獲得全文的文獻(xiàn)。

1.4 文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)

由三名研究人員獨(dú)立對(duì)納入文獻(xiàn)進(jìn)行方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)，意見(jiàn)不同時(shí)通過(guò)討論達(dá)成一致。其中橫斷面研究采用美國(guó)衛(wèi)生保健研究和質(zhì)量機(jī)構(gòu)（Agency for Healthcare Research and Quality，AHRQ）推薦的11項(xiàng)檢查表進(jìn)行評(píng)估。若條目被評(píng)定為“是”，則該條目計(jì)1分，若評(píng)定為“否”或“不清楚”，則不得分。該量表滿分為11分，劃分標(biāo)準(zhǔn)為：0-3分為低質(zhì)量研究；4-7分為中質(zhì)量研究；8-11分為高質(zhì)量研究[11]。隊(duì)列研究采用紐卡斯?fàn)?渥太華量表（Newcastle-Ottawa Scale，NOS）進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)，NOS量表從研究人群選擇、研究設(shè)計(jì)可比性以及結(jié)局三個(gè)維度共8項(xiàng)條目進(jìn)行評(píng)價(jià)，滿分為9分，以0-3、4-6、7-9劃分低、中、高質(zhì)量研究[12]。

1.5 統(tǒng)計(jì)分析

使用RevMan5.4軟件對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行Meta分析。提取納入文獻(xiàn)中多因素分析校正后的各影響因素比值比（odd ratio，OR）及95%CI為效應(yīng)尺度合并效應(yīng)量，并遵循以下步驟進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析：（1）異質(zhì)性檢驗(yàn)。采用Q統(tǒng)計(jì)量的X2檢驗(yàn)（檢驗(yàn)水準(zhǔn)為α=0.1），同時(shí)結(jié)合I2值判斷異質(zhì)性大小，I2值越大，各研究間的異質(zhì)性越大。根據(jù)Cochrane Handbook推薦，當(dāng)I2≤40%，異質(zhì)性可接受。因此，當(dāng)P≥0.1且I2≤40%，各研究間異質(zhì)性較小，選擇固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析；當(dāng)P＜0.1且I2＞40%，各研究間存在明顯異質(zhì)性，選擇隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析。（2）敏感性分析。對(duì)于存在明顯異質(zhì)性的數(shù)據(jù)，采用逐個(gè)剔除單項(xiàng)研究，結(jié)合固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型更換的方式，觀察效應(yīng)量的變化進(jìn)行敏感性分析[12]。

2 研究結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果

從6個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)共檢索到相關(guān)文獻(xiàn)1 352篇，將其導(dǎo)入引文管理軟件EndNote中，通過(guò)計(jì)算器剔除重復(fù)文獻(xiàn)405篇，再通過(guò)閱讀標(biāo)題和摘要后篩選出與本研究?jī)?nèi)容相關(guān)文獻(xiàn)101篇，最終經(jīng)全文閱讀后納入文獻(xiàn)24篇進(jìn)行研究（圖1）。

圖1 文獻(xiàn)篩選流程圖Fig.1 Document screening flow chart

2.2 納入研究的基本特征及質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果

本研究最終納入24篇文獻(xiàn)進(jìn)行Meta分析，其中橫斷面研究18篇，隊(duì)列研究6篇。共包含64 389例調(diào)查對(duì)象，其中有17篇文獻(xiàn)來(lái)自歐美國(guó)家包括50 679例研究對(duì)象，7篇文獻(xiàn)來(lái)自中國(guó)，調(diào)查地區(qū)包括沈陽(yáng)、北京、鄭州、西安、上海、梅州和香港，共13 710例研究對(duì)象。所有研究的方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果均為中等及以上，納入研究的基本信息及質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 納入Meta分析的文獻(xiàn)基本信息及質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果Tab.1 Basic information and quality evaluation results were included in the meta-analysis

通過(guò)詳細(xì)閱讀全文提取影響因素，當(dāng)某一影響因素在兩篇及以上文獻(xiàn)中被提及，該因素將會(huì)被納入分析。根據(jù)納入的24篇論文，共提取出14個(gè)影響因素，根據(jù)其特性進(jìn)行分類(lèi)，分為土地利用因素（土地利用混合度、居住密度、人口密度）、建成環(huán)境特征因素（運(yùn)動(dòng)設(shè)施密度、社區(qū)安全感知、社區(qū)綠地水平、社區(qū)美學(xué)感知）、道路交通因素（十字路口密度、街道連通性、社區(qū)可步行性）。其中建成環(huán)境特征因素中的社區(qū)安全感知又細(xì)分為環(huán)境安全、交通安全、社區(qū)犯罪率三個(gè)因素，社區(qū)綠地水平細(xì)分為存在綠地、綠地?cái)?shù)量、綠地面積三個(gè)因素（圖2）。

圖2 社區(qū)建成環(huán)境影響因素分類(lèi)Fig.2 Classification of the factors of community built environment

2.3 Meta分析結(jié)果

本研究選取實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組發(fā)生的比值，即OR值及其95%置信區(qū)間為效應(yīng)量，其能較直觀地反映建成環(huán)境要素與未成年人體力活動(dòng)之間的相關(guān)性。在合并效應(yīng)量后，若OR＞1，且95%置信區(qū)間的上限與下限均大于1，即該區(qū)間落在無(wú)效線的右側(cè)，表明該影響因素能夠促進(jìn)未成年人體力活動(dòng)；若OR＜1，且95%置信區(qū)間的上限與下限均小于1，即該區(qū)間落在無(wú)效線的左側(cè)，表明該影響因素對(duì)于未成年人體力活動(dòng)具有阻礙作用；若OR=1，或95%置信區(qū)間橫跨數(shù)值1，即該區(qū)間與無(wú)效線相交，則表明該影響因素與未成年人體力活動(dòng)之間無(wú)顯著關(guān)系。

2.3.1 土地利用因素與未成年人體力活動(dòng)的關(guān)系

土地利用因素中有7篇文獻(xiàn)提及了土地利用混合度因素，5篇文獻(xiàn)提及了居住密度因素，4篇文獻(xiàn)提及了人口密度因素。土地利用混合度因素各研究間存在顯著異質(zhì)性，故選擇隨機(jī)效應(yīng)模型；其余因素各研究間異質(zhì)性較小，故選擇固定效應(yīng)模型。研究結(jié)果表明，土地利用混合度和居住密度對(duì)于未成年人體力活動(dòng)具有促進(jìn)作用，而人口密度對(duì)于未成年人體力活動(dòng)具有阻礙作用。

2.3.2 建成環(huán)境特征因素與未成年人體力活動(dòng)的關(guān)系

建成環(huán)境特征因素中有5篇文獻(xiàn)描述了運(yùn)動(dòng)設(shè)施密度與未成年人體力活動(dòng)之間的關(guān)系，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，各研究間存在異質(zhì)性，選擇隨機(jī)效應(yīng)模型來(lái)進(jìn)行Meta分析。結(jié)果為，置信區(qū)間與無(wú)效線相交，表明運(yùn)動(dòng)設(shè)施密度與未成年人體力活動(dòng)之間無(wú)顯著相關(guān)性。

社區(qū)安全年感知方面有7篇文獻(xiàn)提及了環(huán)境安全感知因素、5篇文獻(xiàn)提及了交通安全感知因素、4篇文獻(xiàn)提及了犯罪安全感知因素。各因素研究間異質(zhì)性均在可接受范圍內(nèi)，選擇固定效應(yīng)模型。研究結(jié)果表明，環(huán)境安全感知和交通安全感知對(duì)于未成年人體力活動(dòng)具有促進(jìn)作用，而犯罪安全對(duì)于未成年人體力活動(dòng)具有阻礙作用。

社區(qū)綠地水平方面有4篇文獻(xiàn)提及了存在綠地因素、2篇文獻(xiàn)描述了綠地?cái)?shù)量因素、4篇文獻(xiàn)描述了綠地面積因素。綠地面積因素各研究間存在異質(zhì)性，選擇隨機(jī)效應(yīng)模型；其余因素各研究間異質(zhì)性均在可接受范圍內(nèi)，選擇固定效應(yīng)模型。研究結(jié)果表明，社區(qū)綠地水平各因素對(duì)于未成年人體力活動(dòng)均具有促進(jìn)作用。

有5篇文獻(xiàn)描述了社區(qū)美學(xué)感知與未成年人體力活動(dòng)之間的關(guān)系，各研究間存在異質(zhì)性，選擇隨機(jī)效應(yīng)模型來(lái)進(jìn)行Meta分析。結(jié)果為置信區(qū)間與無(wú)效線相交，表明社區(qū)美學(xué)感知與未成年人體力活動(dòng)之間無(wú)顯著相關(guān)性。

2.3.3 道路交通因素與未成年人體力活動(dòng)的關(guān)系

社區(qū)道路交通因素中有8篇文獻(xiàn)提及了十字路口密度因素、3篇文獻(xiàn)提及了街道連通性因素、6篇文獻(xiàn)描述了社區(qū)可步行性因素。十字路口密度因素各研究間存在顯著異質(zhì)性，選擇隨機(jī)效應(yīng)模型；其余因素各研究間異質(zhì)性較小，故選擇固定效應(yīng)模型。研究結(jié)果表明，街道連通性和社區(qū)可步行性對(duì)于未成年人體力活動(dòng)具有促進(jìn)作用，而十字路口密度與未成年人體力活動(dòng)之間無(wú)顯著相關(guān)性。

2.4 敏感性分析

采用逐個(gè)剔除單項(xiàng)研究，結(jié)合交替使用隨機(jī)效應(yīng)模型與固定效應(yīng)模型的方式來(lái)進(jìn)行單因素敏感性分析。將14項(xiàng)影響因素中所納入的文獻(xiàn)逐個(gè)剔除后，發(fā)現(xiàn)合并效應(yīng)值未發(fā)生明顯變化，結(jié)果相對(duì)穩(wěn)定。之后采用固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型更換的方式分析各影響因素的OR值及95%CI，發(fā)現(xiàn)除環(huán)境安全感知、社區(qū)美學(xué)感知和社區(qū)可步行性因素外，其他影響因素的一致性較好，證明本研究結(jié)果的可信度較高。各影響因素效應(yīng)量大小及敏感性分析結(jié)果見(jiàn)圖3。

圖3 兩種模型對(duì)建成環(huán)境影響因素的敏感性分析森林圖Fig.3 Sensitivity analysis of two models to factors affecting the built environment forest map

3 社區(qū)建成環(huán)境因素對(duì)未成年人體力活動(dòng)影響

3.1 土地利用因素對(duì)未成年人體力活動(dòng)的影響

分析結(jié)果顯示，社區(qū)土地利用混合度和居住密度與未成年人體力活動(dòng)具有正相關(guān)關(guān)系。土地利用混合度是指在每個(gè)依賴網(wǎng)絡(luò)的社區(qū)中，土地利用類(lèi)型的百分比，包括：住宅、商業(yè)、工業(yè)、娛樂(lè)等，基于熵公式計(jì)算出的土地利用組合[37]。就直接影響來(lái)說(shuō)較高的土地利用混合度意味著研究區(qū)域內(nèi)有更加多樣的目的地選擇，增加了兒童的出行意愿。國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究都證實(shí)了土地混合利用度與未成年人體力活動(dòng)之間的正相關(guān)關(guān)系，尤其在促進(jìn)主動(dòng)交通方面被廣泛證實(shí)[38]。

居住密度通常是指研究緩沖區(qū)內(nèi)的單位用地與住宅用地面積之比，較高的居住密度通常配備數(shù)量更多的服務(wù)設(shè)施，從而增加了步行和騎行距離內(nèi)的潛在目的地的數(shù)量。該結(jié)論與先前的研究一致，報(bào)告了較高居住密度的城市區(qū)域與較高的兒童體力活動(dòng)水平相關(guān)[39]。同時(shí)，也有研究指出居住密度對(duì)未成年人體力活動(dòng)的影響存在地域間的差異，歐洲的大多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)居住密度與體力活動(dòng)之間的正相關(guān)關(guān)系，而在美國(guó)、澳大利亞及一些亞洲國(guó)家卻出現(xiàn)了相反的結(jié)果[40]。分析原因可能為，相較于歐洲國(guó)家來(lái)說(shuō)，其他國(guó)家的研究多開(kāi)展于開(kāi)發(fā)強(qiáng)度本就相對(duì)較大的區(qū)域，密度超過(guò)了一定的閥值進(jìn)而導(dǎo)致了相反的結(jié)果。一項(xiàng)來(lái)自中國(guó)深圳的研究表明18%～19.5%的建筑居住密度最有利于兒童進(jìn)行戶外活動(dòng)[41]。

人口密度則為緩沖區(qū)內(nèi)的人口單元，分析結(jié)果顯示人口密度與未成年人體力活動(dòng)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。導(dǎo)致該結(jié)果的原因可能是人口密度的增加，使活動(dòng)空間變得緊湊，進(jìn)而影響了出行意愿[19]。而該結(jié)論存在一定的差異性，相關(guān)研究表明人口密度與體力活動(dòng)之間的關(guān)系因年齡而存在一定的差異。Kowaleski-Jones等[42]通過(guò)探究美國(guó)兒童及青少年的體力活動(dòng)情況發(fā)現(xiàn)，社區(qū)人口密度的增加導(dǎo)致6～11歲兒童在體力活動(dòng)上花費(fèi)較少的時(shí)間而青少年則相反，分析原因?yàn)槿丝诿芏鹊脑黾右馕吨鴥和c陌生人接觸的機(jī)會(huì)增大，導(dǎo)致了家長(zhǎng)對(duì)兒童獨(dú)自出行安全感知的下降，進(jìn)而影響了兒童的體力活動(dòng)水平，而相較之下，青少年有更高的自主性。

3.2 建成環(huán)境特征因素對(duì)未成年人體力活動(dòng)的影響

運(yùn)動(dòng)設(shè)施密度探究了社區(qū)內(nèi)供未成年人開(kāi)展體力活動(dòng)的場(chǎng)所水平及機(jī)會(huì)，包括廣場(chǎng)、兒童游戲場(chǎng)地、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地、公園等戶外活動(dòng)場(chǎng)地。Meta分析結(jié)果顯示設(shè)施密度與未成年人體力活動(dòng)之間無(wú)相關(guān)性。而已有的研究表明，居住社區(qū)周邊有運(yùn)動(dòng)設(shè)施的兒童體力活動(dòng)水平較高[43-44]。同時(shí)Loh等[43]研究發(fā)現(xiàn)只有在社區(qū)2 km緩沖區(qū)范圍內(nèi)，設(shè)施密度與青少年中高強(qiáng)度體力活動(dòng)成正相關(guān)，因此分析原因?yàn)榧{入研究的測(cè)量尺度以及研究范圍差異較大導(dǎo)致了結(jié)果的異質(zhì)性。其次，納入研究中有部分文獻(xiàn)采用主觀問(wèn)卷的形式收集數(shù)據(jù)而非客觀的地理測(cè)量數(shù)據(jù)，感知到的環(huán)境特征與實(shí)際的建成環(huán)境特征存在偏差，進(jìn)而導(dǎo)致了結(jié)果的差異。

分析結(jié)果顯示社區(qū)環(huán)境安全感知和交通安全感知與未成年人體力活動(dòng)之間呈正相關(guān)。環(huán)境安全測(cè)度通常為活動(dòng)場(chǎng)地、社區(qū)鄰里、步行路徑是否安全，晚上是否有照明等。交通安全測(cè)度通常包括街道上車(chē)流量、行駛速度、尾氣、交通信號(hào)燈、是否存在交通隱患等。Matis等[45]通過(guò)探究捷克和波蘭青少年體力活動(dòng)與社區(qū)環(huán)境安全看法之間的聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)當(dāng)青少年認(rèn)為他們的社區(qū)環(huán)境是安全時(shí)，更有可能滿足體力活動(dòng)指導(dǎo)方針的需求。有研究發(fā)現(xiàn)父母對(duì)鄰里安全的感知結(jié)果與未成年體力活動(dòng)水平顯著相關(guān)，父母的交通安全感知與青少年報(bào)告的鄰里體育活動(dòng)呈正相關(guān)[46]。

Meta結(jié)果顯示犯罪安全與未成年人體力活動(dòng)之間呈負(fù)相關(guān)，與之前的研究結(jié)果存在差異。犯罪安全感知測(cè)度項(xiàng)通常包括社區(qū)犯罪率、是否擔(dān)心陌生人等。分析呈負(fù)相關(guān)結(jié)果的原因可能為納入分析的文獻(xiàn)有限，其中有一項(xiàng)來(lái)自巴西的研究，較高犯罪率的國(guó)家導(dǎo)致了未成年人體力活動(dòng)的缺失進(jìn)而影響了最終的分析結(jié)果。

社區(qū)綠地水平與未成年人體力活動(dòng)之間存在較為顯著的關(guān)系，綠地是未成年人戶外活動(dòng)的主要發(fā)生場(chǎng)所，越來(lái)越多的研究證明了社區(qū)綠地水平對(duì)體力活動(dòng)的促進(jìn)作用。Sanders等[47]通過(guò)一項(xiàng)對(duì)澳大利亞兒童的縱向研究發(fā)現(xiàn)，居住在綠地面積為50%社區(qū)的男孩，體力活動(dòng)時(shí)間比居住在10%綠地面積的男孩平均每周多55 min，但這種關(guān)系僅發(fā)生于兒童年紀(jì)較小的時(shí)期。一項(xiàng)關(guān)于新西蘭12～18歲青少年的研究也表明，住宅周?chē)? km內(nèi)的公園數(shù)量與中高強(qiáng)度體力活動(dòng)呈正相關(guān)，但只在男孩中顯著[48]。然而，一項(xiàng)來(lái)自德國(guó)慕尼黑的研究發(fā)現(xiàn)，高綠地覆蓋率與體力活動(dòng)之間關(guān)聯(lián)性不大，卻與更長(zhǎng)時(shí)間的久坐行為相關(guān)[49]。分析結(jié)果不一致可能歸因于研究之間在方法應(yīng)用和建筑環(huán)境特征如何運(yùn)作方面的異質(zhì)性。國(guó)內(nèi)相關(guān)研究證明了社區(qū)周邊綠地可達(dá)性與未成年人高強(qiáng)度和長(zhǎng)時(shí)間體力活動(dòng)顯著相關(guān)[29,50]?？傮w來(lái)說(shuō)，社區(qū)綠地水平對(duì)于未成年人體力活動(dòng)具有顯著的促進(jìn)作用。

美學(xué)感知測(cè)度主要包括行道樹(shù)、建筑物、街道、景觀等的美觀度與整潔度，分析結(jié)果顯示社區(qū)美學(xué)感知與未成年人體力活動(dòng)無(wú)相關(guān)性。在一篇綜述中，Limstrand[51]通過(guò)總結(jié)相關(guān)主題文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)2/3的研究報(bào)告了美學(xué)感知與兒童身體活動(dòng)水平之間無(wú)關(guān)聯(lián)。還有研究發(fā)現(xiàn)，父母美學(xué)感知水平與孩子在公園進(jìn)行體育活動(dòng)具有相關(guān)性，有吸引力的建筑和花園可能為孩子的父母提供了一種秩序感，使他們更愿意讓孩子在外面玩耍與活動(dòng)。

3.3 道路交通因素對(duì)未成年人體力活動(dòng)的影響

Meta分析結(jié)果顯示十字路口密度與未成年人體力活動(dòng)無(wú)相關(guān)性。有學(xué)者通過(guò)一項(xiàng)長(zhǎng)達(dá)9年的隊(duì)列研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)高十字路口密度與較低的兒童BMI相關(guān)，尤其對(duì)女孩以及郊區(qū)兒童[52]。然而，十字路口密度與未成年人體力活動(dòng)的關(guān)系存在年齡上的差異，先前的研究表明十字路口密度與青少年的交通類(lèi)體力活動(dòng)存在正相關(guān)關(guān)系，而與年紀(jì)較小兒童的體力活動(dòng)水平卻存在負(fù)相關(guān)關(guān)系[53]。十字路口密度的增加可能導(dǎo)致車(chē)流量的增加，對(duì)于年紀(jì)較小的兒童來(lái)說(shuō)會(huì)影響其家長(zhǎng)對(duì)于交通安全的擔(dān)憂。因此造成結(jié)果無(wú)相關(guān)性的原因可能為研究對(duì)象年齡上存在的差異性。

街道連通性與社區(qū)可步行性為兩項(xiàng)復(fù)合影響因素，分析結(jié)果表明兩者與未成年體力活動(dòng)呈正相關(guān)。其中街道連通性感知測(cè)度通常包括死胡同數(shù)量、十字路口數(shù)量、路線選擇多樣性，而客觀測(cè)度通常以測(cè)量緩沖區(qū)內(nèi)的十字路口密度來(lái)表示。先前的研究表明，街道連通性與未成年人積極交通行為相關(guān)，連通性較高的社區(qū)，使得通勤路線更短更直接。但也有一項(xiàng)來(lái)自加拿大的研究表明，連通性較低的社區(qū)導(dǎo)致了更多的死胡同，使得社區(qū)內(nèi)的交通量減少，為兒童提供了更安全的游戲場(chǎng)所[54]。國(guó)內(nèi)的研究也表現(xiàn)出了相反的結(jié)果，豐富的社會(huì)活動(dòng)以及通達(dá)的路網(wǎng)增加了兒童戶外活動(dòng)時(shí)的安全隱患[55]。由此分析，街道連通性與未成年人交通類(lèi)體力活動(dòng)相關(guān)性更為顯著。

社區(qū)可步行性通常由步行指數(shù)來(lái)反映，是國(guó)際上量化測(cè)量環(huán)境相關(guān)步行性的一種方法，國(guó)內(nèi)常稱(chēng)其為“行人服務(wù)水平評(píng)價(jià)”[6]，通常由居住密度、土地利用混合度、街道連通性、零售建筑容積率4個(gè)客觀量度的得分進(jìn)行加權(quán)合計(jì)而來(lái)。Sallis等[56]通過(guò)加速度計(jì)客觀測(cè)量體力活動(dòng)水平，發(fā)現(xiàn)生活在可步行性較高地區(qū)的青少年平均每天多累計(jì)約4.5 min的中高強(qiáng)度體力活動(dòng)，較高的可步行性可以促進(jìn)未成年人體力活動(dòng)，與本研究結(jié)果相同。

4 結(jié)論與討論

本研究采用Meta分析的方式進(jìn)一步證實(shí)了未成年人體力活動(dòng)與社區(qū)建成環(huán)境諸多影響因素之間的關(guān)系，根據(jù)各影響因素的效應(yīng)量大小排序，影響程度從高到底分別是：土地利用混合度（OR=1.42）、綠地?cái)?shù)量（OR=1.25）、街道連通性（OR=1.23）、社區(qū)存在綠地（OR=1.17）、綠地面積（OR=1.16）、居住密度（OR=1.11）、環(huán)境安全感知（OR=1.04）、交通安全感知（OR=1.04）、社區(qū)可步行性（OR=1.01）。并得出以下結(jié)論：

社區(qū)內(nèi)土地利用類(lèi)型豐富且分布均勻、道路交通健全、環(huán)境可步行性高是促進(jìn)未成年人交通性體力活動(dòng)的主要因素。從社區(qū)到學(xué)校的交通性體力活動(dòng)是未成年人較為普遍的運(yùn)動(dòng)方式，因此在未來(lái)的城市規(guī)劃中，建議建設(shè)適宜的交通性活動(dòng)設(shè)施，如自行車(chē)道和步行道，以促進(jìn)未成年人綠色出行，養(yǎng)成良好的生活習(xí)慣。

社區(qū)綠地水平是影響未成年人休閑性體力活動(dòng)的重要因素。綠地是未成年人戶外活動(dòng)的主要發(fā)生場(chǎng)所，同時(shí)綠地水平較高的社區(qū)通常意味著更舒適的居住環(huán)境，間接影響了未成年人的體力活動(dòng)意愿。未來(lái)應(yīng)注重保護(hù)綠色開(kāi)放空間，同時(shí)避免過(guò)度開(kāi)發(fā)，過(guò)高的綠地密度可能導(dǎo)致安全感知的下降。

居住密度以及人口密度在一定程度上對(duì)于未成年人體力活動(dòng)具有較為顯著的影響，高密度開(kāi)發(fā)有利于促進(jìn)社區(qū)內(nèi)的互動(dòng)，形成良好的鄰里關(guān)系，提高社區(qū)對(duì)于未成年人的吸引力和認(rèn)同感，進(jìn)而促進(jìn)體力活動(dòng)的發(fā)生。然而由于各個(gè)國(guó)家城市規(guī)模及人口結(jié)構(gòu)的差異，過(guò)高的密度以及單一的用地類(lèi)型將導(dǎo)致相反的結(jié)果。未來(lái)在社區(qū)建成環(huán)境的開(kāi)發(fā)中要結(jié)合自身國(guó)情需求，注重高密度開(kāi)發(fā)與多功能土地利用的有機(jī)整合，保持合理的開(kāi)發(fā)密度，確保未成年人有充足的活動(dòng)場(chǎng)地。

未成年人仍處于身心發(fā)展的主要階段，兒童與青少年的行為和心理存在一定的差異性，不同年齡段兒童在體力活動(dòng)的表現(xiàn)上有明顯的區(qū)別。性別差異也會(huì)導(dǎo)致未成年人在體力活動(dòng)選擇上的明顯不同。其次，未成年人的行為在一定程度上受到父母認(rèn)知的影響，因此未來(lái)在社區(qū)建成環(huán)境的建設(shè)中要協(xié)同考慮未成年人生理、心理、社會(huì)、認(rèn)知發(fā)展等多方面的需求。在規(guī)劃中，可以從不同的空間尺度入手，為未成年人營(yíng)造不同的建成環(huán)境以滿足不同年齡層次的需求。

綜上所述，本研究比較分析了建成環(huán)境各影響因素對(duì)未成年人體力活動(dòng)的影響程度與機(jī)制，為未來(lái)社區(qū)規(guī)劃建設(shè)以及該領(lǐng)域相關(guān)研究者提供了更加科學(xué)的量化結(jié)果參考。但由于納入文獻(xiàn)數(shù)量的不足以及研究能力的局限，未對(duì)研究區(qū)域的差異性以及測(cè)量尺度的差異性進(jìn)行分析，在未來(lái)的研究中可納入這方面的考慮，以進(jìn)一步科學(xué)評(píng)估建成環(huán)境對(duì)未成年人體力活動(dòng)的影響。

注：文中圖表均由作者繪制。