段皓儒,孫 瑋,嚴 淋,郝德風,李朝元,繆昆燕,周 巧,楊麗英,付艷芬

(大理大學,云南 大理 671013)

人格障礙是指在沒有智力障礙或認知功能紊亂的前提下,體現(xiàn)在心理和行為模式上存在的長期社會適應性問題。尤其是在性格及行為方式方面的反常表現(xiàn)[1]。依據(jù)《美國精神障礙診斷與統(tǒng)計手冊第4 版》(DSM-Ⅳ)診斷準則[2],人格障礙是一種明顯的性格偏差現(xiàn)象,其條件是沒有智力障礙或認知障礙。國際疾病分類-10(ICD-10)[3]對人格障礙的定義如下:人格障礙是一種長久而穩(wěn)固的、適應不良的行為模式,其顯著特點是個性偏離健康人,通常出現(xiàn)于青春期或少年期,直到老年階段趨于緩解。他們往往伴隨著社會功能、主觀煩惱和行為等方面的差異。青少年的這種行為模式比較固定,對其在行為、心理功能等方面都有一定的負面影響。已有調(diào)查顯示,人格障礙患者并不只是自我生理和心理健康受到損害、社會適應性降低,還給他人和環(huán)境造成了一定的壓力[4]。人格障礙研究在國外取得了豐碩的成果,形成了從診斷到流行病學、病因和治療的統(tǒng)一研究體系。反之,中國長期以來嚴重忽視了研究人格障礙的重要性。盡管過去10年來,臨床上和研究部門已經(jīng)關注了大量人格障礙患者,但仍有許多問題需要進一步討論[5]。

抑郁型人格障礙(DPD)被DSM-Ⅳ定義為一種抑郁認知和行為異常的普遍模式,始于童年或青春期早期,一直持續(xù)到成年,DPD不僅只發(fā)生在重度抑郁癥發(fā)作期間,還無法通過心境惡劣來解釋[6]。DPD主要表現(xiàn)為持續(xù)的抑郁、冷漠、悲傷、無價值感、內(nèi)疚或苦惱,DPD患者對自己和他人都持有一種消極、悲觀、貶低和批評的態(tài)度[7]。抑郁癥的發(fā)病受多種因素的影響,包括遺傳因素、神經(jīng)遞質(zhì)、家庭教育方式等[8-9]。近年來,人們開始關注以往的父母教養(yǎng)方式對抑郁障礙形成的影響[10]。國外關于抑郁障礙患者父母教養(yǎng)方式的研究表明,父母過度保護、過度控制和缺少情感陪伴的教養(yǎng)方式與抑郁障礙的發(fā)病有關,是抑郁障礙發(fā)病重要的心理學危險因素[9]。而對于DPD早期影響因素調(diào)查較少,本研究以云南省大理州大理市某初中的學生為研究對象,其目的是了解DPD的現(xiàn)狀并研究與之相關的因素,為有效干預DPD提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1研究對象 本研究由大理大學護理學院開展調(diào)查,調(diào)查對象為大理市某初中的272名在校學生,調(diào)查時間為 2021年12月1日至12月30日,采取方便抽樣的方法進行問卷調(diào)查。

1.2方法

1.2.1調(diào)查工具

1.2.1.1一般情況調(diào)查表 主要條目:性別、民族、年齡、年級、是否為獨生子女、家庭結構、父親文化程度、母親文化程度、家庭經(jīng)濟收入、家庭所在地等。

1.2.1.2人格診斷問卷(PDQ-4+)[11-12]用于篩查人格障礙的自陳式問卷由HYLER根據(jù)DSM-Ⅱ編制,后經(jīng)多次修訂形成PDQ-4+,其包括107個項目,總結為12個領域,用于評估12種不同類型人格障礙(偏執(zhí)型、分裂性、分裂樣型、反社會型、邊緣型、表演型、自戀型、回避型、依賴型、強迫型、被動攻擊型、抑郁型)。其中DPD由7個條目組成,每個條目答“是”計1分,答“否”計0分,各條目相加得分即為人格總得分,分數(shù)在0～7分,陽性劃界分為4分。在應用于人格障礙篩查中時,該量表表現(xiàn)出良好的效度和信度[12-17]。

1.2.2研究方法 此項研究通過了大理大學護理學院的審查,在研究的整個過程中,所有參與的調(diào)查人員均簽署了知情同意書,保證調(diào)查的自愿性與非概率性。同時為保證參與者的隱私,本研究所有收集的信息也將被數(shù)據(jù)化。

1.3統(tǒng)計學處理 應用SPSS27.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析。計數(shù)資料以率表示,采用獨立樣本t檢驗、單因素方差分析、多重線性回歸分析進行探討,形成抑郁型人格的有關因素。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1人口描述及DPD分布情況 本研究共發(fā)放問卷297份,將人格條目上回答不完整和自相矛盾問卷刪除后,共計獲得 272 份有效問卷,問卷有效率為91.58%。年齡13～21歲,其中男117人(43.0%),女155人(57.0%),青少年DPD篩查陽性率為16.9%。見表1。

2.2DPD單因素分析 單因素分析顯示:性別(t=6.167,P<0.001),母親文化程度(F=3.748,P=0.012)在青少年DPD得分方面比較,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 青少年DPD得分的單因素分析分)

2.3DPD多因素分析 以DPD得分作為因變量,將單因素分析結果中差異有統(tǒng)計學意義的指標作為自變量,進行多重線性回歸分析。多重線性回歸分析顯示,與母親文化程度小學的相比,母親文化程度為大學及以上的青少年DPD的獨立影響因素(P<0.05)。見表3。

表3 DPD多重線性回歸分析(n=272)

3 討 論

此次研究對象為大理市某初中的272名青少年,由研究結果可知父母親受教育程度不高,其文化程度大多集中在初中及以下。本研究中DPD檢出率(16.9%)低于付艷芬等[20]研究結果(29.0%)。其原因可能為隨著西南地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展,教育資源的改善,人口素質(zhì)的提高,人民生活水平的提高,以及疫情影響下國家對青少年心理健康的重視程度增加導致青少年DPD檢出率的下降。

單因素分析結果顯示,男性比女性DPD得分更高,而有研究指出不同性別的高中生抑郁情緒差異不顯著。造成這種不同情況的原因可能與本次研究樣本為初中生,心理相對不成熟有關[20]。并且位于民族區(qū)域地區(qū)存在一定關系。本研究顯示,母親文化程度是DPD的影響因素。與母親文化程度小學及以下的相比,母親文化程度為大學及以上的參與者DPD得分更高,這與既往的研究結果不一致[21]。也有研究指出,人格障礙形成與家庭環(huán)境、童年時期經(jīng)歷及社會交往因素有關[22-32];隨著母親受教育程度的提高,DPD測試的原始分就越高。有研究表明,DPD癥狀與父/母關愛、父/母鼓勵自主因子呈顯著負相關,與父母控制因子呈顯著正相關[33]。因此導致這種現(xiàn)象的可能原因是隨著母親受教育程度的提高,母親在家庭中的地位也提高,形成了以母親為主導的家庭關系造成了母親角色倒置并且高學歷母親對孩子的控制干預可能更多,由此造成了這種現(xiàn)象。

本研究的不足:僅對大理地區(qū)青少年進行問卷調(diào)查,調(diào)查的樣本量小,不能代表大部分群體,具有一定的局限性。

總之,大理地區(qū)青少年DPD篩查陽性率較高,母親文化程度是DPD的獨立影響因素。但本研究僅為橫斷面研究,且研究對象僅來自大理市的某一初中,樣本量較小,不能代表大部分群體,未來建議納入更多的樣本量和進行縱向研究,進一步探究DPD的影響因素,以促進青少年心理健康。