楊秀平，劉利利，楊凱銘

（1.蘭州理工大學 經(jīng)濟管理學院，甘肅 蘭州 730050；2.中國地質大學（北京）經(jīng)濟管理學院，北京 100083；3.甘肅農(nóng)業(yè)大學 信息科學技術學院，甘肅 蘭州 730070）

0 引言

經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境是一個動態(tài)演進過程，二者所包含的要素眾多，綜合作用強，生態(tài)環(huán)境不僅為人類提供生存和發(fā)展的基本條件，更是經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定的重要保障（Baumol等，1988；杜祥琬等，2015）。改革開放以來，我國經(jīng)濟高速發(fā)展，取得了舉世矚目的成就，同時也付出了資源過度消耗、環(huán)境污染嚴重、生態(tài)環(huán)境惡化的沉重代價（段長桂等，2017）。因此，在新發(fā)展格局引領下，探索如何減小生態(tài)環(huán)境壓力、加強生態(tài)環(huán)境綜合治理，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)文明建設向前協(xié)調推進、人與自然和諧共生具有重要的科學意義和現(xiàn)實意義。

目前，國內外學者關于經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境相互作用關系的研究頗豐。Grossman等（1992）提出環(huán)境庫茲涅茲曲線 （environmental Kuznets curve，EKC）假設，Ekins（1997）等多位學者驗證了這一假設，并被廣泛應用于經(jīng)濟增長與生態(tài)環(huán)境相互作用關系的研究之中（Caviglia-Harris等，2009）。關于經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境耦合關系所采用的研究方法主要集中于投入產(chǎn)出模型（韓瑞玲等，2012）、環(huán)境庫茲涅茨模型（王陸軍等，2015）、引力模型（唐曉靈等，2020）等，也有學者采用耦合度（李強等，2019）、模糊分級評價（錢娟等，2017）、灰色關聯(lián)度（李建輝等，2021）等方法對經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境進行測度。研究尺度方面主要分布在全國（李茜等，2015）、長三角經(jīng)濟帶 （張榮天等，2015；李建新等，2020）、黃河流域（吳艷霞等，2021）、京津冀城市群（劉玉鳳等，2019）、省域（吳清等，2021）、市域（原琳娜等，2016；段長桂等，2017；劉薇等，2020）、縣域（李苒等，2014；馬亞亞等，2019）。綜上，在已有的研究成果中，較多的是測度經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境發(fā)展指數(shù)來研究二者的耦合協(xié)調度，即通過定量評價經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境交互耦合的協(xié)調程度，來了解發(fā)展過程中的問題，而對經(jīng)濟增長與生態(tài)環(huán)境污染解耦的研究成果較少。經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境之間的解耦是通過破除生態(tài)破壞或環(huán)境污染與經(jīng)濟發(fā)展之間的耦合關系，實現(xiàn)經(jīng)濟綠色健康的可持續(xù)發(fā)展，其能夠深度刻畫二者協(xié)調發(fā)展階段內部經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境之間相互影響的復雜關系。

陜西省10個地級市具有生態(tài)脆弱、環(huán)境敏感等特征，是經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境交互影響深遠、脅迫關系復雜的地區(qū)，因此，研究陜西省10個地級市經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境壓力解耦過程與狀態(tài)具有理論意義和實踐意義。本文以陜西省10個地級市為例，基于經(jīng)濟高質量發(fā)展視角，借鑒PRESS模型、PSR模型（pressure-state-response），根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境的理論框架（圖1），從經(jīng)濟發(fā)展子系統(tǒng)、生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)兩個維度構建評價指標體系，深入研究陜西省10個地級市2010—2019年經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境壓力耦合過程與解耦狀態(tài)，以期為實現(xiàn)陜西省經(jīng)濟高質量發(fā)展提供參考。

1 研究方法

1.1 熵值法確定指標權重

用熵值法確定指標權重，使權重體現(xiàn)出各指標的相對重要性（楊秀平等，2018）。根據(jù)表1所構建的指標體系中的各項指標，構建初始數(shù)據(jù)矩陣，如公式（1）所示。

表1 經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)解耦狀態(tài)判別標準Table 1 Criteria for telling decoupling state of economic development and eco-environmental pressure index

式中：X為初始數(shù)據(jù)矩陣；Xij（tk）為第i個地級市第j項指標在tk年度的初始數(shù)值。

為了防止標準化過程中任何指標值都為零，需要對數(shù)據(jù)進行歸一化處理。參考相關文獻（Baumol等，1988），本文對數(shù)據(jù)進行歸一化處理的具體過程如公式（2）— （3）所示。

式中：Sij（tk） 為 歸 一 化 處 理 后 的 標 準 值；min Xj（tk）、max Xj（tk）分別為第j項指標的最小值、最大值。

根據(jù)熵值法原理，首先計算第tk年第j項指標的比重，其次計算第j項指標的熵值，再次計算第j項指標的差異系數(shù)（對于第j項指標，指標的差異值越小，則信息量越大，熵值越小，得到的值越大，相應的指標也就越重要），最后計算第j項指標的權重（表1），如公式（4）— （7）所示。

式中：Pij（tk）為第j項指標第tk年的歸一值；Ej（tk）為第j項指標的信息熵值；k＞0。

式中：Ej為第j項指標的差異系數(shù)；Wj為第j項指標的權重。

1.2 線性加權評價模型

利用公式（7）計算出的權值和線性加權函數(shù)分別構建經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)發(fā)展評價模型，如公式（8）— （9）所示。

式中：EEi為生態(tài)環(huán)境發(fā)展指數(shù)；REi為經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)。

1.3 解耦模型

解耦（decoupling）理論反映某一時間節(jié)點兩子系統(tǒng)間異步演進態(tài)勢（張建威等，2021）。本文在構建綜合經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)與生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)的基礎上，借鑒相關研究成果（Tapio，2005），構建經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境壓力的解耦模型，具體公式為

式中：εtk為第tk時期的解耦指數(shù)；ΔEco和ΔEnv分別為第tk時期經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境壓力的變化率；Ecotks、Ecotke分別為第tk時期期初和期末經(jīng)濟發(fā)展水平；Envtks、Envtke分別為第tk時期期初和期末生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)。

根據(jù)解耦模型對解耦程度進行劃分，以εtk＝0.8與εtk＝1.2為閾值，將經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境壓力的動態(tài)解耦關系劃分為8類（表1）：強解耦，表示生態(tài)環(huán)境壓力隨經(jīng)濟發(fā)展水平提升而降低；弱解耦，表示生態(tài)環(huán)境壓力與經(jīng)濟發(fā)展水平雙向提升；衰退性解耦，表示經(jīng)濟發(fā)展水平與生態(tài)環(huán)境壓力同時衰退；擴張性連接，表示經(jīng)濟發(fā)展水平與生態(tài)環(huán)境壓力同時提高且增幅相當；衰退性連接，表示經(jīng)濟發(fā)展水平與生態(tài)環(huán)境壓力雙向降低且降幅相當；擴張性負解耦，表示生態(tài)環(huán)境壓力隨經(jīng)濟發(fā)展水平提高而提高，且增速大于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展；弱負解耦，表示生態(tài)環(huán)境壓力和經(jīng)濟發(fā)展水平同時弱化，但經(jīng)濟發(fā)展水平弱化速度較快；強負解耦，表示生態(tài)環(huán)境壓力在經(jīng)濟衰退中強化。

2 指標構建與數(shù)據(jù)來源

2.1 經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境評價體系構建

本文借鑒已有的經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境研究成果（李 苒 等，2014； Grossman 等，1992； Tapio，2005），構建適用于陜西省10個地級市經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境綜合評價體系（表2）。針對綜合經(jīng)濟發(fā)展指標體系，選取經(jīng)濟運行狀況、居民收支水平、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟結構、社會發(fā)展水平作為一級指標，從4個維度選取13個二級指標；針對生態(tài)環(huán)境綜合指標體系，借鑒P-S-R（壓力-狀態(tài)-響應）指標框架，從3個維度選取13個二級指標。

表2 經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境評價指標體系Table 2 Evaluation index system of economic development and eco-environment

2.2 數(shù)據(jù)來源

本文的研究數(shù)據(jù)來自2011—2020年《中國城市統(tǒng)計年鑒》 《陜西省統(tǒng)計年鑒》、陜西省各地級市統(tǒng)計年鑒、各地級市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報和相關政府官方網(wǎng)站，以及CNKI中國經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。對于少數(shù)缺失數(shù)據(jù)，利用插值法填補缺失值以處理數(shù)據(jù)缺失問題（劉慶芳等，2021）。由于陜西省楊陵數(shù)據(jù)缺失嚴重，本文的研究區(qū)域不包含楊陵。

3 實證分析

3.1 研究區(qū)區(qū)域概況

陜西省地域狹長，氣候類型多樣，分為陜北、關中和陜南，其中，陜北包括延安、榆林，關中包括西安、銅川、寶雞、咸陽、渭南，陜南包括漢中、安康、商洛，陜西省行政區(qū)劃示意圖如圖2所示。陜北、關中、陜南生態(tài)環(huán)境特征差異明顯，農(nóng)-林-牧交錯帶分布廣泛，多樣化的地形和氣候、豐富的礦產(chǎn)資源為陜西省經(jīng)濟發(fā)展奠定了基礎。截至2019年年末，陜西省實現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值25 793.17億元，人均生產(chǎn)總值66 649元／人，比上年增長7.16%，第二、三產(chǎn)業(yè)增加值分別為11 980.75億元、11 821.49億元，占比分別為46.5%、45.8%，經(jīng)濟發(fā)展迅速。陜北、關中、陜南三大區(qū)域資源稟賦、產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑各有不同，經(jīng)濟發(fā)展差異較大。陜北地區(qū)能源資源豐富，能源工業(yè)主導產(chǎn)業(yè)地位突出；隨著產(chǎn)業(yè)結構的調整，陜北兩市積極推動能源工業(yè)轉型升級，著力發(fā)展高端能源產(chǎn)業(yè)基地，整體上陜北比陜南富裕，但是水資源較少，生態(tài)環(huán)境壓力大。關中地區(qū)工業(yè)基礎雄厚，依托政策支持、產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，經(jīng)濟地位在陜西省舉足輕重；但關中各市產(chǎn)業(yè)布局趨同，經(jīng)濟發(fā)展參差不齊，且隨著經(jīng)濟轉型深入，各市經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢分化明顯。陜南地區(qū)水資源較為豐富，受地理環(huán)境和區(qū)位的限制，經(jīng)濟基礎相對薄弱，綠色循環(huán)產(chǎn)業(yè)和生態(tài)旅游或為陜南地區(qū)未來經(jīng)濟發(fā)展的主要方向?？傮w而言，陜西省區(qū)域發(fā)展不均衡問題突出，協(xié)調陜西省經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境是陜西省實現(xiàn)高質量發(fā)展的當務之急。

3.2 陜西省10個地級市經(jīng)濟發(fā)展水平分析

2010—2019年陜西省10個地級市經(jīng)濟發(fā)展水平演變特征如表3和圖3所示。

圖3 2010—2019年陜西省陜北、關中、陜南經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)波動趨勢Fig.3 2010 to 2019 waving trend of economic development indexes of Northern，Guanzhong and Southern Shaanxi

1）從城市群來看，關中城市群經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)由2010年的0.392 0下降到2019年的0.384 2，下降了1.98%，峰值出現(xiàn)在2016年（0.410 4），除西安外，關中城市群的其他城市經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)均值皆小于關中城市群經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)均值，說明關中地區(qū)發(fā)展不均衡，西安是陜西省會，又是國家中心城市與科研、教育、工業(yè)基地，經(jīng)濟發(fā)展水平相對較高，而經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)最低的渭南是農(nóng)業(yè)大市，人口眾多，人均GDP水平較低，工業(yè)結構嚴重失衡。陜北城市群經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)由2010年的0.403 6下降到2019年的0.336 6，下降了16.58%，峰值出現(xiàn)在2012年（0.421 1），榆林經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)均值高于陜北地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)均值，而延安則低于均值，榆林具有完善的交通設施，擁有豐富的煤炭資源，而延安紅色文化濃厚，旅游業(yè)發(fā)展良好。陜南城市群經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)由2010年的0.097 2上升到2019年的0.145 8，上升了50.07%，峰值出現(xiàn)在2019年（0.145 8），漢中經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)均值高于陜南地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)均值，而安康、商洛則低于均值，陜南地區(qū)生態(tài)環(huán)境良好、旅游資源豐富，以期帶動經(jīng)濟發(fā)展。

2）從整體來看，陜西省綜合經(jīng)濟發(fā)展水平由2010年的0.305 9下降到2019年的0.303 2，下降了0.87%，峰 值 出 現(xiàn) 在2016 年 （0.310 1）。2010—2019年陜北地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)波動下降，2010—2014年陜北城市群區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平高于關中和陜南，2014—2015年陜北城市群區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平出現(xiàn)斷崖式下跌，2015—2019年甚至低于關中，可能的原因是，一味地追求規(guī)模，盲目求大，使得煤炭、工業(yè)產(chǎn)品價格下行。2018—2019年陜北出現(xiàn)上升趨勢，可能的原因是，以“轉型升級高質量發(fā)展”為主線，借助高端智能技術實現(xiàn)快速發(fā)展。2010—2019年陜南地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平排名一直較為靠后，但是在研究期內波動上升，可能的原因是陜南縣域工業(yè)增加值上升。2019年，受供給側結構性改革的推進及神木重大煤礦事故的影響，陜西省工業(yè)增加值增速大幅回落，陜北、漢中、陜南區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平增長緩慢。

3.3 陜西省10個地級市生態(tài)環(huán)境發(fā)展水平分析

由圖4可以看出，2010—2019年陜西省生態(tài)環(huán)境綜合指數(shù)呈波動上升趨勢，且不同城市間生態(tài)環(huán)境指數(shù)空間差異顯著。根據(jù)期末相對期初的增長率（表4），將10個地級市分為4種類型。

表4 2010—2019年陜西省10個地級市生態(tài)環(huán)境指數(shù)值Table 4 2010 to 2019 eco-environmental indexes of Shaanxi's ten prefectures

圖4 2010—2019年陜西省生態(tài)環(huán)境綜合指數(shù)波動趨勢Fig.4 The fluctuation trend of the comprehensive ecological environment index of Shaanxi Province from 2010 to 2019

1）波動高速上升型（增幅＞50%），城市數(shù)量占比為10%，包括渭南。通過不斷加強環(huán)境治理、完善生態(tài)建設，努力打造生態(tài)文明示范區(qū)，為高質量發(fā)展增強生態(tài)實力。

2）波動中速上升（20%＜增幅≤50%），城市數(shù)量占比為20%，包括寶雞、安康。安康不僅是“西安—三峽—張家界”綠色生態(tài)旅游長廊中的重要驛站，也是陜西省綠色生態(tài)旅游的品牌。

3）波動低速上升（0＜增幅≤20%），城市數(shù)量占比為30%，包括西安、咸陽、漢中。漢中是秦嶺腹地國家森林城市群之一。

4）波動下降或停滯型（增幅≤0），城市數(shù)量占比40%，包括銅川、延安、榆林、商洛。這些城市較多為生態(tài)脆弱區(qū)和敏感區(qū)，尤其是榆林，隨著資源的開發(fā)利用，環(huán)境污染、生態(tài)破壞現(xiàn)象日趨嚴重。

3.4 陜西省10個地級市經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境空間演化分析

借助Arc GIS10.2軟件，采用自然斷點法，將2010—2019年陜西省各地級市經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)分為低、較低、中等、較高、高5種類型，如圖5所示。

圖5 2010—2019年陜西省10個地級市經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)的時空變化Fig.5 2010 to 2019 temporal-spatial changes of economic development indexes of Shaanxi's ten prefectures

1）2010—2015年大部分城市經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)屬于中等以下類型，少數(shù)城市屬于低或高類型。2010年80%的城市經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)屬于中等或中等以下類型，包括銅川、寶雞、漢中、咸陽、渭南、延安、安康、商洛，10%的城市屬于較高類型，包括榆林，10%的城市屬于高類型，包括西安。2015年50%的城市經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)屬于中等或中等以下類型，包括漢中、安康、商洛、渭南、延安，30%的城市屬于較高類型，包括銅川、寶雞、咸陽、榆林，10%的城市經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)屬于高類型，包括西安。由此可見，2010—2015年，西安經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)一直保持在高類型，寶雞、咸陽經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)從中等水平上升到較高水平，可能的原因是寶雞是工業(yè)城市，工業(yè)發(fā)展實力雄厚，咸陽離西安近，是關中經(jīng)濟區(qū)核心之一。

2）2015—2019年大部分城市經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)屬于中等以上類型，少數(shù)城市屬于低類型。2019年60%的城市經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)屬于中等或中等以上類型，包括西安、寶雞、榆林、銅川、咸陽、延安，40%的城市屬于低或較低類型，其中，西安經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)屬于高類型，寶雞、榆林經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)屬于較高類型，銅川、咸陽、延安經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)屬于中等，渭南、漢中經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)屬于較低類型，安康、商洛經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)屬于低類型。2015—2019年，西安、榆林一直保持在高、較高類型，銅川經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)所屬的類型上升，榆林地理位置優(yōu)越、旅游資源和煤礦資源豐富，經(jīng)濟實力不斷壯大。此外，銅川距離西安近，實施西銅經(jīng)濟一體化戰(zhàn)略帶動周邊富平、三原發(fā)展，對快速提升銅川本身經(jīng)濟發(fā)展具有很大益處。

借助Arc GIS10.2軟件，采用自然斷點法，將2010—2019年陜西省各地級市生態(tài)環(huán)境指數(shù)分為低、較低、中等、較高、高5種類型，如圖6所示。

圖6 2010—2019年陜西省10個地級市生態(tài)環(huán)境指數(shù)的時空變化Fig.6 2010 to 2019 temporal-spatial changes of eco-environmental indexes of Shaanxi's ten prefectures

1）2010—2015年大部分城市生態(tài)環(huán)境指數(shù)屬于中等以下類型，少數(shù)城市屬于高類型。2010年60%的城市生態(tài)環(huán)境指數(shù)屬于中等或中等以下類型，包括銅川、咸陽、渭南、寶雞、榆林、西安，20%的城市屬于較高類型，包括延安、安康，20%的城市屬于高類型，包括漢中、商洛。2015年70%的城市生態(tài)環(huán)境指數(shù)屬于中等或中等以下類型，包括商洛、西安、咸陽、銅川、渭南、延安、榆林，10%的城市屬于較高類型，包括寶雞，20%的城市生態(tài)環(huán)境指數(shù)屬于高類型，包括漢中、安康。由此可見，2010—2015年，生態(tài)環(huán)境發(fā)展指數(shù)一直保持在高類型的城市主要分布在陜南地區(qū)，其自然環(huán)境具有南方特征，生態(tài)旅游資源豐富，關中、陜北地區(qū)工業(yè)發(fā)達，對生態(tài)環(huán)境造成一定的影響。

2）2015—2019年依然是大部分城市生態(tài)環(huán)境指數(shù)屬于中等以下類型，少數(shù)城市屬于高類型。2019年70%的城市生態(tài)環(huán)境指數(shù)屬于中等或中等以下類型，包括西安、寶雞、咸陽、渭南、銅川、榆林、商洛，10%的城市屬于較高類型，包括延安，20%的城市屬于高類型，包括漢中、安康。2015—2019年，漢中、安康一直保持在高類型，榆林一直保持在中等類型，延安生態(tài)環(huán)境指數(shù)所屬的類型由中等上升到較高類型，延安是紅色革命根據(jù)地，具有豐富的紅色旅游資源，在發(fā)展紅色旅游的同時，生態(tài)環(huán)境在不斷改善。

由圖5、圖6可以看出，2010—2019年陜西省10個地級市經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)和生態(tài)環(huán)境指數(shù)的對比，西安經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)一直高于生態(tài)環(huán)境指數(shù)，榆林經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)和生態(tài)環(huán)境指數(shù)接近，漢中、安康、商洛、延安、渭南、咸陽、銅川、寶雞生態(tài)環(huán)境指數(shù)明顯高于經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)。

3.5 陜西省10個地級市經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境壓力耦合與解耦態(tài)勢分析

3.5.1 年際耦合與解耦動態(tài)分析

采用解耦模型計算陜西省10個地級市2010—2019年經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境壓力年際變化率及其解耦指數(shù)，探索相鄰年份二者的耦合與解耦關系。5個時間截面及其對應的耦合類型如表5所示。

表5 2010—2019年陜西省10個地級市經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境解耦類型Table 5 2010 to 2019 decoupling types between economic development and eco-environment of Shaanxi's ten prefectures

1）2010—2011年經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境壓力的關系以衰退性解耦為主，城市數(shù)量占比為70%，包括西安、寶雞、咸陽、延安、漢中、安康、商洛；強負解耦城市數(shù)量占比為20%，包括銅川、榆林；衰退性連接占比為10%，包括渭南。說明大部分城市經(jīng)濟發(fā)展水平與生態(tài)環(huán)境壓力同時衰退，銅川、榆林經(jīng)濟發(fā)展對生態(tài)環(huán)境的年際“脅迫效應”不斷顯現(xiàn)，經(jīng)濟發(fā)展在生態(tài)環(huán)境的承載力范圍之外。

2）2012—2013年經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境壓力的關系以擴張性負解耦為主，其中西安、漢中、安康、商洛以擴張性負解耦為主，銅川、延安、榆林以衰退性解耦為主，寶雞、渭南以強負解耦為主，咸陽以強解耦為主。擴張性負解耦、衰退性解耦、強負解耦、強解耦城市數(shù)量占比分別為40%、30%、20%、10%。2010—2011年，有70%的城市以衰退性解耦為主，2012—2013年此類型的城市占比降低到30%，而擴張性負解耦的城市占比增多，表明城市生態(tài)環(huán)境壓力隨經(jīng)濟發(fā)展水平提高而增加的問題較為嚴重。

3）2014—2015年經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境壓力的關系以擴張性負解耦和強負解耦為主，其中西安、寶雞、安康以擴張性負解耦為主，銅川、咸陽、延安以強負解耦為主，渭南、榆林以弱負解耦為主，漢中、商洛以衰退性解耦為主，擴張性負解耦、強負解耦、弱負解耦、衰退性解耦城市數(shù)量占比分別為30%、30%、20%、20%。寶雞從2012—2013年的強負解耦類型轉換到擴張性負解耦類型，可見寶雞的經(jīng)濟發(fā)展水平有所上升；而銅川、延安從2012—2013年的衰退性解耦類型轉換到強負解耦類型，表明銅川、延安的經(jīng)濟發(fā)展水平雖有所降低，但其生態(tài)環(huán)境壓力仍然在增加；咸陽從強負解耦類型轉換到強負解耦類型，說明咸陽的生態(tài)環(huán)境壓力與經(jīng)濟發(fā)展的方向相反，生態(tài)環(huán)境壓力需要依靠經(jīng)濟支持來減弱，經(jīng)濟水平降低，生態(tài)環(huán)境壓力則會增加。

4）2016—2017年強解耦城市數(shù)量占比縮減至20%，包括銅川、漢中；衰退性解耦城市數(shù)量占比為30%，包括西安、寶雞、商洛；負解耦的城市數(shù)量占比增加至40%，其中，咸陽、延安是弱負解耦狀態(tài)，榆林、安康是強負解耦狀態(tài)；10%的城市為擴張性連接，即渭南。由此說明該時期所踐行的五大發(fā)展理念政策在銅川、延安不斷顯效，經(jīng)濟發(fā)展的年際負外效應在咸陽、延安、榆林、安康不斷增強。

5）2018—2019年60%的城市以強解耦狀態(tài)為主，其中，強解耦的城市數(shù)量占比為50%，包括銅川、寶雞、渭南、延安、漢中；10%的城市為弱解耦，即榆林市；西安、商洛屬于衰退性解耦；咸陽屬于擴張性連接；安康屬于擴張性負解耦。由此說明生態(tài)文明建設推進以來，經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境壓力進一步解耦，大部分城市生態(tài)環(huán)境治理的效果不斷顯現(xiàn)，尤其是榆林，2010—2017年一直是強負解耦狀態(tài)，2018—2019年轉變?yōu)槿踅怦顮顟B(tài)。然而，仍有一些地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境具有脅迫關系。因此，在落實環(huán)境保護政策的同時，應重點關注二者的協(xié)調發(fā)展。

綜上，陜西省10個地級市經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境壓力關系的年際差異顯著，二者的解耦狀態(tài)由衰退性解耦、解耦過渡至負解耦，再緩慢回升到解耦狀態(tài)，呈現(xiàn)出階段性反復特征，說明經(jīng)濟發(fā)展對生態(tài)環(huán)境的影響具有動態(tài)性、反復性和不可持續(xù)性。

3.5.2 階段性耦合與解耦狀態(tài)分析

將研究期劃分為2010—2013年、2014—2016年、2017—2019年3個階段，分析陜西省10個地級市經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境壓力的階段性解耦狀態(tài)，綜合反映相關生態(tài)環(huán)境制度與經(jīng)濟發(fā)展政策的實施效果，如圖7所示。

圖7 陜西省10個地級市經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境階段性解耦動態(tài)分析Fig.7 Phased decoupling dynamic analysis on economic development and eco-environment of Shaanxi's ten prefectures

1）2010—2013年，強解耦、衰退性解耦、擴張性負解耦、弱負解耦城市數(shù)量占比分別為40%、30%、20%、10%，以解耦狀態(tài)為主，說明經(jīng)濟發(fā)展對生態(tài)環(huán)境造成的負面影響不太明顯。

2）2014—2016年，強解耦、弱解耦、衰退性解耦、擴張性連接、擴張性負解耦、強負解耦城市數(shù)量占比分別為30%、10%、10%、10%、20%、20%，其中，西安、銅川、商洛為強解耦，寶雞為弱解耦，渭南為衰退性解耦，安康為擴張性連接，咸陽、漢中為擴張性負解耦，延安、榆林為強負解耦。由此可見，擴張性負解耦和強負解耦狀態(tài)所占的比重相對較多，表明經(jīng)濟發(fā)展的負外部性對延安、榆林城市逐漸顯現(xiàn)，不僅加劇了生態(tài)環(huán)境的惡化，還制約了經(jīng)濟的深度發(fā)展。

3）2017—2019年，強解耦、衰退性解耦、擴張性負解耦、弱負解耦城市數(shù)量占比分別為40%、30%、20%、10%，其中，銅川、渭南、延安、漢中為強解耦，西安、寶雞、商洛為衰退性解耦，榆林、安康為擴張性負解耦，咸陽為弱負解耦。隨著生態(tài)文明建設的深入推進和經(jīng)濟高質量發(fā)展政策的實施，各城市注重地區(qū)生態(tài)環(huán)境治理，完善并落實相關環(huán)保法規(guī)制度，遏制了經(jīng)濟發(fā)展，造成了環(huán)境污染和生態(tài)破壞。

綜上，陜西省10個地級市經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境壓力的解耦關系具有“U”型特征，經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境關系的階段性差異顯著。在實施生態(tài)環(huán)境治理政策措施時，應充分考慮生態(tài)破壞的不可逆性，盡力避免環(huán)境負循環(huán)累積效應愈來愈嚴重。

4 結論與建議

本文構建經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的綜合指數(shù)，基于改進的Tapio脫鉤分析模型，分析陜西省10個地級市經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境耦合和解耦態(tài)勢，得出以下結論。

1）經(jīng)濟發(fā)展方面，研究期內陜西省綜合經(jīng)濟發(fā)展水平略微下降，陜北地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)前期波動下降，后期在波動中上升。2014—2019年關中地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平高于陜北、陜南，陜南地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平排名一直較為靠后，但是在研究期內波動上升。整體上，陜西省經(jīng)濟發(fā)展水平存在不均衡現(xiàn)象。

2）生態(tài)環(huán)境方面，陜西省生態(tài)環(huán)境綜合發(fā)展指數(shù)2010—2019年呈波動中上升趨勢，其中波動高速上升型城市數(shù)量占比為10%，波動中速上升型城市數(shù)量占比為20%，波動低速上升型包括城市數(shù)量占比為30%，波動下降型或停滯型城市數(shù)量占比為40%。陜南地區(qū)的生態(tài)環(huán)境指數(shù)多屬于較高或高類型，關中和陜北地區(qū)由于重工業(yè)發(fā)展雄厚，導致生態(tài)環(huán)境發(fā)展指數(shù)較多屬于中等或中等以下類型。

3）經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境解耦態(tài)勢方面，從年際變化來看，陜西省各地級市經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境解耦關系的動態(tài)變化具有反復性特征，負解耦廣泛分布在受經(jīng)濟發(fā)展影響較大的城市，解耦廣泛分布在經(jīng)濟發(fā)展水平變化不大且生態(tài)環(huán)境良好的城市。陜西省10個地級市經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境壓力在階段性解耦關系上大致呈現(xiàn)“U”型，即在研究期初與期末二者關系良好，解耦狀態(tài)占主導，而在研究期內二者關系經(jīng)歷了由惡化向良好轉變。因此，不同時間段存在經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境之間負向作用的問題，積極提高經(jīng)濟發(fā)展質量，對構建經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的良性協(xié)調關系非常必要和緊迫。

陜西省各地級市經(jīng)濟發(fā)展水平和生態(tài)環(huán)境條件皆不均衡，要綜合評價一個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平，主要還是看他的短板，因此，針對本文得出的結論，提出以下建議。

1）縮小陜西省各地級市經(jīng)濟差距，激發(fā)發(fā)展動能和活力。陜西省各地級市經(jīng)濟發(fā)展存在差異，應因地制宜發(fā)展各地區(qū)特色經(jīng)濟，增強城市之間的經(jīng)濟互補和產(chǎn)業(yè)聯(lián)動（鄭鐵明等，2022）。陜南地區(qū)應充分發(fā)揮旅游資源優(yōu)勢，陜北地區(qū)應采用創(chuàng)新技術開發(fā)綠色能源，關中地區(qū)應與省會西安建立區(qū)域聯(lián)動合作機制，三大地區(qū)發(fā)揮各自優(yōu)勢，逐漸縮小各地級市經(jīng)濟發(fā)展差距，整體上實現(xiàn)陜西省經(jīng)濟高發(fā)展質量。

2）科學評估生態(tài)脆弱區(qū)，制定符合陜西省各地級市發(fā)展戰(zhàn)略。陜西省屬于地質環(huán)境脆弱型，容易發(fā)生地質災害，尤其是陜北地區(qū)，應對陜北生態(tài)脆弱區(qū)實施退耕還林、煤礦生態(tài)修復，編制碳達峰方案，推進該地區(qū)綠色低碳發(fā)展，大力發(fā)展和利用水能、生物質能、風能、地熱能和太陽能，提高非化石能源占比，努力減少化石能源使用量，推動生態(tài)環(huán)境質量持續(xù)好轉。陜南地區(qū)應注重自然旅游資源開發(fā)和生態(tài)保護并重。關中地區(qū)要堅持資源開發(fā)和污染排放源頭治理，實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境質量提升。

3）關注失調地區(qū)，促進經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境協(xié)調發(fā)展。由解耦結果發(fā)現(xiàn)，陜西省存在經(jīng)濟發(fā)展對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生較大壓力的問題，應及時調整產(chǎn)業(yè)結構，加強生態(tài)環(huán)境保護力度，提高資源利用效率。針對經(jīng)濟發(fā)展進程緩慢的城市，可選擇跨區(qū)跨省合作，發(fā)展綠色環(huán)保產(chǎn)業(yè)，推動產(chǎn)業(yè)綠色化轉型升級。因此，應定期評估陜西省各地級市經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調狀態(tài)，科學判斷二者的耦合和解耦狀態(tài)，實現(xiàn)并保持經(jīng)濟與環(huán)境協(xié)調發(fā)展，走可持續(xù)發(fā)展道路。