吳 畏，甘功平

元宇宙首先是被想象或構(gòu)想出來(lái)的某種世界觀念。它既不是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中既存事實(shí)的（充分的）經(jīng)驗(yàn)概括，也不是對(duì)現(xiàn)存世界之未來(lái)事態(tài)的憑空構(gòu)想。如果把元宇宙理解為可超越現(xiàn)實(shí)世界的一種引導(dǎo)性觀念，就必須考察哪些概念與這種引導(dǎo)性密切相關(guān)。在關(guān)于元宇宙的各種表述中，通常會(huì)涉及到可能世界、平行世界、虛擬世界、化身等概念。這樣就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題：使用這些概念對(duì)于表述、解釋或定義元宇宙到底有何意義？思考這一問(wèn)題至少有助于澄清元宇宙的觀念性質(zhì)、技術(shù)構(gòu)架、現(xiàn)實(shí)建構(gòu)和實(shí)踐生成的底層邏輯。

一、可能世界的形而上學(xué)觀照

雖然現(xiàn)在還不能準(zhǔn)確厘定和預(yù)測(cè)元宇宙的所指和能指對(duì)象，但很多性質(zhì)不同的新事物都被冠以元宇宙之名。從元宇宙的一些實(shí)例來(lái)說(shuō)明這個(gè)觀念，一方面容易陷入顧此失彼的邏輯矛盾，另一方面無(wú)法深入思考它的一些本質(zhì)規(guī)定。故此，不妨借助于關(guān)于“世界”（或宇宙）和“可能世界”的形而上論證，來(lái)探究元宇宙觀念本身的一些問(wèn)題。一般認(rèn)為，metaverse 的根詞verse（宇宙的簡(jiǎn)寫(xiě)）本身就是用來(lái)描述本體的，而前綴meta（無(wú)論理解為“元”還是“超越”）總是需要某種形而上學(xué)來(lái)規(guī)定。但僅有這種構(gòu)詞的語(yǔ)義解讀還遠(yuǎn)不足以解釋元宇宙是一個(gè)什么觀念。如果元宇宙被設(shè)想為人類可能置身其中的某種未來(lái)世界，那么就可以借助于形而上學(xué)去思考它的可能構(gòu)成與樣態(tài)。

（一）元宇宙之為“世界”的方式

“世界”的形而上學(xué)論證能夠成為元宇宙的基本關(guān)照，是因?yàn)樗兄诿鞅嬖钪嬖诤畏N意義和在哪些方面是一個(gè)不同于以往所界說(shuō)的“世界”。形而上學(xué)一般從集合性、總體性或整體性來(lái)界定“世界”或“宇宙”。萊布尼茨說(shuō)：“我把世界（monde）稱作所有現(xiàn)存事物的整個(gè)系列和整個(gè)集合，以免人們說(shuō)有若干個(gè)世界在不同時(shí)間和不同地方存在。因?yàn)樗羞@些事物必定需要全部集合在一起才被視為一個(gè)世界，或者如果你愿意的話，一個(gè)宇宙（univers）?！雹偃R布尼茨：《神正論》，段德智譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2016年，第185頁(yè)。海德格爾也提出：“只可能有一個(gè)世界，如果世界=事物之全體的話。”②海德格爾：《謝林：論人類自由的本質(zhì)》，王丁、李陽(yáng)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2018年，第34頁(yè)。因此，這些形而上學(xué)定義，把世界或宇宙當(dāng)作了無(wú)所不包的極限觀念。雖然人也被包括在這個(gè)世界之中，但被默認(rèn)為一種自然性的非主體存在者。

元宇宙會(huì)是這樣一個(gè)總和或全體的世界嗎？肯定不是。一方面，元宇宙之“元”，就其“超越性”意義而言，就否定了它是一種極限概念，而是一個(gè)不斷生成的、相對(duì)性的開(kāi)放概念。而萊布尼茨的反題：“有若干個(gè)世界在不同時(shí)間和不同地方存在”，正是元宇宙的一個(gè)根本屬性。另一方面，非總和或非全體的世界或許有若干個(gè)世界，就意味著必須轉(zhuǎn)向生存論去闡明劃分不同世界的主體性存在者——此在。正如海德格爾所言，“‘世界’可以成為總是包括形形色色的存在者在內(nèi)的一個(gè)范圍的名稱”③海德格爾：《存在與時(shí)間》（中文修訂第二版），陳嘉映、王慶節(jié)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2018年，第92頁(yè)。。誰(shuí)去包括各種已有的和新創(chuàng)建的存在者并形成自己的世界，是元宇宙之為世界的基本邏輯。

現(xiàn)實(shí)世界之構(gòu)成是怎樣產(chǎn)生并存在的，是形而上學(xué)必須要回答的問(wèn)題。萊布尼茨把充足理由當(dāng)作事物發(fā)生的必要條件：“沒(méi)有任何事物是沒(méi)有理由而發(fā)生的，而為何這件事物存在而非另一件事物存在也必定有一個(gè)理由?！雹苋R布尼茨：《萊布尼茨早期形而上學(xué)文集》，段德智編譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2017年，第372頁(yè)。但他認(rèn)為，事物發(fā)生的理由并不在于事物本身，而是取決于事物之外的某種目的，“因?yàn)橐磺惺挛锒紤?yīng)當(dāng)由其原因獲得解釋，而這個(gè)世界的原因則存在于上帝的目的中”⑤萊布尼茨：《萊布尼茨早期形而上學(xué)文集》，段德智編譯，第116—117頁(yè)。。于是，萊布尼茨的這個(gè)觀點(diǎn)就順理成章，即現(xiàn)實(shí)世界就是整個(gè)受造物世界（un Monde de Creatures），它由生物（de vivans）、動(dòng)物、“隱德來(lái)?！焙挽`魂組成。⑥萊布尼茨：《萊布尼茨后期形而上學(xué)文集》，段德智編譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2019 年，第305 頁(yè)。萊布尼茨認(rèn)為，亞里士多德的“隱德來(lái)?！备拍钣袃芍睾x：一是作為一種活動(dòng)原則且在活動(dòng)者身上所發(fā)現(xiàn)東西的“形式”，二是“力”“努力”“追求”的東西。參見(jiàn)萊布尼茨：《萊布尼茨后期形而上學(xué)文集》，段德智編譯，第290—291頁(yè)。

元宇宙的產(chǎn)生，也必定有其理由，這一理由就是人的“自為”創(chuàng)造。就目前情況而言，元宇宙首先是計(jì)算機(jī)生成的世界，與更具包容性地反映了跨越所有表征維度的共享在線空間之整體性的賽博空間（cyberspace）概念相比，它指的是一個(gè)完全沉浸式的三維數(shù)字環(huán)境。⑦John David N.Dionisio，William G.Burns III，and Richard Gilbert，“3D Virtual Worlds and the Metaverse：Current Status and Future Possibilities”，in ACM Computing Surveys，2013，Vol.45，No.3，pp.1-38.而元宇宙的創(chuàng)建者則是多元的、連續(xù)的、社會(huì)的能動(dòng)者，他們依靠技術(shù)發(fā)展連續(xù)體的不斷創(chuàng)新（從留聲機(jī)到電視，再到沉浸式數(shù)字空間），旨在為人不斷地設(shè)計(jì)和生產(chǎn)新體驗(yàn)。⑧Chris Stokel-Walker，“Welcome to the metaverse”，in New Scientist，2022，253（3368），pp.39-43.元宇宙之為世界，完全超出了“受造物世界”范疇，或許可以叫做某種“自為世界”。

但是，世界在何種意義上是必然的？萊布尼茨雖然斷定：“除上帝之外，所有存在都是偶然的”⑨萊布尼茨：《萊布尼茨早期形而上學(xué)文集》，段德智編譯，第382—383頁(yè)。，但他反對(duì)“命定的必然性”，并陷入了目的論。一方面，他提到了“人類事件”①萊布尼茨：《萊布尼茨早期形而上學(xué)文集》，段德智編譯，第127頁(yè)。，比如，“人造物”（萊布尼茨舉的例子是建筑物）的觀念就來(lái)源于人的設(shè)計(jì)或目的。而人的設(shè)計(jì)或目的為何又是如此這般，也一定需要理由，而這個(gè)理由的根據(jù)在上帝。另一方面，萊布尼茨也認(rèn)為宇宙中有著非超越性的“奇跡”，因?yàn)椤捌孥E或上帝的超常運(yùn)作乃普遍秩序的一部分，并且符合上帝的主要目的，因此被包含在這個(gè)宇宙的概念之中，這個(gè)宇宙無(wú)非是這些設(shè)計(jì)的一種結(jié)果”②萊布尼茨：《萊布尼茨早期形而上學(xué)文集》，段德智編譯，第116頁(yè)。。

作為自為世界的元宇宙并不是為了滿足某個(gè)外在目的而得以生成和演變的，相反，這個(gè)世界的居者同時(shí)也就是創(chuàng)造者，有著自己的多重目的。元宇宙因其自為性可以成為“隱德來(lái)?！笔交虺錆M靈魂的許多東西：一個(gè)探索空間、一個(gè)門(mén)戶、一種靈感，甚至或者是一個(gè)避難所。無(wú)論它成為什么，它都會(huì)不斷重構(gòu)與其建構(gòu)者的對(duì)話，重塑彼此之間的關(guān)系。元宇宙的建構(gòu)者必須關(guān)注超越虛擬世界，這意味著深入思考人類作為新世界創(chuàng)造者的潛力和局限。③Genevieve Bell，“Before the Metaverse”，in MIT Technology Review，2022，Vol.125，Issue 2，pp.84-87.

（二）元宇宙的“可能性”問(wèn)題

形而上學(xué)需要對(duì)某一世界之中的不同事物之間的相互關(guān)系加以說(shuō)明，才能把這個(gè)世界當(dāng)作規(guī)律性的存在，同時(shí)也以此來(lái)把握它是如何可能的這一問(wèn)題的另一個(gè)方面：將來(lái)會(huì)怎樣？不能假設(shè)所有的可能事物都會(huì)存在，因?yàn)椤叭绻锌赡苁挛铮╬ossibles）都會(huì)存在，那么存在就不需要理由，僅有可能性就夠了”④Gottfried Wilhelm Leibniz，De Summa Rerum：Metaphysical Papers 1675-1676，translated by George Henry Radcliffe Parkinson，New Haven：Yale University Press，1992，p.105.。萊布尼茨提出了“可共存性”（compossibility）⑤將compossible 譯成“共同可能”是不妥當(dāng)?shù)摹⒁?jiàn)馬洪銳：《萊布尼茨論“可能世界——從其“共同可能”概念出發(fā)》，《世界哲學(xué)》2013年第4期，第63—71頁(yè)。本文譯成可“可共存的”。這一概念來(lái)解釋事物及其世界的可能性問(wèn)題。“可共存性”是表明不同事物之間關(guān)系的一個(gè)概念，它意味著事物或事物系列的秩序、完滿性以及美（就涉及靈魂或心靈的事物或事情而言的），而這又是事物得以存在的終極理由。⑥參見(jiàn)萊布尼茨：《萊布尼茨早期形而上學(xué)文集》，段德智編譯，第371—379頁(yè)。所以他說(shuō)：“能夠存在并與其他事物共存的任何事物都存在。因?yàn)閷?duì)于所有可能事物（possibles）而言，限制存在的唯一理由，必須是并非所有的都可共存?！雹逩ottfried Wilhelm Leibniz，De Summa Rerum：Metaphysical Papers 1675—1676，translated by George Henry Radcliffe Parkinson，p.105.

萊布尼茨用可共存性關(guān)系（compossibility relation）將所有可能實(shí)體和現(xiàn)存事物劃分為互不相干的集合，并且每一個(gè)集合都構(gòu)成一個(gè)可能世界，以便上帝從它們當(dāng)中選擇最好的作為創(chuàng)造對(duì)象。萊布尼茨指出：“宇宙只是可共存事物的特定集合，現(xiàn)實(shí)的宇宙是所有現(xiàn)存的可能事物（即形成了最豐富的組合的那些）之集合（collection）?！雹郍ottfried Wilhelm Leibniz，Philosophical Papers and Letters（2nd），translated by Leroy E.Loemker，Dordrecht：Reidel，1969，p.662.“可共存性”概念提供了從可能世界諸要素的構(gòu)成邏輯來(lái)把握元宇宙的一種思路。就目前還是三維數(shù)字環(huán)境的元宇宙而言，一些能夠被人創(chuàng)造出來(lái)的事物或?qū)嶓w，可能很快被人拋棄甚至成為某種非存在。因此，元宇宙從可能性到（更大）現(xiàn)實(shí)性，不僅僅要求“可共存性”，而且需要“可共創(chuàng)性”，這或許才是現(xiàn)實(shí)世界與虛擬世界的可共存性邏輯。

萊布尼茨的可能宇宙（世界）的概念為思考元宇宙之“元”提供了一種獨(dú)特的觀照視角。他認(rèn)為，“由于存在著可能性的不同組合（combinations），其中一些比另一些更好，所以存在著許多的可能宇宙，可共存事物的每一集合都構(gòu)成可能宇宙之一”①Gottfried Wilhelm Leibniz，Philosophical Papers and Letters（2nd），translated by Leroy E.Loemker，p.662.雖然萊布尼茨所言的“世界”或“宇宙”都是由上帝創(chuàng)造出來(lái)，但他看待它們及其組成部分（如實(shí)體）的基本立場(chǎng)是自然主義，故此，這里把possibles翻譯成“可能事物”，把compossibles翻譯成“可共存事物”。。照此可以說(shuō)，元宇宙作為一個(gè)能指概念，其中的“元”，就既可以指“可能性組合”之根據(jù)，又可以指宇宙的可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性的根據(jù)。只不過(guò)這兩種根據(jù)都不應(yīng)從由上帝的智慧所規(guī)定的和諧、有序、普遍規(guī)律或完滿性中去尋找。

對(duì)于自然世界而言，萊布尼茨認(rèn)為“世界的開(kāi)始不能用自然力來(lái)解釋”②萊布尼茨：《萊布尼茨后期形而上學(xué)文集》，段德智編譯，第374頁(yè)。，那么人的自為世界需要什么理由來(lái)解釋呢？對(duì)元宇宙之“元”的理解，不一定需要超越這個(gè)世界的終極理由，而是要追問(wèn)“人為何創(chuàng)造出這樣的世界”的理由。這個(gè)理由在于人如何來(lái)作為主體創(chuàng)造新的實(shí)踐形式。形而上學(xué)也許可以回答“什么是自在世界的理由”這樣的問(wèn)題，但回答不了人的自為世界的突現(xiàn)性、差異性、豐富性等是如何通過(guò)創(chuàng)造性實(shí)踐活動(dòng)來(lái)生成或造成的問(wèn)題。

二、元宇宙作為“平行”世界

元宇宙的形而上學(xué)觀照（至少是萊布尼茨式的），即使是在理論上也并沒(méi)有解決可能世界與現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)系問(wèn)題。盡管未來(lái)學(xué)家和科幻作家所想象的元宇宙，基本上都還只是一個(gè)持久的、共享的、三維的虛擬空間，但元宇宙已經(jīng)被一些人設(shè)想為是一個(gè)與現(xiàn)實(shí)世界“平行”的虛擬世界。例如，盧德洛（Peter Ludlow）就認(rèn)為，虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界是平行的鏡像關(guān)系。③Mark Wallace，Peter Ludlow，The Second Life Herald：the Virtual Tabloid That Witnessed the Dawn of the Metaverse，Boston：The MIT Press，2007，p.2.元宇宙目前的一種存在方式是在線游戲平臺(tái)（例如，羅布樂(lè)思④羅布樂(lè)思（Roblox）由三個(gè)部分構(gòu)成：用戶端（Roblox Client）、開(kāi)發(fā)端（Roblox Studio）和云端（Roblox Cloud）。用戶可以通過(guò)用戶端來(lái)探索3D 數(shù)字世界，開(kāi)發(fā)者可以通過(guò)開(kāi)發(fā)端來(lái)構(gòu)建、發(fā)布并運(yùn)營(yíng)面向用戶的3D 體驗(yàn)內(nèi)容，云端可以為平臺(tái)提供服務(wù)和基礎(chǔ)架構(gòu)。）。元宇宙還更進(jìn)一步被設(shè)想為匯集各種技術(shù)和市場(chǎng)的平臺(tái)：最先進(jìn)的芯片和計(jì)算機(jī)硬件、電子游戲開(kāi)發(fā)、云計(jì)算、數(shù)字渲染、內(nèi)容創(chuàng)作，并與品牌、廣告和數(shù)字貨幣相融合。那么就有一個(gè)問(wèn)題，這些元宇宙內(nèi)容和形式如何與現(xiàn)實(shí)世界的內(nèi)容和形式相“平行”？

（一）“平行”是否是一種對(duì)應(yīng)關(guān)系

當(dāng)談及另一個(gè)世界（嚴(yán)格地說(shuō)是可能世界）與現(xiàn)實(shí)世界“平行”到底意味著什么？就“平行”的基本意思來(lái)說(shuō)，是指具有質(zhì)性基本相同的兩種東西，各自都是按照自己的規(guī)律運(yùn)動(dòng)，并且二者的運(yùn)動(dòng)不會(huì)發(fā)生交叉或重疊。在通常的言說(shuō)中，提及“平行”，總是需要預(yù)設(shè)一個(gè)“被平行物”作為基準(zhǔn)。這里的問(wèn)題是，元宇宙這個(gè)生成性的“虛擬世界”怎樣與現(xiàn)實(shí)世界相“平行”？

“現(xiàn)實(shí)世界是怎樣‘被’平行的”這一問(wèn)題，可以借助劉易斯（David Lewis）對(duì)“現(xiàn)實(shí)世界”的界說(shuō)去尋思。在劉易斯看來(lái)，從語(yǔ)用學(xué)的角度來(lái)看，“現(xiàn)實(shí)的”（actual）及其同源詞（cognate）應(yīng)當(dāng)作為索引詞項(xiàng)（indexical terms），它需要由世界之所居者來(lái)指認(rèn)，因而這些詞的所指會(huì)因言說(shuō)（utterance）語(yǔ)境的相關(guān)特征而不同?！艾F(xiàn)實(shí)的”一詞的語(yǔ)境相關(guān)特征是指一定的言說(shuō)所發(fā)生的世界。⑤David K.Lewis，“Anselm and Actuality”，in No?s，1970，4（2），pp.175-188.當(dāng)某個(gè)世界之居者來(lái)創(chuàng)造另一個(gè)也屬于自己的世界，他必須指認(rèn)至少是可以被言說(shuō)的現(xiàn)實(shí)的東西，然后才能超越這些東西。就元宇宙而言，超越現(xiàn)實(shí)如果意味著對(duì)實(shí)在性東西的揚(yáng)棄，并在另一個(gè)世界中以另外的方式呈現(xiàn)（超越原來(lái)的存在方式），那么“平行”可以意味著以圖像、表象、意向等形式來(lái)重構(gòu)性地鏡像地映射或投射現(xiàn)實(shí)世界。

從實(shí)在論的角度來(lái)看，劉易斯認(rèn)為，萊布尼茨的“現(xiàn)實(shí)世界是偶然的”這一觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，可能性必須與實(shí)在性直接聯(lián)系起來(lái)才能獲得真實(shí)意義：“一個(gè)世界之可能是（possibly be）的每一種方式都是某個(gè)世界實(shí)是（is）的方式”①David K.Lewis，On the Plurality of Worlds，Oxford：Blackwell，1986，p.2.原文是：“every way that a world could possibly be is a way that some world is”。。也就是說(shuō)，每一個(gè)世界“可能是”之每種方式從根本上都是指向現(xiàn)實(shí)，因而現(xiàn)實(shí)性才是可能性的內(nèi)在必然性。元宇宙作為世界的可能性恰好在于“超”現(xiàn)實(shí)性，它并不是直接地去鏡像或映射生活世界，“平行”意味著元宇宙的基本或主要方面總是受現(xiàn)實(shí)世界中一些基準(zhǔn)東西的制約。

較之于作為“平行”之基準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)世界，這個(gè)可能的平行世界在何種意義和多大程度上會(huì)有“自在的”超越性。如果它完全“自在的”是不可能的，那么用劉易斯的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，它能否是現(xiàn)實(shí)世界的“對(duì)應(yīng)體”（counterparts）？劉易斯用“對(duì)應(yīng)體理論”（counterpart theory）來(lái)論證不同世界之間的關(guān)聯(lián)方式。②劉易斯所言的不同世界主要是指自然演化而成的可能世界。所以才可以從邏輯上講，“不同世界在時(shí)空中和因果上彼此孤立（isolated），不然它們將不是整體世界，而是更大世界之部分”。參見(jiàn)David K.Lewis，On the Plurality of Worlds，Oxford：Blackwell，1986，p.84.從邏輯上講，從集合或總體上判斷兩個(gè)世界的對(duì)應(yīng)關(guān)系，總需要首先考察它們的構(gòu)成物之間的關(guān)系，如果可能世界的構(gòu)成物都是同一的，那么就是同一個(gè)世界，而不是不同的世界。但如果只是有些構(gòu)成物是同一的，而另一些則不同，那會(huì)是怎樣的情況？

劉易斯是這樣來(lái)界說(shuō)對(duì)應(yīng)物的：一個(gè)個(gè)體y，是x的對(duì)應(yīng)物，當(dāng)且僅當(dāng)y與x充分相似。因此，對(duì)應(yīng)關(guān)系不是一種同一關(guān)系，而是一種相似（resemblance）關(guān)系。③David K.Lewis，On the Plurality of Worlds，pp.194-197.而在如何對(duì)應(yīng)的問(wèn)題上，必須以現(xiàn)實(shí)世界為基準(zhǔn)，因?yàn)椤澳闶窃诂F(xiàn)實(shí)世界（actual world）而非其他世界之中”④David Lewis，“Counterpart Theory and Quantified Modal Logic”，in The Journal of Philosophy，1968，65，pp.113-126.。因而如果你處在其他世界之中，你會(huì)有對(duì)應(yīng)體，而且“你的對(duì)應(yīng)體在重要的內(nèi)容和情境方面與你非常相似”⑤David Lewis，“Counterpart Theory and Quantified Modal Logic”，in The Journal of Philosophy，1968，65，pp.113-126.。但劉易斯沒(méi)有對(duì)這兩個(gè)世界的非對(duì)稱性和差異性之間的關(guān)系做出說(shuō)明，而元宇宙與現(xiàn)實(shí)世界的非對(duì)稱性和差異性正是一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。

元宇宙作為一個(gè)世界，目前來(lái)看觀念性東西多于現(xiàn)實(shí)性內(nèi)容，而且它的建構(gòu)方式依賴于技術(shù)物或人工物作為支撐，但其真正的必要構(gòu)成元素及其構(gòu)成方式充滿不確定性。已經(jīng)存在并不斷發(fā)展的技術(shù)及其承載物主要有：區(qū)塊鏈、5G、邊緣計(jì)算設(shè)備、機(jī)器學(xué)習(xí)算法、大數(shù)據(jù)技術(shù)、虛擬現(xiàn)實(shí)護(hù)目鏡等，也有正在開(kāi)發(fā)的新技術(shù)，例如，觸覺(jué)技術(shù)和嗅覺(jué)技術(shù)等。因此，元宇宙本身并不是這個(gè)以實(shí)現(xiàn)某種目的的技術(shù)世界，⑥“集—置構(gòu)成現(xiàn)代技術(shù)世界的本質(zhì)”。參見(jiàn)海德格爾：《同一與差異》，孫周興、陳小文、余明鋒譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2014年，第49頁(yè)。而是由這個(gè)技術(shù)世界所構(gòu)造的作為人們工作、社交、創(chuàng)造和娛樂(lè)的精致情境，或許可以把它叫做場(chǎng)景世界。因此，從某種意義上說(shuō)，它在現(xiàn)實(shí)世界中沒(méi)有由時(shí)空、景觀、客體等所構(gòu)成的直接對(duì)應(yīng)物，但包括其中一些片段、可模擬和可重組的某些元素。

（二）平行是否是可設(shè)想的

把元宇宙看成是一個(gè)平行世界，如果不是憑空想象，那么它在多大程度上是根據(jù)可能世界與現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)聯(lián)方式來(lái)構(gòu)思的。劉易斯的“分體論”（mereology）對(duì)可能世界與現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)聯(lián)作出了一種實(shí)在論說(shuō)明，這里以此來(lái)思索“平行”除了鏡像或映射之外的可能含義。

現(xiàn)實(shí)世界實(shí)際上是可能世界的惟一可參照物，因?yàn)椤艾F(xiàn)實(shí)世界與其他世界相區(qū)別，不在于它獨(dú)自擁有現(xiàn)實(shí)性這一性質(zhì)，而在于它獨(dú)自實(shí)際地?fù)碛写嬖冢╡xistence）”⑦Richard M.Gale，“Lewis’ Indexical Argument for World-Relative Actuality”，in Dialogue，1989，28，pp.289-304.，而“現(xiàn)實(shí)世界是一個(gè)具體的整體（concrete whole），它有著像行星、人、質(zhì)子等等事物，來(lái)作為分體的部分”①M(fèi)ichael Tze-Sung Longenecker，“Dualism About Possible Worlds”，in Erkenntnis，2022，87，pp.17-33.。雖然談?wù)搩蓚€(gè)不同的世界在整體上“平行”沒(méi)有比較確定的基礎(chǔ)，但這并不能排除在不同世界可以有同一客體。劉易斯認(rèn)為，兩個(gè)客體是同一的，當(dāng)且僅當(dāng)一個(gè)客體是另一個(gè)客體本有的或非本有的（分體）部分。因此，一個(gè)客體的本質(zhì)屬性是它與所有對(duì)應(yīng)體共有的屬性。②Jeffrey Sanford Russell，“Possible Worlds and the Objective World”，in Philosophy and Phenomenological Research，2015，Vol.XC，No.2，pp.389-422.可能世界有部分，即可能個(gè)體（possible individuals）。如果兩個(gè)事物是同一個(gè)世界的部分，可叫做世界同伴（worldmates）。③David K.Lewis，On the Plurality of Worlds，pp.69-70.

根據(jù)分體論，說(shuō)兩個(gè)客體在不同的世界中是“平行的”，似乎就是等于說(shuō)二者具有某種同一性。問(wèn)題在于，可以根據(jù)非同一性（或非相似性）來(lái)說(shuō)明一個(gè)可能客體或事物與現(xiàn)實(shí)客體或事物是平行的嗎？劉易斯的可設(shè)想性（conceivability）概念提供了一種思路。

劉易斯認(rèn)為，可能性的適當(dāng)意義是可設(shè)想性，因而可能世界就是可設(shè)想世界（conceivable worlds）。④David K.Lewis，“Anselm and Actuality”，No?s，1970，4（2），pp.175-188.當(dāng)可能世界概念中的“可能性”的意義從由形式化語(yǔ)義來(lái)規(guī)定，轉(zhuǎn)變?yōu)橛涩F(xiàn)實(shí)的存在者來(lái)規(guī)定，也就恢復(fù)了可能世界的設(shè)想主體（具體的設(shè)想者）的地位。這個(gè)設(shè)想者首先必須身處某個(gè)現(xiàn)實(shí)世界之中，或者說(shuō)他必須是其中的居住者（inhabitants），即這個(gè)“現(xiàn)實(shí)世界”也就是“設(shè)想者所處（located）的世界”。如何設(shè)想就成了思考“平行”問(wèn)題的關(guān)鍵。

如果像考林（Sam Cowling）那樣認(rèn)為，可設(shè)想性與可想象性（imaginability）及其同源詞是可互換的，那么平行世界就可以是一個(gè)被設(shè)想（想象）的、主觀與客觀相融合的世界。一個(gè)世界與現(xiàn)實(shí)世界平行，依賴于內(nèi)在于想象情節(jié)的內(nèi)容。它有三個(gè)組成部分（或三重性）：?jiǎn)我恍詢?nèi)容（singular content）、體驗(yàn)性內(nèi)容（experiential content）和以主體為中心的內(nèi)容（the subject-centered content）。第三部分內(nèi)容不同于體驗(yàn)性內(nèi)容和單一性內(nèi)容，它涉及作為想象經(jīng)驗(yàn)之主體的個(gè)人身份。⑤Sam Cowling，“Conceivability Arguments for Haecceitism”，in Synthese，2017，194，pp.4171-4190.三重情節(jié)內(nèi)容及其不同的組合方式在某種意義上決定著平行的方式。單一性內(nèi)容可能意味著它與現(xiàn)實(shí)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，體驗(yàn)性內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)是一種中介性關(guān)系，以主體為中心的內(nèi)容則可能是一種主體鏡像關(guān)系。它們的組合意味著平行因設(shè)想（想象）者的性質(zhì)可以具有多重性。

對(duì)于一個(gè)被設(shè)想出來(lái)的世界，如果不考慮內(nèi)容的復(fù)雜性，平行還能意味著什么？維特根斯坦提出了這種觀點(diǎn)：“一個(gè)設(shè)想出來(lái)的世界，無(wú)論它被設(shè)想得與實(shí)際的世界有多么大的不同，它都必然與其有某種共同的東西。這種共同的東西就是它們的形式”⑥維特根斯坦：《維特根斯坦文集（第2卷）：邏輯哲學(xué)論》，韓林合編譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2019年，第8頁(yè)。。如果把這里的“形式”理解為設(shè)想者的認(rèn)識(shí)邏輯，那么，被設(shè)想的世界之所以會(huì)與現(xiàn)實(shí)世界平行，是因?yàn)橛姓J(rèn)識(shí)邏輯來(lái)作為二者相“平行”的“此性”（haecceities）⑦Delia Graff Fara 認(rèn)為，此性主義（Haecceitism）是指這種信條：存在著僅僅在質(zhì)性上相似、但其中的特殊個(gè)體像什么卻有差異的可能世界。參見(jiàn)Delia Graff Fara，“Dear Haecceitism”，in Erkenntnis，2009，70（3），pp.285-297.。

元宇宙這一觀念，從其設(shè)想（想象）者或建構(gòu)者的構(gòu)思來(lái)看，是要在現(xiàn)實(shí)世界之外（或之上）構(gòu)造另一個(gè)可能世界（比如鏡像世界）。因而這個(gè)可能世界與現(xiàn)實(shí)世界之間的關(guān)系，首先可以“先驗(yàn)地”思考，對(duì)應(yīng)體理論以及可設(shè)想性概念對(duì)于元宇宙的先驗(yàn)意義是對(duì)它“可能是”的一種觀念把握。這種思考并不是要否定元宇宙的可能性，而是要去把握何種可能性。

三、虛擬世界的建構(gòu)邏輯

元宇宙的構(gòu)建可以確定的必要條件之一就是圖像的技術(shù)化虛擬，而且基于這些虛擬圖像可以構(gòu)建不同于現(xiàn)實(shí)生活的各種場(chǎng)景，并形成人的活動(dòng)新的時(shí)空構(gòu)造和交往中介。元宇宙作為一個(gè)“看得見(jiàn)、摸得著”的世界在哪些方面會(huì)不同于現(xiàn)實(shí)世界，它會(huì)具有相對(duì)于其居者的何種新的“現(xiàn)實(shí)性”？這就需要從虛擬世界已經(jīng)出現(xiàn)的一些形態(tài)來(lái)探討它的建構(gòu)邏輯問(wèn)題。

（一）世界的虛擬構(gòu)像

談?wù)撎摂M世界，總得要有某些世界觀念作為思考框架。首先就維特根斯坦的“世界”觀念為框架來(lái)提出一些問(wèn)題。維特根斯坦說(shuō)：“世界是事實(shí)而非物（things）的總和?！雹倬S特根斯坦：《維特根斯坦文集（第2卷）：邏輯哲學(xué)論》，韓林合編譯，第5頁(yè)。直接或間接的引文中所標(biāo)注的英文，均取自于Pears/McGuinness 的英譯本。這提醒我們應(yīng)當(dāng)去考察一個(gè)問(wèn)題：虛擬世界是什么的總和？這又包含兩個(gè)問(wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題是現(xiàn)實(shí)世界中的哪些對(duì)象會(huì)被虛擬并構(gòu)成“虛擬”這一技術(shù)性事實(shí)？人之所處的現(xiàn)實(shí)世界由很多不同類型的東西（存在者）所構(gòu)成，比如，自然環(huán)境、社會(huì)存在、精神文化、技術(shù)實(shí)體、作為能動(dòng)者的個(gè)人等。從邏輯上講，這些東西都是被虛擬的可能對(duì)象。而對(duì)象被虛擬的可能性，一方面取決于技術(shù)條件（尤其是數(shù)字化圖形和計(jì)算），即網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、大數(shù)據(jù)、人工智能等的發(fā)展水平，它決定著現(xiàn)實(shí)對(duì)象被虛擬的方式、范圍和程度。另一方面取決于人因化身而形成的多重主體性。虛擬世界的存在論邏輯是世界向人的生成，也就是說(shuō)，人創(chuàng)造虛擬對(duì)象只是為了實(shí)現(xiàn)自身的利益和目的。這似乎能更好地印證了海德格爾所言：“世界之成為圖像，與人在存在者范圍內(nèi)成為主體，乃是同一個(gè)過(guò)程?！雹诤５赂駹枺骸逗５赂駹栁募ち种新贰罚瑢O周興譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2015年，第101頁(yè)。第二個(gè)問(wèn)題是，虛擬對(duì)象（指通過(guò)虛擬而形成的對(duì)象，無(wú)論它是圖像、想象物、虛構(gòu)事實(shí)，或者是非實(shí)在性的其他）又是怎樣構(gòu)成區(qū)別于現(xiàn)實(shí)世界的另外世界？由虛擬對(duì)象構(gòu)成的虛擬世界不能再?gòu)摹翱偤汀被颉罢w”的意義上去理解了。倒是海德格爾的“在世界這一名稱中還含有世界根據(jù)的意思，不論世界根據(jù)與世界的關(guān)系是如何被思考的”③海德格爾：《海德格爾文集·林中路》，孫周興譯，第97頁(yè)。這一觀點(diǎn)頗具啟發(fā)，也就是說(shuō)需要去探究“世界根據(jù)”。虛擬對(duì)象本身充滿著偶然性、易變性、不確定性，并不具有現(xiàn)實(shí)世界中的很多事物所具有的“實(shí)在性”，而且彼此之間的關(guān)聯(lián)也是如此，因此它們的總和并不構(gòu)成自發(fā)而有序的整體性世界。

這些對(duì)象要構(gòu)成虛擬世界依賴于它的底層架構(gòu)——計(jì)算機(jī)生成的網(wǎng)絡(luò)化環(huán)境。所以有學(xué)者認(rèn)為，虛擬世界構(gòu)成了虛擬現(xiàn)實(shí)應(yīng)用的一個(gè)子集，虛擬現(xiàn)實(shí)應(yīng)用是一個(gè)更普遍的術(shù)語(yǔ)，它指的是對(duì)有著看似真實(shí)的、直接的或具身的用戶互動(dòng)的三維對(duì)象或環(huán)境進(jìn)行計(jì)算機(jī)生成的模擬。④John David N.Dionisio，William G.Burns III，and Richard Gilbert，“3D Virtual Worlds and the Metaverse：Current Status and Future Possibilities”，in ACM Computing Surveys，2013，Vol.45，No.3，pp.1-38.因此從某種意義上來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)化環(huán)境與虛擬對(duì)象是一種共生關(guān)系。而共生的邏輯是，身處遠(yuǎn)程的多個(gè)用戶在網(wǎng)絡(luò)化環(huán)境中以工作、生活或娛樂(lè)等為目的進(jìn)行實(shí)時(shí)互動(dòng)，虛擬對(duì)象依靠技術(shù)手段（尤其是三維計(jì)算機(jī)視覺(jué)）并以人所能體驗(yàn)和感知的方式得以生成。至于虛擬對(duì)象是否是數(shù)字孿生，那是虛擬對(duì)象與被虛擬對(duì)象如何關(guān)聯(lián)的問(wèn)題。

厘定“虛擬”的基本含義是把握虛擬世界的基本性質(zhì)的一個(gè)前提。在元宇宙之前，從“虛擬”的演進(jìn)歷程來(lái)看，虛擬是由特定技術(shù)來(lái)定義，并與實(shí)現(xiàn)某些社會(huì)和經(jīng)濟(jì)功能相關(guān)的。20 世紀(jì)70 年代末，虛擬是基于文本的；80年代，虛擬是基于圖形界面和商業(yè)應(yīng)用的；90年代，虛擬由用戶創(chuàng)建的內(nèi)容、3D圖形、開(kāi)放式社交、綜合音頻等來(lái)定義；21世紀(jì)初，商業(yè)虛擬用戶群的大幅擴(kuò)展，增強(qiáng)的內(nèi)容創(chuàng)作工具，更多的制度性安排，虛擬經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁發(fā)展，圖形逼真度的提高，進(jìn)一步擴(kuò)展了虛擬范圍；2007年以后，虛擬呈現(xiàn)開(kāi)放性分散式發(fā)展態(tài)勢(shì)。①John David N.Dionisio，William G.Burns III，and Richard Gilbert，“3D Virtual Worlds and the Metaverse：Current Status and Future Possibilities”，in ACM Computing Surveys，2013，Vol.45，No.3，pp.1-38.這些虛擬的基石，就是數(shù)字化技術(shù)和計(jì)算，而它們的底層架構(gòu)，就是符號(hào)化和圖像化。

從個(gè)體對(duì)象層面來(lái)說(shuō)，可以給出一個(gè)“虛擬”的一般性工具定義：虛擬是指通過(guò)某些技術(shù)手段或工具把現(xiàn)實(shí)世界中的具體對(duì)象A 轉(zhuǎn)（變）換成為同一個(gè)或另外世界中的另一個(gè)具體對(duì)象A’。至于具體對(duì)象A和虛擬對(duì)象A’的關(guān)系問(wèn)題雖然對(duì)于工具定義并不那么重要，但弄清二者如何關(guān)聯(lián)有著重要的認(rèn)識(shí)論意義。像鏡像和映射這些比較含糊的詞語(yǔ)都不能準(zhǔn)確表述虛擬對(duì)象與實(shí)際對(duì)象之間的關(guān)系，另外A’也不是對(duì)A的替代。這一定義也使之可以與模擬區(qū)分開(kāi)來(lái)，因?yàn)槟M往往具有替代性。

從世界+虛擬的角度恐怕無(wú)法從實(shí)在論上定義“虛擬世界”，倒是可以從它的現(xiàn)實(shí)存在方式來(lái)定義。尼沃斯?。↘im J.L.Nevelsteen）基于基底理論（grounded theory），從技術(shù)共性的角度給“虛擬世界”下了定義：在模擬環(huán)境中，很多能動(dòng)者可以虛擬地相互作用，對(duì)事物、現(xiàn)象和環(huán)境采取行動(dòng)和作出反應(yīng)；能動(dòng)者可以是零個(gè)或很多人，每個(gè)由很多稱為虛擬自我（化身）的實(shí)體或軟件能動(dòng)者所代表；所有行動(dòng)/反應(yīng)/互動(dòng)必須發(fā)生在一個(gè)實(shí)時(shí)共享、時(shí)空不可停頓的虛擬環(huán)境中；環(huán)境可以由許多數(shù)據(jù)空間組成，但數(shù)據(jù)空間的集合應(yīng)構(gòu)成一個(gè)共享的數(shù)據(jù)空間，即一個(gè)持久性碎片。②Kim J.L.Nevelsteen，“Virtual World，Defined from a Technological Perspective，and Applied to Video Games，Mixed Reality and the Metaverse”，in Computer Animation and Virtual Worlds，2018，Volume 29，Issue 1，e1752.

在這個(gè)定義中，傳統(tǒng)世界觀中一些重要概念發(fā)生了置換?！疤摂M環(huán)境”取代了“現(xiàn)實(shí)環(huán)境”，“虛擬化身”取代了“真實(shí)自我”，“數(shù)字空間”取代了“自然時(shí)空”。虛擬世界中人的活動(dòng)，不再是海德格爾所言的“把世界把握為‘圖像’的表象活動(dòng)”③世界圖像（Weltbild）可以作“世界觀”或“宇宙觀”，更為字面的直譯“世界圖像”，意謂人的表象活動(dòng)把世界把握為“圖像”。參見(jiàn)海德格爾：《海德格爾文集·林中路》，孫周興譯，第96頁(yè)注釋。，而是一種構(gòu)像活動(dòng)。如海德格爾所言：“圖像（Bild）的本質(zhì)包含有共處（Zusammenstand）、體系（System）。但體系并不是指對(duì)被給與之物的人工的、外在的編分和編排，而是在被表象之物本身中結(jié)構(gòu)統(tǒng)一體，一個(gè)出于對(duì)存在者之對(duì)象性的籌劃而自行展開(kāi)的結(jié)構(gòu)統(tǒng)一性?！雹芎５赂駹枺骸逗５赂駹栁募ち种新贰罚瑢O周興譯，第110頁(yè)。問(wèn)題在于，這種構(gòu)像活動(dòng)并不僅僅針對(duì)被給予之物，而且針對(duì)主體自身。

一方面，主體不再是具有獨(dú)立意志和自主認(rèn)知的個(gè)人，而是共時(shí)性互動(dòng)的多重主體，世界也體現(xiàn)出向人生成的多重性。另一方面，表象采取的形式是，在各種被技術(shù)所設(shè)計(jì)、制作和生成的各種圖像中進(jìn)行“再構(gòu)像”。世界不再僅僅具有海德格爾所言的“自行展開(kāi)的結(jié)構(gòu)統(tǒng)一性”，它既可以被技術(shù)手段所分割或重構(gòu)，又可以被人的不確定性體驗(yàn)碎片化或重組，由此形成多個(gè)虛擬世界。這些世界因“化身”而存在，而化身是人以技術(shù)為基底而把自身圖像化并投射到虛擬環(huán)境中的一種存在。

從整體意義上說(shuō)，不能脫離現(xiàn)實(shí)世界去談?wù)撎摂M世界。或者借用劉易斯的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，虛擬世界不會(huì)采用替代主義（ersatzism）。⑤David K.Lewis，On the Plurality of Worlds，p.141.語(yǔ)言替代主義（linguistic ersatzism）把其他世界當(dāng)作是敘事或理論，源自某些語(yǔ)言的建構(gòu)，根據(jù)規(guī)定的意義來(lái)表述。虛擬世界中的文本或語(yǔ)言可以轉(zhuǎn)化為圖像，語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的作用可能被算法消解。圖像替代主義（pictorial ersatzism）認(rèn)為世界就像圖像或比例模型，并通過(guò)某種同構(gòu)來(lái)表征。圖像或圖形雖然仍是一種表征，但圖形引擎可以構(gòu)像世界。魔幻替代主義（magical ersatzism）認(rèn)為，可能世界僅僅是表征，是其本性使然，至于它們?cè)鯓邮?，則什么也沒(méi)說(shuō)。而在虛擬世界中，再構(gòu)像通常具有超越現(xiàn)實(shí)的意義。

上述三種替代主義雖然并沒(méi)有在虛擬世界真實(shí)發(fā)生，但虛擬世界又包含著它們的一些成分。比如說(shuō)，影響虛擬世界技術(shù)的主要文學(xué)/敘事有：《指環(huán)王》（1955/1966）、《龍與地下城》（1974）、《真名》（1981）、《神秘人》（1984）、《雪崩》（1992）。雖然虛擬世界可以是虛擬構(gòu)像的集合，但虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)系似乎用此性主義來(lái)說(shuō)明更合理。劉易斯提出：“如果兩個(gè)世界在它們代表與某些個(gè)體有關(guān)的事物（de re）上有差異，但在質(zhì)性上沒(méi)有任何不同，我將把這稱為此性差異（haecceitistic difference）。我所建議使用的此性主義（Haecceitism）一詞，它是在不同世界之間至少存在著此性差異的一些情況的一種信條。”①David K.Lewis，On the Plurality of Worlds，p.221.循此邏輯，虛擬世界和現(xiàn)實(shí)世界的差異，只是發(fā)生在某些個(gè)體事物由技術(shù)所生成的表征方式上，表征方式的差異同時(shí)也可能意味著不同世界的構(gòu)成邏輯差異。

（二）虛擬世界的技術(shù)生成

虛擬世界不是人的大腦所產(chǎn)生的想象世界，這種世界往往會(huì)有特定場(chǎng)景、特定主題、特殊時(shí)空等。它也不是某種抽象思維所描繪的邏輯化世界，比如維特根斯坦所言的“邏輯圖像可以描繪世界”②維特根斯坦：《維特根斯坦文集（第2卷）：邏輯哲學(xué)論》，韓林合編譯，第13頁(yè)。。在一個(gè)系統(tǒng)模擬的虛擬環(huán)境中用戶所感知的東西，比如3D 游戲中的人、物、事等則是屬于虛擬世界。虛擬世界主要是由基于計(jì)算機(jī)模擬的技術(shù)—社會(huì)系統(tǒng)（而不僅僅是技術(shù)聚合體③參見(jiàn)曾毅、包傲日格樂(lè)：《從虛擬現(xiàn)實(shí)到元宇宙：倫理風(fēng)險(xiǎn)與虛實(shí)共治》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2022 年第9 期，第43—48+127 頁(yè)。）的發(fā)展來(lái)構(gòu)型的。虛擬世界的“環(huán)境”“能動(dòng)者”“時(shí)空”“內(nèi)容”都需要依靠技術(shù)來(lái)生成，因而具有鮮明的技術(shù)性。

虛擬環(huán)境也不是對(duì)各種物理對(duì)象和社會(huì)對(duì)象所構(gòu)成的實(shí)在世界的直接模擬，而是根據(jù)計(jì)算機(jī)模擬和網(wǎng)絡(luò)設(shè)制，超越真實(shí)在場(chǎng)的限制，為人的各種活動(dòng)和體驗(yàn)創(chuàng)造的新環(huán)境。比如，“構(gòu)成游戲的對(duì)象類型的集合被稱為游戲?qū)ο竽Ｐ?。游戲?qū)ο竽Ｐ吞峁┝藢?duì)虛擬游戲世界中異質(zhì)性對(duì)象集合的實(shí)時(shí)模擬”④Jason Gregory，Game Engine Architecture（2nd），Boca Raton，F(xiàn)L，USA：CRC Press，Taylor &Francis Group，2014，p.46.。

網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境的技術(shù)生成使得世界“情境化”，或者說(shuō)，“世界”變?yōu)椤叭咳祟惢顒?dòng)和體驗(yàn)之包羅萬(wàn)象的情境”⑤Lars Qvortrup，Virtual Interaction：Interaction in Virtual Inhabited 3D Worlds，London：Springer，2001，p.26.。它以計(jì)算機(jī)硬件和軟件的廣泛應(yīng)用性發(fā)展作為支撐。通信技術(shù)、視頻游戲、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)、人工智能技術(shù)等的突飛猛進(jìn)，不斷升級(jí)和更新網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境的構(gòu)形。圖形引擎（graphics engine）和顯示則是網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境的基石。當(dāng)代的虛擬世界越來(lái)越趨向于復(fù)雜的沉浸式環(huán)境，具有越來(lái)越逼真的3D圖形、整合空間音頻、內(nèi)容創(chuàng)建工具和發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容。這些技術(shù)進(jìn)步使它們能夠作為工作、社交、創(chuàng)造和娛樂(lè)的精致情境，并且更像數(shù)字文化而非游戲來(lái)進(jìn)行運(yùn)作。

虛擬世界有其獨(dú)特的時(shí)空性。沒(méi)有時(shí)空的世界不能容納或承載任何事物或事件的發(fā)生和發(fā)展。計(jì)算機(jī)技術(shù)（硬件、操作系統(tǒng)和程序）通常通過(guò)模擬把自然時(shí)間抽象化。比如，虛擬世界中的“實(shí)時(shí)”并不是指連續(xù)的自然時(shí)間中的某個(gè)點(diǎn)位，而是指簡(jiǎn)化的幀率指標(biāo)，或計(jì)算機(jī)圖形系統(tǒng)可以渲染一個(gè)場(chǎng)景的頻率。⑥John David N.Dionisio，William G.Burns III，and Richard Gilbert，“3D Virtual Worlds and the Metaverse：Current Status and Future Possibilities”，in ACM Computing Surveys，2013，Vol.45，No.3，pp.1-38.網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境需要新的時(shí)間形式——共享時(shí)間性（shared temporality）?；?dòng)的人類或模擬行動(dòng)者，可以漸進(jìn)地共享時(shí)間抽象（abstraction，他們的時(shí)間線重疊），即能動(dòng)者能夠與其他能動(dòng)者或賴以行動(dòng)的實(shí)體，同時(shí)共享現(xiàn)實(shí)世界的時(shí)間和一個(gè)虛擬的時(shí)間性。⑦John David N.Dionisio，William G.Burns III，and Richard Gilbert，“3D Virtual Worlds and the Metaverse：Current Status and Future Possibilities”，in ACM Computing Surveys，2013，Vol.45，No.3，pp.1-38.

多用戶系統(tǒng)的構(gòu)架都會(huì)形成某種共享空間性（Shared spatiality）。一方面，所有參與者會(huì)因?yàn)樯砼R其境的合作或互動(dòng)而產(chǎn)生“空間共享感”①Thi T.Huyen Nguyen，Thierry Duval，“A survey of communication and awareness in collaborative virtual environments，” in 2014 International Workshop on Collaborative Virtual Environments（3DCVE），2014，pp.1-8.，不論身處這個(gè)空間的位置或地方是直覺(jué)還是錯(cuò)覺(jué)。另一方面，網(wǎng)絡(luò)化的共享空間實(shí)際上又是可被分割的。例如，網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)世紀(jì)（Ultima Online）虛構(gòu)了由不同服務(wù)器組來(lái)處理的片區(qū)（shards），玩家被分組到虛擬空間的彼此不同步的分割片區(qū)，使設(shè)定的單一世界有多個(gè)副本。②Richard A.Bartle，Designing Virtual Worlds，Indianapolis，Indiana：New Riders Publishing，2003，p.128.

虛擬世界的發(fā)展現(xiàn)在面臨著一個(gè)重大的新挑戰(zhàn)：如何從一套復(fù)雜但完全獨(dú)立的沉浸式環(huán)境演變?yōu)橐粋€(gè)三維虛擬世界或元宇宙的整合網(wǎng)絡(luò)，從而為人之互動(dòng)和文化發(fā)展建立一個(gè)區(qū)別于現(xiàn)實(shí)世界的場(chǎng)景（parallel context）。創(chuàng)造一個(gè)完全實(shí)現(xiàn)的元宇宙，將依賴于在與虛擬世界技術(shù)的四個(gè)基本特征相關(guān)的持續(xù)進(jìn)展：心理真實(shí)性（psychological realism）、訪問(wèn)和身份的遍在性（ubiquity）、內(nèi)容和體驗(yàn)跨虛擬環(huán)境的互操作性（interoperability）以及可擴(kuò)展性（scalability）。③John David N.Dionisio，William G.Burns III，and Richard Gilbert，“3D Virtual Worlds and the Metaverse：Current Status and Future Possibilities”，in ACM Computing Surveys，2013，Vol.45，No.3，pp.1-38.

可以將多個(gè)虛擬世界的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)稱為“元星系”（metagalaxies）或 元宇宙。元星系有時(shí)指超網(wǎng)格（hypergrids），涉及作為單一授權(quán)（single authority）下的感知集體（perceived collectives）聚集起來(lái)的多元虛擬世界。比如，像Activeworlds 和OpenSim 這樣的超網(wǎng)格賦能的（Hypergrid-enabled）虛擬環(huán)境，允許被感知的心靈傳輸（teleportation）或空間旅行。在這樣的環(huán)境中，用戶感覺(jué)到離開(kāi)一個(gè)“星球”或被感知的連續(xù)空間而到達(dá)另一個(gè)。發(fā)展進(jìn)程最終會(huì)形成一個(gè)完整的元宇宙，它涉及多個(gè)元星系和元世界（MetaWorld）系統(tǒng)。標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)議和能力聚合將允許用戶以無(wú)縫方式在虛擬世界之間移動(dòng)，而無(wú)須任何特定虛擬領(lǐng)域的控制實(shí)體。④John David N.Dionisio，William G.Burns III，and Richard Gilbert，“3D Virtual Worlds and the Metaverse：Current Status and Future Possibilities”，in ACM Computing Surveys，2013，Vol.45，No.3，pp.1-38.

四、化身之世界

虛擬世界如果“被了解為一個(gè)實(shí)際上的此在作為此在‘生活’‘在其中’的東西”，那么“世界在這里具有一種前存在論的生存上的含義”⑤海德格爾：《存在與時(shí)間》（中文修訂第二版），陳嘉映、王慶節(jié)譯，第93頁(yè)。又怎樣成立？這又首先要追問(wèn)，何種此在在虛擬世界中生活，以及怎樣生活。

從發(fā)生學(xué)的角度來(lái)看，虛擬世界是技術(shù)—社會(huì)連續(xù)體發(fā)展的結(jié)果。它的存在依賴于各個(gè)化身的虛擬性活動(dòng)所創(chuàng)造的各種事件，一旦在虛擬世界中沒(méi)有新的事件發(fā)生，它的存在就不能“自在地”維系甚至死寂。引申海德格爾存在論上對(duì)用具是“為了作……的東西”這一觀點(diǎn)，在虛擬世界中所發(fā)生的事件應(yīng)當(dāng)被看作是“為了人的什么以化身形式而作的什么”。

這里的化身不止是“用具”意義上的，而是可以把它看作是虛擬世界的構(gòu)造性存在者。如果按照維特根斯坦“諸對(duì)象的配置構(gòu)成基本事態(tài)”⑥維特根斯坦：《維特根斯坦文集（第2卷）：邏輯哲學(xué)論》，韓林合編譯，第9頁(yè)。這一說(shuō)法來(lái)理解作為事態(tài)的虛擬世界，就要考察由化身如何來(lái)配置對(duì)象所構(gòu)成的事態(tài)，或者說(shuō)，各種復(fù)雜的對(duì)象如何配置并形成相對(duì)于主體的“世界性”新形式。這種配置必定是出于某些理由和目的，并且它們不是由技術(shù)本身來(lái)規(guī)定的，而是根據(jù)化身如何來(lái)“在場(chǎng)”。

（一）化身的主體性

計(jì)算（computing）借用了“化身”①化身源自梵語(yǔ)單詞Avatar（阿凡達(dá)），這個(gè)詞在印度神話中意味著“神靈以看得見(jiàn)的形式降臨人間”。參見(jiàn)The Hutchison Concise Encyclopedia，London：Helicon Press，1991，p.78.一詞來(lái)表示由人或軟件能動(dòng)者所控制的人物的可見(jiàn)形式（計(jì)算機(jī)及其程序的擬人化圖形）?；硪部梢员欢x為使元宇宙中在場(chǎng)的用戶符號(hào)化所創(chuàng)建的數(shù)字表征。②Jeremy N.Bailenson et al.，“The independent and interactive effects of embodied-agent appearance and behavior on self-report，cognitive，and behavioral markers of copresence in immersive virtual environments”，in Presence：Teleoperators &Virtual Environments，2005，14（4），pp.379-393.化身是人類在三維虛擬世界中的現(xiàn)身和沉浸的重要構(gòu)成，他們的可見(jiàn)維度與虛擬世界中的其他視覺(jué)形式成比例。③Ludmil Duridanov，Simeon Simoff，“‘Inner Listening’ as a Basic Principle for Developing Immersive Virtual Worlds”，in Online-Heidelberg Journal of Religions on the Internet，2007，2.3.如果如海德格爾所言，“‘世界’在存在論上絕非那種在本質(zhì)上并不是此在的存在者的規(guī)定，而是此在本身的一種性質(zhì)”④海德格爾：《存在與時(shí)間》（中文修訂第二版），陳嘉映、王慶節(jié)譯，第92頁(yè)。，那么，如果此在不是常人而是化身，虛擬世界還會(huì)是此在本身的一種性質(zhì)嗎？這需要考察化身怎樣作為虛擬世界之主體。

海德格爾曾就人之為主體的生存論邏輯指出，“如果人成了第一性的和真正的一般主體，那就意味著：人成為那種存在者，一切存在者以其存在方式和真理方式把自身建立在這種存在者之上”⑤海德格爾：《海德格爾文集·林中路》，孫周興譯，第96頁(yè)。。這就意味著，人之為主體是因?yàn)樗且磺写嬖谡咚允堑某叨取；碓谔摂M世界中之為主體的第一性是什么？這個(gè)問(wèn)題可以從人創(chuàng)造并棲身于虛擬世界（元宇宙）的理由或根據(jù)中去尋求一些答案。

化身之為主體的根據(jù)之一是真身的自由意志。維特根斯坦所言的“世界是獨(dú)立于我的意志的”⑥維特根斯坦：《維特根斯坦文集（第2卷）：邏輯哲學(xué)論》，韓林合編譯，第105頁(yè)。，可以改寫(xiě)為“世界充分展現(xiàn)我的意志”。因?yàn)樗浞终宫F(xiàn)了人的自由意志以設(shè)定化身形式面向他者的另一種可能性，從而使虛擬成為生存論事件的根本原因。人之存在不僅意味著“人之在世”，而且意味著“存在之自由”。在雅斯貝爾斯看來(lái)，這種自由的根據(jù)在于“交往意志”（will-to-communicate）：“無(wú)限的交往意志，從不是簡(jiǎn)單地意味著服從如此的他者，而是意味著知道那個(gè)他者，聽(tīng)到他，愿意與他一起指望改變自身的必然性”⑦Karl Jaspers，Reason and Existenz：Five lectures，translated by William Earle，New York：The Noonday Press，1955，p.99.。

化身之為主體旨在建構(gòu)人之存在的一種新的可能性——“交互自我”（interactional self）。化身“向可能之事存在”，而“可能性是我在其中允許自己知道我還不是什么的一種形式，也是成為它的一種準(zhǔn)備”⑧Karl Jaspers，Reason and Existenz：Five lectures，translated by William Earle，p.33.。如果像雅斯貝爾斯所言，“作為單獨(dú)個(gè)體只為自己的人不會(huì)存在”⑨Karl Jaspers，Reason and Existenz：Five lectures，translated by William Earle，p.77.，那么，化身并不是要以此方式成為一個(gè)遠(yuǎn)離自我的他者，而是要使自我以不同的表征呈現(xiàn)于他者面前，創(chuàng)造豐富的互動(dòng)內(nèi)容和互動(dòng)形式，從而展示自身的各種潛能?；怼跋蛩舜嬖凇睂?shí)際上建構(gòu)著“交互自我”，盡管化身形式可能需要由技術(shù)和同樣作為化身的他者來(lái)共同塑造。交互自我必然包含新的現(xiàn)實(shí)感（sense of reality），而現(xiàn)實(shí)感是我們?cè)谔厥猸h(huán)境中發(fā)現(xiàn)自己的有意識(shí)心靈的一種創(chuàng)造。人類最大的天賦之一似乎是接受和領(lǐng)會(huì)新現(xiàn)實(shí)的能力?；ヂ?lián)網(wǎng)上的虛擬世界是我們玩味現(xiàn)實(shí)的另一種方式。⑩Bruce Damer，Avatars！Exploring and building virtual worlds on the Internet，San Francisco：PeachPit Press，1997，p.13.

世界的“向我生成”使得化身具有一種以技術(shù)作為中介的主體性。這個(gè)世界的構(gòu)造需要一些形塑化身的技術(shù)要素：表征（representation）、在場(chǎng)（presence）和沉浸（immersion）。虛擬世界相對(duì)于參與者或其化身沒(méi)有先在的問(wèn)題，而是由化身及其行為與元宇宙技術(shù)能力不斷互動(dòng)的復(fù)雜過(guò)程所產(chǎn)生的結(jié)果。①Alanah Davis et al.，“Avatars，People，and Virtual Worlds：Foundations for Research in Metaverses”，in Journal of the Association for Information Systems，2009，Vol.10，Issue 2，pp.91-117.虛擬世界的“主體”是技術(shù)生成的多元能動(dòng)者。共享空間技術(shù)不僅極大地?cái)U(kuò)展了虛擬環(huán)境中各種參與者的數(shù)量，而且更為重要的是出現(xiàn)了一種非人能動(dòng)者——軟件能動(dòng)者。盡管本質(zhì)上它是計(jì)算機(jī)程序，但又是“在發(fā)生其他過(guò)程和存在著其他能動(dòng)者的環(huán)境中持續(xù)和自主地運(yùn)作的能動(dòng)者”②Yoav Shoham，“An Overview of Agent-oriented Programming”，in Jeffrey M.Bradshaw（ed.），Software Agents，Menlo Park，CA：AAAI Press，1997，pp.271-290.。依靠人工智能，多元能動(dòng)者從簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)采集發(fā)展成為具有學(xué)習(xí)能力、完成復(fù)雜任務(wù)、生成新內(nèi)容，在更多方面實(shí)現(xiàn)虛擬互動(dòng)，也使得虛擬世界的共創(chuàng)或共構(gòu)成為可能，雖然生成真實(shí)的圖形表征（特別是其他人的）是其中一個(gè)持存的癥結(jié)。

化身之中還存在著超越模仿的主體性。如果如伽達(dá)默爾所言“模仿的認(rèn)識(shí)意義就是再認(rèn)識(shí)”③伽達(dá)默爾：《真理與方法》，洪漢鼎譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2013年，第168頁(yè)。，那么人以化身形式來(lái)構(gòu)造和表現(xiàn)自我是一種自我再認(rèn)識(shí)的方式。在現(xiàn)實(shí)世界中的自我認(rèn)識(shí)受制于諸多社會(huì)因素的制約，而在虛擬世界中很多那些因素會(huì)被消解，互動(dòng)的開(kāi)放性極大地拓展了認(rèn)知的空間與領(lǐng)域。一方面，“內(nèi)心傾聽(tīng)”（inner listening）這一共時(shí)性心理現(xiàn)象是發(fā)展沉浸式虛擬世界的基本原則。④Ludmil Duridanov，Simeon Simoff，“‘Inner Listening’ as a Basic Principle for Developing Immersive Virtual Worlds”，in Online-Heidelberg Journal of Religions on the Internet，2007，2.3.另一方面，如果像霍耐特所言，聯(lián)系自我與世界的原初形式是“承認(rèn)”⑤阿克塞爾·霍耐特：《物化：承認(rèn)理論探析》，羅名珍譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2018年，第50頁(yè)。，那么能動(dòng)者可以在社會(huì)性虛擬世界中尋求那些在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中可能不被“承認(rèn)”的東西來(lái)獲得虛構(gòu)化承認(rèn)。

（二）在場(chǎng)的建構(gòu)

虛擬環(huán)境的多維形式——元宇宙可以為化身創(chuàng)造一種稱為“在場(chǎng)”（presence）的存在感。直觀地來(lái)看，參與者在虛擬環(huán)境中受到由計(jì)算所生成的感官刺激、情感共鳴等場(chǎng)景的影響，并產(chǎn)生沉浸感這樣的心理狀態(tài)或主觀感覺(jué)。⑥Carlos Coelho et al.，“Media Presence and Inner Presence：The Sense of Presence in Virtual Reality Technologies”，in Giuseppe Riva et al.（eds.），F(xiàn)rom Communication to Presence：Cognition，Emotions and Culture towards the Ultimate Communicative Experience.Festschrift in honor of Luigi Anolli，Amsterdam：IOS Press，2006，pp.25-45.它是一種介導(dǎo)在場(chǎng)（media presence），通過(guò)技術(shù)介導(dǎo)，參與者的動(dòng)機(jī)和目的中滲透著他所意欲的、但在現(xiàn)實(shí)中很可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)的自我意向、交往場(chǎng)景或社會(huì)想象。但在直接的在場(chǎng)體驗(yàn)中，各種技術(shù)的介導(dǎo)性通常會(huì)在主體融入到對(duì)任務(wù)、對(duì)象、實(shí)體和事件的感知當(dāng)中消融。在場(chǎng)存在感是化身的生存論本質(zhì)還僅僅只是技術(shù)介導(dǎo)的虛構(gòu)世界性嗎？

現(xiàn)實(shí)的人怎樣以化身來(lái)在場(chǎng)，決定著在場(chǎng)的建構(gòu)邏輯。虛擬具有特定的存在論意義，不論是運(yùn)用何種（技術(shù)）手段。萊維（Pierre Lévy）就認(rèn)為，“虛擬性和現(xiàn)實(shí)性只是存在的兩種不同方式”⑦Pierre Lévy，Becoming Virtual：Reality in the Digital Age，New York：Plenum Trade，1998，p.23.，而且虛擬總是作為內(nèi)在于現(xiàn)實(shí)性的潛能（the potential）而存在?；砜梢砸馕吨?，真身對(duì)其以虛擬方式面臨現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的一種超越性解決方式，或如萊維所言，“虛擬是一種問(wèn)題復(fù)合體（problematic complex），是伴隨著某種狀況、事件、對(duì)象或?qū)嶓w的傾向或力量的紐結(jié)（knot）”。

海德格爾曾言及“平均此在”或“常人”的“共他人存在”⑧海德格爾：《存在與時(shí)間》（中文修訂第二版），陳嘉映、王慶節(jié)譯，第177頁(yè)。，但化身有別于海德格爾所指的這種主體，盡管化身也是一種“共同此在”①海德格爾說(shuō)：“此在的世界是共同世界?！谥小褪桥c他人共同存在。他人的在世界之內(nèi)的自在存在就是共同此在”。參見(jiàn)海德格爾：《存在與時(shí)間》（中文修訂第二版），陳嘉映、王慶節(jié)譯，第169頁(yè)。?；淼摹叭绾喂病辈攀撬趩?wèn)題，在虛擬的語(yǔ)境中，“如何共”是以“在場(chǎng)”概念來(lái)探討的，它包括遠(yuǎn)程在場(chǎng)（telepresence）、共同在場(chǎng)（copresence）和社會(huì)在場(chǎng)（social presence）等概念。比如比較流行的社會(huì)在場(chǎng)，在一般意義上可以指從意識(shí)到他人的存在，到更高層次的社會(huì)互動(dòng)，導(dǎo)致相互依賴的行為，但在虛擬（世界）的語(yǔ)境中它可具體地被定義為“在一個(gè)介導(dǎo)環(huán)境中與他人共在的感覺(jué)”②Frank Biocca，Chad Harms，“Defining and measuring social presence：Contribution to the networked minds theory and measure”，in 5th Annual Workshop：Presence，Porto，Portugaul，2002，pp.7-36.?；淼脑趫?chǎng)形式是此在不可直接建構(gòu)的一種技術(shù)性在場(chǎng)（technological presence）。化身在場(chǎng)的組建或建構(gòu)環(huán)節(jié)中有一個(gè)具有直接性且在化身之外的“技術(shù)他者”（基本上不會(huì)與“共同此在”照面，且構(gòu)成其底座）作為最基礎(chǔ)的介導(dǎo)。

元宇宙的技術(shù)他者，既包括一些感官的增強(qiáng)或放大（如增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)眼鏡、虛擬現(xiàn)實(shí)眼鏡、聽(tīng)覺(jué)和觸覺(jué)技術(shù)與設(shè)備），也包括設(shè)計(jì)、制作、操控虛擬世界“在場(chǎng)”的各種內(nèi)容，它們共同構(gòu)成所描述的在場(chǎng)感：生動(dòng)性、互動(dòng)性和特征性。這些技術(shù)通過(guò)其現(xiàn)實(shí)性影響生活世界的可觸感（palpable sense），也通過(guò)其潛在性（potentiality）影響生活世界。③Asle Kiran，Peter-Paul Verbeek，“Trusting Our Selves to Technology”，in Knowledge，Technology &Policy，2010，23，pp.409-427.因此，為滿足這些領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)（并適應(yīng)某些特征）的用戶生成體驗(yàn)的技術(shù)將誘發(fā)更大的在場(chǎng)感，并最終使技術(shù)他者的介導(dǎo)緩緩走向終極顯現(xiàn)（Ultimate Display）。④Johnathan Bown，Elisa White，Akshya Boopalan，“Looking for the Ultimate Display：A Brief History of Virtual Reality”，in Jayne Gackenbach &Johnathan Bown（eds.）， Boundaries of Self and Reality Online：Implications of Digitally Constructed Realities，San Diego：Elsevier/Academic Press，2017，pp.239-259.

所謂“終極顯現(xiàn)”是指，人把虛擬物感覺(jué)為是真實(shí)的、似乎可超越身體現(xiàn)狀的限制賦予自由或能力的方式來(lái)刺激感官的那些東西。⑤Johnathan Bown，Elisa White，Akshya Boopalan，“Looking for the Ultimate Display：A Brief History of Virtual Reality”，in Jayne Gackenbach &Johnathan Bown（eds.）， Boundaries of Self and Reality Online：Implications of Digitally Constructed Realities，pp.239-259.人的在場(chǎng)不會(huì)滿足于僅僅由現(xiàn)實(shí)世界所能給予的那些體驗(yàn)，而是不斷地通過(guò)虛擬技術(shù)的進(jìn)步去尋求新的體驗(yàn)可能性。事實(shí)上，各種虛擬技術(shù)，如虛擬現(xiàn)實(shí)（VR）、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)（AR）、混合現(xiàn)實(shí)（MR），特別是基于沉浸式技術(shù)、將成為元宇宙核心的擴(kuò)展現(xiàn)實(shí)（ER），都是以創(chuàng)新或創(chuàng)造可體驗(yàn)性為一個(gè)基本目標(biāo)。因此，虛擬世界在某種意義上就是由化身作為共創(chuàng)者的一個(gè)“體驗(yàn)生產(chǎn)系統(tǒng)”⑥Lisbeth Klastrup，“Understanding Online（Game）worlds”，in Jeremy Hunsinger et al.（eds.），International Handbook of Internet Research，Springer，2010，pp.309-323.。

海德格爾曾這樣來(lái)闡釋存在論上的“世界”觀念：“世界在本質(zhì)上是隨著此在的存在展開(kāi)的，‘世界’隨著世界的展開(kāi)也總已經(jīng)被揭示了”⑦海德格爾：《存在與時(shí)間》（中文修訂第二版），陳嘉映、王慶節(jié)譯，第282頁(yè)。。對(duì)化身而言，世界是向他（技術(shù)）生成的整體性構(gòu)架。因此“世界被體驗(yàn)為什么”而不是“世界是什么”才是真正有意義的問(wèn)題。當(dāng)然，我們?nèi)匀豢梢哉f(shuō)，化身的世界是一種精神映射（mental projection），⑧Lisbeth Klastrup，“Understanding Online（Game）worlds”，in Jeremy Hunsinger et al.（eds.），International Handbook of Internet Research，pp.309-323.更具體地說(shuō)，是一種能被體驗(yàn)到并且可以共創(chuàng)的精神映射。

尋思“元宇宙會(huì)是怎樣的世界”的根本意義在于，它是對(duì)各種已經(jīng)建構(gòu)起來(lái)的被稱為元宇宙的東西的否定，即不斷開(kāi)啟新的可能性?？赡苄缘母鶕?jù)，一方面在于技術(shù)物的不斷更新，另一方面取決于虛擬化主體所意愿的世界性。世界的相對(duì)化才會(huì)造就更多的可能世界。

補(bǔ)論：生成式人工智能的影響

生成式人工智能是在對(duì)大型數(shù)據(jù)集進(jìn)行訓(xùn)練后，根據(jù)用戶給定提示生成文本、圖像、視頻或其他輸出的一類AI系統(tǒng)。語(yǔ)言大模型現(xiàn)在是它的技術(shù)底座，而且它也為通用人工智能指明了一個(gè)現(xiàn)實(shí)方向。且不論技術(shù)方面，元宇宙的發(fā)展因此會(huì)受到以下四種影響：第一，隨著人工智能向智能體的方向發(fā)展，人之自為世界會(huì)因?yàn)橹悄荏w的全面而深刻地介入而不斷創(chuàng)造新的可能性，元宇宙將作為“智能世界”顯現(xiàn)。第二，語(yǔ)言大模型實(shí)際上構(gòu)建了一個(gè)形式化語(yǔ)義世界，元宇宙的關(guān)鍵技術(shù)一旦建基于或嫁接到這個(gè)模型，它將從“平行”世界演變?yōu)椤隘B加”世界。第三，由于語(yǔ)言大模型都在朝著多模態(tài)生成性方向發(fā)展，虛擬世界的共創(chuàng)或共構(gòu)的一些技術(shù)瓶頸不僅會(huì)由此獲得重大突破，而且有了高度集成的形式。第四，如果化身期待并需要的是“向可能之事存在”，那么生成式人工智能就為“可能之事”的發(fā)生提供更廣、更深、更實(shí)的時(shí)空，因此化身之世界的構(gòu)型也將發(fā)生深刻變化。