郭衛(wèi)華

“情”和“理”均為人性,二者在人的精神生命中均發(fā)揮著不可替代的作用,并成為人的精神力量源泉。對(duì)情理關(guān)系進(jìn)行文明設(shè)計(jì),成為中西方精神文明之異的重要標(biāo)識(shí):西方文明形成以理為本的情理二分傳統(tǒng),中國(guó)則側(cè)重以情為本的情理融通,即中國(guó)情理主義道德哲學(xué)傳統(tǒng),并形成了與西方文明迥然不同的情理主義道德哲學(xué)傳統(tǒng)?！霸贙ant哲學(xué),理性至上而神圣;在中國(guó)傳統(tǒng),理性只是工具,人的生存、生活、生命才是至上和神圣(它的前提又是整個(gè)自然界的生存),從而人的情感才是根本或至上。”[1]113在中國(guó)情理主義道德哲學(xué)傳統(tǒng)中,“情”與“理”融通的中國(guó)化表達(dá)就是“通情達(dá)理”?！巴ㄇ檫_(dá)理”既是中國(guó)人價(jià)值世界的生活化表達(dá),也是中國(guó)情理主義道德哲學(xué)傳統(tǒng)的精神凝結(jié),并蘊(yùn)含著深厚的倫理意境。

一、“情”據(jù)“理”而“通”

在中國(guó)文化傳統(tǒng)中,“情”被賦予情實(shí)、情境、情緒、情欲、情感等多種內(nèi)涵?！扒椤痹诒毁x予多種含義的基礎(chǔ)上,還被提升到哲學(xué)本體的高度,成為“天—命—性—情—道—教”中的一環(huán)。同時(shí),在這一本體論的邏輯中雖無(wú)“理”字,但在“天—命—性—情—道—教”本體建構(gòu)中,由“天道”向“人道”的落實(shí),無(wú)不彰顯著情理融通的文明智慧。

從人性發(fā)生學(xué)的角度看,“情”的初義為人性接物而感通生成欲望、情緒、好惡等自然之情,并在道德哲學(xué)中凝煉為兩種含義:反映人的生物性需求的自然情欲以及物我感通中自然而然產(chǎn)生的好惡之情的情感義?！叭诵闹畡?dòng),物使之然也。感于物而動(dòng),故形于聲?！薄叭松o,天之性也。感于物而動(dòng),性之欲也。物至知知,然后好惡形焉?！?《禮記·樂(lè)記》)在人性論角度,無(wú)論是自然情欲還是好惡之情,都具有自然必然性,都屬于人性,因此情欲與情感同源并具有相通性。當(dāng)然,在中國(guó)情理主義道德哲學(xué)的文化設(shè)計(jì)中,二者的地位和文化功能又截然不同。自然情欲成為中國(guó)情理主義道德哲學(xué)傳統(tǒng)規(guī)約的對(duì)象,好惡之情經(jīng)由理性提升而成為中國(guó)情理主義道德哲學(xué)的精神動(dòng)力。

中國(guó)情理主義道德哲學(xué)傳統(tǒng)首先肯定滿足人的自然情欲的客觀合理性,并把自然情欲的滿足作為人的生命存在的最基本前提。即使儒家極為重視“大體”對(duì)“小體”的超越、弘揚(yáng)“舍生取義”的道德精神,但在普遍意義上,仍始終堅(jiān)持適當(dāng)滿足人的自然情欲需求是其他一切價(jià)值的基本前提,如宋明理學(xué)高揚(yáng)“存天理,滅人欲”,反對(duì)的也只是過(guò)度的人欲,并不否認(rèn)滿足自然情欲的客觀必要性,甚至認(rèn)為滿足人的合理欲望本身內(nèi)含于“天理”之中。道家更是從天道自然的哲學(xué)高度重視對(duì)人的自然之情的滿足,乃至產(chǎn)生了對(duì)中華文明影響深遠(yuǎn)的“貴生”思想。佛教在中國(guó)化過(guò)程中受肯定自然之情價(jià)值取向的影響,其佛法中“不殺生”“普渡眾生”的理念也得到凸顯。但是,人作為擁有意志自由的生命存在,在追求自然情欲的滿足時(shí),與物相感應(yīng),又產(chǎn)生好惡之情。“凡人雖有性,心無(wú)定志。待物而后作,待悅而后行,待行而后定。喜怒哀悲之氣,性也。及其見(jiàn)于外,則物取之也。”[2]在這里,人的自然欲望雖然有客觀必然性,但在滿足自然欲望需求的過(guò)程中又會(huì)產(chǎn)生主體意志自由滲透其中的好惡之情?！叭酥?食欲有芻豢,衣欲有文繡,行欲有輿馬,又欲夫余財(cái)蓄積之富也;然而窮年累世不知不足,是人之情也。”(《荀子·榮辱》)好惡之情因與物感通而產(chǎn)生,具有自然性,但因交織著自由意志的好惡之情,其已不同于本然的天然之性,而具有了人化的特征。于是,“性”接物感通產(chǎn)生的自然之情雖然具有客觀必然性,但是在物我感通中如何滿足自然情欲便具有了善惡意義,好惡之情也隨之處于善惡的臨界點(diǎn):好惡之情如果得到道德理性的引導(dǎo)就會(huì)成為揚(yáng)善抑惡的精神動(dòng)力,反之則會(huì)激發(fā)惡,“人但得好善如好好色,惡惡如惡惡臭,便是圣人”[3]。

于是,好惡之情因與自然情欲相通而具有自然必然性,不可否認(rèn),不可抹殺;同時(shí),因其交織了意志自由,又成為“自然人”走向“道德人”的基礎(chǔ)和邏輯前提,正所謂“禮因人情”。那么,好惡之情如何由自然之“情”升華成為具有倫理普遍意義的道德之“情”?中國(guó)情理主義道德哲學(xué)傳統(tǒng)訴諸“通”的哲學(xué)智慧?！巴ā笔侵袊?guó)哲學(xué)中的重要概念之一,其內(nèi)涵具有豐富性和開(kāi)放性?！翱傮w上講,‘通’在中國(guó)傳統(tǒng)思想中有超過(guò)一百余種訓(xùn)詁方式,大體可歸納為十一個(gè)方面:1.達(dá)、至;2.行;3．順、暢;4.共、同、舉;5.開(kāi);6.連;7.深;8.知可;9.道;10.卷;11.輒。按其內(nèi)容可歸為‘變通’‘會(huì)通’‘貫通’‘感通’四個(gè)層次?？梢?jiàn)其內(nèi)涵之豐富,外延之廣泛?！ā粌H是一個(gè)哲學(xué)觀念,也是一種認(rèn)識(shí)世界的方法論原則,同時(shí)代表一種高明的精神境界。”[4]中國(guó)情理主義道德哲學(xué)傳統(tǒng)正是基于“通”的哲學(xué)方法,化“通”的理性智慧為“通情”的倫理道德智慧:在“天—命—性—情—道—教”的本體建構(gòu)中,“情”上通“天—命—性”而具有了客觀必然性和神圣性,下通“道—教”的理性引導(dǎo)而取得了人化的形式,并交織著人的意志自由。由此,自然之情與“道—教”(道德理性)相關(guān)聯(lián)后,“情感”與“情欲”相區(qū)別開(kāi)來(lái),情欲因其生物性而成為道德哲學(xué)的規(guī)約對(duì)象,“情感”因交織著意志自由經(jīng)道德理性引導(dǎo)而成為道德哲學(xué)發(fā)揮倫理教化功能的精神動(dòng)力。

有待進(jìn)一步論證的是:“情感”和“道—教”如何關(guān)聯(lián)?中國(guó)情理主義道德哲學(xué)傳統(tǒng)的文化邏輯就是通過(guò)人倫秩序之“理”(“禮”)對(duì)血緣親情進(jìn)行文化塑造,賦予血緣親情以倫理本性成為“通情”的起點(diǎn),“孝悌也者,其為仁之本與”(《論語(yǔ)·學(xué)而》)。當(dāng)然,基于“天—命—性—情—道—教”本體意義上的精神自由之追求和“齊家治國(guó)平天下”的倫理抱負(fù)來(lái)看,血緣親情雖然具有直接性和絕對(duì)性,但是“情”的普遍形態(tài)如果僅僅囿于血緣親情,就仍有其局限性和道德風(fēng)險(xiǎn)?！叭寮以谘H主義架構(gòu)中陷入的上述倫理悖論,構(gòu)成了它內(nèi)在固有的一個(gè)最根本最致命的深度悖論……說(shuō)它最致命,則是因?yàn)槭冀K高調(diào)地以弘揚(yáng)倫理道德為己任的儒家思潮,恰恰在這個(gè)悖論中違背了‘不可坑人害人’的正義底線(亦即孔子自己倡導(dǎo)的‘志仁無(wú)惡’的道德標(biāo)準(zhǔn)),居然公開(kāi)贊美那些為了維系血緣親情而不惜坑人害人的道德邪惡行為?！盵5]由此,如何突破血緣親情的局限性,使千千萬(wàn)萬(wàn)囿于家庭的私情貫通為具有倫理普遍意義上的“情”?中國(guó)情理主義道德哲學(xué)傳統(tǒng)基于物我、人我、天人之間的一體關(guān)聯(lián),訴諸推己及人的情意感通,通過(guò)發(fā)揮忠恕之道的理性能力,以己之情推擴(kuò)至家人、國(guó)人、天下人之情。通過(guò)“盡己之理”與“推己之情”等“通”的哲學(xué)智慧,個(gè)體通過(guò)發(fā)揮自身主體性自由使“己”之“情”在倫之“理”的秩序安排中與他人之“情”相通,乃至與天地相通,于是,“情”便具有了倫理普遍性?！耙晕易詯?ài)之心而為愛(ài)人之理,我與人同乎其情,則又同乎其道也。人欲之大公,即天理之至正矣。由此思之,則吾之與人相酬酢者,即人人各得之理,是即斯人大共之情,為道之所見(jiàn)端者也。”[6]與他人之“情”相通相合后,個(gè)體便能從一己偏私的陷逆中挺拔出來(lái),使彼此間在身、家、國(guó)、天下的倫理秩序中各安其分、各得其所,最終打破物我、人我、天人之間的彼此隔絕,通過(guò)自身道德之行與他人之好惡、情義相通相合,進(jìn)而在彼此的情意感通中達(dá)至心靈順暢而無(wú)礙的精神自由之境界。

總之,在中國(guó)情理主義道德哲學(xué)傳統(tǒng)中,基于人的自然屬性和社會(huì)屬性的有機(jī)統(tǒng)一,“通情”在己之好惡與他人好惡的理性溝通中,形成共同的倫理準(zhǔn)則和道德規(guī)范,即情通則理得,以精神的方式凝結(jié)為“天理”或“天道”。由此,“情”也從自然之情的封閉性據(jù)“理”而“通”,從而獲得開(kāi)放性,自然之情進(jìn)而升華為具有倫理普遍性的情。關(guān)于中國(guó)這一情理智慧,孟子以“經(jīng)驗(yàn)變先驗(yàn)”(李澤厚語(yǔ))的方式,通過(guò)“不忍人之心”的情感體驗(yàn)進(jìn)行了“通情”表達(dá):“人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心,斯有不忍人之政矣。以不忍人之心,行不忍人之政,治天下可運(yùn)之掌上。所以謂人皆有不忍人之心者,今人乍見(jiàn)孺子將入于井,皆有怵惕惻隱之心,非所以內(nèi)交于孺子之父母也,非所以要譽(yù)于鄉(xiāng)黨朋友也,非惡其聲而然也?！?《孟子·公孫丑上》)

二、“理”由“情”而“達(dá)”

在中國(guó)情理主義道德哲學(xué)關(guān)于“情”的本體意義建構(gòu)中,“情”雖然被上升到天道的高度,但在人類實(shí)際的道德生活中,“通情”最終的文明歸宿是“達(dá)理”,因?yàn)椤巴ㄇ椤敝皇菫閭€(gè)別性通向普遍性提供了現(xiàn)實(shí)根據(jù),“通情”本身還無(wú)法形成普遍有效的倫理法則和道德原則,“通情”還需走向“達(dá)理”,從而獲得精神哲學(xué)意義。

在文字學(xué)意義上,“通”和“達(dá)”可以互訓(xùn)互證,如《說(shuō)文》辵部:“通,達(dá)也。從辵,甬聲?！钡珡耐ㄇ檫_(dá)理的道德哲學(xué)意義上看,“通”和“達(dá)”又有相區(qū)別的一面:“通情”更重于過(guò)程,側(cè)重于言說(shuō)人與物的感通、人與人的情意感通,具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)性和當(dāng)下性;而“達(dá)”更側(cè)重結(jié)果,在道德哲學(xué)意義上體現(xiàn)為個(gè)體應(yīng)追求的精神境界和社會(huì)應(yīng)達(dá)到的至善,具有開(kāi)放性、理想性和超越性,如老莊所講的“虛”、佛學(xué)講的“空”和理學(xué)家所求的“廓然大公”,都是主張破除一己私欲和主觀任意性,以開(kāi)放的心態(tài)和超越現(xiàn)實(shí)世界的意義追求,求得無(wú)私至善之通達(dá)。因此,“達(dá)理”既是一種道德修養(yǎng)方法,又是一種倫理抱負(fù),同時(shí)也是一種精神境界。當(dāng)然,基于“通情”與“達(dá)理”的內(nèi)在關(guān)系,“理”無(wú)“情”則不達(dá)。

第一,從道德的角度看,“達(dá)理”展現(xiàn)為個(gè)體的德性修養(yǎng)。人的生命、生存和生活既有物質(zhì)之維,也有精神之維。對(duì)于區(qū)別于動(dòng)物的人的本質(zhì)屬性而言,精神之維在人的生命存在和生活中更具根本意義。因此,中國(guó)情理主義道德哲學(xué)傳統(tǒng)的人性前提雖然奠基于人的自然之“情”,肯定自然情欲的滿足對(duì)于人之生命存在的基礎(chǔ)性作用,但是其關(guān)注點(diǎn)為以倫理道德為核心的精神生活需求。因此,“達(dá)理”的首要道德目標(biāo)便是“自然人”向“道德人”的轉(zhuǎn)化。這種轉(zhuǎn)化既關(guān)乎作為理性凝結(jié)的倫理準(zhǔn)則的引導(dǎo),又關(guān)乎個(gè)體內(nèi)在情感世界的價(jià)值追求。從現(xiàn)實(shí)的形態(tài)看,“自然人”向“道德人”的轉(zhuǎn)化是在道德實(shí)踐中完成的。而道德實(shí)踐的發(fā)生既出于“我應(yīng)該做”的道德認(rèn)知,也出于“我想做”的道德意愿?！拔覒?yīng)該做”主要展現(xiàn)為理性的自覺(jué)意識(shí),而“我想做”則融合了意志和情感。具體而言,在中國(guó)情理主義道德哲學(xué)傳統(tǒng)視域中,“自然人”向“道德人”轉(zhuǎn)變的核心要點(diǎn)就是自然之情(也即好惡之情)經(jīng)由理性的引導(dǎo)、教化升華為涵容理性和意志的道德情感,如儒家的“仁”、道家的“慈”和佛家的“慈悲”都是“情”與“理”互融又互滲。在這種轉(zhuǎn)化中,個(gè)體超越自然情欲和主觀任意性的束縛,呈現(xiàn)出以善為目的的與他人、社會(huì)、天地的倫理互動(dòng)的自我開(kāi)放中,由此成就了“自然人”向“道德人”的轉(zhuǎn)化。“道德人”與“自然人”的根本區(qū)別就是:前者擁有了理性、意志、情感相互融攝而形成的道德品格,并在反復(fù)的道德實(shí)踐和道德修為中化為人的第二天性,習(xí)慣成自然,并彰顯出人之所以為人的高貴。如儒家所言的“見(jiàn)父自然知孝,見(jiàn)兄自然知悌,見(jiàn)孺子入井自然知惻隱”。在這里,“見(jiàn)”展現(xiàn)的是對(duì)人倫之理的理性自覺(jué),“自然”包含著情感(愛(ài)親之情和惻隱之心)的體驗(yàn)和感受,凸顯出情感由知到行的直接性,所以這里的“知”不是今天我們所理解的知識(shí)和認(rèn)知,而是融合理性、情感和意志的道德行為,在“知孝”“知悌”“知惻隱”的道德實(shí)踐中,人就超越了動(dòng)物性而成為“有氣、有生、有知,亦且有義”的“道德人”。

第二,從倫理的角度看,“達(dá)理”體現(xiàn)為追求人倫和諧的倫理能力。在道德哲學(xué)意義上,“達(dá)理”不僅體現(xiàn)為道德上的理性認(rèn)知,還包含著付諸道德行為的實(shí)踐智慧。對(duì)于“倫理優(yōu)先”的中國(guó)情理主義道德哲學(xué)傳統(tǒng)而言,“達(dá)理”價(jià)值目標(biāo)便是“人倫本于天倫”的倫理和諧。那么,如何實(shí)現(xiàn)倫理和諧?中國(guó)情理主義道德哲學(xué)傳統(tǒng)源于中國(guó)血緣文化,是與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)由家及國(guó)、家國(guó)一體的社會(huì)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的倫理精神。由此,在實(shí)現(xiàn)倫理和諧的這一價(jià)值追求中,“達(dá)理”展現(xiàn)為一種以倫之理涵育的道德之情為內(nèi)在精神動(dòng)力,并在踐行倫理準(zhǔn)則的反復(fù)磨煉中形成的倫理能力。這種倫理能力基于人的類本性。人作為類的生命存在,其意志自由的發(fā)揮主要體現(xiàn)在如何處理與外在世界的關(guān)系上。盡管人的意志自由在抽象形態(tài)上與人的類本性相沖突,但在現(xiàn)實(shí)性上,人的意志自由落實(shí)于實(shí)踐中所產(chǎn)生的價(jià)值和意義,主要展現(xiàn)于人與外部世界的關(guān)系處理上。這種外在關(guān)系從與人的生存發(fā)展最切近的關(guān)系逐步外推而形成,既家庭、社會(huì)、國(guó)家、世界乃至包括自然界的整個(gè)宇宙在內(nèi)。因此,“達(dá)理”所體現(xiàn)的基本能力就是維護(hù)家庭這一倫理共同體的倫理能力。家庭作為以血緣為本位的倫理共同體,其維系的主要力量便是情感?！把壉疚恢苯訉?dǎo)致了人們對(duì)情感的重視,因?yàn)榍楦惺羌彝ド畹慕^對(duì)標(biāo)準(zhǔn),血緣關(guān)系的絕對(duì)邏輯,而家族血緣又是情感培養(yǎng)的母胎,這種雙向的運(yùn)動(dòng)及其相互作用導(dǎo)致了情感在文化價(jià)值系統(tǒng)中的絕對(duì)意義?！盵7]當(dāng)然,在中國(guó)情理主義道德哲學(xué)傳統(tǒng)中,基于血緣關(guān)系的情感不再是自然性的情感,而是經(jīng)由倫理的理性引導(dǎo)、意志自由參與其中的道德情感,如孝和悌不僅僅是出于子對(duì)父、弟對(duì)兄的一種自然親情流露,而且成為涵容理性認(rèn)知上的“應(yīng)當(dāng)”和意志參與其中的“意欲”的情理或義理。這種基于家庭自然性的情理只是培養(yǎng)人的倫理能力的起點(diǎn)。人作為類的生命存在,其倫理能力不能僅局限于家庭之內(nèi),而要突破家庭的局限,向外、向具有更大普遍性的倫理共同體延展,即“治國(guó)”和“平天下”。倫理意義上的“治國(guó)”和“平天下”就是發(fā)揮道德情感的超功利性和合同性,以“推己及人”“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼”的倫理胸懷實(shí)現(xiàn)“天下一家”的充滿溫情與平和的倫理抱負(fù)。

第三,從“道德”—“倫理”統(tǒng)一為“精神”的角度看,“達(dá)理”為“致中和”的自由和諧境界。倫理道德作為一種實(shí)踐精神,主要是通過(guò)人追求善的行動(dòng)構(gòu)建以自由與和諧為終極價(jià)值目標(biāo)的生活世界,并展示人的內(nèi)在精神世界。所謂自由和諧,在個(gè)體層面,意味著人人作為擁有意志自由的生命存在能夠超越自然情欲的束縛,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)個(gè)性的自由伸張;在群體層面,意味著道德主體在與他人、社會(huì)、國(guó)家、世界乃至自然宇宙的關(guān)系處理中能夠“倫理地在一起”,即在人與世界的共在共存中追求幸福美好生活。那么,以人之性情為基點(diǎn)的“達(dá)理”該如何實(shí)現(xiàn)自由和諧的精神境界?從道德哲學(xué)的角度看,“達(dá)理”在經(jīng)由“道”之“德”的性情錘煉和“倫”之“理”的實(shí)踐智慧引導(dǎo)后,其終極價(jià)值追求便是“致中和”。何謂“中和”?《中庸》對(duì)此進(jìn)行了明晰闡釋:“喜怒哀樂(lè)之未發(fā),謂之中;發(fā)而皆中節(jié),謂之和。”從人的性情的角度看,“中”和“和”最直接的區(qū)別就是“性情”之未發(fā)與已發(fā)的區(qū)別,但是“已發(fā)”是否“皆中節(jié)”,則關(guān)涉到“情”的發(fā)育流行是否符合“理”和“道”的理性要求,因此,源于“情”的“達(dá)理”本身既是“理”引導(dǎo)“情”的過(guò)程,也是“情”之“達(dá)理”(“皆中節(jié)”)的精神境界追求。具體而言,人作為情理交融的生命存在,其生存于世不僅需要主動(dòng)地建構(gòu)理性秩序以獲得彰顯人的主體性自由的生命情態(tài),即“和也者,天下之達(dá)道也”;同時(shí),也需要遵循以和諧為終極目標(biāo)的情感邏輯,進(jìn)而追求宇宙萬(wàn)物各正其分、各得其位的美好生活,“致中和,天地位焉,萬(wàn)物育焉”(《中庸》)。在道德哲學(xué)意義上,“各正其分、各得其位”的美好生活就是“達(dá)理”,“達(dá)理”既需要理性秩序(中國(guó)傳統(tǒng)文化所倡導(dǎo)的“禮”)的約束引導(dǎo),更需要和諧情感的精神支持?！拔覀儌惱淼卦谝黄稹钡慕K極追求不僅是一種理性秩序,更是一種情感邏輯。在中國(guó)情理主義道德哲學(xué)傳統(tǒng)中,“理”據(jù)“情”而“達(dá)”正是在“天地之大德曰生”的生命情懷支持下追求與萬(wàn)物共生并育的自由和諧境界,即追求人與人之間、人與物之間、物與物之間能夠彼此成就并在相互成就中獲得各自順從本性的發(fā)展。

三、通情達(dá)理開(kāi)啟的中國(guó)倫理精神傳統(tǒng)

在中國(guó)情理主義道德哲學(xué)傳統(tǒng)中,通情達(dá)理所展現(xiàn)的精神哲學(xué)邏輯是:“理”從“情”出,“情”據(jù)“理”而“通”,“情”通則“理”得,“理”由“情”而“達(dá)”,由此開(kāi)辟了不同于西方情理二分的情理主義道德哲學(xué)傳統(tǒng)。這一傳統(tǒng)以理性和情感的互融為進(jìn)路,為提升人性能力、培育向善的人性情感、促進(jìn)內(nèi)在道德與外在倫理有機(jī)統(tǒng)一提供了具有普遍意義的中國(guó)智慧?！爸袊?guó)哲學(xué)的旨?xì)w是提高人的精神境界,傳統(tǒng)倫理思想是以情理融通為特質(zhì)的心靈境界。在物欲泛濫、精神疲軟、心靈失序、精神家園荒蕪的現(xiàn)代社會(huì),傳統(tǒng)倫理思想的特質(zhì)和優(yōu)勢(shì)對(duì)中國(guó)和世界都具有重要意義。”[8]

第一,“克己”。在中國(guó)以情為主、情理交融的情理主義道德哲學(xué)傳統(tǒng)中,“克己”具有兩種內(nèi)涵:一是從人性論的角度對(duì)生物本能、自然情欲的克制;二是以倫之“理”的心靈秩序建構(gòu)把好惡之情提升為向善之情。在“克己”的情理結(jié)構(gòu)中,“理”雖然源于“情”,在以倫理道德的方式化解自然情欲、好惡之情等“私欲”的基礎(chǔ)上凝結(jié)而成,但對(duì)于個(gè)體道德品質(zhì)的形成而言,“理”居于主導(dǎo)地位。同時(shí),值得注意的是,與西方理性主義相比,中國(guó)情理主義道德哲學(xué)的“克己”精神中“理”只是居于主導(dǎo)地位而不是主宰地位。因此,關(guān)于如何對(duì)待自然情欲,中西方呈現(xiàn)出完全不同的文明理念:西方宗教型文化中,理性居于對(duì)自然情欲的主宰地位,“信仰—情感”結(jié)構(gòu)不但與人的自然情欲無(wú)關(guān),而且基于理性純粹認(rèn)知的基礎(chǔ)上,通過(guò)自然感性遭受折磨甚至犧牲而建立對(duì)上帝的信仰與服從。以理性絕對(duì)主宰自然情欲導(dǎo)致的文化后果就是:低于上帝的信仰和服從以斬?cái)嗯c此岸世界的一切情義關(guān)系為前提和代價(jià),這種文化模式在現(xiàn)代性中一旦遭遇到“上帝死了”的文化挑戰(zhàn),如何對(duì)待自然情欲就成為西方文明之痛;中國(guó)的情理精神則堅(jiān)持“道始于情”,承認(rèn)自然情欲的自然必然性,以道德的方式適當(dāng)滿足自然情欲本身就是“理”,并且理性化的向善之情正是從人的自然之情中升華而來(lái)的。“情理之所以為情理,就在于有情斯有理,無(wú)情必?zé)o理;理從情出,情通理得?！盵9]由此,無(wú)論時(shí)代如何變遷,中國(guó)人所追求的美好生活始終如一地聚焦于人在此岸世界的生存、生活、生命中,以構(gòu)建有情的生命觀,在“克己”的生命展現(xiàn)中“理”源于情、引導(dǎo)“情”,卻又最終融于“情”中。同時(shí),中國(guó)情理主義道德哲學(xué)傳統(tǒng)中的“克己”精神不僅展現(xiàn)為消極意義上的對(duì)自然情欲的克制和引導(dǎo),而且因涵容道德意志的“理”對(duì)自然之情的主導(dǎo)和規(guī)范,在積極意義上還展現(xiàn)為由“克己”到“舍己”的人性崇高和圣潔,如儒家的“舍生取義”,道家以“清靜為天下正”的“無(wú)為而無(wú)不為”的生命智慧,佛家以“治心”破除貪欲的出世情懷,都展現(xiàn)了人所具有的崇高的道德力量。這些道德力量在面臨利與害的重大沖突時(shí),能夠激勵(lì)人類強(qiáng)化自己作為人的道德義務(wù)和道德責(zé)任,滲入關(guān)切他人、社會(huì)利益的人道情懷。“個(gè)體離不開(kāi)群體,每個(gè)社會(huì)群體為維持其生存、延續(xù)都要對(duì)個(gè)體做出各種行為的規(guī)范和準(zhǔn)則,有時(shí)并要求個(gè)體做出各種犧牲包括犧牲生命,這就是社會(huì)的倫理秩序?！盵1]156中國(guó)這一展現(xiàn)道德崇高性的克己精神,對(duì)有效化解當(dāng)代中國(guó)面臨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐利性、自利性等引發(fā)的精神危機(jī)具有重要的教化意義和價(jià)值范導(dǎo)功能。

第二,“愛(ài)人”。與“理”主導(dǎo)的“克己”精神相比,“愛(ài)人”展現(xiàn)為以利他為本質(zhì)的對(duì)他人和社會(huì)的正面價(jià)值關(guān)切,“情”(確切地說(shuō)是向善之情)居于主導(dǎo)地位,是契合人的類本性的倫理精神形態(tài)。還應(yīng)注意的是,在中國(guó)情理主義道德哲學(xué)傳統(tǒng)中,“克己”與“愛(ài)人”雖然表現(xiàn)出“理”與“情”的不同關(guān)聯(lián),但二者不是彼此隔絕的,而是相互貫通的?！翱思骸庇上麡O層面克制自身私欲向“舍己”的過(guò)度和升華,在現(xiàn)實(shí)性上表現(xiàn)為對(duì)他人同情、關(guān)懷的“愛(ài)人”精神。二者在道德哲學(xué)意義上都體現(xiàn)著人性的崇高和精神力量。當(dāng)然,二者在形式和側(cè)重點(diǎn)上也有所不同,并形成相互促進(jìn)的關(guān)系,在一定意義上緩解了倫理與道德、個(gè)體至善與社會(huì)至善之間的張力與沖突:“克己”致力于反求諸己,側(cè)重于挺立個(gè)體的道德主體性力量,有助于培育個(gè)體堅(jiān)強(qiáng)的道德意志,以理性凝聚的意志力量升華人的自然之情,為克服個(gè)體自身道德冷漠、道德麻木而形成“愛(ài)人”精神提供了主體條件;“愛(ài)人”精神則強(qiáng)化了人的類本性,凸顯了人在關(guān)系中的價(jià)值和意義,肯定了人作為人的內(nèi)在價(jià)值,世界中的每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)被關(guān)愛(ài)和關(guān)心,人的尊嚴(yán)是在人與人之間充滿善意的良性互動(dòng)中得以實(shí)現(xiàn)的,人類種族的綿亙、延續(xù)更需要“愛(ài)人”的精神力量,超越一己私欲,幫助人類克服一切生存和發(fā)展困境。在此種意義上,“愛(ài)人”在維系人與人之間情義的同時(shí),又進(jìn)一步強(qiáng)化了“克己”甚至“舍己”的理性意志力量,“情”的精神凝聚力也進(jìn)一步凸顯。“愛(ài)”的情理融聚力量所具有的社會(huì)意義盡管在中西方道德哲學(xué)中屬老生常談,但從現(xiàn)代人類面臨的時(shí)代挑戰(zhàn)看,這一精神在今天仍需要強(qiáng)調(diào)。從傳統(tǒng)農(nóng)耕文明向現(xiàn)代工業(yè)文明、信息化社會(huì)的變遷,個(gè)體自由、個(gè)性伸張?jiān)诂F(xiàn)代民主社會(huì)得到前所未有的彰顯和實(shí)現(xiàn),但是人作為類本性的生命存在,個(gè)體始終處于與家人、朋友、同事、同胞的千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系之中,倡導(dǎo)個(gè)性獨(dú)立、彰顯個(gè)體權(quán)利的現(xiàn)代都市文明雖然對(duì)傳統(tǒng)熟人社會(huì)帶來(lái)顛覆性沖擊,但是人類會(huì)始終處于人與人、人與社會(huì)極為緊密的關(guān)系網(wǎng)中。而且與以往社會(huì)相比,現(xiàn)代社會(huì)更需要堅(jiān)定的情義力量支撐人類對(duì)美好生活的追求,如樂(lè)善好施、利人助人、尊老愛(ài)幼等彰顯“愛(ài)人”精神的道德規(guī)范在現(xiàn)代陌生人社會(huì)中的價(jià)值和意義更為凸顯。中國(guó)情理主義道德哲學(xué)傳統(tǒng)中儒家的仁愛(ài)精神、道家的慈愛(ài)精神、佛家的慈悲情懷在今天中國(guó)人的精神世界中依然熠熠生輝,并具有世界意義,就是源于“愛(ài)人”的情理融聚力。

第三,“萬(wàn)物一體”。在中國(guó)情理主義道德哲學(xué)傳統(tǒng)中,基于“天—命—性—情—道—教”的本體建構(gòu),“通情達(dá)理”中的“通”和“達(dá)”不僅意味著人與人之間可以相通,使“我”能夠成為“我們”,而且還追求人與萬(wàn)物相通而融合為一體的極致境界,即“萬(wàn)物一體”?！叭f(wàn)物一體”的境界追求既源于“克己”和“愛(ài)人”,同時(shí)也是對(duì)“克己”和“愛(ài)人”的超越,為“克己”和“愛(ài)人”內(nèi)化為人穩(wěn)定而持久的德性品質(zhì)提供著本體性根據(jù)。之所以說(shuō)“萬(wàn)物一體”源于“克己”和“愛(ài)人”,是因?yàn)樵凇翱思骸迸c“愛(ài)人”的道德實(shí)踐中,個(gè)體既認(rèn)識(shí)到人自身存在的有限性(生命不可逆、人固有一死等有限性),同時(shí)作為有精神的生命存在,個(gè)體也體悟到人的價(jià)值和尊嚴(yán)應(yīng)當(dāng)超越有限而追求無(wú)限。何為“無(wú)限”?中國(guó)情理主義道德哲學(xué)的回答就是“萬(wàn)物一體”的境界追求,并且這一境界追求是在情理融通的過(guò)程中不斷地獲得現(xiàn)實(shí)性?！扒椤睋?jù)“理”而“通”的前提是萬(wàn)事萬(wàn)物相通而不相同,這種“相通”意味著世間萬(wàn)物都處于普遍聯(lián)系之中。如何把這種聯(lián)系納入人的主體在世結(jié)構(gòu)中,并且在這種在世結(jié)構(gòu)中使人能夠追求美好生活?根據(jù)通情達(dá)理的精神邏輯,就是以“萬(wàn)物一體”“民胞物與”的責(zé)任感使萬(wàn)物相通而成為“一體”。這種責(zé)任感的極致表現(xiàn)就是人在體悟到“萬(wàn)物一體”時(shí)所產(chǎn)生的一種令人敬畏、仰望和崇拜的激情和熱情,這種激情和熱情能夠激勵(lì)個(gè)體超越有限追求無(wú)限,通過(guò)對(duì)“克己”和“愛(ài)人”的超越而仁愛(ài)萬(wàn)物。誠(chéng)然,在科技理性、經(jīng)濟(jì)理性大肆流行的當(dāng)今時(shí)代,對(duì)自然宇宙的科學(xué)探索固然重要,人作為生物性生命和精神性生命有機(jī)統(tǒng)一的生命存在,功利追求也在情理之中。但是,人還應(yīng)當(dāng)超越功利而追求精神境界的提升。“人生在世,既不能離開(kāi)大地,又總愛(ài)仰望上天;既要講科學(xué),以求獲得自然物為我所用的實(shí)際利益,又有根本不計(jì)較任何利害的對(duì)真善美的追求(科學(xué)不僅有實(shí)用價(jià)值,其本身還有為真理而真理、為知識(shí)而知識(shí)的方面),甚至有至善、至美、至真的純真理想和目標(biāo)的敬羨、向往和崇拜之情;既有‘人之去禽獸也幾希’的非神圣方面,又有‘人皆可以為堯舜’、‘人人都有佛性’的神圣方面?！盵10]當(dāng)今時(shí)代因缺乏對(duì)精神境界的文化認(rèn)同,在對(duì)科技理性和經(jīng)濟(jì)理性迷狂之下過(guò)于執(zhí)著對(duì)人、對(duì)世界的“主宰”,以至于戰(zhàn)爭(zhēng)、生態(tài)危機(jī)、科技異化成為威脅人類生存和發(fā)展的重大挑戰(zhàn)。要應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn),中國(guó)“萬(wàn)物一體”宇宙情懷所彰顯的普遍意義和實(shí)踐智慧不失為一劑良方。