許一飛

（黑龍江省中國特色社會主義理論體系研究中心，黑龍江 哈爾濱 150080）

黨的二十大報告把“健全共建共治共享的社會治理制度，提升社會治理效能”作為完善社會治理體系的重要戰(zhàn)略安排，表明中國社會治理已經(jīng)走上了全新的制度化軌道，社會治理是國家治理的重要方面，中國特色社會治理制度優(yōu)勢也必將凸顯。習近平總書記指出：“制度的生命力在于執(zhí)行。要強化制度執(zhí)行力，加強制度執(zhí)行的監(jiān)督，切實把我國制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能?！盵1]馬克思主義的制度變遷理論認為制度從來都是社會歷史的產(chǎn)物，是適應(yīng)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾運動的上層建筑的重要構(gòu)成部分。在馬克思主義理論與實踐相統(tǒng)一的方法論原則中，制度建設(shè)從來不是目的，保障制度執(zhí)行并取得治理效能才是實踐目標。制度執(zhí)行的前提是有制度可以執(zhí)行，即制度需要建立和完善，健全不同層次適用不同場域的制度是制度執(zhí)行的關(guān)鍵所在。社會治理場域中的制度有其自身的特點，這與社會本身的層次分布性和地域獨特性息息相關(guān)，社會治理制度立足于國家建構(gòu)，也應(yīng)立足于地域性的文化與慣習。場域理論為我們理解社會治理空間布局上形成的國家、地方、基層共同推進的局面，社會治理主體責任上的黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與的多元共治格局，社會治理制度供給上共建共治共享的體系結(jié)構(gòu)，提供了一個全新的切實可行的思路。但是，社會治理制度執(zhí)行并不局限于各層次場域的技術(shù)適用，而要更多關(guān)注制度嵌入具體場域的特定情境的可行性行動過程。也就是說，社會治理制度效能的展現(xiàn)，既要從具體場域的主體關(guān)系、權(quán)力勢位、運行規(guī)則等制約性條件入手，也要基于社會治理場域的層次分布、層級交互等整體結(jié)構(gòu)性條件，更要根植于具體行動過程考察行動者的制度適用與策略選擇。通過對社會治理場域的立體分析，揭示社會治理各主體的角色定位及制度運行的內(nèi)在機理，通過把制度執(zhí)行歸結(jié)為特定層次主體的行動范疇，并在結(jié)構(gòu)分析中引入場域理論，更能揭示制度的內(nèi)生性及制度執(zhí)行的主體性和層次性特征。

一、社會治理場域的結(jié)構(gòu)

社會治理場域在橫向上可分為空間位置、主體關(guān)系、運行制度三個變量，在縱向上可分為宏觀、中觀、微觀三個層次，對應(yīng)國家、地方、基層三個層次的治理場域。社會治理制度的場域適用性決定了任何制度化過程都必然要以一定場域為根據(jù)，由不同場域決定制度要素的不同組合范式。

（一）社會治理場域的三個變量

庫爾特·勒溫將物理學中場的理論引入心理學研究中，將物理場中的時間、空間、作用力（物體間的相互關(guān)系）等概念遷移到個體行為的研究中，提出了社會科學的場域理論。勒溫的場域理論以生活空間作為核心分析單位，認為個體行為與生活空間中存在的需求、目標、愿望和社會關(guān)系息息相關(guān)，生活空間賦予個體行為以意義和價值，是共存、相互依賴的力量，是維持社會發(fā)展的必備要素。布迪厄認為處于實在的社會情景之中的行動者是由一系列客觀的社會關(guān)系主導(dǎo)的，場域就是“具有自己的力量關(guān)系分布、運行法則的結(jié)構(gòu)性空間”[2]6，制度主義學者把場域中的運行法則當成制度來理解，認為場域是“在總體上獲得認可的一種制度生活領(lǐng)域”[3]。綜上可見，場域概念是基于空間位置的、基于相互關(guān)系的、基于運行規(guī)則的，位置、關(guān)系和制度是社會治理場域的三個關(guān)鍵變量（見表1）。

表1 社會治理場域結(jié)構(gòu)

（二）社會治理場域的三個層次

第一，從宏觀視角審視社會治理場域，是由國家與社會兩分的關(guān)系原理決定的，即以國家為治理主體，以社會為主要治理對象。相對于自然系統(tǒng)，國家治理在社會系統(tǒng)中展開，即人類調(diào)整各類社會關(guān)系的管理活動。國家是階級統(tǒng)治的公共權(quán)力場域，社會是人們相互交往的私人場域，國家與社會看似有著相對分離的界域，但馬克思主義國家觀揭示了國家產(chǎn)生于社會并將歸于社會的形成發(fā)展過程，“家庭和市民社會本身把自己變成國家”[4]，這表明了人類社會發(fā)展的社會本位趨向，國家與社會之間這種相輔相成而又相互促進的關(guān)系助推著它們在社會公共事務(wù)治理中形成目標一致的價值追求。國家治理與社會治理的深度融合，目的是實現(xiàn)社會系統(tǒng)的善治，社會系統(tǒng)的治理效能又取決于國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。社會治理是國家治理的重要方面，是國家治理現(xiàn)代化整體架構(gòu)的重要一環(huán)。社會治理的主體即多元化的社會力量是國家治理的重要主體，社會治理領(lǐng)域出現(xiàn)的問題是國家治理的重要內(nèi)容，社會治理效能是國家治理效能的重要指標，國家治理的價值追求往往通過社會治理表現(xiàn)出來。將社會治理置于國家治理的場域中進行考察，可以在統(tǒng)籌國際、國內(nèi)兩個大局，在經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明建設(shè)“五位一體”整體布局中獲得全局性視野和系統(tǒng)謀劃的動力。

第二，從中觀視角審視社會治理場域，地方治理有明顯的承上啟下作用。在地域分布的空間位置上，在中國的地理區(qū)劃和行政體系中，有東北地區(qū)、華北地區(qū)、港澳臺地區(qū)等8 個地區(qū)，這8 個地區(qū)包含23 省、5 個自治區(qū)、4 個直轄市、2 個特別行政區(qū)，每個省可分成若干個地級市，地級市又下轄多個區(qū)縣，還有“長三角”“珠三角”“京津冀”等經(jīng)濟一體化區(qū)域，這些都可以稱之為地方。社會治理的地方治理場域與宏觀視角的社會治理國家治理場域有著不同的理論和實踐面向，宏觀場域著眼于為全局提供大政方針的制度安排，而地方治理具有地域特色，是在國家治理全局之下基于自身獨特經(jīng)濟文化傳統(tǒng)的治理謀劃。在方法論上就是整體與部分、系統(tǒng)與要素的關(guān)系，地方在國家治理的整體目標之下，有較多的自主性和倡導(dǎo)盡力發(fā)揮主觀能動性，充分調(diào)動各種獨具特色的治理要素，呈現(xiàn)出部分之和大于整體的治理效果。地方治理對上需要深刻理解與支持國家治理的大局，對內(nèi)要統(tǒng)籌兼顧各方的利益訴求在經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明建設(shè)中尋找平衡，對其他地方的治理強調(diào)保證自身利益的協(xié)作和為了國家利益的協(xié)同。地方治理場域的居間狀態(tài)及其內(nèi)部地理區(qū)域的多層級性，可以促使其自組織、自演化出各類治理情境，并且能實現(xiàn)在各類結(jié)構(gòu)的治理情境中動態(tài)互動。

第三，從微觀視角審視社會治理場域，治理成為滲透于社會各個角落的切近之物。人們?nèi)粘Ｉ畹膱鼍?，如社區(qū)、鄉(xiāng)村、企業(yè)、公司、機關(guān)、家庭等基層單位，都是基層治理場域?；鶎訄鲇蛲鎸嵢粏栴}，是對具體社會問題的在場和應(yīng)對，如果宏觀治理場域是戰(zhàn)略問題、中觀治理場域是戰(zhàn)役問題，那么微觀場域的基層治理就是直接的戰(zhàn)術(shù)問題。黨的十九屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》提出“完善社會治理體系，健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系……推動社會治理重心向基層下移?！盵5]這體現(xiàn)了中央對基層社會治理的頂層設(shè)計?！稕Q議》還提出了“堅持和發(fā)展新時代‘楓橋經(jīng)驗’，堅持系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理”的問題。實際上，全國各地在參考“楓橋經(jīng)驗”的基礎(chǔ)上，通過實踐摸索出了諸多基層社會治理的典型經(jīng)驗，如“紅旗模式”“鄞州解法”“南平樣板”“江都實踐”等，豐富了基層社會治理的實踐供給，使社會治理重心下移到貼近個體現(xiàn)實情境的生活場域，使宏觀制度、中觀協(xié)同、微觀慣習相統(tǒng)一，打通了社會建設(shè)的“最后一公里”。

二、社會治理制度是社會治理場域的內(nèi)生變量

從場域的視角理解，社會治理和社會本身具有的特征息息相關(guān)。馬克思認為社會是人們交互作用的產(chǎn)物，是各種社會關(guān)系的總和。人類通過生產(chǎn)勞動改造自然界，拓展人的生存空間，創(chuàng)造了屬人的自然和人類自身，也創(chuàng)造了一定的社會關(guān)系和文化。社會治理就是在歷史形成的屬人空間（表現(xiàn)為國家疆域、地理區(qū)劃、環(huán)境位置）內(nèi)，調(diào)節(jié)人們的交互作用關(guān)系，調(diào)整生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系，從而達到社會有效運行的實踐和過程。馬克思從社會基本矛盾出發(fā)，揭示整個社會制度的內(nèi)生性，即制度因基本矛盾轉(zhuǎn)化而發(fā)生、發(fā)展、消亡，以及在否定之否定之后一個全新制度的產(chǎn)生過程。人類社會歷經(jīng)原始社會、奴隸制社會、農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會和后工業(yè)社會，形成了權(quán)制、法制、德制三種治理制度模式，進而形成了統(tǒng)治型的、管理型的和服務(wù)型的社會治理模式。

從馬克思主義關(guān)于人的本質(zhì)的角度來審視場域，其本質(zhì)上就是社會關(guān)系網(wǎng)，處于社會關(guān)系中的人在該網(wǎng)絡(luò)體系占據(jù)相應(yīng)的空間位置，并與位置相鄰相近而達成基本共識的其他人集結(jié)成一個集合，這個集合就是一個子場域。這種社會關(guān)系的場域建構(gòu)形塑了主體的認知模式并形成一系列規(guī)則體系，即主體行為的可行性集合，這種內(nèi)生性的認知框架也塑造了一定社會范圍內(nèi)的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)。制度就是體現(xiàn)在社會關(guān)系場域中人的認知的外在具象，它本質(zhì)上是一種形式化和符號化了的主觀概念體系，并且通過書面化或形式化表征出來。

場域內(nèi)生規(guī)則，而規(guī)則使場域成為一個有意義的空間。布迪厄認為社會治理是調(diào)節(jié)各主體及關(guān)聯(lián)變量之間的關(guān)系的行動及規(guī)則設(shè)定，社會治理體系的各個變量遵循一整套的制度安排?！耙粋€場域可以定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個網(wǎng)絡(luò)，或者一個構(gòu)型。”[6]142社會治理的場域結(jié)構(gòu)包括能動主體的空間位置、關(guān)系模式和運行規(guī)則。就整個社會場域而言，諾斯認為：“制度是一個社會的博弈規(guī)則，或者更規(guī)范地說，它們是一些人為設(shè)計的、形塑人們互動關(guān)系的約束。”[7]斯科特深化了對場域中運行制度的認知，認為制度應(yīng)包括為社會生活提供穩(wěn)定性和意義的規(guī)制性要素、規(guī)范性要素和文化-認知性要素，以及與三大要素相關(guān)的活動與資源[8]。不同性質(zhì)的場域內(nèi)生出不同的關(guān)系模式和運行規(guī)則，成文或不成文的規(guī)制、規(guī)范和文化-認知等要素是其運行的基本遵循。布迪厄也認為，在社會場域中，非正式制度有不可替代的作用，“它所遵循的規(guī)則，更恰當?shù)卣f，它所遵循的常規(guī)，并不是明白無疑、撰編成文的”[6]135。而慣習實際就是非正式制度，是建構(gòu)于行為主體認知模式中的內(nèi)在規(guī)范或持久的稟性系統(tǒng)，是場域空間主體關(guān)系認知模式的外顯，社會治理場域內(nèi)嵌的規(guī)則實際上是滲透于主體認知層面的角色定位和資源獲得預(yù)期。作為標記主體關(guān)系的內(nèi)源性規(guī)范，慣習界定了主體行動的邏輯及社會交往的途徑。

總之，場域的產(chǎn)生是社會結(jié)構(gòu)與功能高度分化的結(jié)果，社會治理是存在于一定場域中的人的實踐，具有一定空間延展性和結(jié)構(gòu)層級性。場域的分化及其層級化是某個場域擺脫其他場域的限制和影響，在發(fā)展的過程中體現(xiàn)出自己固有的本質(zhì)，這固有本質(zhì)就是制度性的要求，場域分化就是制度產(chǎn)生和分化的過程。就制度本身而言，不同層級的場域空間，有不同層級的運行規(guī)則，對應(yīng)不同層級的制度安排。每個場域都有各具自身特色的特定規(guī)律和規(guī)則，它們是不能相互替換的，“這些小世界自身特有的邏輯和必然性也不可化約成支配其他場域運作的那些邏輯和必然性”[6]134?！懊恳粋€子場域都具有自身的邏輯、規(guī)則和常規(guī)?！盵6]142與國家場域?qū)?yīng)的是根本制度、基本制度、重要制度、法律法規(guī)、政策等，與地方場域?qū)?yīng)的是區(qū)域政策、地方性法規(guī)、城市規(guī)劃等，與基層場域?qū)?yīng)的是鄉(xiāng)約民俗、村規(guī)民約、文化習俗、集體章程、道德自律等。

三、社會治理場域中各主體在社會治理制度執(zhí)行中具有不同的地位和作用

《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》指出：“必須加強和創(chuàng)新社會治理，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系。”黨委、政府、社會、公眾是社會治理的應(yīng)然主體，是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，積極發(fā)揮政府的引導(dǎo)作用，整合社會各種資源和力量，形成多元主體共建共治共享的治理格局。社會治理主體的多元性也意味著社會治理制度執(zhí)行必然面對多元的社會關(guān)系，馬克思認為：“凡是有某種關(guān)系存在的地方，這種關(guān)系都是為我而存在的?！盵9]社會關(guān)系在人的實踐活動場域中產(chǎn)生，場域是社會關(guān)系存在和變遷的基本空間，正是因為場域的存在，“極為相似的事變發(fā)生在不同的歷史環(huán)境中就引起了完全不同的結(jié)果”[10]。因此，理順多元主體間的關(guān)系，厘清各主體在社會治理場域中不同的地位與作用，找到其場域適用性，才能實現(xiàn)各主體的主體性的能動發(fā)揮，達到多元主體的能動協(xié)同。

第一，黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會治理制度執(zhí)行的最大優(yōu)勢。中國共產(chǎn)黨在社會治理場域的權(quán)力運行體系中，是具有最高權(quán)威的政治力量，超越所有治理主體、統(tǒng)籌不同治理層級。黨的領(lǐng)導(dǎo)這一制度設(shè)計使社會治理體系分權(quán)不分家，各權(quán)力部門協(xié)調(diào)配合、良性互動，有效防止職能部門之間互相掣肘帶來的能量耗散。恩格斯認為歷史的最終結(jié)果總是從許多單個的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來，“這樣就有無數(shù)互相交錯的力量，有無數(shù)個力的平行四邊形，由此就產(chǎn)生出一個合力，即歷史結(jié)果，而這個結(jié)果又可以看作一個作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物”[11]。社會治理不是各個社會力量意志的總和，也不是許多制度條款的簡單運用，而是無數(shù)個力的平行四邊形的合力，合力的最大化取決于正確的方向，而中國共產(chǎn)黨正是引領(lǐng)這個方向的力量。

亨廷頓認為，“不是政黨反映國家意志而是政黨締造國家，國家是政黨的工具”[12]69，加強和創(chuàng)新社會治理，必須善于從堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)中汲取力量。中國社會治理的基本制度安排，是一套協(xié)調(diào)推進、緊密銜接的社會制度，是黨領(lǐng)導(dǎo)全國各族人民在站起來、富起來、強起來的實踐探索中不斷總結(jié)正反兩方面經(jīng)驗的結(jié)果。辦好中國的事情，關(guān)鍵在黨，治理好中國社會，關(guān)鍵在黨，關(guān)鍵在于黨的正確領(lǐng)導(dǎo)?！爸袊厣鐣髁x最本質(zhì)的特征是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)?！盵13]黨是人民意志的代表主體，也是國家意志的實施主體，黨的意志、國家意志、人民意志密切相關(guān)統(tǒng)一于社會治理的實踐。黨具有的思想優(yōu)勢、政治優(yōu)勢和組織優(yōu)勢可以凝聚成集中力量辦大事的制度優(yōu)勢，黨的統(tǒng)領(lǐng)全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用深刻影響到社會治理的全局，可以應(yīng)對任何社會風險、克服各種不利因素、解決各種社會問題。中國共產(chǎn)黨是國家政治生活的領(lǐng)導(dǎo)核心，是中國社會的組織核心，是連接國家與社會的核心中介，是將高度分化的社會凝聚為一個整體的重要主體。推進中國特色社會主義社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化，要把加強黨的領(lǐng)導(dǎo)作為完善社會治理制度的關(guān)鍵要素，積極調(diào)動社會力量、有效整合社會資源、正確引導(dǎo)公眾參與，提高社會治理系統(tǒng)化水平。

第二，政府負責是社會治理制度執(zhí)行的關(guān)鍵所在。作為執(zhí)政黨的政策執(zhí)行機構(gòu)，政府通常負有維護國家安全、組織社會生產(chǎn)、維護社會穩(wěn)定等職能，其地位是由國家的憲法和法律制度規(guī)定的，并最終由國家強制力保障。在階級社會，政府代表的是統(tǒng)治階級的利益。我國屬于人民當家作主的人民民主專政政權(quán)，國家的一切權(quán)力屬于人民，因此政府的利益與人民的利益是高度一致的。政府在創(chuàng)新社會治理中，應(yīng)與我國國家政權(quán)的性質(zhì)相適應(yīng)，應(yīng)與我黨全心全意為人民服務(wù)的宗旨相一致。

政府的角色應(yīng)是“掌舵”而不是“劃槳”。在社會治理體系中，政府擁有分配社會資源的權(quán)威力量，必然要求站在全局的視角進行統(tǒng)籌。政府可通過設(shè)定治理目標，引導(dǎo)其他社會主體的有序參與，并通過合理的制度安排與前瞻性布局，促使各主體基于相同的目標導(dǎo)向達成廣泛共識。充分引導(dǎo)社會組織參與社會治理，培育社會組織自我發(fā)育和自我成長，促成其為了社會公益主動作為。充分調(diào)動社會資本的積極作用，加強政府和社會資本的合作，充分利用政府和市場兩種資源，充分發(fā)揮政府和市場兩種機制，以彌補政府資源的不足。強化政府居間協(xié)調(diào)作用，促進多元主體的協(xié)商合作，平衡各方力量，找到社會治理的最大公約數(shù)，實現(xiàn)積極可控的動態(tài)平衡。

第三，社會協(xié)同是社會治理制度執(zhí)行的基本要求。社會協(xié)同就是政府出于有效治理的現(xiàn)實需要，尊重社會自身的運行規(guī)律和作用機制，保護并尊重社會的主體地位，發(fā)揮人民團體、基層自治組織、各類社會組織和企事業(yè)單位的協(xié)同作用，建立健全各種溝通渠道和參與平臺并使之制度化、常態(tài)化，充分發(fā)揮社會力量在社會治理中的積極作用，推動實現(xiàn)社會治理的社會化、規(guī)范化、專業(yè)化和法治化。

社會協(xié)同強調(diào)責任同擔。社會治理各主體基于地位平等的制度安排，各司其職、各負其責形成相互促進的治理合力，實現(xiàn)跨部門的協(xié)同治理，實現(xiàn)社會治理的多元化以及治理責任的社會化，從而提高全社會的責任意識和社會的自治能力。習近平指出：“關(guān)鍵是加快轉(zhuǎn)變政府職能，該放給市場和社會的權(quán)一定要放足、放到位，該政府管的事一定要管好、管到位。”[14]政府要避免承擔無限責任，就要明確各主體的主要職責范圍并保障其自主履行，唯其如此才能有效促成各主體間的良性互動。因此，政府必須從過去“不該管、管不了、管不好”的場域中逐漸退出來，該歸社會的讓社會去運行，該歸企業(yè)的讓市場去配置，該歸公眾的讓公眾去參與，不缺位、不越位，主要強化政府對公共產(chǎn)品的供給能力，發(fā)揮社會組織的紐帶和助手作用，形成政府與社會互聯(lián)互補、相互協(xié)同的社會公共服務(wù)體系。

第四，公眾參與是社會治理制度執(zhí)行的能動因素。公眾參與理論來源于馬克思主義人民群眾是歷史創(chuàng)造者的唯物史觀，馬克思、恩格斯指出：“歷史上的活動和思想都是群眾的活動和思想，歷史活動是群眾的事業(yè)，隨著歷史活動的深入，必將是群眾隊伍的擴大?！盵15]人民群眾是社會物質(zhì)財富和精神財富的創(chuàng)造者，人民群眾是推動社會變革和歷史發(fā)展的決定性力量。正如列寧所言：“生氣勃勃的創(chuàng)造性的社會主義是由人民群眾自己創(chuàng)立的。”[16]

雖然世界各國在進行社會治理制度設(shè)計的過程中，對治理的理解不盡相同，社會治理的實踐模式也各有特色，但對治理的各種異質(zhì)性爭論始終蘊含和不能回避的是治理的核心同質(zhì)性——公眾參與。公眾參與是社會治理的應(yīng)然之義，是治理與善治的運行基礎(chǔ)。公眾參與的深度與廣度反映著一個國家社會治理體系的內(nèi)容與質(zhì)量，同時也是國家社會發(fā)展水平的重要標志。正如亨廷頓所說：“公眾參與的程度和規(guī)模是衡量一個社會政治現(xiàn)代化的一個重要尺度?！盵12]67公眾參與社會治理是以公眾作為治理主體之一的參與意識的覺醒和政治意識的成熟為前提的，公眾有效地參與社會治理，對公共政策制定的及時性、科學性和有效性具有重要影響?！皠?chuàng)新社會治理，必須著眼于維護最廣大人民根本利益”[17]，“我們要通過創(chuàng)新制度安排，努力克服人為因素造成的有違公平正義的現(xiàn)象，保證人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利”[18]。社會治理的出發(fā)點和落腳點在于維護最廣大人民根本利益，公眾作為社會治理的主體之一，是社會治理成果的主要受益者，因此公眾參與的利益訴求更能反映整體社會所需。

四、社會治理場域中制度執(zhí)行需要處理好兩個關(guān)系

既然社會治理場域是由空間位置、主體關(guān)系和運行制度來決定的，并且制度是社會治理場域的內(nèi)生變量，那么社會治理制度執(zhí)行就必然與其他兩個變量（空間位置、主體關(guān)系）息息相關(guān)。我們對社會治理場域結(jié)構(gòu)及其與社會治理制度之間關(guān)系的分析，目標不只在于分析制度所產(chǎn)生的空間與社會關(guān)系根源，更重要的是在于制度體系如何在社會治理場域中顯現(xiàn)優(yōu)勢、發(fā)揮效能。制度的生命力在于執(zhí)行，社會治理場域中制度效能的發(fā)揮，必須處理好空間層次的關(guān)系和主體關(guān)系的矛盾。

（一）社會治理制度執(zhí)行要處理好場域空間層次的關(guān)系

社會治理的空間層次是基于空間位置形成的地理區(qū)劃，表現(xiàn)為中央、地方、基層等不同的場域?qū)哟危矊?yīng)著不同層級的行政區(qū)劃與行政級別。國家將社會治理制度以定規(guī)范、設(shè)目標、提要求的方式通過科層體制嵌入地方政府日常工作規(guī)程中，地方政府再以同樣的流程嵌入基層政府的工作任務(wù)中，這同時也是賦予下級政府一定權(quán)力和資源的過程。地方政府在各自的地方場域內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)下級政府直至最基層，借助國家政策與基層社會的鄉(xiāng)規(guī)民約相對接，意圖獲得合法性與靈活性的最佳結(jié)合，從而保障治理目標的順利完成和國家整體意志的良好實現(xiàn)?！耙粋€場域的結(jié)構(gòu)可以被看作不同位置之間的客觀關(guān)系的空間，這些位置是根據(jù)他們在爭奪各種權(quán)力或資本的分配中所處的地位決定的?！盵6]134不同層級的行政機關(guān)在權(quán)力和資本的分配中所處的地位是不一樣的，國家治理場域、地方治理場域和基層治理場域的科層制互嵌式的運作機制，呈現(xiàn)出國家制度與地方規(guī)則基于權(quán)力的具體實踐博弈。

行政分割與分類管理共同建構(gòu)起政府在社會治理場域的條塊管理體制，社會治理場域的國家、地方、基層縱向管理的“條條”與地方、基層屬地橫向管理的“塊塊”的條塊分割致使治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生碎片化傾向。雖然國家處于整個權(quán)力結(jié)構(gòu)的頂端，但地方政府對于國家政策集承接、規(guī)劃、落實等多重職能于一身，這就存在或顯或隱的權(quán)力拮抗與利益矛盾，微妙地影響著國家與地方的關(guān)系。社會治理場域的縱向分層與橫向分類是對國家制度文本落實的漸進性調(diào)適，形成合理的制度設(shè)置和有效的分類體系，以使頂層設(shè)計的制度經(jīng)過層級性傳遞而適應(yīng)多元社會場域的不同樣貌。當中央決策經(jīng)由地方政府的各級行政體系抵達基層場域時，就必須面對文本化的政策、法規(guī)等制度安排與具象化多元利益訴求的基層社會之間的隔閡，也就是明確具體的制度條文如何轉(zhuǎn)化成切實可行的治理行動的問題?；鶎用鎸遗c地方的權(quán)力高壓，必須細化和變通才能保證制度轉(zhuǎn)化為治理效能，但變通的度如何掌握才能不偏離制度設(shè)計的初衷？在以政績考核為核心的壓力型體制下，基層政權(quán)依附于上級政權(quán)，以上級的滿意度為治理目標，以行政命令的方式強制推行政策而不顧群眾的滿意度。社會治理制度在科層制的行政體系中縱向、橫向傳遞，科層體系的等級結(jié)構(gòu)與層次劃分增加了信息鏈條的長度和復(fù)雜度，表現(xiàn)出基于不同層級機關(guān)和不同領(lǐng)導(dǎo)風格的執(zhí)行效果，往往造成以權(quán)力為核心的資源向上集中和以公眾為核心的治理向下善治相背離的窘境。

基層場域的治理面對的是社區(qū)、鄉(xiāng)村等千人千面的多樣社會樣貌，國家再周密的制度安排與政策設(shè)計也難以涵蓋基層社會場域的復(fù)雜現(xiàn)實，其必然會被地方社會的具體情態(tài)所型構(gòu)。國家意志、地方政策、基層權(quán)力和鄉(xiāng)土規(guī)劃等制度要素雜糅在一起，必須經(jīng)過不斷調(diào)適才能轉(zhuǎn)變?yōu)橹卫硇?，在完成社會治理基于地方性的本土性轉(zhuǎn)換之后，國家高位推動下的方針政策才能經(jīng)過與基層社會的結(jié)構(gòu)規(guī)則相耦合而發(fā)揮效力，從而達到制度與事實、規(guī)范與實踐的統(tǒng)一。

（二）社會治理制度執(zhí)行要處理好主體關(guān)系的矛盾

主體關(guān)系是社會治理場域的關(guān)鍵變量，而場域中的規(guī)則實際上是嵌入空間位置調(diào)控信息和資源流向的“控制閥”，是權(quán)力邊界和利益范疇的規(guī)范，也是治理主體對社會關(guān)系具象表現(xiàn)的主觀認知。從社會治理場域結(jié)構(gòu)的視角，一定空間位置的運行制度實際上是濃縮在場域中行為主體間的關(guān)系，其中正式制度和社會慣習則是主體關(guān)系的體系化、結(jié)構(gòu)化，并且型塑了治理主體的行動可行集合和資源獲取模式的選擇范圍。社會治理是黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與的多主體協(xié)同，但協(xié)同以主體間的最大化達成一致為前提，社會治理制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能，必須處理好黨、政府、社會、公眾之間的關(guān)系。

首先，黨群矛盾的化解是社會治理制度執(zhí)行的目標指向。黨群關(guān)系是社會治理效能的晴雨表，社會治理效果好，群眾滿意則黨群關(guān)系和諧，否則黨群關(guān)系緊張，黨脫離群眾的危險增加；相反，黨密切聯(lián)系群眾，黨群關(guān)系和諧，可以推動和促進社會治理。在中國的政治話語體系中，黨群關(guān)系是具有中國特色的政治倫理，黨群矛盾被中國共產(chǎn)黨視為威脅執(zhí)政地位的危險，為此，習近平總書記在黨的十九大上給全黨同志敲響警鐘：“我們黨來自人民、植根人民、服務(wù)人民，一旦脫離群眾，就會失去生命力?！盵13]根據(jù)中組部一個課題組的研究結(jié)論，“各種社會矛盾往往通過干部與群眾之間的關(guān)系表現(xiàn)出來，使干群矛盾成為人民內(nèi)部矛盾的集中體現(xiàn)”[19]。

從場域的角度來探討黨群關(guān)系，場域中資源的獲取取決于主體所占據(jù)的空間位置，不同位置的主體對權(quán)力的劃分和資源的流動的博弈能力具有差異性?！皥鲇蚪Y(jié)構(gòu)在任何時候，都是由場域中能動者所占據(jù)的位置之間的關(guān)系決定的……能動者通過自己占據(jù)的位置來競爭場域中的資源和利益?！盵2]6擁有公職的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，在場域中占據(jù)關(guān)鍵的社會節(jié)點，具有分配社會資源的權(quán)威力量，而大多數(shù)群眾是社會資源分配的弱勢群體。不同空間位置的場域間交流也非常重要，通過不同節(jié)點間的互動規(guī)則產(chǎn)生交易是維持場域動態(tài)平衡的關(guān)鍵所在。但當黨員領(lǐng)導(dǎo)干部成為脫離群眾的等級森嚴的官僚階層時，會導(dǎo)致社會階層結(jié)構(gòu)固化，領(lǐng)導(dǎo)干部封閉自己的場域邊界與基層群眾互動弱化，場域邊界的封閉會誘發(fā)社會共識的分裂進而激化社會矛盾。

支配不同位置間的運行制度是決定資源獲取的核心所在，打破場域邊界形成良性互動才能促進資源暢通流動，打通社會治理“最后一公里”必然依賴制度化的解決方案。所以，密切聯(lián)系群眾是黨的制度性要求，改善黨群關(guān)系，使社會治理走向更加成熟的體系，也必須依靠制度建設(shè)來加以保證。黨的十八大以來，多地推出完善黨員干部直接聯(lián)系服務(wù)群眾制度，是新時代我們黨密切黨群干群關(guān)系的重大舉措。這些制度主要包括：領(lǐng)導(dǎo)干部調(diào)查研究制度、領(lǐng)導(dǎo)干部接訪下訪制度、機關(guān)干部到基層掛職任職制度、領(lǐng)導(dǎo)干部基層聯(lián)系點制度、黨員群眾結(jié)對幫扶制度、干部群眾談心談話制度、黨代表直接聯(lián)系群眾制度、征集處理群眾意見制度、黨員參加社會公益活動制度等。

其次，黨政關(guān)系的調(diào)適是社會治理制度執(zhí)行的基本前提。習近平總書記指出，“黨政關(guān)系既是重大理論問題，也是重大實踐問題”[20]。中國共產(chǎn)黨作為締造國家和國家政治體系的執(zhí)政黨，已經(jīng)將黨組織深深地融入到社會生活的各種情境之中，也將黨政關(guān)系嵌入國家制度體系建設(shè)之中，嵌入到社會治理的各層級、各類型的場域中。國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的長足發(fā)展，也塑造了黨政關(guān)系的基本結(jié)構(gòu)和制度邏輯，鞏固、強化了黨的領(lǐng)導(dǎo)的執(zhí)政基礎(chǔ)和執(zhí)政地位。當代中國社會治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)核是以黨政關(guān)系為紐帶的黨政結(jié)構(gòu)，即黨和國家政權(quán)機關(guān)間的權(quán)責結(jié)構(gòu)。黨的領(lǐng)導(dǎo)、政府負責的社會治理黨政關(guān)系制度邏輯，是在治理現(xiàn)代化目標下不斷進行結(jié)構(gòu)優(yōu)化和功能調(diào)適，黨進行制度的頂層設(shè)計和政策方向指導(dǎo)，政府把制度邏輯轉(zhuǎn)化為行動方案并影響黨的社會治理戰(zhàn)略議程、發(fā)展進路和目標導(dǎo)向。黨的執(zhí)政制度體系與社會治理制度體系的深度融合，以保障社會治理主體權(quán)責結(jié)構(gòu)的制度定型化和運行規(guī)范化。黨的思想引領(lǐng)和政策導(dǎo)向是聚合黨政協(xié)調(diào)運作的內(nèi)驅(qū)力，達成黨的領(lǐng)導(dǎo)與以人民為中心的內(nèi)在統(tǒng)一，形成人民對黨的政治認同之下的情感認同，從而形成凝聚人民意志的廣泛社會共識。通過黨政關(guān)系的制度建構(gòu)，提高黨的執(zhí)政能力和領(lǐng)導(dǎo)水平，是有效防范化解社會治理風險的內(nèi)在結(jié)構(gòu)張力和本質(zhì)要求。

黨和政府作為緊密關(guān)聯(lián)的兩大政治系統(tǒng)，也是制度設(shè)置的主體，通過黨政關(guān)系的優(yōu)化調(diào)適，對不同政治主體的責權(quán)利進行合理安排，中國共產(chǎn)黨是這一制度安排的領(lǐng)導(dǎo)主體，也是受其規(guī)范和約束的重要客體。中國共產(chǎn)黨將政權(quán)視為其實現(xiàn)初心使命的政治中介，通過執(zhí)掌政權(quán)最終建設(shè)這樣一個聯(lián)合體，“在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[21]。社會治理制度建設(shè)和黨政關(guān)系調(diào)適的功能在追求提升效能上具有一致性，黨政關(guān)系調(diào)適就是為了解決制度效能問題，實質(zhì)上是要提升執(zhí)政效率。黨政關(guān)系制度的生命力在于制度執(zhí)行，這既關(guān)乎黨和國家政權(quán)機關(guān)治理機制的協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)，也涉及黨政治理結(jié)構(gòu)功能機制的作用發(fā)揮。在明確黨的領(lǐng)導(dǎo)方向和方式的基礎(chǔ)上，黨政關(guān)系制度化調(diào)適意味著黨政治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、社會治理功能的強化、社會治理主體能動性的提升。

再次，政社關(guān)系的平衡是社會治理制度執(zhí)行的必然要求。中國是崇尚大一統(tǒng)思想的民族，依賴強有力的中央政府是中華民族安全感的集體社會心理。新中國成立初期，為了改變民生凋敝的局面，加速社會主義改造，我們建立了全能型的政府，社會權(quán)力完全在國家的掌控之下。計劃經(jīng)濟時代，政府權(quán)力覆蓋了每一片土地和每一個人的社會活動，政府權(quán)力不可謂不大，然而整個社會卻越來越僵化。改革開放以來，市場力量滲透到政府權(quán)力領(lǐng)地，為適應(yīng)經(jīng)濟的發(fā)展，維護市場的活躍度，必然要求政府收縮權(quán)力的邊界。政府有擴權(quán)的沖動，社會有分權(quán)的愿望。政府清楚地認識到自身能力是有限的，認識到社會運行有其自身的邊界，全能管意味著管不全、管不好，出現(xiàn)了政府角色的錯位、缺位和失位。然而，時至今日，政府雖然經(jīng)過多次簡政放權(quán)，社會力量的發(fā)育仍遠未達到可以同政府平等治理社會的程度，限制政府權(quán)力無限延伸的能力尚待加強，中國社會“強政府-弱社會”的基本格局沒有變。政府仍然需要繼續(xù)從社會治理中歸位，還權(quán)于社會，讓社會力量興起，從而可以彌補政府力量之不足。

政社協(xié)同互動并不是政在先社在后的政府主導(dǎo)協(xié)同互動，社會與政府的協(xié)調(diào)互動應(yīng)建立在社會與政府地位對等的基礎(chǔ)之上，社會需要擁有限制政府權(quán)力無限延伸的能力和手段，否則社會的協(xié)同就是一種被動的協(xié)同，政社良性互動也不具備現(xiàn)實生長的土壤。政社協(xié)同既要有法律法規(guī)的約束，也要滿足社會領(lǐng)域的合法性要求。自中央提出創(chuàng)新社會治理以來，國家政策中出現(xiàn)了政社協(xié)同的制度安排，就會對政府行為產(chǎn)生影響，尤其是地方政府，選擇以國家推動的制度方式治理社會，不僅有助于實現(xiàn)社會建設(shè)目標，還可以使政府獲得更多的社會資源，從而找到回應(yīng)民眾訴求與執(zhí)行上級命令的最佳結(jié)合點。唯有在制度合法性的基礎(chǔ)上，政府才有動力動員體制外的各種資源并與體制內(nèi)資源結(jié)合起來，共同推動社會治理的良性發(fā)展。