葉橋華，李小玉，江鳳瓊，邱 云，唐曉麗

綿陽市中心醫(yī)院，四川 621000

嬰兒黏膜血管豐富，黏液腺分泌不足，纖毛運(yùn)動(dòng)能力弱，清除能力差，嬰兒毛細(xì)支氣管炎極易引起呼吸道痰液堵塞，進(jìn)而引發(fā)感染，并造成肺內(nèi)壓變化，顯著增加了死亡風(fēng)險(xiǎn)[1-3]。因此，應(yīng)及時(shí)采取有效措施對(duì)嬰兒毛細(xì)支氣管炎進(jìn)行干預(yù)。胸部物理治療在毛細(xì)支氣管炎中較常用，可清除氣道分泌物，降低肺內(nèi)壓。當(dāng)前臨床上常用胸部物理治療措施主要包括體位引流、叩背、振顫、咳嗽、吸引、呼吸練習(xí)等，受小兒配合能力的影響，兒科患兒的胸部物理治療手段主要包括叩背、振顫和吸引。當(dāng)前國內(nèi)多使用振動(dòng)排痰機(jī)輔助排痰，有一定效果，但嬰兒咳嗽能力弱，且不能有效配合，影響了振動(dòng)排痰機(jī)的排痰效果。另外，臨床缺乏適用于嬰兒的機(jī)械輔助排痰的設(shè)施、設(shè)備，部分機(jī)械輔助排痰機(jī)限定在2 歲以上病人使用。基于此，本研究比較手法振顫叩拍排痰和機(jī)械輔助排痰用于嬰兒毛細(xì)支氣管炎的排痰效果，以探索嬰兒毛細(xì)支氣管炎輔助排痰的最佳方案。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

選取2019 年2 月—2021 年6 月在我科接受住院治療的98 例毛細(xì)支氣管炎患兒，其中男65 例，女33 例；月齡1～12 個(gè)月。納入標(biāo)準(zhǔn)：1)符合嬰兒毛細(xì)支氣管炎的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]；2)患兒有咳嗽、咳痰、喉間痰響癥狀；3)患兒家屬同意患兒參與研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：1)有胸部物理治療禁忌證患兒；2)合并有其他重要診斷影響疾病恢復(fù)患兒。采用隨機(jī)數(shù)字表法將其隨機(jī)分為干預(yù)1 組（n=49）和干預(yù)2 組（n=49）。干預(yù)1 組：男33 例，女16 例；月齡1～12（5.24±2.98）個(gè)月。干預(yù)2 組：男32 例，女17 例；月齡1～12（5.25±2.46）個(gè)月。兩組性別、月齡等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)綿陽市中心醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，批準(zhǔn)號(hào)：S-2020-033。

1.2 研究方法

兩組患兒入院后均給予常規(guī)治療，主要包括抗病毒、止咳、祛痰、平喘等，合并細(xì)菌感染者給予抗感染治療，給藥途徑包括口服、霧化吸入、靜脈輸液。在此基礎(chǔ)上干預(yù)1 組患兒予以手法振顫叩拍排痰，每天1 次，具體操作如下：霧化吸入后，操作者利用手法振顫及手法叩拍交替作用于患兒前胸、側(cè)胸、背部，叩拍和振顫聯(lián)合應(yīng)用，每分鐘振顫40～60 次，每次1.0～1.5 s，每分鐘叩拍振顫40～60 次，具體力度以不產(chǎn)生疼痛或不適為宜，時(shí)間為10 min，根據(jù)患兒情況給予吸痰處理。干預(yù)2 組采取機(jī)械輔助排痰，每天1 次，每分鐘振動(dòng)10～20 次，振幅15～30 cps，時(shí)間為10 min，根據(jù)患兒情況給予吸痰處理。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患兒痰鳴音消失時(shí)間、住院時(shí)間、總有效率。療效評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)：患兒3 d 內(nèi)癥狀明顯改善為顯效，患兒5 d 內(nèi)癥狀消失為有效，患兒5 d 內(nèi)癥狀無明顯改善為無效，總有效率=(顯效例數(shù)+有效例數(shù))/總例數(shù)×100%[5]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

通過SPSS 22.0 軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，符合正態(tài)分布的定量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）描述，行t檢驗(yàn)；定性資料以例數(shù)和百分比（%）描述，行χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒痰鳴音消失時(shí)間、住院時(shí)間比較

干預(yù)1 組痰鳴音消失時(shí)間早于對(duì)照組，住院時(shí)間短于干預(yù)2 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，詳見表1。

表1 兩組痰鳴音消失時(shí)間及住院時(shí)間比較（±s）單位：d

表1 兩組痰鳴音消失時(shí)間及住院時(shí)間比較（±s）單位：d

組別干預(yù)1 組干預(yù)2 組t 值P例數(shù)49 49痰鳴音消失時(shí)間1.90±0.74 3.73±1.17-33.959＜0.001住院時(shí)間6.04±1.58 6.98±2.75-22.302＜0.001

2.2 兩組患兒臨床療效比較

干預(yù)1 組總有效率（97.96%）高于干預(yù)2 組（87.76%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。詳見表2。

表2 兩組患兒臨床療效比較

3 討論

3.1 輔助排痰技術(shù)對(duì)毛細(xì)支氣管炎患兒治療的意義

兒童胸部物理治療在臨床上已受到越來越多醫(yī)護(hù)人員的關(guān)注，而毛細(xì)支氣管炎是嬰幼兒時(shí)期常見的呼吸道疾病，尤其多見于嬰兒，且是導(dǎo)致嬰兒死亡的重要原因[6]。由于嬰兒肺彈力組織發(fā)育差，肺泡數(shù)量少，含氣量低，因此一旦發(fā)生毛細(xì)支氣管炎，則會(huì)出現(xiàn)通氣障礙、喘息，甚至喘憋癥狀[7]。嬰兒毛細(xì)支氣管炎護(hù)理主要是保持患兒呼吸道通暢，緩解咳嗽、咳痰、喘息、喘憋的臨床癥狀[8-10]。同時(shí)，呼吸道中存在的痰液量及排痰效果是影響預(yù)后的主要指標(biāo)，而嬰兒咳痰無力，且不會(huì)主動(dòng)排痰，因此易導(dǎo)致痰液積聚在氣道，影響小兒呼吸狀態(tài)，進(jìn)而導(dǎo)致疾病遷延不愈[11]。因此，如何有效清除氣管內(nèi)痰液是臨床醫(yī)務(wù)人員首要關(guān)注的問題。王玲等[12]基于13 項(xiàng)研究的Meta 分析結(jié)果表明，胸部物理治療能縮短毛細(xì)支氣管炎患兒住院時(shí)間，降低臨床病情嚴(yán)重度，緩解肺部癥狀與體征，未見嚴(yán)重不良反應(yīng)發(fā)生。

3.2 手法振顫叩拍排痰與機(jī)械輔助排痰在嬰兒毛細(xì)支氣管炎中的應(yīng)用效果

本研究結(jié)果顯示，手法振顫叩拍排痰與機(jī)械輔助排痰相比，前者能縮短毛細(xì)支氣管炎患兒住院時(shí)間、肺部聽診痰鳴音消失時(shí)間，提高總有效率，與王猛等[13-14]的研究結(jié)果一致。賴辛嬌等[15-19]的研究結(jié)果顯示：機(jī)械輔助排痰在治療兒童肺炎方面優(yōu)于人工叩背排痰。分析其原因可能在于其研究僅用到叩拍手法，未結(jié)合振顫手法，且其研究對(duì)象年齡在(3.2±1.37)歲。對(duì)于年齡較大患兒，人工叩拍操作者體力的消耗會(huì)影響治療效果，而機(jī)械輔助排痰叩擊頻率和強(qiáng)度穩(wěn)定，具有較好的治療效果。而本研究的研究對(duì)象為嬰兒，嬰兒年齡小，使用機(jī)械輔助排痰時(shí)易出現(xiàn)不配合、躁動(dòng)，導(dǎo)致機(jī)械輔助排痰機(jī)探頭難以與患兒身體良好接觸，降低了機(jī)械輔助排痰作用面積[20-21]。而手法振顫叩拍操作者可根據(jù)患兒接受程度交替給予適當(dāng)頻率和強(qiáng)度的振顫、叩拍，全面作用于嬰兒前胸、側(cè)胸、背部，震動(dòng)時(shí)使受力作用部位產(chǎn)生更大的共振力，促使痰液松動(dòng)，清除痰液，從而達(dá)到排痰效果，彌補(bǔ)了機(jī)械輔助排痰的不足，所以手法振顫叩拍排痰是嬰兒輔助排痰的優(yōu)選方案。

4 小結(jié)

手法振顫叩拍排痰是清理呼吸道無效或低效的嬰兒毛細(xì)支氣管炎患兒的有效治療手段，在嬰兒毛細(xì)支氣管炎中起到了很好的輔助治療效果，與機(jī)械輔助排痰相比，其更能縮短患兒聽診痰鳴音消失時(shí)間和住院時(shí)間，提升治療效果。