時朋飛， 王夢君， 龍薈冰， 田子業(yè)， 李星明， 楊毅

1. 西南大學 經濟管理學院，重慶400715；2. 湖南大學 經濟與貿易學院，長沙 410079； 3. 華中師范大學 城市與環(huán)境科學學院，武漢 430079

黨的二十大報告將實現全體人民共同富裕納入中國式現代化的本質要求,并指出要扎實推進共同富裕,堅決防止兩極分化．改革開放以來,我國堅持以共同富裕為目標導向的發(fā)展,秉持效率優(yōu)先戰(zhàn)略,將沿海城市和經濟特區(qū)發(fā)展作為經濟增長極,促進了國民財富快速積累,實現了國家富起來的目標,但也衍生了財富分配不均衡、區(qū)域發(fā)展不協(xié)調等系列問題．廣東省憑借其區(qū)位、交通等綜合優(yōu)勢并疊加先行先試的改革政策紅利,GDP自1989年起便領跑全國,但整體經濟的騰飛無法掩蓋省域內板塊間經濟發(fā)展差距較大的事實: 珠三角地區(qū)2019年GDP占全省80.8%,東翼、西翼和北部山區(qū)(1)東翼地區(qū)包括汕頭、潮州、揭陽、汕尾4個城市,西翼地區(qū)包括陽江、茂名、湛江3個城市,北部山區(qū)包括清遠、韶關、云浮、河源、梅州5個城市．卻不及珠三角的十一分之一．區(qū)域經濟發(fā)展的不平衡性,已日益成為制約該省可持續(xù)發(fā)展的障礙因素,如何實現其區(qū)域協(xié)調發(fā)展、縮小貧富差距,進而推動廣東省實現共同富裕成為亟待研究的現實問題．

共同富裕是中國特色社會主義的概念,國外原無此提法,國外學者多圍繞公平與效率、福利社會等方面展開研究[1],然而由于國情大相徑庭,這些研究對于構建共同富裕測評指標體系參考性不強．集合國內既有研究發(fā)現,共同富裕濫觴于古代“均貧富”思想,成形并發(fā)展于中國特色社會主義實踐．在理論方面,多數學者認為共同富裕是全體人民的富裕,是物質與精神的全面富裕,是差距合理的普遍富裕,并提出了縮小城鄉(xiāng)融合發(fā)展差距、促進區(qū)域協(xié)調發(fā)展、完善收入分配機制等推進路徑[2-3]．基于上述理論基礎,部分學者從經濟視角切入,基于發(fā)展水平、差異度、可持續(xù)性等維度構建共同富裕指標體系,并進行測度分析[4-5],這些指標體系均體現了共同與富裕兩個方面的核心內涵．共同富裕的本質是促進人的全面發(fā)展,而不是僅局限于物質財富累積與共享; 人并非獨立于空間的存在,而是要融入空間、參與空間生產,并推進空間正義,因此實現共同富裕的過程實質上也是人地關系的演化過程,即不同維度空間在交互作用中的發(fā)展與嬗變．既有指標體系的子系統(tǒng)多是獨立的平行關系或縱向的單向關系,未關注到人的空間屬性,進而沒有將共同富裕解構成互相關聯的空間子系統(tǒng)．綜上,基于人地關系的空間屬性,結合共同富裕核心內涵,構建由具有交互作用的子系統(tǒng)組建的指標體系成為本文需要解決的首要問題．

基于已有指標體系,諸多學者借助線性加權法、熵權TOPSIS法等進行實證研究,對省域、市域層面的共同富裕水平進行測度與分析[6-7],然而所選測度方法的計算過程可比性不足,可能導致測度結果精度不高．因此本文引入廣泛應用于投資項目選擇、旅游競爭力評價、環(huán)境質量評估等領域的偏好順序結構評估法(Preference ranking organization method for enrichment evaluations,簡稱PROMETHEE評價法)來測度,該方法簡單、直觀、穩(wěn)定且指標橫縱向可比,測度值更加精確．此外,既有研究較少關注某個省份以及其內部單元共同富裕水平的剖析,尤其是沒有聚焦經濟發(fā)達且內部發(fā)展差距較大省份共同富裕水平的分析,這不利于研究單元層次的系統(tǒng)化．對廣東省而言,既有文獻圍繞著廣東省經濟發(fā)展差距的時空特征、影響因素和收斂性展開分析[8-9],并未透視該省共同富裕水平的動態(tài)特征,尤其是缺少基于空間鄰近視角下省域城市經濟發(fā)展的直接與間接效應的分析,即存在“與富鄰,富還是未必富”的問題．因此從城市視角切入,借助PROMETHEE評價法來測度省域層面的共同富裕水平并進行空間收斂性分析成為本文需要解決的第二個關鍵問題．

圍繞推進共同富裕的理論與現實問題,本文從城市層面切入,構建科學系統(tǒng)的共同富裕評價指標體系,然后基于測度出的廣東省共同富裕水平,對其內部地區(qū)發(fā)展現狀、收斂特征以及空間溢出效應進行深入探究,以期為該省實現共同富裕提供科學依據與政策啟示．本文的邊際貢獻主要體現在以下兩個方面: 第一,共同富裕反映的是某一地域或時空的人地關系,尤其是表征人地關系和諧與人的全面發(fā)展,而既有的共同富裕指標體系多是從經濟視角切入且不同系統(tǒng)間關系并未梳理,因此本文嘗試從人地關系的空間視角進行共同富裕系統(tǒng)解構,進而厘清不同子系統(tǒng)之間的交互關系．第二,現有研究較少關注經濟總量大且內部板塊單元差異明顯的省域層面共同富裕水平分析,同時既有測度方法的計算過程可比性不強,且省域層面的經濟差距分析缺少基于空間異質性視角的城市經濟相互作用分析,因此本文遴選經濟發(fā)達且板塊間發(fā)展差距較大的廣東省作為研究區(qū)域,并引入橫縱向可比性強的PROMETHEE評價法進行測算,并借助空間杜賓模型檢驗廣東省共同富裕水平的收斂特征與溢出效應．

1 研究設計

1.1 共同富裕指標體系的構建

1.1.1 共同富裕系統(tǒng)指標體系構建的理論邏輯

共同富裕的內涵已超越經濟學范疇,反映了社會總體發(fā)展目標,同時共同富裕也是發(fā)展目標與發(fā)展過程的融合．因此,共同富裕是一種融合經濟、社會、文化、生態(tài)的多維度的文明形態(tài),確保全體人民共享發(fā)展成果、普遍富裕而又保持合理差距的理想狀態(tài)．具體而言,共同富裕建立在高度發(fā)展的生產力水平之上,并在高水平發(fā)展中追求全社會福祉與福利總量不斷提高．其次,共同富裕的目標之一是讓改革發(fā)展成果更多更公平地惠及全體人民,富裕和共享這兩個核心內容應納入共同富裕的指標體系．再次,共同富裕是一個圍繞解決好新時代社會主要矛盾而螺旋式上升的發(fā)展過程,不僅要同時考量短期與長遠利益,更應統(tǒng)籌與經濟、社會發(fā)展緊密關聯的生態(tài)環(huán)境．概括起來,共同富裕具有3個核心特征: 總體富裕、共同享有、持續(xù)發(fā)展．

習近平總書記指出,促進共同富裕與促進人的全面發(fā)展是高度統(tǒng)一的．作為處于地理環(huán)境中的人,經過人化的自然與自然的人化,與地理環(huán)境融為一體,進而形成復雜的人—地系統(tǒng),所以共同富裕的推進也是人—地系統(tǒng)的演化,抑或是矛盾性的空間運動．因此省域共同富裕不僅是省域空間范圍內人地關系的有序演化,也是保證省域內經濟、社會、文化、生態(tài)協(xié)同發(fā)展,確保區(qū)域間發(fā)展差距合理、人們共享發(fā)展成果的理想狀態(tài)．其內含的特征為: 一是地域范圍框定為省域,即基于城市層面反映省域特征,體現省域的特殊性; 二是多個系統(tǒng)的交互裂變、層級變化與非線性協(xié)同,即不同空間復雜的耦合協(xié)調作用; 三是秉持效率與公平并重,且強調人的發(fā)展．既有研究將人—地系統(tǒng)對應的地理空間解構為生產空間、生活空間、生態(tài)空間[10]．其中生產空間是省域范圍內生產資料與生產關系矛盾運動的場域,其內部要素運動的目的是促進空間本身的增值,與共同富裕的第一個特征“總體富裕”內涵一致．生活空間是省域范圍內人與自身、社會矛盾運動的場所,可具象化為消費水平提升、人居環(huán)境改善、公共服務均等化等,該空間演化的目的是實現空間的正義,這與共同富裕的第二個特征“共同享有”內涵吻合．生態(tài)空間是省域范圍內人與自然環(huán)境矛盾運動的區(qū)域,該空間以推進空間和諧為目標,服務于人的全面發(fā)展,這與共同富裕的第三個特征“持續(xù)發(fā)展”的意義相符．生產空間、生活空間、生態(tài)空間并非割裂存在,而是處于交互作用的過程中．其一,省域生產空間的增值不僅為生活質量改善與生態(tài)服務功能提升提供了更多發(fā)展空間,也是生活空間實現正義與生態(tài)空間實現和諧的物質基礎,表征共同富裕的前提是把“蛋糕做大”．其二,省域生活空間的正義,一方面可促進公民公平感、幸福感、獲得感、安全感的提升,引導公民減少焦慮與內卷,進而更加主動地從事生產經營活動; 另一方面該空間不斷向更高水平躍升,為產品迭代預留足夠空間,促進生產空間持續(xù)增值,并且教育水平提升與教育公平推進,會喚醒公民的環(huán)境意識,有利于生態(tài)空間繼續(xù)優(yōu)化．上述過程均是在“蛋糕分好”的基礎上產生的溢出效應．其三,省域生態(tài)空間既是生產空間和生活空間發(fā)展的環(huán)境保障,也為生產、生活空間提供豐富的生態(tài)資源與產品,進而生態(tài)資源創(chuàng)造性轉化與創(chuàng)新性發(fā)展,可賦能經濟高質量發(fā)展; 同時生態(tài)空間的和諧,也可避免公共物品或公共資源利用的負外部性,推進資源配置的帕累托最優(yōu); 另外生態(tài)空間的自我調節(jié)能力也約束生產、生活空間發(fā)展方向與規(guī)模．可見生態(tài)空間和諧的過程體現了“蛋糕持續(xù)做大與分好”．

在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、數字經濟、政策變遷等外源力量驅動下,由相互關聯的生產空間、生活空間、生態(tài)空間構成的共同富裕系統(tǒng)不斷演化,促進省域生產空間提值增效、生活空間公平正義、生態(tài)空間和諧共生,進而實現人的全面發(fā)展,以此構建共同富裕系統(tǒng)指標體系的理論框架(圖1)．

1.1.2 基于三生空間視角的共同富裕指標體系構建

基于上述關于共同富裕與人地關系關聯性的解析以及系統(tǒng)解構,本文將共同富裕系統(tǒng)分解為相互關聯、相互作用的3個維度,即生產空間、生活空間與生態(tài)空間,以表征總體富裕、共建共享、持續(xù)發(fā)展．同時基于完備性、有效性、可操作的原則,借鑒既有研究[4-5],本文選取適合城市尺度的11個二級指標和40個三級指標,組成廣東省共同富裕評價指標體系(表1)．

圖1 共同富裕系統(tǒng)指標體系構建的理論框架

表1 廣東省共同富裕水平評價指標體系

1.2 研究方法

1.2.1 PROMETHEE評價法

PROMETHEE評價法是一種多準則決策輔助方法,通過比較各方案滿足評價指標的程度來實現備選方案的評估與排序,本文利用此方法測度與評價共同富裕水平．此方法需要注意偏好函數的選擇,本文借鑒了Ranjan等[11]的研究,遴選基于一般準則的偏好函數．設x、y為備選方案集A中的具體方案,j為評價準則中的具體指標(j=1,2,…,n),首先計算方案偏好差值dj(x,y),得到備選方案關于指標j的偏好度pj(x,y)．由此計算總體偏好指數∏(x,y)和∏(y,x),表示綜合所有的評價準則,偏愛方案x(y)超過偏愛y(x)的程度．wj為各評價準則的權重．

然后,計算正流量值φ+(x)和負流量值φ-(x),正流量與負流量之差為凈流量值φ(x)．

(1)

(2)

φ+(x)與φ-(x)分別表示方案x優(yōu)于或劣于其他所有方案的程度,判定準則如下: 當φ+(a)≥φ+(b)且φ-(a)≤φ-(b)時,說明備選方案a更優(yōu)(等優(yōu))于b; 當且僅當φ+(a)=φ+(b)且φ-(a)=φ-(b)時,方案a與b等優(yōu); 其他情況則無法比較．由于流量值只是對比的結果,所以負值不代表實際水平為負．φ(x)數值越大,備選方案位次越高,各方案的位次即為PROMETHEEⅡ測度結果的完全排名．

鑒于PROMETHEE決策算法的特點,優(yōu)先函數的選擇具有主觀性,本文采用可為評價指標客觀賦權的熵值法．

1.2.2 泰爾指數

計算總差異泰爾指數．

(3)

將泰爾指數分解為組間差異Tb與組內差異Tw之和:

(4)

其中,yi為區(qū)域i的指標值占總和的比重,yk為第k組的指標值占總和的比重．進一步,組間與組內對總差異的貢獻率分別為Tb/theil、Tw/theil．

1.2.3 一般收斂分析

σ收斂指不同地區(qū)間的共同富裕水平差距隨時間推移而趨于下降,可通過衡量離散程度來判斷,本文采用變異系數法進行分析,計算公式為:

(5)

當初期共同富裕低水平的地區(qū),以相較于高水平地區(qū)更快的速度增長,最終兩地區(qū)將趨于收斂,這種收斂過程稱為β收斂．β收斂可分為絕對β收斂和條件β收斂．首先采用絕對β收斂衡量廣東省各區(qū)域共同富裕水平的收斂性,借鑒楊正林等[12]的研究,絕對β收斂模型為:

(6)

其中,i為各城市,t表示年份,Di,t表示i市第t年的共同富裕凈流量值,Di,t+1為i市第t+1年的共同富裕凈流量值,ln(Di,t+1/Di,t)為i市在t～t+1時段的共同富裕水平的平均增長率,α為截距項,β為收斂系數,ε為隨機干擾項．

除初始水平外,現實中還存在其他因素影響共同富裕水平的提升,將這些變量納入收斂模型,就稱為條件β收斂．參考相關文獻[7-12],本文選取人力資本水平(HCL)、對外開放(OTP)、產業(yè)結構(ISF)和基礎設施水平(STR)等4個因素進行分析．條件β收斂模型為:

(7)

其中,Hi,t、Oi,t、Ii,t、Ui,t分別指代人力資本水平、對外開放、產業(yè)結構以及基礎設施水平,γ、λ、m、θ分別為該4個控制變量HCL、OTP、ISF、STR的回歸系數．可由β值估算收斂速度v,v=-ln(1+β)/t,表示存在條件β收斂的地區(qū)共同富裕水平不平衡性縮小的速度．

1.2.4 空間自相關分析

為判斷廣東省各城市的共同富裕水平是否存在空間關聯,本文選擇Moran’s I指數進行空間自相關分析,Moran’s I指數揭示了空間上某種屬性值的相似程度,是常用的衡量空間相關性的全局指標,具體計算公式如下:

(8)

對Moran’s I指數的估計結果采用標準化Z值檢驗,公式為:

(9)

其中E(I)為理論期望,Var(I)為理論方差．

Moran’s I指數取值范圍為[-1,1],若數值顯著為正,則觀測值存在空間正相關關系,即相似的屬性出現空間集聚; 反之,則存在負相關關系,相異屬性出現空間聚集．

1.2.5 空間收斂分析

為進一步考察納入空間因素后廣東省共同富裕水平的條件β收斂情況,本文借助空間面板數據模型進行分析,并選用最為全面的空間杜賓模型(SDM)進行條件β收斂分析公式的闡述[13]:

(10)

其中,Xj,t為與i相鄰單元的控制變量合集,Xi,t+1為控制變量合集,Dj,t和Dj,t+1分別表示在與i相鄰的位置j上,城市t、t+1時期共同富裕發(fā)展水平,μi和mi分別表示地區(qū)效應與時間效應,εi,t表示服從獨立同分布的隨機干擾項,ρ為空間滯后系數,θ表示共同富裕水平滯后值對被解釋變量的影響,wij為空間鄰接權重矩陣,其余變量與上文含義一致．本文參照Lesage等[14]的研究,將總效應分解為直接效應與間接效應．

1.3 數據來源

本文共同富裕水平的測度共包含40個三級指標,考察的樣本為2011-2020年廣東省21個城市,指標數據來源于歷年《廣東省統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國社會統(tǒng)計年鑒》《中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒》,以及各城市統(tǒng)計年鑒與統(tǒng)計公報等,部分數據來自EPS數據庫和CEADS數據庫．針對某些指標個別年份的缺失數據,本文采用線性插值法進行推算．為消除通貨膨脹的影響,保證時間序列中各指標數值具有可比性,本文以2011年為基期,對相關價值型的指標數據進行平減處理．

2 研究過程與分析

2.1 廣東省共同富裕水平評價結果分析

2.1.1 21個城市共同富裕平均水平的PROMETHEE Ⅱ 分析

圖2 2011-2020年廣東省21個城市 共同富裕平均水平完全排序圖

基于廣東省21個城市2011-2020年數據的平均值,運用PROMETHEEⅡ測算這些城市共同富裕水平的凈流量值φ,并對其進行完全排序(圖2)．由圖2可知,深圳處于最高位置,是共同富裕水平最高的城市．其次是廣州、珠海、佛山和東莞,發(fā)展水平較高．惠州、中山、江門處于中上位置,發(fā)展水平與前5個城市相比存在一定差距．韶關、汕頭凈流量值接近于0,發(fā)展水平有待提升．陽江、肇慶、清遠等11個城市凈流量值為負,排名靠后,揭陽處于最底端,說明相較于其他城市,這些城市存在明顯的發(fā)展劣勢．可見,這些城市需要深圳、廣州等城市的對口幫扶和與其聯動發(fā)展,進而培育這些城市的內生發(fā)展動能．

根據廣東省統(tǒng)計局的劃分方法,本文將廣東省劃分為4個地區(qū): 珠三角地區(qū)(以下簡稱珠三角)、粵東地區(qū)(以下簡稱粵東)、粵西地區(qū)(以下簡稱粵西)、粵北地區(qū)(以下簡稱粵北)．同時,本文將各城市發(fā)展水平分類為高、中等、低水平3個等級,以便直觀了解廣東省各城市共同富裕水平與差距．結合圖2和表2可知,廣東省共同富裕水平呈現“珠三角靠前且發(fā)散,周邊地區(qū)落后且緊湊”的態(tài)勢,這表明了珠三角的領跑地位與廣東省共同富裕水平的不均衡．同時,珠三角3個等級的城市均有分布,且類型上呈倒“金字塔”形,可初步判斷該地區(qū)內部共同富裕水平存在一定差距．此外,汕頭、韶關作為粵東、粵北的中心城市,極具發(fā)展?jié)摿?若合理利用其產業(yè)優(yōu)勢,打造區(qū)域增長極,可帶動周邊城市發(fā)展,進而推進區(qū)域協(xié)調發(fā)展．值得關注的是,粵西整體相對較差,可能存在城市的低低水平集聚,急需跨越該陷阱．

表2 2011-2020年廣東省21個城市共同富裕水平的區(qū)域劃分與等級分類

2.1.2 2011-2020年廣東省21個城市共同富裕水平動態(tài)演化特征分析

由表3和圖3可知,基于全局視角,廣東省共同富裕水平在10年間呈上升趨勢,2011年廣東省共同富裕水平較低(-0.356 9),城市間的發(fā)展差距明顯,共同富裕水平超過平均值的城市僅8個,主要為珠三角城市．2016年廣東省共同富裕水平的均值為0.054 6,凈流量值首次由負轉正,共計9個城市超過平均值,其中粵北的韶關首次為正．2020年廣東省有10個城市高于平均值(0.347 9),粵東的汕頭自2018年開始處于均值之上．聚焦4大地區(qū),珠三角共同富裕水平始終高于整體平均值,處于領先地位且穩(wěn)步提升; 粵東、粵西、粵北始終低于省域均值,但增速均高于珠三角,其中粵東增速最快; 省域內部不同區(qū)域間存在互相趕超現象,粵東于2019年超越粵北,且差距呈擴大趨勢．整體上講,廣東省共同富裕水平表現為珠三角>粵北>粵東>粵西的位序格局,且呈現由珠三角向外圍降低的空間格局,同時共同富裕水平的差距逐年縮小,區(qū)域發(fā)展不平衡性有所緩解．

表3 2011-2020年廣東省共同富裕水平的測度結果

圖3 2011-2020年廣東省總體及4大地區(qū)共同富裕水平的動態(tài)演進

2.2 廣東省各地區(qū)共同富裕水平發(fā)展不平衡的測度及分析

由表4可知,2011-2020年廣東省共同富裕水平的泰爾指數總體呈逐漸下降趨勢,說明廣東省各城市共同富裕水平的差距正在不斷縮小,這是粵東、粵西、粵北不斷追趕的結果,可推斷廣東省有望盡快實現共同富裕．從區(qū)域內部泰爾指數來看,珠三角逐年降低,粵東、粵西和粵北呈波動下降趨勢,尤其粵西波動性較強．波動的原因可能是,此3大地區(qū)的中心城市,作為地區(qū)增長極,虹吸效應大于擴散效應,致使其共同富裕水平高于周邊城市,與此同時增長極的擴散效應會通過生產要素溢出或資源轉移來提升鄰近城市的共同富裕水平,出現虹吸效應與擴散效應此消彼長的現象．并且,除2012和2013年外,粵東始終高于其他地區(qū),說明該地區(qū)城市間的共同富裕水平差距較大,4大地區(qū)的內部差距呈現出粵東>粵北>珠三角>粵西的位序格局．

由圖4可知,基于整體視角,廣東省共同富裕水平的組間差異始終大于組內差異,表明廣東省共同富裕水平的區(qū)域差異主要來源于區(qū)域間差距,即4大地區(qū)之間的發(fā)展差距,其平均貢獻率為73.88%,而4大地區(qū)內部城市間的差異處于次要地位．從變動趨勢來看,廣東省共同富裕水平的組內與組間差異逐年減小,說明4大地區(qū)之間的發(fā)展不均衡性在縮小,同時地區(qū)內各城市間的發(fā)展差距也在減?。?/p>

表4 2011-2020年廣東省總體及4大地區(qū)共同富裕水平的泰爾指數

圖4 2011-2020年廣東省共同富裕水平的泰爾指數及分解趨勢

2.3 廣東省共同富裕水平的收斂性檢驗與分析

泰爾指數及其分解結果表明,廣東省共同富裕水平差距不斷縮小,可判斷其具備收斂的特征,因此本文將利用σ收斂和β收斂來進一步檢驗廣東省共同富裕水平的收斂性．

一是明確村委會在農業(yè)領域PPP項目運行中的職責。我國《民法總則》第101條賦予農村集體經濟組織特別法人的主體地位，并規(guī)定在尚未建立農村集體經濟組織的情形下，村委會可以代行農村集體經濟組織的職責。據此，村委會在農業(yè)領域PPP項目中既不能成為社會資本方的附庸，也不能完全等同于農民群體，而要代表農民群體的利益與政府和社會資本方合作。具體而言，村委會在項目前期主要負責與項目落地有關的談判、準備工作；在項目運營過程中主要負責資源協(xié)調、履約監(jiān)督等工作；在項目后期主要負責資產的清算與受領等工作。

2.3.1 σ收斂檢驗與分析

由圖5可知,基于總體趨勢,廣東省的變異系數由0.684 3降至0.208 3,呈快速下降趨勢,σ收斂趨勢明顯,說明10年間廣東省各城市的共同富裕水平差距在不斷縮小,與上述泰爾指數分析結果相吻合．從4大地區(qū)來看,離散程度大體表現為: 粵東>粵北>珠三角>粵西,4個地區(qū)均呈現波動下降的趨勢,存在σ收斂,且離散程度最終降低至相近水平,說明各區(qū)域發(fā)展趨于協(xié)調,地區(qū)貧富差距逐漸減小．

圖5 2011-2020年廣東省總體及4大地區(qū)共同富裕水平的σ收斂趨勢

2.3.2 β收斂檢驗與分析

本文借助F檢驗與Hausman檢驗來選擇回歸模型,由表5可知,應選擇隨機效應模型對廣東省共同富裕水平進行絕對β收斂與條件β收斂的檢驗,結果見表6和表7．

1) 共同富裕水平的絕對β收斂與分析

從省域層面來看,廣東省絕對β收斂系數為負向顯著(-0.234 4),說明在不考慮發(fā)展背景異質性的情況下城市共同富裕水平存在絕對β收斂,共同富裕低水平的城市以更快的發(fā)展速度追趕,并以0.267 1的速度收斂．4大地區(qū)絕對β收斂回歸系數均小于0且顯著,收斂速度分別為0.140 0、0.183 2、0.129 2、0.173 3,粵東最快,其次為粵北、珠三角和粵西．

表5 2011-2020年廣東省共同富裕水平F檢驗和Hausman檢驗結果

表6 2011-2020年廣東省共同富裕水平的絕對β收斂檢驗結果

表7 2011-2020年廣東省共同富裕水平分地區(qū)和分時段絕對β收斂檢驗結果

進一步地,本文選取2011-2013年、2014-2016年及2017-2020年3個時間段,分別對廣東省各城市,以及珠三角、粵東、粵西、粵北的共同富裕水平的絕對β收斂性進行檢驗(表7)．總體來看,收斂系數均為顯著為負,說明廣東省共同富裕水平在不同時段均呈現收斂的趨勢,且收斂速度逐漸加快．分區(qū)域來看,考察期內4大地區(qū)共同富裕水平同樣趨于收斂,且收斂速度趨勢與廣東省總體一致．不同地區(qū)的收斂速度存在差異,仍表現為粵東>粵北>珠三角>粵西的位序排列．

2) 共同富裕水平的條件β收斂與分析

總體上,伴隨著控制變量的加入,廣東省條件β收斂系數一直為負向顯著,且收斂速度總體上呈加快趨勢．具體而言,人力資本水平、對外開放程度和基礎設施水平的回歸系數均顯著為負,說明這些因素對廣東省共同富裕水平收斂均存在促進作用．產業(yè)結構的回歸系數為正且不顯著,說明產業(yè)結構的優(yōu)化可能使廣東省內部發(fā)展差距略微擴大,鑒于廣東省不同城市的發(fā)展階段不同,產業(yè)結構存在較大異質性,導致測度結果不穩(wěn)定,該因素還有待進一步考察．

表8 2011-2020年廣東省共同富裕水平的條件β收斂檢驗結果

以2015年為分割點,分別對廣東省總體、珠三角、粵東、粵西、粵北的共同富裕水平再次進行條件β收斂性檢驗(表9)．由表9可知,在多因素控制下,廣東省共同富裕水平條件β收斂性存在區(qū)域性和階段性特征．

就區(qū)域性而言,珠三角、粵東、粵西和粵北的平均收斂速度均快于絕對β收斂速度,同時與絕對β收斂的位序不同,呈現珠三角>粵東>粵北>粵西的特征．就階段性而言,在兩個時段中,廣東省、珠三角、粵東和粵西收斂速度穩(wěn)步增長,粵北收斂速度增速最大．這表明在“十二五”期間,廣東省通過深入實施產業(yè)轉移和勞動力轉移的“雙轉移”戰(zhàn)略,在粵東、粵西、粵北打造產業(yè)園區(qū)增長極,并通過推動東西兩翼發(fā)展海洋經濟、粵北發(fā)展生態(tài)產業(yè),同時促進粵東、粵西、粵北的資源專業(yè)化和創(chuàng)新性發(fā)展,此外還重點關注不同地區(qū)公共服務的質量與數量,進而促進了環(huán)珠三角地區(qū)經濟、社會、文化、生態(tài)的協(xié)同推進,最終實現了共同富裕水平的收斂．進入“十三五”時期,廣東省更注重發(fā)展整體性,一方面優(yōu)化珠三角城市群發(fā)展路徑,發(fā)揮其輻射帶動作用,打造多個區(qū)域合作重大平臺,如深汕特別合作區(qū)、廣佛肇經濟合作區(qū)等,推進區(qū)域融合發(fā)展; 另一方面,對欠發(fā)達地區(qū)開展特別支持,例如修建碼頭、能源等基礎設施,培育特色產業(yè),加強人才交流等,進一步激發(fā)共同富裕低水平地區(qū)的發(fā)展?jié)摿?實現收斂速度的提升．

表9 2011-2020年廣東省共同富裕水平分地區(qū)和分時段條件β收斂檢驗結果

2.4 廣東省共同富裕水平的空間收斂性分析

上述的一般收斂分析有一個假設前提,即經濟單元在空間上是均質的．然而在現實中,隨著經濟發(fā)展,各地區(qū)的經濟要素流動性明顯增強,區(qū)域經濟在空間上存在很大的相關性,因此本文將納入空間因素,以檢驗空間相關性為切入點,繼續(xù)探討廣東省共同富裕水平的空間條件β收斂．

2.4.1 空間相關性檢驗與分析

由表10可知,2011-2020年的Moran’s I指數均顯著為正,且整體數值隨年份增加而增大,說明廣東省共同富裕水平存在明顯的正空間相關性,空間集聚特征顯著,可以推斷廣東省不同城市的共同富裕水平不僅與本市發(fā)展關系密切,而且與鄰近城市的發(fā)展關聯性緊密．因此,有必要引入空間計量模型展開分析．基于局部空間自相關性視角,由表11可知,除肇慶外,珠三角其他城市均處于高高集聚區(qū),形成高值集聚,粵東、粵西、粵北大部分城市位于低低集聚區(qū),呈低值集聚．基于動態(tài)躍遷視角,肇慶從低高集聚區(qū)跌落到低低集聚區(qū),該城市應強化與珠三角其他城市空間網絡關聯,否則易被邊緣化; 韶關從低高集聚區(qū)躍升至高高集聚區(qū),受珠三角的產業(yè)溢出效應影響明顯,該城市有望成為粵北地區(qū)增長極,進而帶動粵北地區(qū)發(fā)展; 汕頭由低低集聚區(qū)跨入高低集聚區(qū),極化效應加大,粵東地區(qū)共同富裕水平空間差異可能增大．云浮從低低集聚區(qū)進入低高集聚區(qū),再加上長期處于該區(qū)的清遠,兩城市應立足自身優(yōu)勢,通過與珠三角城市的產業(yè)協(xié)同發(fā)展,促進經濟要素雙向流動．

表10 2011-2020年廣東省共同富裕水平Moran’s I指數

表11 2011、2020年廣東省21個城市共同富裕水平Moran’s I指數分布

2.4.2 空間條件β收斂檢驗與分析

1) 模型選擇

據表12可知,LM檢驗均在1%的顯著性水平下得以通過,表明模型存在空間效應,同時接受使用空間滯后模型(SAR)與空間誤差模型(SEM)．然后LR與Wald穩(wěn)健性檢驗的所有系數均顯著,則空間杜賓模型(SDM)為最優(yōu)選擇．Hausman檢驗結果顯著,表明應選擇固定效應模型,經進一步檢驗,雙固定效應模型優(yōu)于個體固定和時間固定效應模型,因此本文最終采用雙固定效應的空間杜賓模型對廣東省共同富裕水平進行條件β收斂分析,并基于偏微分方法對控制變量的效應作進一步分解(表13)．

2) 空間條件β收斂分析及空間效應的分解

由表13可知,擬合優(yōu)度與Loglikelihood值進一步說明了空間杜賓模型為最優(yōu)模型．加入空間因素后,收斂系數顯著為負(-0.159 9),其絕對值小于一般條件β收斂系數,說明廣東省共同富裕水平的條件β收斂趨勢仍然存在,但收斂趨勢放緩．同時空間滯后系數ρ值顯著為正(0.421 8),表明該省共同富裕水平存在明顯的正向空間溢出效應．

表12 2011-2020年廣東省共同富裕水平空間計量模型檢驗結果

表13 2011-2020年廣東省共同富裕水平影響因素空間杜賓模型回歸結果

人力資本水平的直接效應、間接效應和總效應系數分別為0.069 9、-0.141 8和-0.060 2,空間效應系數為-0.127 9,均在1%的水平下顯著,說明人力資本可促進本城市共同富裕水平提升,而可能抑制周邊城市共同富裕水平提升,對地區(qū)共同富裕整體水平的提升起到反作用．共同富裕水平高的城市教育資源多、質量優(yōu)、水平高,基于人力資本溢出模型和知識溢出模型,人力資本在知識生產過程中具有邊際報酬遞增效應和規(guī)模效應,人力資本水平較高的地區(qū)能通過“干中學”進一步積累專業(yè)化的人力資本,獲得更高的產出效率,此效率的差距將導致區(qū)域發(fā)展差距擴大．同時,基于循環(huán)累積效應,其教育方面的綜合競爭力進一步提升,會對周邊城市人才產生虹吸效應,致使周邊城市人力資源進一步流失,進而使得這些城市經濟發(fā)展滯緩,直接導致這些城市與周邊城市的共同富裕水平差距擴大．

對外開放水平的直接效應系數顯著為正(0.233 4),間接效應與總效應系數為正卻不顯著,意味著對外開放能促進本地共同富裕水平的提升,但外溢效果不顯著．原因可能在于,對外開放能使本地外貿市場需求增加,帶動產業(yè)趨于高質量發(fā)展,但需求的增加是外來的,其轉移性不及居民消費支出這類的本地市場需求,因而對周圍地區(qū)影響較小,空間外溢效應不明顯．由此可見,立足國內大循環(huán),推進雙循環(huán)發(fā)展格局對于促進區(qū)域共同富裕水平收斂具有重要意義．

產業(yè)結構因素的直接效應、間接效應和總效應系數分別為-0.093 7、0.693 9和0.600 2,均在1%的水平下顯著,說明產業(yè)結構對本地區(qū)共同富裕水平提升具有負向影響,而存在顯著的正向空間溢出效應,其總效應系數顯著為正．某城市服務業(yè)比重的增加,尤其是生產性服務業(yè)比重提升,如金融、信息技術、商務服務、房地產等,可能導致就業(yè)更加偏向高技術人才、管理人才與企業(yè)家,在促進城市總體財富增加的同時,也致使財富向上述人群轉移,最終可能導致共同富裕水平差距擴大．可見,充分發(fā)揮個人所得稅和開征房產稅對平衡財富差距有重要意義．另一方面,對于廣東省而言,共同富裕水平高的城市產業(yè)結構優(yōu)化升級,對其他產業(yè)產生擠占效應,進而導致這些產業(yè)向周邊城市擴散,使生產率的提高惠及周圍地區(qū),承接產業(yè)轉移的城市發(fā)展水平不斷提升,最終促進區(qū)域共同富裕水平收斂．

基礎設施水平的直接效應、間接效應和總效應系數分別為-0.021 1、0.059 0和0.037 9,均在1%的水平下顯著,說明交通、電訊等基礎設施的完善雖對本地共同富裕水平提升具有阻礙作用,但存在正向空間溢出效應,能推動周圍城市及廣東省整體的共同富裕水平提升．原因可能在于本地的交通、電訊等基礎設施已經比較完善,再增加資金投入會致使邊際效用弱化,產生投入冗余而產出不足的現象,這不利于總體財富增加,又難以使低收入者受益．而對于鄰域,基礎設施的建設可以提高城市間經濟聯系與交流速度,降低交易成本,充分發(fā)揮市場優(yōu)化資源配置效率的作用,促使區(qū)域貧富差距縮小,推動共同富裕．

3) 穩(wěn)健性檢驗

為確保估計結果的穩(wěn)健性,參考呂巖威等[15]的分析,本文通過替換原模型的空間鄰接權重矩陣再次檢驗收斂性．由表14可知,β收斂系數均顯著為負,且空間滯后系數ρ值也通過顯著性檢驗．因此廣東省共同富裕水平具有空間條件β收斂的趨勢．

表14 2011-2020年廣東省共同富裕水平條件β空間收斂的穩(wěn)健性檢驗回歸結果

3 研究結論與對策建議

3.1 研究結論

本文主要研究結論如下:

1) 廣東省共同富裕水平處于上升態(tài)勢,年均增長率為9.1%; 整體上呈現由珠三角向粵東、粵西、粵北等外圍地區(qū)降低的半圓狀空間格局,粵東、粵西、粵北多數城市處于低低集聚區(qū); 汕頭、韶關作為粵東與粵北的增長極,具有較好發(fā)展?jié)摿?而粵西則整體相對較差．

2) 研究期內廣東省共同富裕水平的總體差距、4大地區(qū)之間差距以及內部差距均呈縮小趨勢,區(qū)域間發(fā)展不平衡現象有所緩解,廣東省有望盡快實現共同富裕的目標; 廣東省共同富裕水平的差距主要來自組間差異,表現為珠三角遠優(yōu)于周邊地區(qū),縮小地區(qū)間差距是廣東省需要考量的首要問題; 此外,4大地區(qū)的內部差距呈現出粵東>粵北>珠三角>粵西的位序格局．

3) 廣東省及4大地區(qū)的σ收斂指數均呈下降趨勢,同時存在顯著的絕對β收斂趨勢,且收斂速度為粵東最快,粵西最慢,粵北和珠三角居中; 同時廣東省也存在著條件β收斂,即人力資本水平、對外開放程度與基礎設施等因素均可以在一定程度上加快廣東省共同富裕水平的收斂; 此外,兩個分時段檢驗再次驗證絕對β收斂和條件β收斂的顯著性．

4) 廣東省21個城市共同富裕水平存在顯著的正空間相關性,具有明顯空間溢出效應; 人力資本水平與對外開放程度對于城市自身共同富裕水平提升均具有正向影響,同時前者空間溢出效應不顯著,而后者促進周邊城市共同富裕水平提升; 產業(yè)結構與基礎設施對城市自身共同富裕水平的提升具有阻礙作用,而兩者溢出效應均為正向．

3.2 對策建議

根據上述結論,本文提出以下政策建議:

1) 培育不同層級增長極,強化區(qū)域網絡關聯度,促進廣東省共同富裕水平空間結構優(yōu)化．其一,應繼續(xù)強化深圳與廣州共同富裕水平的能級．一方面兩市應在吸引全球生產要素的基礎上,加快推進數字產業(yè)集群建設和打造具有國際競爭力的產業(yè)體系,夯實共同富裕的產業(yè)基礎,進而形成核心增長極; 另一方面兩市還應在構建高質量發(fā)展模式和以中等收入群體為主體的橄欖型社會結構方面積極探索,形成示范效應,進而輻射、帶動整個珠三角乃至全省共同富裕水平提升．作為可能被邊緣化的肇慶,應在新能源汽車、新型儲能產業(yè)等優(yōu)勢產業(yè)方面深度嵌入粵港澳大灣區(qū)產業(yè)鏈,積極融入廣佛同城化進程．其二,進一步做大汕頭、韶關共同富裕水平的量級,并將兩城市培育為全省的次級增長極．兩市應在塑造產業(yè)競爭新優(yōu)勢、提升經濟循環(huán)效率、激發(fā)各類市場主體活力等方面下足功夫,為共同富裕筑牢經濟基礎．韶關已經從低高集聚區(qū)躍升至高高集聚區(qū),應加快汕昆高速、武深高速、北江航道擴能升級,強化高端高新產業(yè)集群和世界級生態(tài)旅游景區(qū)共建,深入推進“深圳韶關對接”和“東莞韶關對口幫扶”,從交通、產業(yè)與機制方面全面融入粵港澳大灣區(qū)．汕頭尚處于高低集聚區(qū),應與周邊城市聯動發(fā)展,尤其是推進交通等基礎設施、生態(tài)建設和環(huán)境保護、基本公共服務一體化進程,促進產業(yè)互補發(fā)展．其三,粵西缺少核心增長極、共同富裕水平相對落后且城市間差距不大,建議廣東省將其作為城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調發(fā)展領域的試點,參照山東南部4市或江蘇北部3市共同推進淮河生態(tài)經濟帶的發(fā)展經驗,適當弱化中心城市建設,協(xié)同推進“粵西經濟圈”建設,全面鏈接粵港澳大灣區(qū),并與海南、廣西共建北部灣城市群．

2) 抑制負向作用,強化正向作用,促進廣東省共同富裕水平持續(xù)收斂,力爭盡快實現共同富裕．首先,珠三角的城市應在大力培養(yǎng)與使用高端青年科創(chuàng)人才的基礎上,利用經濟、文化、交通與高校優(yōu)勢,發(fā)揮人才高地效應; 同時粵東、粵西、粵北的城市應堅實推進“粵東西北高校振興計劃”,加強與粵港澳大灣區(qū)高校的多方面合作,著力補齊辦學條件短板; 另外這些城市還應發(fā)展高質量的職業(yè)教育,構建引進、流動、培養(yǎng)、開發(fā)、評價、使用、保障、激勵和服務等完整的人才服務體系．其次,建議加快國內國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局構建．一方面,繼續(xù)支持廣東自貿區(qū)、粵港澳大灣區(qū)、深圳建設先行示范區(qū)建設,深度參與“一帶一路”建設,進而助力深圳、廣州等城市打造更高水平的改革開放高地,同時也應推進涵蓋13個城市的自貿聯動發(fā)展區(qū)創(chuàng)新發(fā)展; 另一方面,借助國際大循環(huán)形成的資源配置能力和累積的社會資本,推進區(qū)域內生產要素有序流動,同時強化廣東省對市縣財政轉移支付的調節(jié)力度與精準性,積極引導省內投資向粵東、粵西、粵北轉移,并引導粵港澳大灣區(qū)的消費向周邊地區(qū)擴張．再次,應在產業(yè)升級過程中注重空間的公平正義,建議遴選廣州、深圳等城市作為縮小收入差距領域的試點,這些城市在促進產業(yè)高端躍升的同時,應注重生產性服務業(yè)發(fā)展,尤其是可以提供更多就業(yè)崗位的中小微企業(yè)的發(fā)展; 粵東、粵西、粵北的城市應在摸清自身產業(yè)家底的基礎上,通過搭建平臺、完善政策、健全機制開展與珠三角的產業(yè)的全面對接,尤其是注重打造產業(yè)轉移合作園區(qū)和發(fā)展飛地經濟．最后,廣東省應將珠三角作為公共服務優(yōu)質共享領域的試點,推進該地區(qū)的城市著力解決公共服務水平優(yōu)不優(yōu)的問題,如完善就業(yè)公共服務體系、發(fā)展普惠托育服務體系等; 同時廣東省應繼續(xù)推進高鐵里程、密度、連接度提高,并盡早實現市市通高鐵; 除珠三角外,其他地區(qū)還應繼續(xù)提升人口城鎮(zhèn)化水平,推進城鄉(xiāng)基礎設施一體化水平不斷提高．

本文基于人地關系視角重新解構共同富裕系統(tǒng),并厘清3個子系統(tǒng)的交互關系,為測度共同富裕水平提供了學理基礎,同時驗證了廣東省共同富裕水平存在絕對σ收斂、絕對與條件β收斂,還基于空間異質性視角分析了該省富裕水平的空間溢出效應,這僅為共同富裕問題域的冰山一角．關于共同富裕的研究應細化研究單位,從縣域層面可更好地體現城鄉(xiāng)發(fā)展差距、公共服務水平差距與收入差距,也應遴選更為微觀的共同富裕案例地,基于發(fā)生學視角透視案例地共同富裕水平提升的過程特征與演化機理,還應對經濟發(fā)展水平高但內部發(fā)展差距大的其他省份進行對比分析,如江蘇、浙江、山東共同富裕水平的收斂性分析,以提升研究結論的穩(wěn)健性．