王道春，謝奇霖

（湖南警察學(xué)院，湖南 長沙 410138）

數(shù)字時(shí)代下，當(dāng)今社會日益呈現(xiàn)出信息化、智能化、科技化特性。在“科技興警”“改革強(qiáng)警”戰(zhàn)略的推進(jìn)下，“智慧警務(wù)”如今已成為公安科技創(chuàng)新的代名詞，不斷朝著智能化方向發(fā)展，其中智慧偵查在偵查實(shí)務(wù)領(lǐng)域的應(yīng)用已成普遍趨勢。例如，北京懷柔公安應(yīng)用“犯罪數(shù)據(jù)分析和趨勢預(yù)測系統(tǒng)”①《新華社：北京警方利用大數(shù)據(jù)預(yù)測犯罪趨勢》，載中央政府網(wǎng)2014 年6 月17 日，http：//www.gov.cn/xinwen/2014-06/17/content_2702625.htm，最后訪問日期2023 年6 月26 日。創(chuàng)建主動(dòng)型工作模式；福建公安“六大系統(tǒng)”打造刑事技術(shù)全新質(zhì)態(tài)②《福建：“六大系統(tǒng)”提升刑事技術(shù)實(shí)戰(zhàn)水平》，載中國長安網(wǎng)2014 年8 月11 日，http：//www.chinapeace.gov.cn/chinapeace/c28511/2014-08/11/content_12016443.shtm，最后訪問日期2023 年6 月26 日。；山東淄博“社區(qū)云警務(wù)”建設(shè)開創(chuàng)民生警務(wù)新局面③參見張汝樹、李琳：《淄博全國首創(chuàng)“社區(qū)云警務(wù)”》，載《齊魯晚報(bào)》2014 年3 月6 日，A17 版。。然而，由于我國智慧偵查體系建設(shè)目前正處于探索期，我國現(xiàn)行法律制度中未有與之直接相關(guān)的規(guī)制，規(guī)范公民個(gè)人隱私權(quán)維度的法律體系并不健全，是以極易孳生偵查權(quán)的恣意擴(kuò)張。偵查實(shí)務(wù)中偵查權(quán)與隱私權(quán)二者的對抗日益普遍，智慧偵查潮流下公民隱私權(quán)的保護(hù)成為急需。

一、智慧偵查與隱私權(quán)之界定

（一）“智慧偵查”的概念

“智慧偵查”一詞首度見于2018 年學(xué)界，隨之引發(fā)相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者熱議。何謂“智慧偵查”？目前已有研究未能達(dá)成基本的理論共識④參見潘慶娜：《智慧偵查內(nèi)涵的理論解讀》，載《湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2022 年第5 期，第13 頁。，顯得眾說紛紜。譬如，學(xué)者翟海、江平從理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)意義等層面對“智慧偵查”一詞進(jìn)行定義，認(rèn)為 “智慧偵查”是指在大數(shù)據(jù)理念的指引下，綜合運(yùn)用高新技術(shù)對海量信息數(shù)據(jù)加以深度挖掘，并在分析研判案件關(guān)鍵要素的基礎(chǔ)上回溯追蹤案件軌跡，以提升偵查工作質(zhì)態(tài)⑤參見翟海、江平：《大數(shù)據(jù)時(shí)代的智慧偵查：維度分析及實(shí)現(xiàn)路徑》，載《中國刑警學(xué)院學(xué)報(bào)》2018 年第3 期，58-63 頁。。學(xué)者唐云陽將“智慧偵查”定義為一種新興的綜合偵查措施，提出“智慧偵查”是對違法犯罪行為遺留的數(shù)據(jù)痕跡進(jìn)行倒查反推和事實(shí)回溯，從而達(dá)到促進(jìn)偵查工作姿態(tài)進(jìn)化的目的；學(xué)者楊郁娟則將智慧偵查視為一種特殊的偵查形態(tài)⑥參見唐云陽：《智慧城市視閾下智慧偵查的可持續(xù)路徑構(gòu)建》，載《河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2020 年第6 期，第115 頁；楊郁娟將智慧偵查定義為“以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以數(shù)據(jù)技術(shù)為支撐，以數(shù)據(jù)智能應(yīng)用為基本方式，主動(dòng)識別犯罪風(fēng)險(xiǎn)和積極打擊、防控犯罪，強(qiáng)化社會安全治理法治化的偵查形態(tài)”（參見楊郁娟：《總體國家安全觀視角下的智慧偵查》，載《理論探索》2022 年第1 期，第23-28 頁）。。縱覽現(xiàn)今智慧偵查應(yīng)用實(shí)際以及研究現(xiàn)況，筆者將其做一界定。所謂“智慧偵查”，是指一種相較于傳統(tǒng)偵查模式而言的新興偵查模式。具體而言，它是指在綜合運(yùn)用現(xiàn)代化信息科學(xué)技術(shù)的基礎(chǔ)上，對公安機(jī)關(guān)現(xiàn)存的情報(bào)信息進(jìn)行系統(tǒng)集成和深度分析，以促進(jìn)公安工作的進(jìn)一步智能化、集成化、系統(tǒng)化、有效化的一種新型偵查模式。

（二）隱私權(quán)的含義

近年來，對公民隱私權(quán)的保護(hù)一直是學(xué)界及公眾熱議的話題，相較過往，公眾也更加注重自我隱私權(quán)的保護(hù)。遺憾的是，我國當(dāng)前法規(guī)對隱私權(quán)的界定較為籠統(tǒng)模糊，語焉不詳。當(dāng)然，隱私權(quán)的精準(zhǔn)界定乃舉世難題，不唯我國，即使隱私權(quán)保護(hù)制度較為完備的西方發(fā)達(dá)國家也同樣遭此困境。

關(guān)于隱私權(quán)的定義，當(dāng)下國內(nèi)外學(xué)界尚無定論?！半[私權(quán)”的內(nèi)涵首度為美國學(xué)者塞繆爾·沃倫和路易斯·布蘭迪斯所研究。他們在其研究成果《論隱私權(quán)》一文中指出，隱私權(quán)是個(gè)人“生活的權(quán)利”和“獨(dú)處的權(quán)利”，其所保障的是公民個(gè)人的“思想、情緒及感受”⑦路易斯·D.布蘭代斯、塞繆爾·D.沃倫、歐文·凱莫林斯基：《隱私權(quán)》，宦勝奎譯，北京大學(xué)出版社2014 年版，第20 頁。。艾倫·威斯丁則主張隱私權(quán)的核心乃個(gè)人信息的自我控制⑧AlanF.Wetin：《Privacy and Freedom》，25Wash.＆Lee L.Rev.166（1968）.，并認(rèn)為隱私的主要內(nèi)容包括四個(gè)方面，即離群獨(dú)處、親密交往、隱藏身份、保留隔離。就隱私權(quán)內(nèi)涵研究，我國學(xué)界多從民事權(quán)益救濟(jì)視域加以探討。例如，張新寶認(rèn)為：“隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_知悉搜集利用和公開的一種人格權(quán)，而且權(quán)利主體對他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對自己是否向他人公開隱私以及公開的范圍和程度等具有決定權(quán)?！雹釁⒁姀埿聦殻骸峨[私權(quán)的法律保護(hù)》，群眾出版社2004 年版，第24 頁。王利明主張，隱私權(quán)是公民人格權(quán)的主體部分，屬于一種社會權(quán)利⑩參見王利明：《隱私權(quán)的新發(fā)展》，載《人大法律評論》2009 年第1 期，第3-27 頁。。

綜述現(xiàn)有學(xué)說，關(guān)于“隱私權(quán)”的研究主要圍繞公民個(gè)人私密信息、私密活動(dòng)、私密空間、私人通信不被干涉和打擾等四個(gè)方面予以展開。我國《民法典》第一千零三十二條第二款對隱私定義做了權(quán)威解釋：“隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息?！焙喍灾?，隱私權(quán)就是公民依法享有的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息不被非法侵犯的法益。

二、智慧偵查中公民隱私權(quán)保護(hù)之緊迫性

與傳統(tǒng)偵查相比，智慧偵查模式以數(shù)據(jù)信息為核心，偵查觸角從物理空間延伸至虛擬空間，注重二維空間的緊密結(jié)合。這兩種偵查模式對公民隱私權(quán)的侵犯均難以避免，然而智慧偵查中該風(fēng)險(xiǎn)更甚，對其規(guī)制也更加緊迫。

首先，智慧偵查中空間的數(shù)據(jù)化讓當(dāng)事人隱私遭侵的風(fēng)險(xiǎn)更大。傳統(tǒng)偵查范式主要采用線下偵查手段，譬如，訊問、詢問、扣押、凍結(jié)、勘驗(yàn)等，偵查終結(jié)后相關(guān)案卷材料一般會專門保管，如此，涉案的隱私信息只為部分人員知曉。由于紀(jì)律的約束與警察職業(yè)素養(yǎng)高，常態(tài)下相關(guān)人員不會輕易泄露公民個(gè)人隱私信息。時(shí)下，現(xiàn)代信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，推動(dòng)著社會生活的劇變，與此同時(shí)，各種違法犯罪層出不窮，尤其是犯罪手段和方法從傳統(tǒng)的物理空間擴(kuò)展到網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，犯罪行為的智能化程度日益加深。任何犯罪行為的實(shí)施都會留下相應(yīng)的活動(dòng)軌跡與信息痕跡，而虛擬空間則以數(shù)據(jù)的形式存儲了公眾大量個(gè)人特征、行為信息，甚至是極其私密的個(gè)人資料。警方通過智慧偵查模式對系列數(shù)據(jù)予以挖掘與加工，不僅能夠?qū)μ摂M空間的活動(dòng)軌跡與相關(guān)個(gè)體的信息痕跡進(jìn)行數(shù)據(jù)化表達(dá)和分析，而且還能將其長期存儲于服務(wù)器與“云端”之中，這無疑為刑事偵查提供了現(xiàn)實(shí)物理空間之外的第二個(gè)偵查空間——數(shù)據(jù)空間。然而，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)空間的恒久性與開放性、數(shù)據(jù)安全問題的客觀性，極易導(dǎo)致案件當(dāng)事人隱私權(quán)受侵風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)大化。

其次，智慧偵查范式加劇無差別化侵害風(fēng)險(xiǎn)。智慧偵查模式中的技術(shù)，是指公安機(jī)關(guān)在踐行智慧偵查理念時(shí)運(yùn)用的偵查措施與手段的總和，包括人工智能、視頻監(jiān)控、智能搜索引擎、數(shù)據(jù)可視化等。在現(xiàn)代信息社會，通過木馬技術(shù)、密碼破譯技術(shù)、數(shù)據(jù)復(fù)原技術(shù)等可以廣泛挖掘、搜集、存儲、利用有關(guān)個(gè)人的各種信息數(shù)據(jù)。正是這些技術(shù)的應(yīng)用，才使智慧偵查由可能變成現(xiàn)實(shí)。不可避免的是，智慧偵查中數(shù)據(jù)來源的多元化、數(shù)據(jù)形式與內(nèi)容本身的多元化，勢必帶來偵查權(quán)不同程度地侵害公民隱私權(quán)的后果。眾所周知，智慧偵查應(yīng)用離不開各類存儲海量信息的數(shù)據(jù)庫，這些數(shù)據(jù)庫主要應(yīng)用于數(shù)據(jù)查詢、數(shù)據(jù)比對、數(shù)據(jù)挖掘等領(lǐng)域，而公安機(jī)關(guān)對公民隱私權(quán)侵犯的風(fēng)險(xiǎn)通常就發(fā)生于電子數(shù)據(jù)信息的收集和運(yùn)用上。例如，在偵查電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件時(shí)，由于電子設(shè)備中存儲的信息形形色色、數(shù)量龐大，其中不乏大量包含持有人學(xué)習(xí)、工作、生活等方面的隱私信息，偵查人員在對電子數(shù)據(jù)進(jìn)行搜查和取證時(shí)難免會接觸該部分隱私。這其中可能是持有人的家庭照片、私人影像，也有可能是持有人的婚戀狀況、社交情況，甚至可能是持有人的銀行密碼，這無疑使公民隱私面臨被侵害的巨大風(fēng)險(xiǎn)。很顯然，該權(quán)力如約束不足，極易恣意妄為，對公民隱私權(quán)構(gòu)成極大的威脅?參見李雙其、營文安、黃云峰：《法治視野下的信息化偵查》，中國檢察出版社2011 年版，第236 頁。。再如，平安城市建設(shè)中，公安部門的“天網(wǎng)”工程、“雪亮”工程等視頻監(jiān)控系統(tǒng)也極易侵犯公民隱私權(quán)。由于這些系統(tǒng)缺乏高效的過濾功能，不能自動(dòng)精準(zhǔn)地追蹤違法犯罪人員，而是無差別地將相關(guān)場景中出現(xiàn)的所有人員的體貌特征及行為等信息予以監(jiān)視并存錄。換言之，視頻監(jiān)控系統(tǒng)在收集違法犯罪信息、為偵查破案提供有力證據(jù)和線索的同時(shí)，也時(shí)刻監(jiān)視著普羅大眾的一舉一動(dòng)。顯而易見，偵查技術(shù)的智能化無疑是錚亮鋒利的雙刃劍，在精準(zhǔn)打擊違法犯罪的同時(shí)，極易讓無辜者躺槍——公眾的隱私權(quán)時(shí)刻遭受潛在侵害的風(fēng)險(xiǎn)，若立法規(guī)制不夠健全，人人皆可遭其反噬，成為其盤中大餐。

最后，智慧偵查范式的推行讓隱私權(quán)受侵的風(fēng)險(xiǎn)長期化。智慧偵查模式中，偵查人員基于對可能發(fā)生的犯罪行為進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估和精準(zhǔn)預(yù)測，在立案前主動(dòng)采取預(yù)防性措施和實(shí)施偵查行為力求及時(shí)將違法犯罪活動(dòng)消滅于萌芽狀態(tài)。具體而言，即偵查機(jī)關(guān)與人員在應(yīng)用數(shù)據(jù)模型算法的基礎(chǔ)上輔以數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，以整合、關(guān)聯(lián)現(xiàn)有犯罪信息，捕捉不同影響因素之間的相關(guān)性，總結(jié)、提煉不同類型違法犯罪行為的內(nèi)在運(yùn)行規(guī)律，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行智能分析和判斷，及時(shí)識別犯罪風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)現(xiàn)可疑人員，最終達(dá)到通過主動(dòng)干預(yù)阻止犯罪活動(dòng)發(fā)生之目的。雖然此模式優(yōu)勢明顯，能有效預(yù)防違法犯罪行為的發(fā)生，快速、準(zhǔn)確查明已受理案件的事實(shí)與證據(jù)，然而其弊端也相當(dāng)突出。偵查手段的提前或過度適用無疑讓公眾隱私權(quán)時(shí)刻面臨受侵的風(fēng)險(xiǎn)，這一風(fēng)險(xiǎn)無始無終，猶如達(dá)摩克利斯之劍，令人膽戰(zhàn)心驚。與之相反，傳統(tǒng)偵查模式中，偵查人員難以在違法犯罪活動(dòng)發(fā)生之前預(yù)測并采取預(yù)防性舉措，只能是刑事案件立案后方啟動(dòng)偵查措施，且偵查終結(jié)后偵查行為自然終止，常情下對公眾隱私權(quán)的侵犯也一并停止。換言之，這一模式中，對公眾隱私權(quán)侵犯的風(fēng)險(xiǎn)具有階段性與滯后性——起止于偵查階段，對隱私權(quán)侵害的風(fēng)險(xiǎn)與后果也較前者大為減低。

綜上，與傳統(tǒng)偵查范式相比，智慧偵查模式的推動(dòng)，一方面使得偵查手段與方式的運(yùn)用更加主動(dòng)、智能化，偵查效率得以提升；另一方面，公眾隱私權(quán)的受侵幾率大為增加，危害性更為嚴(yán)重，因而，對其的依法規(guī)制十分必要且迫在眉睫。

三、智慧偵查中公民隱私權(quán)保護(hù)應(yīng)遵循的基本原則

智慧偵查中，在對公民隱私權(quán)保護(hù)的法律規(guī)制進(jìn)程內(nèi)，應(yīng)當(dāng)遵循平衡、依法授權(quán)等基本原則，且這些原則應(yīng)貫穿該活動(dòng)的始終。

（一）平衡原則

所謂平衡原則，又謂個(gè)案平衡原則，意為位階相同的法之價(jià)值發(fā)生兩造對抗時(shí)，對主體之間的特定情形、需求和利益應(yīng)予以綜合考量,妥善解決彼此紛爭，確保個(gè)案中雙方利益均能適當(dāng)兼顧。在智慧偵查中，平衡原則的適用理應(yīng)做到以下兩個(gè)方面。

一方面，私權(quán)對公權(quán)做出必要讓渡。洛克曾言：“人類為了彌補(bǔ)自然狀態(tài)的缺陷，捍衛(wèi)自身的自然權(quán)利，于是簽訂契約自愿放棄自己的部分權(quán)力，交給人們一致同意的某個(gè)人或某些人，從而出現(xiàn)國家。這就是立法和行政權(quán)力的原始權(quán)利和這兩者之所以產(chǎn)生的原因?！北R梭在《社會契約論》中提及：“任何國家權(quán)力無不是以民眾的權(quán)力（權(quán)利）讓渡與公眾認(rèn)可作為前提的?！睂?shí)質(zhì)上，偵查活動(dòng)乃查清犯罪事實(shí)，打擊犯罪，從而在更大程度上保障更廣泛的公民權(quán)利。為了維護(hù)公共利益，公民隱私權(quán)益受損難以避免，私權(quán)與偵查權(quán)這一公權(quán)發(fā)生矛盾乃必然，同時(shí)私權(quán)必須對偵查權(quán)作出一定讓渡，對其侵犯表現(xiàn)出一定的容忍度與妥協(xié)性。妥善解決這一矛盾的關(guān)鍵為制定、完善有關(guān)法律法規(guī)，運(yùn)用明確的規(guī)范與準(zhǔn)則來約束讓渡的范圍及使用方式等，以期在偵查權(quán)執(zhí)行和隱私權(quán)保護(hù)之間實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡，既發(fā)揮最大偵查效益，又最大限度保護(hù)公眾法益。

另一方面，公權(quán)對私權(quán)的侵害應(yīng)當(dāng)?shù)玫较拗?，公?quán)與私權(quán)應(yīng)有各自的邊界。雖然私權(quán)對公權(quán)做出讓渡十分必要，但公權(quán)對私權(quán)的介入應(yīng)當(dāng)適度合理，而不能欠度或過度?！霸诜山y(tǒng)治的地方，權(quán)力的自由行使受到規(guī)則的阻礙?！?博登·海默主編：《法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法》，鄧正來、姬敬武譯，夢覺校，華夏出版社1987 年版，第306 頁。應(yīng)“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，緣由為“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是一條千古不變的經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人直到把權(quán)力用到極限方可休止”?參見孟德斯鳩：《論法的精神》，法律出版社2020 年版，第76 頁。。日常中，囿于人權(quán)保障意識的淡薄、法律法規(guī)的疏漏，個(gè)別偵查人員公器私用等濫權(quán)行為無法杜絕。當(dāng)前，偵查部門運(yùn)用智慧偵查模式，采用偵查手段進(jìn)行初查和預(yù)警的情況十分普遍。這些調(diào)查通常缺乏第三方的有效監(jiān)管和司法令狀，是偵查機(jī)關(guān)主動(dòng)回應(yīng)犯罪能動(dòng)性的反應(yīng)，追求的是國家在控制犯罪方面的整體利益。要充分實(shí)現(xiàn)這一目的，偵查機(jī)關(guān)必然要在更廣的范圍內(nèi)，更深程度上介入社會關(guān)系各個(gè)領(lǐng)域和公民的私生活領(lǐng)域。因此，以對權(quán)力恣意行使可能性的認(rèn)識為基礎(chǔ)，為避免對個(gè)人權(quán)利的過度干預(yù)和干預(yù)行為的恣意行使，在法律調(diào)整層面，有必要對公權(quán)干預(yù)設(shè)置法律規(guī)范和程序規(guī)制。

（二）依法授權(quán)原則

所謂依法授權(quán)原則，主要是指智慧偵查模式中所采用的一系列偵查手段與技術(shù)必須經(jīng)過有權(quán)部門或機(jī)關(guān)依法批準(zhǔn)授權(quán)。在智慧偵查中，偵查機(jī)關(guān)對數(shù)據(jù)的搜索啟動(dòng)可能是基于懷疑驅(qū)動(dòng)、犯罪畫像驅(qū)動(dòng)、事件驅(qū)動(dòng)等，在每類數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)中，都會進(jìn)行大范圍的數(shù)據(jù)搜索和數(shù)據(jù)匯集，而這些數(shù)據(jù)大多涉及公民個(gè)人的金融交易、社交活動(dòng)、交通出行、視頻監(jiān)控、網(wǎng)絡(luò)瀏覽記錄等隱私信息，以致對公民個(gè)人隱私的入侵非常嚴(yán)重，是以相關(guān)偵查手段和技術(shù)的應(yīng)用必須事先履行嚴(yán)格的審批程序，必須事先制定智慧偵查適用的具體法規(guī)，做到有法可依，違法必究，確保打擊犯罪和保護(hù)公民隱私權(quán)的平衡。

（三）比例原則

比例原則涵括適當(dāng)性原則、必要性原則和狹義比例原則三個(gè)子原則。最初，僅行政法規(guī)定了比例原則，后逐步擴(kuò)大到憲法、刑事訴訟法等領(lǐng)域。智慧偵查中比例原則的遵守意為偵查機(jī)關(guān)所采取的偵查技術(shù)手段、方式、方法要與犯罪的性質(zhì)、社會危害性、影響力等相適應(yīng)。即犯罪情節(jié)較輕、案情簡單、社會危害性與影響力較小、破案難度不大的案件，盡量控制偵查信息的收集范圍、對象與數(shù)量。同時(shí)在使用技偵、圖偵等手段前，應(yīng)對所使用手段予以適當(dāng)性、必要性審查。做到能采用傳統(tǒng)手段破案的盡量用傳統(tǒng)手段，能不收集的信息盡量不收集，能少收集的不多收集，力爭將公民隱私權(quán)的損害降至最低。在實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)“拿大炮轟小鳥”“殺雞用牛刀”的現(xiàn)象時(shí)有出現(xiàn)，明顯違反了比例原則。偵查權(quán)作為國家公權(quán)力，帶有嚴(yán)厲的強(qiáng)制性與單向性，因此對比例原則的遵循是推進(jìn)偵查法治的題中應(yīng)有之義，同時(shí)也是滿足實(shí)踐需要的必然選擇。

（四）相關(guān)性原則

相關(guān)性原則，是指智慧偵查模式中具體偵查措施與手段的采取，必須與案件及其特定對象相關(guān)聯(lián)，且必須應(yīng)用于該案中，其他無關(guān)的案件及其對象都不得采取，已審批同意采取的偵查措施應(yīng)及時(shí)撤銷。

其一，案件特定。智慧偵查模式應(yīng)用時(shí)，大多是對與偵查行為相關(guān)的案情進(jìn)行分析、研判，進(jìn)而確定偵查方向，引導(dǎo)偵查活動(dòng)，這些既不針對具體個(gè)人，也不針對具體案件，而是偵查的前置工作，更多的是生產(chǎn)偵查情報(bào)，提高偵查部門偵查工作的主動(dòng)性與超前性。由于智慧偵查模式存在極大侵害公民隱私權(quán)的可能性，因此，應(yīng)明確適用案件的范圍，只有符合特定標(biāo)準(zhǔn)的案件，才可以啟動(dòng)該模式。建議借鑒日本《關(guān)于在犯罪偵查中監(jiān)聽的法律》，以附表的形式例舉可以啟動(dòng)智慧偵查的罪名，同時(shí)參考我國刑事司法領(lǐng)域?qū)τ诩夹g(shù)偵查措施的相關(guān)規(guī)定。

其二，對象特定。即只能對特定案件中的特定對象應(yīng)用智慧偵查技術(shù)手段，而不能盲目地不加限制地對案件中所有出現(xiàn)的人員全部適用。偵查人員在應(yīng)用時(shí)，必須嚴(yán)格按照審核要求，不可任意擴(kuò)大范圍。筆者建議，可以參考我國《刑事訴訟法》對技術(shù)偵查措施之規(guī)定，將智慧偵查的適用對象限定為犯罪嫌疑人、被告人以及與犯罪活動(dòng)直接關(guān)聯(lián)的人員。

其三，用途特定。對于智慧偵查中獲取的個(gè)人隱私信息，例如通過數(shù)據(jù)庫所查詢到的公民旅館住宿信息、銀行賬戶信息、出行信息，通過數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)獲取的公民個(gè)人關(guān)系網(wǎng)、行為愛好等個(gè)人信息，僅適用于偵查、審判的需要，不得增、改、刪，更不得挪作他用；所獲取到的與案件無關(guān)的個(gè)人信息不得收集、傳遞、使用，已收集的應(yīng)及時(shí)予以銷毀。

（五）偵查效率原則

效率原則具體是指偵查機(jī)關(guān)出于人權(quán)保障的目的，應(yīng)當(dāng)在最短的時(shí)間內(nèi)開展偵查活動(dòng)。偵查程序啟動(dòng)之后，包括嫌疑人與被害人在內(nèi)的相關(guān)涉案人員的權(quán)利也隨之處在嚴(yán)厲的偵查權(quán)的干涉與控制之下，公民的人身、財(cái)產(chǎn)等多方面都將處于懸而未決的狀態(tài)，這必然使得公民的隱私權(quán)不可避免地受到合法侵害。誠然，該損害作為公民應(yīng)當(dāng)忍受與承擔(dān)，關(guān)鍵是受損的公民不能無限制地、持續(xù)地忍受這一合法侵害。堅(jiān)持偵查效率原則的意義就在于此，其目的在于提高辦案效率，在實(shí)現(xiàn)打擊犯罪的同時(shí)，重視對公民基本權(quán)利的適時(shí)保護(hù)。這就要求偵查機(jī)關(guān)務(wù)必在最短的時(shí)間內(nèi)積極破案，盡快消除這些不利侵害，否則公民的隱私權(quán)將長期處于一種不確定的被侵犯狀態(tài)。因而，對智慧偵查模式進(jìn)行法律規(guī)制時(shí)，必須對其所運(yùn)用的偵查手段、方式、方法規(guī)定相應(yīng)的期限，以督促偵查機(jī)關(guān)在執(zhí)法辦案中加快辦案進(jìn)程，確保對公民隱私權(quán)的侵害時(shí)間最短，危害最小。

四、智慧偵查中公民隱私權(quán)保護(hù)的立法現(xiàn)狀

（一）現(xiàn)行法律對公民隱私權(quán)的規(guī)制

以法視角審視，我國公民隱私權(quán)是由不同位階、不同淵源的法律所構(gòu)成的法律集群來共同保護(hù)的?參見陳華：《大數(shù)據(jù)時(shí)代偵查權(quán)與隱私權(quán)的沖突及其憲法調(diào)試》，載《江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2019 年第3 期，第75 頁。。

1. 《憲法》對公民隱私權(quán)的保護(hù)

我國現(xiàn)行憲法對公民隱私權(quán)的保護(hù)主要體現(xiàn)于人身隱私、物理空間隱私、通信隱私等三個(gè)方面，分別對應(yīng)《憲法》第三十七條、第三十九條、第四十條之規(guī)定?參見：《憲法》第三十七條 中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體。第三十九條 中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。第四十條 中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外，任何組織或者個(gè)人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。。當(dāng)然，現(xiàn)行憲法沒有對公民隱私權(quán)進(jìn)行直接規(guī)定，而是隱身于人身權(quán)、住宅權(quán)、通信權(quán)等規(guī)制之中，需要執(zhí)法者去深度挖掘與領(lǐng)悟。

2.《民法典》對公民隱私權(quán)的規(guī)制

在我國《民法典》出臺之前，涉及隱私權(quán)保護(hù)的規(guī)定囊括于各民事單行法律文本中，如《侵權(quán)責(zé)任法》等。2021 年1 月1 日起實(shí)施的《民法典》首次在“人格權(quán)”一編中對公民隱私和個(gè)人信息保護(hù)進(jìn)行了專門規(guī)定，明確將隱私權(quán)定位為人格權(quán)。如，《民法典》第一千零三十二條第一款明確將隱私權(quán)納入民事權(quán)利之中，第二款則將隱私的主要內(nèi)容與范圍給予了概括性的描述；第一千零三十三條作出了禁止性規(guī)定，禁止任何組織或者個(gè)人非法實(shí)施諸如侵?jǐn)_他人的私人生活安寧，進(jìn)入、拍攝、窺視他人私密空間，拍攝、窺視、竊聽、公開他人的私密活動(dòng)等行為，這無疑為隱私權(quán)立法的一重大進(jìn)步。

3. 現(xiàn)行刑事基本法律關(guān)于公民隱私權(quán)的規(guī)定

長期以來，我國刑事司法領(lǐng)域?qū)耠[私權(quán)的關(guān)注度不夠，公民隱私權(quán)在刑事訴訟中一直缺乏有效的法律保護(hù)。比如，《刑事訴訟法》對公民隱私權(quán)保護(hù)的規(guī)制較為間接與狹窄，僅對技術(shù)偵查的適用范圍與適用程序，以個(gè)人隱私案件審理方式給予了較嚴(yán)格和具體的規(guī)范。同樣，我國《刑法》也未以“公民隱私權(quán)”作為犯罪客體單獨(dú)設(shè)立罪名，而是通過設(shè)置侮辱、誹謗罪，侵害公民個(gè)人信息罪等罪名來實(shí)現(xiàn)公民隱私權(quán)的保護(hù)。

4.公安部門規(guī)章對公民隱私權(quán)的規(guī)范

《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百九十五條明確了偵查人員在偵查過程中對公民隱私的保密責(zé)任?！豆矙C(jī)關(guān)人民警察內(nèi)務(wù)條令》第一百零六條規(guī)定：“不得越權(quán)訪問公安信息資源，不得泄露公民個(gè)人信息等不宜對外公開的信息。”該規(guī)定表明，公安信息系統(tǒng)實(shí)行權(quán)限分級訪問制度，通過采取公安數(shù)字證書驗(yàn)證登錄的方式來限定公民個(gè)人信息查詢主體的權(quán)力。

（二）現(xiàn)行法規(guī)對公民隱私權(quán)保護(hù)規(guī)制的缺憾

由上可知，我國當(dāng)前法律對公民隱私權(quán)給予了一定的立法保障，然而這些法律實(shí)效并不理想，已有法律尚存不少缺陷。

1.規(guī)制智慧偵查行為的相關(guān)法律不夠健全

法律規(guī)制的短缺，首先體現(xiàn)于智慧偵查模式的啟動(dòng)上。為了防止偵查權(quán)的任性，我國刑事訴訟法將立案作為刑事訴訟的起點(diǎn)，規(guī)定偵查機(jī)關(guān)只有立案后方能行使偵查權(quán)。為了發(fā)現(xiàn)案件線索或確認(rèn)相關(guān)案件是否符合立案條件，已有法律對立案前的調(diào)查核實(shí)程序予以了一定的規(guī)范，然而，這些法規(guī)已嚴(yán)重滯后于當(dāng)前智慧偵查形勢，缺乏針對性。譬如，對涉案數(shù)據(jù)記錄的查詢、比對和碰撞等偵查手段，如今被大量應(yīng)用于立案前的初查階段以及犯罪防控預(yù)警中，這意味著目前的偵查行為已突破了現(xiàn)行刑事法律的束縛，也意味著公民的隱私權(quán)面臨超前和日常侵犯的風(fēng)險(xiǎn)。作為執(zhí)法機(jī)構(gòu)而言，法無授權(quán)即為禁止，很顯然，上述偵查行為均是違法之舉，應(yīng)當(dāng)禁止且加以懲處。然而，現(xiàn)行刑事法律并沒有對之作出懲戒性規(guī)定，對所獲取的證據(jù)材料也未適用非法證據(jù)排除規(guī)則，其他法律也未給予相關(guān)人員與部門以相應(yīng)處置，公安實(shí)務(wù)中反而對之大力加以推崇。除此之外，智慧偵查行為對公民權(quán)利的不當(dāng)干預(yù)問題，智慧偵查模式下的電子數(shù)據(jù)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)立法規(guī)制問題等，如今皆缺乏具體、清晰的法律規(guī)制，皆伴隨智慧偵查新模式的出現(xiàn)而產(chǎn)生，亟須出臺合適的法律規(guī)范加以解決。

2.智慧偵查監(jiān)督機(jī)制流于形式

理論層面，我國的偵查監(jiān)督機(jī)制呈現(xiàn)出主體多元化特征，但實(shí)踐中卻是踐行偵查主體自行監(jiān)督為主、檢察監(jiān)督為輔、審判事后控制為補(bǔ)充模式。此種監(jiān)督機(jī)制天然地具有強(qiáng)烈的行政干預(yù)性，缺失司法控制的力度和效力，且多為事后監(jiān)督，因此監(jiān)督成效不夠顯著?楊詩文：《論我國警察偵查權(quán)的控制》，南京師范大學(xué)2007 年碩士學(xué)位論文。。其弊端主要有：一是檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督容易流于形式，體現(xiàn)于檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)智慧偵查監(jiān)督范圍的有限性與監(jiān)督的滯后性；二是審判機(jī)關(guān)對智慧偵查的監(jiān)督與控制不足，表現(xiàn)于法院無權(quán)對偵查機(jī)關(guān)的偵查行為予以適時(shí)的制約與審查。正如陳瑞華所言：“一句話，中國的偵查程序不具有‘訴訟’的形態(tài)，而完全屬于一種超職權(quán)主義的、行政化的單方面追訴活動(dòng)。”?參見陳瑞華：《刑事訴訟的前沿問題》，中國人民大學(xué)出版社2016 年版，第513 頁。當(dāng)前境況下，公、檢、法三機(jī)關(guān)之間的相互制衡明顯不夠，尤其對智慧偵查的監(jiān)督力度顯著不足，缺乏科學(xué)合理的偵查監(jiān)督機(jī)制。

3.公民隱私權(quán)救濟(jì)機(jī)制不夠完善

合法權(quán)益受到侵害，理應(yīng)得到及時(shí)、合理的救濟(jì)，這是公平、正義價(jià)值實(shí)現(xiàn)的必然要求。筆者以為，在智慧偵查中，對受損的隱私權(quán)予以救濟(jì)有以下重要路徑：對違法偵查行為的懲戒、對非法證據(jù)排除適用，以及尋求國家賠償。不過，當(dāng)前這些救濟(jì)均缺乏適格的規(guī)范。

其一，公民對侵害其隱私權(quán)的違法偵查行為缺乏起訴依據(jù)。我國已有法律只對刑訊逼供、暴力取證、非法拘禁與搜查等部分違法偵查行為明確規(guī)定了刑事責(zé)任。隨著偵查手段與技術(shù)的快速應(yīng)用，違法偵查行為類型也逐日遞增。比如，智慧偵查模式下對公民隱私權(quán)造成侵犯的違法偵查行為，因刑法中缺少對應(yīng)的追訴標(biāo)準(zhǔn)和適用罪名，該類違法犯罪偵查行為便游離于刑法制裁之外。另外，由于這些犯罪并非親告罪，其立案管轄權(quán)大都屬于公安機(jī)關(guān)，而非公民個(gè)人，在“公權(quán)力主體一家”觀念的作祟下，享有立案管轄權(quán)的機(jī)關(guān)對違法偵查行為往往持有寬容、放縱的態(tài)度，因此很難從根本上對上述違法偵查行為進(jìn)行抑制，甚至變相助長了一些違法行為、手段的大肆運(yùn)用。

其二，懲戒機(jī)制不夠嚴(yán)厲。對違法犯罪行為的懲處，屬于間接的救濟(jì)舉措。違法必究，法律制裁是法律得以有效運(yùn)行、法律權(quán)威得以有力維護(hù)、公平正義得以實(shí)現(xiàn)的重要舉措。我國刑事法律規(guī)定了各類犯罪的構(gòu)成要件，將刑罰作為追究刑事責(zé)任、承擔(dān)不利后果的主要形式，且明文規(guī)定了刑罰的種類、量刑幅度以及刑罰適用原則。例如，為對違法偵查行為進(jìn)行法律約束，現(xiàn)行刑事法律設(shè)置了非法證據(jù)排除規(guī)則。不過，該規(guī)則僅針對以違法偵查行為獲取的非法證據(jù)，而并不適用實(shí)施該行為的偵查主體。也就是說，偵查人員實(shí)施非法取證行為，除非實(shí)施刑訊逼供、非法拘禁等嚴(yán)重?fù)p害公民人身權(quán)利的暴力行為，否則毋庸承擔(dān)刑責(zé)?！侗O(jiān)察法》《公務(wù)員法》《人民警察法》等法律雖然對違法偵查行為做了禁止性規(guī)定，并增設(shè)了相應(yīng)的懲戒措施，但由于偵查手段與技術(shù)的日新月異，以及這些法規(guī)本身的弊端，例如懲戒措施較為偏軟、震懾度不夠，致使它們無力將逾矩的偵查手段與方式加以懲處。

其三，國家賠償救濟(jì)通道不暢。主要體現(xiàn)于兩方面：一是在舉證方面存在較大難度。我國民事法律采取的是“誰主張誰舉證”的證明原則，但由于我國刑事偵查程序自身存在極強(qiáng)的封閉性和秘密性，被隔絕在程序之外的被害人往往難以擔(dān)負(fù)相應(yīng)的舉證責(zé)任，難以證明自身合法權(quán)益所遭受的不法侵害，從而難以獲得民事賠償。二是賠償程序受阻。我國國家賠償法規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)只對相對人受到的物質(zhì)上的實(shí)際損害承擔(dān)賠償責(zé)任。也就是說，該侵權(quán)行為必須造成現(xiàn)實(shí)的實(shí)際危害后果才能適用國家賠償法，反之，則不承擔(dān)賠償責(zé)任。并且，我國國家賠償?shù)那爸眯猿绦蛞蟊仨毷紫冉?jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)確認(rèn)存在違法偵查事實(shí)的前提下才能進(jìn)入后續(xù)環(huán)節(jié)?參見蘭躍軍：《被害人視野中的違法偵查法律制裁》，載《湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2014 年第2 期，第5-10 頁。。然而，大多數(shù)情況下，該有權(quán)機(jī)關(guān)通常是賠償主體，因此被害人在申請國家賠償方面同樣存在相當(dāng)大的障礙。

五、智慧偵查中公民隱私權(quán)保護(hù)的制度完善

盡管隱私權(quán)并未被我國憲法明文規(guī)定為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，但是隱私權(quán)是“人之所以為人所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利”這一觀念早已深入人心，同時(shí)尋求隱私權(quán)保護(hù)的案例也層見疊出?，F(xiàn)有的公民隱私權(quán)保護(hù)法律在信息時(shí)代已經(jīng)落伍，難以適應(yīng)當(dāng)前的發(fā)展態(tài)勢。因此，面對智慧偵查的發(fā)展，隱私權(quán)保護(hù)的立法規(guī)制必須及時(shí)跟進(jìn)，務(wù)必內(nèi)容明晰、具體及富有針對性。

（一）對智慧偵查模式的適用予以明確規(guī)范

智慧偵查新模式的運(yùn)用暴露了傳統(tǒng)法律規(guī)范的局限與空白，應(yīng)出臺相關(guān)法規(guī)，將智慧偵查置于嚴(yán)格規(guī)制之中，做到最大限度保障公民整體合法利益的同時(shí)，更加注重法的可操作性，進(jìn)而確保偵查目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

1.細(xì)化智慧偵查的適用規(guī)范

智慧偵查涉及的偵查數(shù)據(jù)既包括偵查部門通過技偵、網(wǎng)偵、圖偵等偵查措施獲得的信息數(shù)據(jù)，也包括大數(shù)據(jù)公司等第三方所匯集的關(guān)于個(gè)人生活、工作、軌跡等隱私信息的社會數(shù)據(jù)。在偵防過程中，偵查技術(shù)與手段如果失去制度控制，極易嚴(yán)重危及公民個(gè)人的隱私權(quán)利。因此，智慧偵查必須通過相關(guān)法規(guī)加以控制，必須明確智慧偵查的啟動(dòng)界限和具體操作規(guī)范，確定智慧偵查的適用范圍和審批程序，制定電子取證的實(shí)施細(xì)則以及電子數(shù)據(jù)的使用要求等制度。比如，就智慧偵查中電子數(shù)據(jù)的使用規(guī)范而言，可以通過實(shí)行保密責(zé)任書的方式明確主體責(zé)任，確定經(jīng)手偵查信息的部門和人員，提高查找與記載私人隱私信息的“門檻”，設(shè)置“分級查看”權(quán)限，減少對公民隱私信息采集的主體，對可能接觸公民隱私信息的部門和人員進(jìn)行嚴(yán)格限額。

2.規(guī)范智慧偵查中涉及隱私權(quán)的偵查措施

刑事偵查中大多數(shù)偵查措施都帶有嚴(yán)厲的強(qiáng)制性，對相關(guān)人員的合法權(quán)益會造成一定的侵害。因此，對于這些偵查行為，必須通過制定嚴(yán)格的法律予以合理限制，尤其要對智慧偵查中涉及的技術(shù)偵查措施給予重點(diǎn)與嚴(yán)苛的規(guī)制。具體而言，對于侵犯公民隱私權(quán)的偵查行為和技術(shù)，比如社交信息關(guān)聯(lián)、GPS 定位信息關(guān)聯(lián)等技術(shù)手段，應(yīng)當(dāng)明確將其歸類為技術(shù)偵查措施，明確規(guī)定其適用權(quán)限。除此，包括網(wǎng)偵、圖偵等也應(yīng)做出具體規(guī)定，應(yīng)使其既能發(fā)揮自身的強(qiáng)大效用，又能在運(yùn)用上受到合理約束。

（二）優(yōu)化智慧偵查監(jiān)督機(jī)制

任何權(quán)利的行使都離不開配套的監(jiān)督制約機(jī)制。我國偵查監(jiān)督由內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督兩個(gè)方面構(gòu)成。前者是指公安機(jī)關(guān)內(nèi)部上下層級之間，以及同級之間的自我監(jiān)督，后者則是指偵查機(jī)關(guān)以外的各類主體對偵查機(jī)關(guān)和偵查人員的監(jiān)督。

由于我國公安機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督具有較強(qiáng)的獨(dú)立性與封閉性，對偵查中公民隱私權(quán)的保護(hù)，單靠其內(nèi)部監(jiān)督制度難以發(fā)揮監(jiān)督約束作用，因此，筆者認(rèn)為偵查監(jiān)督機(jī)制的優(yōu)化應(yīng)側(cè)重在外部監(jiān)督上。正如前文所述，我國目前的監(jiān)督模式很難制約強(qiáng)大的偵查權(quán)?；谥腔蹅刹榈倪\(yùn)行現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，可以動(dòng)態(tài)監(jiān)督取代過去的靜態(tài)監(jiān)督，以同步監(jiān)督取代事后監(jiān)督。具體而言，即從偵查活動(dòng)開始就進(jìn)行全程同步監(jiān)督，將整個(gè)偵查程序納入司法機(jī)關(guān)的視野范圍內(nèi)，其運(yùn)作程式呈現(xiàn)為流水線運(yùn)轉(zhuǎn)：智慧偵查正式啟動(dòng)前，將公安機(jī)關(guān)內(nèi)部審批意見反饋至同級檢察機(jī)關(guān)，以便保障其對智慧偵查模式啟動(dòng)的知情權(quán)，若檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為該案件不適用智慧偵查，有權(quán)提出建議并說明理由；智慧偵查中，應(yīng)確立定期報(bào)告機(jī)制，公安機(jī)關(guān)應(yīng)將其具體運(yùn)用步驟、過程、范圍、結(jié)果等形成階段性報(bào)告定期向同級檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行書面說明、備案；偵查終結(jié)后，將其整體運(yùn)作過程、最終結(jié)果以書面報(bào)告的形式全方位完整地報(bào)送同級檢察機(jī)關(guān)，進(jìn)行監(jiān)督和審查；庭審階段，由法院對偵查機(jī)關(guān)在偵查過程中所獲取并移送的證據(jù)材料進(jìn)行審查，尤其對涉及公民隱私權(quán)的取證過程、證據(jù)來源等程序進(jìn)行重點(diǎn)審查，對于非法證據(jù)應(yīng)予以排除，將嚴(yán)重侵犯公民隱私權(quán)且造成重大后果的違法偵查主體移送有權(quán)機(jī)關(guān)處理。

（三）完善對違法偵查行為的懲戒機(jī)制

從踐行秩序價(jià)值的維度檢視，嚴(yán)格的程序規(guī)制有利于正向激勵(lì)偵查權(quán)運(yùn)作的規(guī)范化、制度化，而當(dāng)正向激勵(lì)機(jī)制失靈時(shí)，懲戒機(jī)制的適時(shí)介入能及時(shí)修正偏離軌道的偵查行為。筆者認(rèn)為，懲戒機(jī)制的完善，關(guān)鍵在于建立多維度的責(zé)任追究機(jī)制，加大懲戒力度，讓行為人不敢為。

所謂責(zé)任追究機(jī)制，是指依照違法行為的性質(zhì)和后果，對違法行為實(shí)施主體進(jìn)行依法依規(guī)懲戒的機(jī)制。“有所畏而不為”，推行“問責(zé)制”，做到責(zé)任到人，有法必依，違法必究，讓偵查人員明確侵害公民隱私權(quán)的法律后果及應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，以懲戒性質(zhì)的“負(fù)激勵(lì)”規(guī)范智慧偵查過程中的偵查行為，減少乃至消除偵查人員侵害公民隱私權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。

具體而言，可從以下維度來構(gòu)建責(zé)任追究制度：一是明確刑事責(zé)任。即修繕刑事法律，明確將非法侵犯隱私權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的偵查行為納入刑律中，依法追究侵權(quán)者的刑事責(zé)任。《刑法》第二百五十三條“侵犯公民個(gè)人信息罪”第二款，僅將偵查等機(jī)關(guān)出售或者提供給他人的公民信息的行為予以規(guī)制，未將偵查等機(jī)關(guān)泄露、篡改、丟失公民隱私權(quán)信息的行為予以刑罰化。顯然，此處刑法規(guī)制范圍較窄，應(yīng)將“泄露、篡改、丟失公民隱私權(quán)信息的行為”一并加以規(guī)制。二是明確行政責(zé)任。修訂行政法規(guī)，將不夠入罪但違反行政法規(guī)、侵犯隱私權(quán)的偵查行為，依情節(jié)輕重依法追究相關(guān)人員的行政責(zé)任。三是明確民事責(zé)任，在《民法典》《刑事訴訟法》《國家賠償法》等法律中明確隱私侵權(quán)責(zé)任。筆者建議，針對當(dāng)前受害人民事維權(quán)困難的實(shí)際，現(xiàn)行《民法典》《國家賠償法》《刑事訴訟法》等法應(yīng)加大修訂力度。應(yīng)將嚴(yán)重侵犯公民隱私權(quán)造成損害后果的非法偵查行為納入民事訴訟范疇，公民可以依法提起附帶民事訴訟或單獨(dú)民事訴訟。四是明確黨紀(jì)處分。對于因違反國家法律法規(guī)而受到法律制裁的偵查人員，應(yīng)視其行為性質(zhì)及危害后果，依照《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》對其附加追究黨紀(jì)責(zé)任。五是明確政紀(jì)處分。應(yīng)依照《人民警察法》《公務(wù)員法》《監(jiān)察法》等有關(guān)規(guī)定，對公安機(jī)關(guān)及其人民警察違規(guī)實(shí)施侵犯隱私權(quán)的偵查行為給予政紀(jì)處分。

（四）保障信息主體知情權(quán)與公民賠償請求權(quán)

無救濟(jì)則無權(quán)利。落實(shí)偵查權(quán)執(zhí)行與隱私權(quán)保護(hù)兩者之間沖突的救濟(jì)措施，對于公民權(quán)利的真正實(shí)現(xiàn)不可或缺。智慧偵查在實(shí)現(xiàn)偵查目標(biāo)時(shí)，不同程度上會對公民隱私權(quán)造成侵犯，為將這種損害降至最低，對智慧偵查進(jìn)行法律規(guī)制的同時(shí)還應(yīng)健全救濟(jì)機(jī)制，以暢通公民隱私權(quán)的救濟(jì)渠道。

1.保障信息主體知情權(quán)

日常偵查活動(dòng)中，偵查機(jī)關(guān)采取在線電子數(shù)據(jù)收集、在線遠(yuǎn)程調(diào)查和技術(shù)偵查等措施時(shí)，往往秘密進(jìn)行，事先未經(jīng)當(dāng)事人知曉、同意或合作。換言之，當(dāng)事人并不知道自己何時(shí)被采取何種技術(shù)手段進(jìn)行調(diào)查，也不知道何種數(shù)據(jù)信息被檢索和采集，更不知道為何被調(diào)查，這極可能侵犯當(dāng)事人的知情權(quán)。

智慧偵查本身的特點(diǎn)決定了其保密性，即要求智慧偵查在事前和事中實(shí)施階段，不得提前將偵查機(jī)關(guān)對當(dāng)事人所采取的偵查行為告知當(dāng)事人，故知情權(quán)的保障主要體現(xiàn)在事后階段，即在智慧偵查活動(dòng)實(shí)施完畢以后，應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)以書面形式而不得僅以電話或其他形式，將偵查機(jī)關(guān)對其采取的一系列偵查措施、所獲取的信息種類和范圍以及使用情況如實(shí)告知當(dāng)事人。收到告知的當(dāng)事人，有權(quán)查閱或者復(fù)制偵查機(jī)關(guān)所獲的相關(guān)數(shù)據(jù)信息。

2.保障公民賠償請求權(quán)

即在智慧偵查模式的實(shí)際應(yīng)用中，偵查人員因?qū)嵤┓欠▊刹樾袨槎鴮Ξ?dāng)事人的隱私權(quán)造成侵害的，受害人有權(quán)向侵權(quán)機(jī)關(guān)提出賠償要求。理由為：非法偵查行為是偵查人員出于履職需要而實(shí)施的公務(wù)行為，而非偵查人員的私行為，因而不符合免責(zé)情形。偵查人員在偵查活動(dòng)中因非法偵查行為而對當(dāng)事人的隱私權(quán)造成侵害的，雖然這種侵害目前不屬于我國現(xiàn)行刑事賠償范圍，但其符合我國《國家賠償法》第二條所規(guī)定的范疇，所以未來在修訂刑事法律時(shí)，應(yīng)當(dāng)將智慧偵查中的非法偵查行為納入刑事賠償范圍，同時(shí)對損害賠償方式、賠償類型和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)等作出配套規(guī)定。另外，刑事附帶民訴中，應(yīng)擴(kuò)大民事賠償范圍，將精神損失納入民事賠償中，應(yīng)施行舉證責(zé)任倒置制度，由偵查機(jī)關(guān)承擔(dān)侵權(quán)舉證責(zé)任；國家賠償前置程序中，應(yīng)由獨(dú)立的第三方確認(rèn)侵權(quán)行為，不應(yīng)由偵查機(jī)關(guān)既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員、又當(dāng)裁判員，自己審核自己的偵查行為。

結(jié)語

“智慧偵查”作為時(shí)代發(fā)展的必然產(chǎn)物，為應(yīng)對當(dāng)前復(fù)雜多變的犯罪形勢提供了有效的戰(zhàn)略支撐，但也加劇了隱私權(quán)與偵查權(quán)之間的對立沖突。在公民個(gè)人權(quán)利保護(hù)意識高度覺醒的時(shí)代背景下，緩解乃至化解這一矛盾顯得尤為關(guān)鍵。挖掘與剖析公安機(jī)關(guān)在智慧偵查模式中存在的不足與漏洞，找尋解決之策，是保障智慧警務(wù)新模式長遠(yuǎn)穩(wěn)健發(fā)展的前提，也是滿足公民權(quán)利保護(hù)訴求的真切回應(yīng)。筆者堅(jiān)信，在未來法治建設(shè)的道路上，我國的國家治理體系和治理能力將更加現(xiàn)代化，偵查中的公權(quán)與公民個(gè)人私權(quán)的關(guān)系將更加和諧，智慧偵查模式的應(yīng)用將更加大放異彩！