胡凇茗，麻俊淵,2，宋曉琛，武殿虎，向文迪，楊妍梅，扎西英派*

（1.西北民族大學(xué) 生命科學(xué)與工程學(xué)院，甘肅 蘭州 730030；2.甘南州畜牧技術(shù)服務(wù)中心，甘肅 合作 747000）

近年來我國(guó)畜禽養(yǎng)殖業(yè)的結(jié)構(gòu)由傳統(tǒng)的散養(yǎng)模式為主逐漸向集約化、規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化養(yǎng)殖模式為主的方向改變，一定程度上提高了畜禽養(yǎng)殖綜合效益，這離不開飼料的穩(wěn)定供應(yīng)。但受管理方式等因素的影響，飼料生產(chǎn)、加工、運(yùn)輸以及儲(chǔ)存等環(huán)節(jié)均難以完全避免霉菌或霉菌毒素混入的情況，導(dǎo)致飼料或飼料原材料霉變，營(yíng)養(yǎng)價(jià)值和適口性下降。目前，可產(chǎn)毒素的霉菌達(dá)300多種，其中有30多種產(chǎn)生的毒素可以在自然條件下對(duì)人或動(dòng)物的健康造成影響[1-2]。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，每個(gè)國(guó)家每年約有1/4的谷物受到霉菌污染[3]。因此，如何防止畜禽飼料和飼料原材料受到霉菌毒素的污染，成為當(dāng)前畜牧行業(yè)亟待解決的難題。

在全面禁止使用抗生素作為飼料添加劑的時(shí)代背景下，如何在畜禽健康養(yǎng)殖環(huán)節(jié)合理利用中草藥和益生菌等生物制劑受到了廣泛關(guān)注。甘草（Glycyrrhiza uralensisFisch.）及其提取物均具有多種藥理活性，如抗癌[4]、抑菌[5]、抗炎[6]、抗氧化[7]和免疫調(diào)節(jié)[8]等。乳酸菌（lactic acid bacteria，LAB）是最早被用作飼料發(fā)酵劑的一類益生菌，它將飼料中的大分子營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)降解成利于畜禽消化吸收的小分子物質(zhì)，可以大幅度提高飼料利用率[9]。同時(shí)，乳酸菌可通過產(chǎn)生乳酸抑制或殺滅腸道病原菌[10]。目前，對(duì)于甘草及乳酸菌聯(lián)合應(yīng)用于禽類生產(chǎn)的研究報(bào)道較少，李帥兵等[11]通過在肉雞生長(zhǎng)過程中添加甘草及乳酸菌，發(fā)現(xiàn)兩者聯(lián)合使用可顯著提高肉雞的生長(zhǎng)性能、屠宰性能和表觀消化率等，且聯(lián)合作用效果明顯優(yōu)于單獨(dú)作用效果。本試驗(yàn)以上述報(bào)道為參考，通過在霉變飼料中添加甘草與乳酸菌，探討其對(duì)肉雞健康的影響，以期為家禽養(yǎng)殖業(yè)中霉菌毒素的防控提供理論參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

甘草浸膏，由甘草根莖經(jīng)水煮取上清、濃縮、干燥和研磨所得。乳酸菌，為成品嗜酸乳桿菌凍干粉，活菌數(shù)約3×1010cfu/kg。發(fā)霉玉米，自然霉變所得，通過高效液相色譜法檢測(cè)出其中含有2種霉菌毒素，分別為玉米赤霉烯酮（ZEA）和嘔吐毒素（DON），其中ZEA濃度為（2 090±52.25）μg/kg（國(guó)家限定值為≤500 μg/kg），DON濃度（1 331±33.28）μg/kg（國(guó)家限定值為≤5 mg/kg）。為防止玉米在試驗(yàn)期間繼續(xù)霉變，將其置于干燥、通風(fēng)、陰涼的環(huán)境下妥善儲(chǔ)存。

1.2 試驗(yàn)主要儀器及試劑

1.2.1 主要儀器 全自動(dòng)生物組織脫水機(jī)、生物組織包埋機(jī)、粘附載玻片、組織包埋盒、組織切片機(jī)、臺(tái)式高速冷凍離心機(jī)、酶標(biāo)檢測(cè)儀、全自動(dòng)生化分析儀。

1.2.2 主要試劑 總超氧化物歧化酶試劑盒、丙二醛測(cè)試盒、過氧化氫酶測(cè)試盒、雞免疫球蛋白G（IgG）ELISA試劑盒、雞免疫球蛋白A（IgA）ELISA試劑盒、丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶（ALT）測(cè)定試劑盒、天門冬氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶（AST）測(cè)定試劑盒、γ-谷氨酰基轉(zhuǎn)移酶測(cè)定試劑盒、尿素氮測(cè)定試劑盒、肌酐測(cè)定試劑盒。

1.3 試驗(yàn)動(dòng)物

試驗(yàn)期42 d，選取150只體重相近且健康狀況一致的32日齡肉雞（已接種疫苗），待其適應(yīng)1周新環(huán)境后進(jìn)入正試期。

1.4 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

將150只肉雞隨機(jī)分成5個(gè)組，每個(gè)組設(shè)5個(gè)重復(fù)，每個(gè)重復(fù)6只雞：對(duì)照組（Con組，30只）、低毒濃度組（Ⅰ組，30只）、中毒濃度組（Ⅱ組，30只）、高毒濃度組（Ⅲ組，30只）和中毒濃度+乳酸菌+甘草浸膏組（Ⅳ組，30只）。Con組：于40日齡開始飼喂基礎(chǔ)玉米飼料；Ⅰ組：于40日齡開始飼喂基礎(chǔ)玉米飼料+25%的霉變玉米；Ⅱ組：于40日齡開始飼喂基礎(chǔ)玉米飼料+50%的霉變玉米；Ⅲ組：于40日齡開始飼喂100%的霉變玉米；Ⅳ組：于40日齡開始飼喂基礎(chǔ)玉米飼料+50%的霉變玉米+0.3%甘草浸膏+3×109cfu/kg乳酸菌（前21 d在基礎(chǔ)日糧中只添加50%的霉變玉米，后21 d在添加50%霉變玉米的基礎(chǔ)上加入乳酸菌和甘草浸膏）。

1.5 試驗(yàn)方法

1.5.1 肉雞腹瀉率與腹瀉指數(shù)測(cè)定 試驗(yàn)期間每天8∶00—9∶00、13∶00—14∶00和18∶00—19∶00詳細(xì)觀察與記錄腹瀉肉雞只數(shù)，并對(duì)腹瀉糞便進(jìn)行評(píng)分，當(dāng)糞便評(píng)分≥1分時(shí)，認(rèn)定為發(fā)生腹瀉。評(píng)分規(guī)則如表1所示。

表1 腹瀉評(píng)分表[12]

1.5.2 血清生化指標(biāo)測(cè)定 肉雞飼養(yǎng)至第43天，于早晨在各試驗(yàn)組各重復(fù)中隨機(jī)抽取5只肉雞進(jìn)行頸動(dòng)脈放血處死，采集各組肉雞的血液至抗凝管中，室溫靜置15 min后，置于離心機(jī)中3 000 r/min離心10 min，獲得血清，-80 ℃下冷凍保存以備用。

嚴(yán)格按照相應(yīng)試劑盒說明書測(cè)定肉雞血清中的免疫球蛋白G（IgG）、免疫球蛋白A（IgA）、超氧化物歧化酶（SOD）、丙二醛（MDA）、過氧化氫酶（CAT）、谷丙轉(zhuǎn)氨酶（ALT）、谷草轉(zhuǎn)氨酶（AST）、γ-谷氨酰轉(zhuǎn)移酶（γ-GT）、肌酐（CRE）和尿素氮（UN）含量。

1.5.3 免疫器官指數(shù)測(cè)定 于試驗(yàn)的第43天早晨，在5個(gè)試驗(yàn)組各重復(fù)中隨機(jī)抽取5只肉雞，提前對(duì)需要采樣的肉雞做好體重記錄。在解剖過程中先用溫水將肉雞腹部的羽毛打濕，再迅速剖開腹腔分離出胸腺、肝臟、法氏囊和脾臟，分別使用吸水濾紙將取出的器官表面吸干并稱重，記錄其重量，最后計(jì)算免疫器官指數(shù)。

1.5.4 臟器組織病理學(xué)觀察 取肉雞的肝、腎、胸腺、法氏囊和脾臟等組織器官，用10%的中性福爾馬林溶液進(jìn)行固定，24 h后換液繼續(xù)固定3周左右。取大小不超過1 cm3的組織塊，經(jīng)水洗、脫水、透明、浸蠟、包埋、切片（厚度5 μm）等處理后進(jìn)行蘇木精-伊紅染色（HE）。

1.6 數(shù)據(jù)處理與分析

對(duì)以上所得所有數(shù)據(jù)均使用Excel 2019進(jìn)行整理，之后再通過GraphPad Prism 8.0.2軟件進(jìn)行單因素方差分析（One-Way ANOVA），計(jì)算平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)誤（Mean±SD），當(dāng)P＜0.05時(shí)，表示差異顯著。

2 試驗(yàn)結(jié)果

2.1 霉菌毒素作用下飼喂甘草與乳酸菌對(duì)肉雞腹瀉率與腹瀉指數(shù)的影響

如圖1A所示，在整個(gè)試驗(yàn)期內(nèi)，各組雞只均有腹瀉發(fā)生。當(dāng)對(duì)照組肉雞發(fā)生腹瀉時(shí)，糞便顏色正常，水分較低，并有白色尿酸鹽混合在糞便中。而在其余各組肉雞腹瀉時(shí)，所排稀便呈棕褐色、紅褐色或黑色，外觀疑似血便，水分明顯增多。Ⅳ組在未給食甘草與乳酸菌前，糞便外觀與Ⅰ組、Ⅱ組和Ⅲ組相同，飼料中添加甘草與乳酸菌后，雞只糞便逐漸趨于正常。

圖1 試驗(yàn)期間肉雞腹瀉情況

圖1 試驗(yàn)期間肉雞腹瀉情況

試驗(yàn)期間肉雞的腹瀉率與腹瀉指數(shù)見圖1B—1E。在第1～21天，與對(duì)照組相比，Ⅰ組、Ⅱ組、Ⅲ組肉雞的腹瀉率與腹瀉指數(shù)均顯著升高（P＜0.05），同時(shí)Ⅰ組、Ⅱ組和Ⅲ組互相之間也都具有顯著性差異（P＜0.05）。在第22～42天，當(dāng)Ⅳ組飼料中加入甘草和乳酸菌后，與Ⅰ組、Ⅱ組和Ⅲ組相比，其腹瀉率與腹瀉指數(shù)顯著降低（P＜0.05）。

2.2 霉菌毒素作用下飼喂甘草與乳酸菌對(duì)肉雞血清生化指標(biāo)的影響

血清免疫指標(biāo)檢測(cè)結(jié)果（表2）顯示，與Con組相比，Ⅱ組、Ⅲ組肉雞血清中的IgA含量和IgY含量均顯著降低（P＜0.05），Ⅳ組無顯著性變化（P＞0.05）。與Ⅳ組相比，Ⅰ組肉雞血清中的IgA含量和IgY含量沒有發(fā)生顯著性變化（P＞0.05），而Ⅱ組和Ⅲ組則是顯著降低（P＜0.05）。

表2 霉菌毒素作用下飼喂甘草與乳酸菌對(duì)肉雞血清免疫指標(biāo)的影響

如表3所示，與Con組相比，Ⅰ組、Ⅱ組和Ⅲ組血清中的SOD活性顯著降低（P＜0.05），Ⅳ組顯著上升（P＜0.05）。與Ⅲ組相比，Con組、Ⅰ組、Ⅱ組和Ⅳ組血清中的MDA含量顯著降低（P＜0.05）。各組之間血清中的CAT含量無顯著性變化（P＞0.05）。

表3 霉菌毒素作用下飼喂甘草與乳酸菌對(duì)肉雞血清抗氧化指標(biāo)的影響

如表4所示，AST和ALT檢測(cè)結(jié)果顯示，Ⅰ組、Ⅱ組、Ⅲ組和Ⅳ組均顯著高于Con組（P＜0.05），但Ⅳ組顯著低于Ⅰ組、Ⅱ組和Ⅲ組（P＜0.05）。γ-GT檢測(cè)結(jié)果顯示，Ⅱ組、Ⅲ組顯著高于Con組、Ⅰ組和Ⅳ組（P＜0.05），Ⅰ組與Ⅳ組顯著高于Con組（P＜0.05），但Ⅰ組與Ⅳ組之間無顯著性差異（P＞0.05）。UN檢測(cè)結(jié)果顯示，Ⅰ組、Ⅱ組和Ⅲ組血清中的UN含量顯著低于Con組和Ⅳ組（P＜0.05），但這3組之間并無顯著性差異（P＞0.05），Ⅳ組與Con組相比，UN含量顯著降低（P＜0.05）。CRE檢測(cè)結(jié)果顯示，與Con組相比，其余各組均顯著降低（P＜0.05），但Ⅳ組顯著高于Ⅰ組、Ⅱ組和Ⅲ組（P＜0.05），Ⅱ組與Ⅰ組和Ⅲ組之間差異不顯著，Ⅲ組與Ⅰ組相比顯著降低（P＜0.05）。

表4 霉菌毒素作用下飼喂甘草與乳酸菌對(duì)肉雞血清中肝臟、腎臟生化指標(biāo)的影響

2.3 霉菌毒素作用下飼喂甘草與乳酸菌對(duì)肉雞組織器官指數(shù)的影響

如圖2A所示，與Con組相比，Ⅰ組、Ⅱ組和Ⅲ組肉雞的肝臟指數(shù)顯著升高（P＜0.05），Ⅳ組無顯著性變化（P＞0.05）。各組肉雞的脾臟指數(shù)、胸腺指數(shù)和法氏囊指數(shù)（圖2B—2D）均無顯著性差異（P＞0.05）。

圖2 霉菌毒素作用下飼喂甘草與乳酸菌對(duì)肉雞組織器官指數(shù)的影響

2.4 霉菌毒素作用下飼喂甘草與乳酸菌對(duì)肉雞臟器組織形態(tài)的影響

各處理組肉雞肝臟病理?yè)p傷見圖3，Con組肝臟細(xì)胞排列整齊，結(jié)構(gòu)完整，未發(fā)生明顯的病理學(xué)變化。相反，在Ⅰ組、Ⅱ組中，肝細(xì)胞出現(xiàn)大面積的水泡變性，同時(shí)，在肝細(xì)胞內(nèi)和肝細(xì)胞間也有彌散的脂滴出現(xiàn)，由于肝細(xì)胞的腫脹、擠壓，導(dǎo)致肝板之間的血竇結(jié)構(gòu)消失，并伴有淤血出現(xiàn)。在Ⅲ組中，除了上述病變外，還出現(xiàn)了局部壞死灶，在壞死灶內(nèi)，染色較淺，部分肝細(xì)胞核出現(xiàn)溶解、碎裂的情況。與3個(gè)毒素組相比，Ⅳ組肝臟內(nèi)除了局部淤血外，并未出現(xiàn)其他明顯的病變。

圖3 肉雞肝臟組織病理?yè)p傷觀察（HE染色，100×）

各處理組肉雞腎臟病理?yè)p傷見圖4，Con組未觀察到任何明顯的病理學(xué)變化。與Con組相比，其余各組腎小管間質(zhì)內(nèi)均出現(xiàn)淤血、出血等現(xiàn)象，部分腎小管內(nèi)皮細(xì)胞發(fā)生腫脹，其中Ⅰ組、Ⅳ組病變較輕，Ⅱ組、Ⅲ組病變較重。

圖4 肉雞腎臟組織病理?yè)p傷觀察（HE 染色，100×）

各處理組肉雞法氏囊病理?yè)p傷見圖5，在Con組和Ⅳ組中，法氏囊組織結(jié)構(gòu)正常，并未出現(xiàn)異?，F(xiàn)象，而在Ⅰ組、Ⅱ組和Ⅲ組中，法氏囊組織結(jié)構(gòu)雖然未發(fā)生明顯改變，但可以觀察到部分囊小結(jié)中有輕微出血現(xiàn)象。

圖5 肉雞法氏囊組織病理?yè)p傷觀察（HE染色，100×）

各處理組肉雞脾臟病理?yè)p傷見圖6，各組肉雞脾臟組織結(jié)構(gòu)完整，并未出現(xiàn)明顯病變。

圖6 肉雞脾臟組織病理?yè)p傷觀察（HE染色，100×）

各處理組肉雞胸腺病理?yè)p傷見圖7，與Con組相比，其余各組部分胸腺小葉內(nèi)出現(xiàn)大量紅細(xì)胞淤積在皮質(zhì)與髓質(zhì)之間，其中Ⅰ組、Ⅱ組和Ⅲ組病變較為嚴(yán)重，Ⅳ組最輕。

圖7 肉雞胸腺組織病理?yè)p傷觀察（HE染色，100×）

3 討論

3.1 霉菌毒素作用下飼喂甘草與乳酸菌對(duì)肉雞腹瀉的影響

肉雞腹瀉是一種以肉雞排便頻率增加和糞便中水分增多為特點(diǎn)的疾病。由于低齡肉雞消化系統(tǒng)發(fā)育不完善和免疫能力較弱等原因，容易發(fā)生腹瀉，輕則導(dǎo)致生長(zhǎng)受阻和營(yíng)養(yǎng)不良，重則導(dǎo)致脫水而亡。肉雞攝入被霉菌毒素污染的飼料后，易發(fā)生腹瀉。程志斌等[13]在飼料中混入750 μg/kg的ZEA飼喂仔豬21 d后，仔豬腹瀉率大幅升高。有研究顯示，甘草與乳酸菌可以促進(jìn)腸道有益微生物增殖，抑制沙門氏菌等有害菌的生長(zhǎng)，調(diào)節(jié)消化道pH值、酶活性和消化吸收功能，由此減少腹瀉發(fā)生率[14-15]。本研究中，肉雞的腹瀉率與腹瀉指數(shù)隨著飼料中霉菌毒素含量的增加而明顯上升，在加入甘草與乳酸菌后，肉雞的腹瀉率及腹瀉指數(shù)顯著降低，表明在霉變飼料中添加甘草與乳酸菌能夠較好地改善霉菌毒素導(dǎo)致的肉雞腹瀉癥狀。

3.2 霉菌毒素作用下飼喂甘草與乳酸菌對(duì)肉雞免疫能力及器官的影響

免疫器官作為免疫細(xì)胞分化、發(fā)育與成熟的部位，其指數(shù)的升高或降低能夠在極大程度上反映動(dòng)物體自身的免疫狀況。霉菌毒素對(duì)禽類免疫器官的影響，集中體現(xiàn)在胸腺、法氏囊和脾臟等器官中[16]。耿芳芳等[17]研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)雛雞食入含有嘔吐毒素（Deoxynivalenol，DON）與黃曲霉毒素B1（Aflatoxin 1，AFB1）的玉米后，其胸腺和法氏囊質(zhì)量顯著減輕。本研究中，3個(gè)毒素組肉雞的脾臟、法氏囊和胸腺指數(shù)雖未發(fā)生顯著性變化，但隨著霉菌毒素濃度的上升，脾臟與胸腺指數(shù)出現(xiàn)了下降趨勢(shì)。與此不同的是，宮佳杰[18]研究發(fā)現(xiàn)，270 μg/kg DON作用肉雞36 d后，肉雞脾臟、法氏囊指數(shù)顯著升高，這與本文不同。DON既有免疫刺激作用，又有免疫抑制作用，由于試驗(yàn)時(shí)間較短及投喂方式不同等，最終導(dǎo)致肉雞脾臟指數(shù)與法氏囊指數(shù)顯著升高[19]。本研究中免疫器官指數(shù)差異雖未達(dá)到顯著水平，但呈現(xiàn)降低趨勢(shì)，可能是因?yàn)樵囼?yàn)時(shí)間不夠長(zhǎng)。有研究表明，霉菌毒素對(duì)雞器官指數(shù)的影響與時(shí)間長(zhǎng)短相關(guān)，短時(shí)間接觸霉菌毒素會(huì)導(dǎo)致雞的免疫器官發(fā)生腫脹，指數(shù)有所升高，隨著時(shí)間的延長(zhǎng)，雞的免疫器官逐漸萎縮，指數(shù)降低[20]。這提示本試驗(yàn)中霉菌毒素對(duì)肉雞免疫器官的抑制正處于過渡階段，隨著霉菌毒素濃度的升高及試驗(yàn)時(shí)間的延長(zhǎng)，最終會(huì)導(dǎo)致肉雞免疫器官明顯萎縮和指數(shù)顯著降低。Chen等[21]與Samaha等[22]的研究表明，飼料中加入甘草與乳酸菌能夠促進(jìn)雛雞免疫器官發(fā)育，顯著提高雞的免疫器官指數(shù)。相同的是，與中毒素組相比，其胸腺指數(shù)、法氏囊指數(shù)和脾臟指數(shù)均呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。

在禽類血清中，IgA與IgY是組成體液免疫的基礎(chǔ)，同樣也是衡量體液免疫的重要指標(biāo)[23]。據(jù)報(bào)道，DON和ZEA均能抑制淋巴細(xì)胞對(duì)IgG、IgM和IgA的分泌能力，顯著降低動(dòng)物血清中的免疫球蛋白水平[24-25]。本試驗(yàn)中，隨著霉菌毒素濃度的增加，中毒素組和高毒素組均顯著降低了肉雞血清中的IgA與IgY含量，這與前人的研究結(jié)果基本一致，表明霉菌毒素對(duì)肉雞的體液免疫過程具有抑制作用，從而降低肉雞機(jī)體免疫能力。有研究顯示，在飼料中添加0.1%的甘草提取物可提升肉雞機(jī)體內(nèi)的抗體滴度，從而增強(qiáng)肉雞體液免疫能力[26]。在有關(guān)植物乳桿菌的報(bào)道中，同樣發(fā)現(xiàn)其對(duì)畜禽體液免疫能力有很好的提升效果[27]。一致的是，與中、高毒素組相比，甘草與乳酸菌組血清中的IgA和IgY含量均有顯著提升，表明甘草與乳酸菌對(duì)霉菌毒素導(dǎo)致的肉雞體液免疫抑制作用具有較好的緩解效果。

霉菌毒素能導(dǎo)致禽類免疫系統(tǒng)調(diào)節(jié)失衡，引發(fā)慢性損傷[28]。本試驗(yàn)通過組織切片觀察發(fā)現(xiàn)，各毒素組肉雞的胸腺均有不同程度的出血，與以往報(bào)道結(jié)果類似[19]，表明飼喂霉變玉米會(huì)對(duì)家禽的免疫器官造成損傷，從而對(duì)免疫器官指數(shù)及功能造成影響。與3個(gè)毒素組相比，甘草與乳酸菌組皮質(zhì)和髓質(zhì)內(nèi)出血較少，僅部分胸腺小葉中有零星紅細(xì)胞散在分布。此結(jié)果說明，在霉變飼料中添加甘草與乳酸菌可以對(duì)霉菌毒素導(dǎo)致的肉雞免疫器官損傷起到一定的保護(hù)。

3.3 霉菌毒素作用下飼喂甘草與乳酸菌對(duì)肉雞肝臟、腎臟的影響

動(dòng)物血清中，AST、ALT、γ-GT等含量的高低可以直接反映肝臟受損程度。研究發(fā)現(xiàn)，ZEA、DON等能夠?qū)е聞?dòng)物血清中AST和ALT的濃度顯著升高[29]。本試驗(yàn)中，3個(gè)毒素組肉雞血清中的AST、ALT和γ-GT濃度均顯著升高，結(jié)合肝臟組織切片觀察結(jié)果發(fā)現(xiàn)，低、中毒素組大片肝細(xì)胞發(fā)生腫脹、脂肪變性和淤血等病變，而高毒素組肝細(xì)胞除上述病變外，還有部分發(fā)生壞死。這與李樵鋒等[30]的研究結(jié)果基本一致。當(dāng)中毒素組加入甘草與乳酸菌后，肉雞血清中的AST、ALT和γ-GT含量雖然顯著高于對(duì)照組，但同樣顯著低于3個(gè)毒素組。從肝臟組織切片結(jié)果來看，肉雞肝臟中除了局部淤血外，并未觀察到其他明顯病變。據(jù)報(bào)道，甘草對(duì)四氯化碳（CCl4）誘導(dǎo)的大鼠肝臟損傷具有很好的治療效果，顯著降低了大鼠血清中的AST和ALT含量[31]。這與本文結(jié)果類似，表明甘草與乳酸菌對(duì)霉菌毒素誘導(dǎo)的肝臟損傷能夠起到一定的保護(hù)作用。

在臨床上，尿素氮與肌酐是判斷動(dòng)物腎臟功能與損傷狀況的主要指標(biāo)，當(dāng)腎臟受到損傷時(shí)，肌酐和尿素氮含量會(huì)有所升高。朱于斌等[32]研究發(fā)現(xiàn)，小鼠在DON與ZEA的共同作用下，肌酐與尿素氮含量顯著升高。本試驗(yàn)中，各處理組肉雞血清中的尿素氮與肌酐含量顯著降低。結(jié)合腎臟組織切片結(jié)果來看，除對(duì)照組外，各組腎小管間質(zhì)間均有淤血出現(xiàn)，部分腎小管內(nèi)皮細(xì)胞腫脹，表明腎臟有所損傷，其中高毒素組和中毒素組較為嚴(yán)重，低毒素組和甘草與乳酸菌組癥狀較輕。查閱資料發(fā)現(xiàn)，在動(dòng)物血清中，肌酐與尿素氮含量的升高或降低并不全由腎臟功能決定，如心功能不全、脫水和肌肉肥大等會(huì)導(dǎo)致肌酐含量上升，肌肉萎縮和營(yíng)養(yǎng)不良等則會(huì)導(dǎo)致肌酐含量明顯降低；脫水和尿路阻塞等會(huì)導(dǎo)致尿素氮含量升高，而肝功能不全和營(yíng)養(yǎng)不良則會(huì)導(dǎo)致尿素氮含量明顯降低。本試驗(yàn)中尿素氮和肌酐含量之所以顯著降低，可能與霉菌毒素降低了飼料中的營(yíng)養(yǎng)成分和肝臟受損等有關(guān)。王慧容[33]研究發(fā)現(xiàn)，霉菌毒素不僅使肉雞體重下降，而且降低了肉雞體內(nèi)尿素氮的含量。據(jù)報(bào)道，甘草與乳酸菌可以提高肉雞對(duì)飼料的營(yíng)養(yǎng)吸收率[11]。當(dāng)在中毒素組加入甘草與乳酸菌后，肉雞體內(nèi)肌酐含量與尿素氮含量雖然顯著低于對(duì)照組，但卻顯著高于3個(gè)毒素組，此結(jié)果正好同本文中所猜測(cè)的尿素氮與肌酐含量降低的原因有所呼應(yīng)，甘草與乳酸菌提高肉雞的生長(zhǎng)性能和緩解肝臟損傷后，肉雞體內(nèi)尿素氮與肌酐含量逐漸回歸正常水平，但它們之間是否具有關(guān)聯(lián)性還需進(jìn)一步驗(yàn)證。