駱妍

《宋高僧傳》由北宋僧人贊寧奉持編撰，是繼慧皎《高僧傳》、道宣《續(xù)高僧傳》之后的又一部高僧總傳。陳垣曾稱此書“最精彩者為《習(xí)禪篇》”（陳垣：《中國佛教史籍概論》，中華書局1962年，第40頁）。禪宗是中國佛教創(chuàng)造和革新的產(chǎn)物，其思想原則和實(shí)踐方式均由慧能奠定，因此關(guān)于慧能的研究占據(jù)了禪宗研究的重要地位。其中慧能生平考辨的相關(guān)研究成果不可勝數(shù)，但鮮見關(guān)于慧能傳記書寫的討論。本文以《宋高僧傳·唐韶州今南華寺慧能傳》（以下簡稱《能傳》）為考察中心，兼與其他常見的慧能傳記文獻(xiàn)進(jìn)行比較，來分析贊寧對(duì)慧能生平的建構(gòu)過程與傳記的書寫特點(diǎn)。

一、傳記資料采擇與慧能生平建構(gòu)

贊寧編寫《宋高僧傳》的資料來源和編撰過程可見于書前自序：“或案誄銘，或征志記，或問輶軒之使者，或詢耆舊之先民，研磨將經(jīng)論略同，讎校與史書懸合?！保ㄙ潓帲骸端胃呱畟鳌罚腥A書局1987年，第2頁）在對(duì)慧能生平進(jìn)行敘述時(shí)，贊寧不如法海、神會(huì)等慧能門人那般擁有一手資料，其所處時(shí)代又與慧能相去較遠(yuǎn)，故贊寧選擇廣泛參考前人論述，并按自己的思路進(jìn)行“研磨”與“讎?！钡燃庸?，實(shí)現(xiàn)對(duì)慧能生平的建構(gòu)?；勰苌谔曝懹^十二年戊戌（638），卒于先天二年癸丑（713），此點(diǎn)沒有爭議，但關(guān)于慧能生平行跡的記錄則出入頗多，其中“爭論最大的是參禮五祖即黃梅得法年代和出家開法年代”（潘桂明：《中國佛教思想史稿》（第二卷），江蘇人民出版社2009年，第593頁）。在贊寧之前，所出的各類慧能傳記文獻(xiàn)往往各執(zhí)一說，相互矛盾，此處謹(jǐn)就五種常見文獻(xiàn)中慧能黃梅得法至祝發(fā)出家的相關(guān)記載略敘如下。

《能禪師碑》為慧能去世后的最早材料，文中暗示了慧能黃梅得法的時(shí)間：“臨終，遂密授以祖師袈裟?！保愯F民：《王維集校注》，中華書局1997年，第812頁）又言慧能得法后隱遁“十六載”（同上，第816頁）。印順將“臨終”解釋為“在弘忍臨終那一年”（印順：《中國禪宗史》，貴州大學(xué)出版社2013年，第161頁），按此計(jì)算，則慧能出家時(shí)已年過五十，至其入滅僅二十多年?！渡駮?huì)語錄》（石井本）載：“（能禪師）年廿二，東山禮拜忍大師?！芏U師過嶺至韶州居漕溪，來住四十年，依金剛經(jīng)重開如來知見?！保钤模骸渡駮?huì)和尚禪話錄》，中華書局1996年，第119—110頁）若按《語神會(huì)錄》“四十年”的弘法時(shí)間和《能禪師碑》“十六年隱遁”來推算，慧能得法時(shí)僅二十歲，與“年廿二”的記載不符，故兩者相互矛盾。法?！读娲髱熅壠鹜饧o(jì)》則繼承了《能禪師碑》“十六年隱遁”之說，并依弘忍于上元二年（675）去世之時(shí)間，將慧能的祝發(fā)出家的時(shí)間確定為儀鳳元年（676）。然按此說，慧能的弘法時(shí)間便不足四十年，與《神會(huì)語錄》不合?！秹?jīng)》（敦煌本）所載較為簡略，未言慧能得法和出家的時(shí)間，也不見“臨終密授”之說，文中“大師住漕溪山，韶、廣二州行化四十余年”（郭朋：《壇經(jīng)校釋》，中華書局1983年，第75頁）與《神會(huì)語錄》的“來住四十年”貼合。關(guān)于慧能隱遁時(shí)間，敦煌本《壇經(jīng)》作“三年”，惠昕本作“五年”。《曹溪大師別傳》（以下簡稱《別傳》）的記載較為特別：“至咸亨五年（674），大師春秋三十有四。……大師其年正月三日，發(fā)韶州往東山，尋忍大師?！檀髱焺e能大師，經(jīng)停三日，重告門人曰：‘大法已行，吾當(dāng)逝矣。忍大師遷化?！艽髱煔w南，略至曹溪，猶被人尋逐，便于廣州四會(huì)懷集兩縣界避難，經(jīng)于五年?！瓋x鳳元年（676）正月十七日，印宗與能大師剃發(fā)落。二月八日，于法性寺受戒?！保钤模骸抖鼗托卤荆毫鎵?jīng)》，宗教文化出版社2011年，第103—107頁）可見，《別傳》將《能禪師碑》的“臨終密授”之說發(fā)展完善，首次提出黃梅得法年代的“咸亨”之說，并與《壇經(jīng)》“三年或五年隱遁”和《外紀(jì)》“儀鳳元年”的出家時(shí)間相結(jié)合，形成了與其它文獻(xiàn)全然不同的說法。

從贊寧《能傳》的敘述來看，贊寧對(duì)前出的資料并未獨(dú)取一家之言，其顯然意識(shí)到了有關(guān)慧能事跡各項(xiàng)年代的說法多有矛盾之處，因此在建構(gòu)慧能生平時(shí)常常對(duì)時(shí)間進(jìn)行模糊處理。據(jù)《能傳》記載，慧能于“咸亨中”（《宋高僧傳》，第173頁）前往黃梅求法，中經(jīng)韶陽遇劉志略及尼姑無盡藏、樂昌縣與智遠(yuǎn)禪師談玄，之后“未幾造焉”（同上，第173頁）。結(jié)合《宋高僧傳·弘忍傳》“忍于咸亨初……以法服付慧能，受衣化于韶陽”（同上，第172頁）的記載，可知在《能傳》的敘事中，慧能當(dāng)于咸亨初年（約670—672）于黃梅得法。此后慧能“計(jì)回生地，隱于四會(huì)、懷集之間”（同上，第174頁），贊寧省略了隱遁的具體時(shí)間。在后文中，贊寧再次提及年代，是在慧能于法性寺祝發(fā)出家之后：“上元中，正演暢宗風(fēng)，慘然不悅。大眾問曰：‘胡無情緒耶？曰：‘遷流不息，生滅無常，吾師今歸寂矣！兇赴至而信?！保ㄍ?，第174頁）慧能于“演暢宗風(fēng)”之時(shí)聽聞弘忍入滅，可知贊寧認(rèn)為慧能在上元二年（675）之前就已祝發(fā)出家并開壇弘法。由此推算，贊寧認(rèn)為慧能隱遁的時(shí)間實(shí)際上不超過五年。

細(xì)考其文，我們可以大致勾勒出贊寧的采擇軌跡。首先是黃梅得法時(shí)間，贊寧承襲了《別傳》的“咸亨”之說，并將明顯有誤的“咸亨五年，大師春秋三十有四”模糊記為“咸亨中”。其次是祝發(fā)出家時(shí)間，贊寧提供了一個(gè)全新的記錄，即慧能在弘忍入滅的上元二年之前就已出家弘法，這一提法不見于其他文獻(xiàn)中，為慧能事跡的研究提供了一條重要的參考。最后是隱遁時(shí)間，贊寧雖未明確記錄，但載慧能“咸亨中（初）”得法，又于“上元中”之前祝發(fā)出家，大致與《壇經(jīng)》（敦煌本）“三年勿弘此法”（《壇經(jīng)校釋》，第20頁）的隱遁時(shí)間和“行化四十余年”的弘法時(shí)間貼合，可見贊寧對(duì)《壇經(jīng)》的承襲。

上述贊寧所建構(gòu)出的慧能生平，體現(xiàn)了贊寧對(duì)《別傳》和《壇經(jīng)》資料的偏重?！秹?jīng)》的重要地位不言自明，而《別傳》雖多有混亂之處，但據(jù)楊曾文研究，其“內(nèi)容十分豐富，不少內(nèi)容可以從比它成立較早的文獻(xiàn)和稍后的文獻(xiàn)記載得到旁證，并且為后世史書繼承”（王焰安：《韶關(guān)禪宗文化研究集》，暨南大學(xué)出版社2020年，第278頁）。在時(shí)人眼中，《別傳》的可信度與史料價(jià)值并不亞于《能禪師碑》《神會(huì)語錄》等文獻(xiàn)，從贊寧對(duì)《別傳》中記錄的劉志略、智遠(yuǎn)禪師、真諦三藏懸記諸事的采用，亦可證明贊寧對(duì)《別傳》價(jià)值的肯定。關(guān)于慧能出家之后的事跡，贊寧則主要參考《能禪師碑》的記錄，在表述上也多有模仿，如碑中“禪師子牟之心，敢忘鳳闕；遠(yuǎn)公之足，不過虎溪”（《王維集校注》，第828頁）一句，《能傳》就作了全盤抄錄。

二、傳記書寫的文學(xué)性與客觀性

除《能傳》以外，記載慧能生平行跡的資料類型主要為唐代碑文、禪宗燈錄、各本《壇經(jīng)》。其中碑文撰成時(shí)間最早，具有較高的可信度，但囿于碑文體例而敘述不夠充分；燈錄、《壇經(jīng)》的記錄雖最為完備，但出于宗教性質(zhì)的需求，文中多有后人附會(huì)之處。而贊寧通過“參考古代的不同傳說，而自為安排”（《中國禪宗史》，第168頁）所寫就的《能傳》，很好地實(shí)現(xiàn)了文學(xué)性與客觀性的統(tǒng)一與平衡，主要體現(xiàn)在如下兩端。

一是在塑造慧能時(shí)多運(yùn)用駢文的表述形式，且不吝嗇對(duì)瑰奇?zhèn)髡f的記載?！赌軅鳌烽_篇這樣描述慧能的形象和家境：“貞觀十二年戊戌歲生能也，純淑迂懷，惠性間出。雖蠻風(fēng)?俗，漬染不深，而詭行么形，駁雜難測。父既少失，母且寡居，家亦屢空，業(yè)無腴產(chǎn)。”（《宋高僧傳》，第173頁）在敘述慧能于曹溪講法的情景時(shí)，贊寧生動(dòng)地描繪道：“大龍倏起，飛雨澤以均施；品物攸滋，逐根荄而受益。五納之客擁塞于門，四部之賓圍遶其座。時(shí)宣秘偈，或舉契經(jīng)，一切普熏，咸聞象藏；一時(shí)登富，悉握蛇珠；皆由徑途，盡歸圓極，所以天下言禪道者以曹溪為口實(shí)矣?！保ㄍ?，第174頁）這種駢文的表述形式，在貼合前代各類相關(guān)記載的基礎(chǔ)上，為傳記增添了幾分文學(xué)色彩，也體現(xiàn)了贊寧本人的文學(xué)功底。而自此至慧能入滅的敘述，如“爾時(shí)山石傾墮，川源息枯，鳥連韻以哀啼，猿斷腸而叫咽”（同上，第175頁），則基本搬用文辭華贍的《能禪師碑》，贊寧在其間或有變化遣詞，增強(qiáng)了僧人傳記的可讀性和宗教性，也貼合了贊寧自序所言“列僧寶之瑰奇，知佛家之富貴”（同上，第2頁）的編撰思想。

二是為彌合異說之間的矛盾而進(jìn)行適當(dāng)?shù)募庸?。作為一篇奉敕編撰的名僧傳記，《能傳》有著鮮明的客觀性。《宋高僧傳》撰成后，贊寧曾進(jìn)表云：“臣等遐求事跡，博采碑文，……或有可觀，實(shí)錄聊摹于陳壽；如苞深失，戾經(jīng)宜罪于馬遷?！保ㄍ?，第1—2頁）可見贊寧以司馬遷、陳壽為楷模，在書寫中奉行實(shí)錄、不加杜撰的原則。如前所述，贊寧在建構(gòu)慧能生平時(shí)，綜合比對(duì)了多方材料，并審慎編排，對(duì)于異說紛紜的各個(gè)時(shí)間點(diǎn)，贊寧皆模糊處理，不至于像《別傳》那般前后矛盾。除此之外，贊寧也會(huì)通過對(duì)事件細(xì)節(jié)的增補(bǔ)加工，以實(shí)現(xiàn)對(duì)慧能相關(guān)異說之矛盾的調(diào)和。若將《能傳》與后出慧能相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行對(duì)比，贊寧書寫的客觀性則更加顯而易見。如慧能遇劉志略、智遠(yuǎn)禪師之事，《別傳》記在黃梅得法前，異于《壇經(jīng)》曹溪原本記在黃梅得法之后，此二事又不見于《能碑》與《壇經(jīng)》它本。按《壇經(jīng)》諸本俱言慧能聞?wù)f《金剛經(jīng)》即辭行求法，路上當(dāng)無耽擱，《別傳》卻云“大師即住此寺，修道經(jīng)三年”（《敦煌新本：六祖壇經(jīng)》，第103頁），二文之載不相調(diào)和。逮及宋代，關(guān)于此二事的記錄可見于贊寧《能傳》、契嵩《傳法正宗記》以及道原《景德傳燈錄》中。面對(duì)這些異說，贊寧的加工策略是不采《別傳》中“與村人劉至略結(jié)義為兄弟”“修道經(jīng)三年”“投彼（即智遠(yuǎn)）學(xué)坐禪”（同上，第103頁）等逗留之事，而徑自補(bǔ)充了慧能的心理活動(dòng)：“自謂己曰：‘本誓求師，而貪住寺取乎道也，何異卻行歸舍乎？”（《宋高僧傳》，第173頁）以貼合《壇經(jīng)》所言“便即辭親”（《壇經(jīng)校釋》，第4頁）的求法心切。《能傳》之后的《傳法正宗記》載有“居未幾忽自感曰：‘我始為法尋師，何久滯此”以及“會(huì)高行沙門智遠(yuǎn)尊者，且依其處才十?dāng)?shù)朝”（契嵩：《傳法正宗記》，《大正藏》第51冊(cè)，第747頁），疑為參照《能傳》之說對(duì)《別傳》的記載進(jìn)行增補(bǔ)?！毒暗聜鳠翡洝犯綍?huì)之處較多，書中載有慧能得無盡藏宣傳，“居人競來瞻禮”，居于寶林寺后“四眾霧集，俄成寶坊”，又載智遠(yuǎn)“吾聞西域菩提達(dá)磨傳心印于黃梅”（顧宏義：《景德傳燈錄譯注》，上海書店出版社2009年，第280頁）之說，顯然為后世門人所杜撰。相較而言，贊寧對(duì)慧能生平行跡的加工并非脫離前代文獻(xiàn)的肆意附會(huì)，從《能傳》輕快簡潔的行文中，亦可窺見贊寧對(duì)傳記書寫的審慎態(tài)度。

三、傳記書寫與佛教思想史發(fā)展的互動(dòng)

《能傳》作為《宋高僧傳》這部綜合性僧傳的其中一篇，與其他篇章共同遵循著紀(jì)傳體例的書寫，但從文中仍存在多處對(duì)慧能語言的記載來看，贊寧對(duì)這位禪宗六祖的書寫似有向語錄體過渡的趨勢。不可否認(rèn)的是，這其中的一部分原因在于贊寧所參考的文獻(xiàn)本身就提供了許多對(duì)話資料，但我們也要看到這種書寫轉(zhuǎn)變背后的思想史發(fā)展路徑，即佛教理論興趣的衰退和標(biāo)榜“不立文字”的禪宗的興起。

梁啟超曾談道：“吾儕讀歷代《高僧傳》，見所記隋唐以前諸僧之重要事業(yè)，大抵云譯某經(jīng)某論若干卷。宋以后諸僧傳中，此類記事絕不復(fù)記，但記其如何洞徹心源，如何機(jī)鋒警悟而已?！保簡⒊骸吨袊鴼v史研究法》，上海古籍出版社1998年，第72頁）與前代兩部《高僧傳》多譯經(jīng)、義解所不同的是，《宋高僧傳》中《習(xí)禪篇》居多，不論是卷數(shù)還是本傳人數(shù)都居于十科之首，所載內(nèi)容中多為語錄，以“記其如何洞徹心源，如何機(jī)鋒警悟”。《能傳》記錄了慧能平生留下的一些語句，其中能夠體現(xiàn)慧能思想的，一是“諸佛理論，若取文字，非佛意也”（《宋高僧傳》，第173頁），這句話明確了慧能對(duì)諸佛理論的批判和不立文字的思想；二是“人有南北，佛性無南北”（同上，第173頁），此中倡導(dǎo)的佛性平等為眾生解脫提供了思想依據(jù)，更是促使了禪宗的興盛發(fā)展。如葛兆光所言：“在八九世紀(jì)之間的佛教文獻(xiàn)中，我們看到，似乎佛教的理論興趣突然喪失，……當(dāng)時(shí)漸漸崛起的禪門，無論是南北宗，他們對(duì)理論的蔑視，對(duì)佛理理解的明快直接和對(duì)于心靈拯救的緊密關(guān)注，就比講論經(jīng)疏更吸引著更多的信仰者的興趣?！保ǜ鹫坠猓骸吨袊枷胧贰罚ǖ诙恚?，復(fù)旦大學(xué)出版社2001年，第59—60頁）在慧能入滅近百年之后，朝廷停止了大規(guī)模的譯經(jīng)活動(dòng)，中國佛教呈現(xiàn)出的理論興趣衰退的跡象也愈發(fā)明顯。到了贊寧所處的時(shí)代，禪宗發(fā)展已成氣候，贊寧在對(duì)《能傳》的書寫中，顯然受到了這種“理論興趣衰退”對(duì)僧史書寫的影響，使得《能傳》成為了中國佛教思想史發(fā)展變化過程中的一個(gè)見證。同時(shí)，贊寧選取“諸佛理論，若取文字，非佛意也”與“人有南北，佛性無南北”兩句編入《能傳》，也體現(xiàn)了其取材之功，顯示了其對(duì)慧能思想和佛教轉(zhuǎn)型的把握。

綜上所述，慧能的相關(guān)材料混亂復(fù)雜，給贊寧的書寫工作帶來了較大的挑戰(zhàn)。然而贊寧以其深厚的文學(xué)造詣和審慎的書寫態(tài)度，以及對(duì)慧能思想和佛教轉(zhuǎn)型的深刻把握，出色地完成了《能傳》的書寫。此外，從奉敕編撰的性質(zhì)而言，《能傳》可以反映朝廷的態(tài)度，豐富了禪宗史傳書寫的視角。可以說，贊寧的《能傳》為后世留下了珍貴的慧能文獻(xiàn)資源，并在一定程度上為思想史的發(fā)展提供了條件和基礎(chǔ)。