王新紅

（福建師范大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州，350117）

黨的二十大報(bào)告提出“完善中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度，弘揚(yáng)企業(yè)家精神，加快建設(shè)世界一流企業(yè)[1]”。這是新時(shí)代企業(yè)發(fā)展的目標(biāo)。國(guó)有企業(yè)是達(dá)成此目標(biāo)的中堅(jiān)力量。完善中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度，既是“完善中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度”的題中之義，也是實(shí)現(xiàn)新時(shí)代企業(yè)發(fā)展目標(biāo)的必要條件。國(guó)有企業(yè)容錯(cuò)制度是完善中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度的內(nèi)容之一，是國(guó)有企業(yè)“弘揚(yáng)企業(yè)家精神”必不可少的制度保障。盡管學(xué)界對(duì)國(guó)有企業(yè)容錯(cuò)制度已有較多研究，但主要集中在容錯(cuò)機(jī)制對(duì)創(chuàng)新的影響研究，并以此論證建構(gòu)容錯(cuò)機(jī)制的必要性，而對(duì)于國(guó)有企業(yè)如何建構(gòu)容錯(cuò)制度，論述不多。本文試圖從國(guó)有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的改革這一背景出發(fā)，通過(guò)考察企業(yè)容錯(cuò)制度的發(fā)展脈絡(luò)，并比較國(guó)有企業(yè)容錯(cuò)制度與西方國(guó)家對(duì)現(xiàn)代企業(yè)商業(yè)判斷規(guī)則的異同，提出國(guó)有企業(yè)容錯(cuò)制度的建構(gòu)思路。

一、企業(yè)容錯(cuò)制度的發(fā)展脈絡(luò)

法律制度是利益的分配書(shū)，任何制度的發(fā)生、發(fā)展都反映了一定的利益關(guān)系的變化。深入探究企業(yè)容錯(cuò)制度的發(fā)展脈絡(luò)，對(duì)于掌握企業(yè)容錯(cuò)制度的邏輯并進(jìn)行容錯(cuò)制度的設(shè)計(jì)是有益的。

（一）管理者決策錯(cuò)誤的存在

企業(yè)作為營(yíng)利主體，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中需要面對(duì)諸多的不確定性，存在諸多不可預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。由于理性的局限和信息的不充分，企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)出現(xiàn)失誤在所難免，即使在工業(yè)革命前的手工作坊，因失誤導(dǎo)致?lián)p失或者失敗也是常有的事。

（二）社會(huì)分工的發(fā)展

失誤或者失敗的決策是企業(yè)管理者作出的，企業(yè)管理者是否需要對(duì)損失承擔(dān)責(zé)任呢? 這是一個(gè)古老的話題。在人類社會(huì)早期，隨著社會(huì)分工的發(fā)展，出現(xiàn)了所有者與管理者相分離的情況時(shí)才被提出的。在古典企業(yè)之個(gè)人獨(dú)資企業(yè)中，企業(yè)管理者和企業(yè)主身份重合，企業(yè)經(jīng)營(yíng)失誤或者失敗的后果由企業(yè)主承擔(dān)，也是由管理者承擔(dān)。這里不存在管理者是否應(yīng)對(duì)其管理失當(dāng)行為承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。因?yàn)橐磺泻蠊疾豢杀苊獾芈涞剿念^上。

但是，在古典企業(yè)之合伙企業(yè)中，部分合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)，其他合伙人對(duì)這些執(zhí)行合伙事務(wù)的合伙人進(jìn)行監(jiān)督。執(zhí)行合伙人（合伙企業(yè)的管理者）經(jīng)營(yíng)行為的失誤或者失敗導(dǎo)致的損失由全體合伙人承擔(dān)。這樣，合伙企業(yè)中就出現(xiàn)損失造成與損失承擔(dān)不一致的現(xiàn)象，沒(méi)有執(zhí)行合伙事務(wù)的合伙人要為執(zhí)行合伙人的失誤承擔(dān)損失。這就提出了管理者是否應(yīng)承擔(dān)其失當(dāng)行為造成的損失問(wèn)題。合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)的行為，其收益歸屬于全體合伙人，其不利后果也應(yīng)當(dāng)歸屬于全體合伙人。正是基于這一原因，各國(guó)合伙企業(yè)法均規(guī)定合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)負(fù)無(wú)限連帶責(zé)任。

（三）管理者的機(jī)會(huì)主義傾向

在古典企業(yè)之合伙企業(yè)中，執(zhí)行合伙人作為理性經(jīng)濟(jì)人，當(dāng)執(zhí)行合伙人的利益與合伙企業(yè)的利益不一致時(shí)，就可能出現(xiàn)在執(zhí)行合伙事務(wù)時(shí)濫用合伙事務(wù)執(zhí)行的職權(quán)損害合伙企業(yè)利益的道德風(fēng)險(xiǎn)。

現(xiàn)代企業(yè)是獨(dú)立法人，有獨(dú)立的人格。以企業(yè)名義或者企業(yè)機(jī)關(guān)的名義實(shí)施的行為，其后果均歸屬于企業(yè)?，F(xiàn)代企業(yè)管理者的管理行為出現(xiàn)失誤或者失敗造成的損失也是由企業(yè)來(lái)承擔(dān)的。現(xiàn)代企業(yè)作為一種社會(huì)生產(chǎn)的組織形式，雖然被法律賦予了人格，享有權(quán)利能力和行為能力，但是作為一種機(jī)構(gòu)，其用于承擔(dān)責(zé)任的財(cái)產(chǎn)，歸屬于躲在企業(yè)“面紗”背后的人，由企業(yè)承擔(dān)的責(zé)任最終是由躲在企業(yè)“面紗”背后的人來(lái)承擔(dān)。躲在企業(yè)“面紗”背后的人一般來(lái)說(shuō)是所有者，但也可能是債權(quán)人（包括國(guó)家，如企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償稅款的情況）。

現(xiàn)代企業(yè)是隨著社會(huì)分工的進(jìn)一步發(fā)展和科技的飛速進(jìn)步而產(chǎn)生和發(fā)展的。在現(xiàn)代企業(yè)中，所有者與管理者的相分離成為普遍現(xiàn)象，并且出現(xiàn)了從“所有者控制”轉(zhuǎn)變到“管理者控制”的現(xiàn)象[2]。1973 年羅斯[3]發(fā)表的《代理經(jīng)濟(jì)理論：委托人問(wèn)題》一文系統(tǒng)闡述了委托代理理論；1976 年詹森和梅克林[4]的經(jīng)典論文《企業(yè)理論:管理行為、代理成本與所有權(quán)結(jié)構(gòu)》發(fā)表后，委托代理理論被用于闡釋現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，成為公司治理研究的主導(dǎo)性理論?！八袡?quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)（應(yīng)為出資人權(quán)與控制權(quán)——引者注）分離以后，所有者與經(jīng)營(yíng)者（應(yīng)為管理者——引者注）出現(xiàn)了委托—代理關(guān)系。委托代理關(guān)系的出現(xiàn)不僅是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，也是社會(huì)化大生產(chǎn)對(duì)所有權(quán)社會(huì)化和管理專業(yè)化客觀要求的一種必然反應(yīng)[5]。”現(xiàn)代企業(yè)出資人權(quán)與控制權(quán)的分離使得委托—代理關(guān)系成為現(xiàn)代企業(yè)的基本特征之一。這種情況亞當(dāng)·斯密早在1776 年《國(guó)富論》一書(shū)中就指出了：“股份公司中的經(jīng)理人員使用的是別人的錢財(cái)，而不是自己的，不可能期望他們會(huì)像私人公司合伙人那樣的覺(jué)悟性去管理企業(yè)……因此，或多或少地疏忽大意和奢侈浪費(fèi)的事在這些企業(yè)里的經(jīng)營(yíng)管理中總是會(huì)流行[6]?！彼袡?quán)在與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離之后，管理者掌握著企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)，但其所控制的并非自己的，當(dāng)他們覺(jué)得自己對(duì)企業(yè)的貢獻(xiàn)和承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)等時(shí)，就可能為謀求自身利益而損害企業(yè)的利益。

（四）管理者的信托責(zé)任

為了防止管理者的道德風(fēng)險(xiǎn)、機(jī)會(huì)主義傾向、損害委托人利益的問(wèn)題，需要設(shè)計(jì)某種機(jī)制或制度使得所有者與管理者的利益趨于一致，或者使管理者的管理行為受到監(jiān)督。無(wú)論是在古典企業(yè)之合伙企業(yè)，還是現(xiàn)代企業(yè)中，防治管理者道德風(fēng)險(xiǎn)均是企業(yè)治理制度的核心內(nèi)容。各國(guó)合伙企業(yè)法均設(shè)計(jì)了一系列的制度防治這種道德風(fēng)險(xiǎn)，“胡蘿卜”與“大棒”并舉，主要包括：（1）保障合伙“人合”性質(zhì)的制度安排（合伙協(xié)議、入伙需由全體合伙人一致通過(guò)等）；（2）有限合伙制度（隱名合伙制度）；（3）特殊的普通合伙制度；等等。

在現(xiàn)代企業(yè)法律制度中，也采取了系列制度來(lái)抑制管理者的機(jī)會(huì)主義行為和由此帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。包括：（1）均設(shè)置了分權(quán)制衡的企業(yè)公司治理機(jī)制；（2）規(guī)定了管理者對(duì)企業(yè)負(fù)忠實(shí)義務(wù)和注意義務(wù)，以及違反忠實(shí)義務(wù)和注意義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任；（3）建立了股東訴訟制度；等等。

（五）商業(yè)判斷規(guī)則的出現(xiàn)

隨著科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展特別是高度的科技化、信息化，人類社會(huì)已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)入一個(gè)“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”(Risk Society)時(shí)代[7]。由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)本來(lái)就是充滿風(fēng)險(xiǎn)的，管理者是在面臨諸多不確定性因素的情況下做出決策的。在實(shí)踐中，即使管理者充分履行了自己的注意義務(wù)，依然可能做出失誤甚至錯(cuò)誤的商業(yè)判斷。因此，若所有的失誤或者錯(cuò)誤都由管理者承擔(dān)后果，顯然對(duì)管理者過(guò)于嚴(yán)苛、也不公平，對(duì)企業(yè)也未必是好事。因?yàn)橼吚芎κ侨说谋拘?，管理者為了少犯錯(cuò)誤，必然謹(jǐn)小慎微，不敢大膽創(chuàng)新，企業(yè)會(huì)因此增加運(yùn)營(yíng)成本，并失去許多發(fā)展機(jī)會(huì)。為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益與管理者利益之間的平衡，“商業(yè)判斷規(guī)則”(The Business Judgment Rule) 橫空出世。

商業(yè)判斷規(guī)則是美國(guó)法院通過(guò)司法判例確立的一項(xiàng)董事免責(zé)規(guī)則。其基本內(nèi)容是：董事在執(zhí)行職務(wù)時(shí)，只要盡到了合理的注意義務(wù)，董事的決策便被視為正確的決策，不能被否定；即使該決策造成了公司的損失，董事也不對(duì)損失承擔(dān)責(zé)任。商業(yè)判斷規(guī)則是法律規(guī)則對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的主動(dòng)適應(yīng)，是人類法律文明的重要成果。商業(yè)判斷規(guī)則自誕生以來(lái)被多國(guó)借鑒和運(yùn)用并不斷豐富和完善，形成了相對(duì)穩(wěn)定的規(guī)則體系。

二、國(guó)有企業(yè)容錯(cuò)制度建構(gòu)的必要性與可行性

國(guó)有企業(yè)建構(gòu)容錯(cuò)制度是國(guó)有企業(yè)管理者日漸成為獨(dú)立的階層、擁有獨(dú)立的利益訴求后，其利益和意志的反映。這種利益訴求是否具有正當(dāng)性與合理性以及實(shí)現(xiàn)的可能性，是本部分要解決的問(wèn)題。

（一）國(guó)有企業(yè)容錯(cuò)制度建構(gòu)的必要性

1. 是國(guó)有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要

習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于“兩個(gè)一以貫之”的重要論述明確了國(guó)有企業(yè)改革的方向是建立和完善中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度。商業(yè)判斷規(guī)則是現(xiàn)代企業(yè)治理制度的組成部分。商業(yè)判斷規(guī)則的精神實(shí)質(zhì)就是對(duì)董事的容錯(cuò)。國(guó)有企業(yè)需要建立容錯(cuò)機(jī)制，其產(chǎn)生原因和理由與商業(yè)判斷規(guī)則如出一轍。

首先，國(guó)有企業(yè)存在剩余索取權(quán)與控制權(quán)的分離?，F(xiàn)代企業(yè)所固有的特征——剩余索取權(quán)與控制權(quán)的分離，是商業(yè)判斷規(guī)則得以產(chǎn)生的基礎(chǔ)性條件。國(guó)有企業(yè)的剩余索取權(quán)由全民享有，根據(jù)《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》的規(guī)定，國(guó)務(wù)院或地方人民政府分別代表國(guó)家行使剩余索取權(quán)，而企業(yè)的管理權(quán)掌握在國(guó)有企業(yè)管理者手中。

其次，防治管理者的道德風(fēng)險(xiǎn)始終是國(guó)有企業(yè)治理的核心。商業(yè)判斷規(guī)則是對(duì)現(xiàn)代企業(yè)制度的核心制度束——以防范董事的道德風(fēng)險(xiǎn)為目的建構(gòu)的系列制度的否定之否定。由于剩余索取權(quán)與控制權(quán)的分離，決定了防范董事的道德風(fēng)險(xiǎn)成為現(xiàn)代企業(yè)制度的核心。在我國(guó)長(zhǎng)達(dá)40 年的國(guó)有企業(yè)改革歷程中，人們給予最多關(guān)注的始終是企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的流失問(wèn)題。管理者的機(jī)會(huì)主義行為是企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)流失的主要原因之一。防治管理者的道德風(fēng)險(xiǎn)始終是核心、關(guān)鍵，黨和國(guó)家有關(guān)國(guó)資國(guó)企的政策與法律也一直把防治管理者的道德風(fēng)險(xiǎn)作為防治企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)流失的重要抓手。

再次，決策中出現(xiàn)失誤或者錯(cuò)誤不可避免。在現(xiàn)代企業(yè)中，董事在經(jīng)營(yíng)管理公司時(shí)面臨諸多的不確定性，董事的決策是充滿風(fēng)險(xiǎn)的，為了抓住稍縱即逝的商機(jī)，董事不得不在信息不充分、存在諸多不確定性的情況下做出決策。在此種情形下的決策難免出現(xiàn)失誤或者錯(cuò)誤。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)有企業(yè)作為市場(chǎng)主體，必須在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中求生存和發(fā)展。國(guó)有企業(yè)管理者同樣需要在信息不充分、存在諸多不確定性的情況下做出決策，出現(xiàn)失誤或者錯(cuò)誤也同樣不可避免。

最后，嚴(yán)苛的問(wèn)責(zé)機(jī)制不僅對(duì)管理者不公平，而且不利于企業(yè)的發(fā)展。防范董事的道德風(fēng)險(xiǎn)必然加強(qiáng)對(duì)董事的監(jiān)督和控制，對(duì)董事行為造成公司損害的，追究董事的責(zé)任。但如前所述，一旦出現(xiàn)失誤或者錯(cuò)誤就追究董事的責(zé)任，不僅對(duì)董事不公平，也會(huì)導(dǎo)致董事謹(jǐn)小慎微，不敢大膽創(chuàng)新，使公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中錯(cuò)失許多機(jī)會(huì)。正是在這種背景下，商業(yè)判斷規(guī)則應(yīng)運(yùn)而生。由于國(guó)有企業(yè)的全民性質(zhì)，當(dāng)國(guó)有企業(yè)管理者出現(xiàn)失誤或者錯(cuò)誤時(shí)，往往會(huì)受到嚴(yán)厲的問(wèn)責(zé)，其結(jié)果是許許多多的國(guó)有企業(yè)管理者碌碌無(wú)為、尸位素餐。以成敗論英雄必然產(chǎn)生劣幣驅(qū)逐良幣的后果。

2. 是國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的需要

2017 年《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于營(yíng)造企業(yè)家健康成長(zhǎng)環(huán)境弘揚(yáng)優(yōu)秀企業(yè)家精神更好發(fā)揮企業(yè)家作用的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）提出：“樹(shù)立對(duì)企業(yè)家的正向激勵(lì)導(dǎo)向。營(yíng)造鼓勵(lì)創(chuàng)新、寬容失敗的文化和社會(huì)氛圍，對(duì)企業(yè)家合法經(jīng)營(yíng)中出現(xiàn)的失誤失敗給予更多理解、寬容、幫助。對(duì)國(guó)有企業(yè)家以增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力和競(jìng)爭(zhēng)力等為目標(biāo)、在企業(yè)發(fā)展中大膽探索、銳意改革所出現(xiàn)的失誤，只要不屬于有令不行、有禁不止、不當(dāng)謀利、主觀故意、獨(dú)斷專行等情形者，要予以容錯(cuò)，為擔(dān)當(dāng)者擔(dān)當(dāng)、為負(fù)責(zé)者負(fù)責(zé)、為干事者撐腰[8]?！辈⒄教岢隽嗽趪?guó)有企業(yè)建立容錯(cuò)制度的意見(jiàn)。所謂企業(yè)家精神，就是創(chuàng)新精神。容錯(cuò)的直接目的就是鼓勵(lì)創(chuàng)新，這從2022 年科技部、財(cái)政部在《企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力提升行動(dòng)方案（2022—2023 年）》中提出“完善落實(shí)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新的考核、激勵(lì)與容錯(cuò)機(jī)制[9]”可以更明確地體現(xiàn)出來(lái)。那么，容錯(cuò)能起到促進(jìn)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新的作用嗎？從理論上看，是毋庸置疑的。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，自黨的十八大以來(lái)國(guó)有企業(yè)鼓勵(lì)干部擔(dān)當(dāng)作為，但是普遍存在干部不想擔(dān)當(dāng)作為、不能擔(dān)當(dāng)作為、不敢擔(dān)當(dāng)作為的問(wèn)題，提出建立健全容錯(cuò)糾錯(cuò)制度作為解決問(wèn)題的對(duì)策[10]。從實(shí)踐看，多位學(xué)者的實(shí)證研究均得出容錯(cuò)機(jī)制能促進(jìn)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新的結(jié)論。如楊天宇等[11]通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，容錯(cuò)機(jī)制對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)和高管年輕化的國(guó)有企業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)新具有更加明顯的促進(jìn)作用。莊芹芹等[12]從國(guó)有企業(yè)改革實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)寬容失敗與企業(yè)創(chuàng)新正相關(guān)：容錯(cuò)制度會(huì)顯著提升試點(diǎn)國(guó)有企業(yè)的研發(fā)投入與專利申請(qǐng)，但激勵(lì)作用主要體現(xiàn)在實(shí)用新型專利；容錯(cuò)制度主要通過(guò)緩解管理者生涯擔(dān)憂和提升治理能力促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。進(jìn)一步地，容錯(cuò)制度的作用在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度較低的中小型國(guó)有企業(yè)中更明顯，且能夠緩解代理成本對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的制約。研究表明，在國(guó)資國(guó)企改革中要強(qiáng)化寬容失敗的制度安排，營(yíng)造鼓勵(lì)創(chuàng)新的寬松環(huán)境；要將制度設(shè)計(jì)有機(jī)融入高管考核和公司治理中，推動(dòng)容錯(cuò)制度在更廣泛的企業(yè)中落地，提升對(duì)高質(zhì)量創(chuàng)新的激勵(lì)效果。

（二）國(guó)有企業(yè)容錯(cuò)制度建構(gòu)的可行性

商業(yè)判斷規(guī)則為建構(gòu)國(guó)有企業(yè)容錯(cuò)制度提供了可供借鑒的樣版。既然國(guó)有企業(yè)容錯(cuò)制度的緣由與商業(yè)判斷規(guī)則一致，而商業(yè)判斷規(guī)則又是一種容錯(cuò)制度，那么，建立國(guó)有企業(yè)的容錯(cuò)制度可以借鑒商業(yè)判斷規(guī)則。并且國(guó)外關(guān)于商業(yè)判斷規(guī)則的研究和國(guó)內(nèi)對(duì)國(guó)有企業(yè)容錯(cuò)制度的研究成果已經(jīng)相當(dāng)豐碩，足以支撐我國(guó)國(guó)有企業(yè)容錯(cuò)制度的建構(gòu)。除此之外，我國(guó)國(guó)有企業(yè)容錯(cuò)機(jī)制的實(shí)踐，為國(guó)有企業(yè)容錯(cuò)制度提供了制度建構(gòu)的實(shí)驗(yàn)和豐富的素材。

三、國(guó)有企業(yè)容錯(cuò)制度的建構(gòu)

（一）國(guó)有企業(yè)容錯(cuò)制度的立法形式

美國(guó)除了在判例中確立商業(yè)判斷規(guī)則的基本內(nèi)容外，也有不少州以法案的形式將其確立下來(lái)，如威斯康星州的《商業(yè)判斷規(guī)則法案》和《豁免法案》。而澳大利亞在吸取美國(guó)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，將商業(yè)判斷規(guī)則的有關(guān)規(guī)定納入《公司法》的董事義務(wù)的規(guī)定中[13]。從我國(guó)的實(shí)際出發(fā)，國(guó)有企業(yè)容錯(cuò)制度的確立形式有幾種可供選擇。

1.司法解釋形式。既然商業(yè)判斷規(guī)則是在司法判例的基礎(chǔ)上形成的，參照商業(yè)判斷規(guī)則建構(gòu)國(guó)有企業(yè)容錯(cuò)制度，最先想到的形式是最高法院通過(guò)司法解釋的方式確立，這樣就能最大限度地與商業(yè)判斷規(guī)則保持一致。但是，司法解釋只適用于人民法院審理的案件，不具有普適性，因此，不是合適的國(guó)有企業(yè)容錯(cuò)制度的載體。

2.《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》形式。2008 年頒布的《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》是規(guī)范國(guó)有企業(yè)、政府與國(guó)有企業(yè)關(guān)系的基本法律。通過(guò)修改《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》，將國(guó)有企業(yè)家容錯(cuò)制度寫進(jìn)《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》中，是可以嘗試的立法形式。

3.《公司法》與《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》組合形式。最理想的立法模式是《公司法》加《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》的組合立法形式。即通過(guò)修改《公司法》，確立商業(yè)判斷規(guī)則；通過(guò)修改《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》，對(duì)國(guó)有企業(yè)和國(guó)有企業(yè)家的特殊性做特別規(guī)定。這是因?yàn)椋旱谝?，商業(yè)判斷規(guī)則作為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公司法律制度的一項(xiàng)重要法律制度，亟需在我國(guó)公司法中確立；第二，對(duì)國(guó)有企業(yè)家管理者容錯(cuò)是重要的，對(duì)民營(yíng)企業(yè)家容錯(cuò)也是重要的，沒(méi)有理由只是針對(duì)國(guó)有企業(yè)家建立容錯(cuò)制度；第三，只是針對(duì)國(guó)有企業(yè)家建立容錯(cuò)制度，可能招致區(qū)別對(duì)待的指責(zé)；第四，在《公司法》中確立商業(yè)判斷規(guī)則，可為《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》建立國(guó)有企業(yè)容錯(cuò)制度提供合法性依據(jù)；第五，企業(yè)容錯(cuò)法律制度排除了董事進(jìn)行商業(yè)判斷時(shí)，可能遇到的不可預(yù)知、不可抗逆的風(fēng)險(xiǎn)，是對(duì)勤勉義務(wù)的例外規(guī)定，我國(guó)《公司法》規(guī)定了經(jīng)營(yíng)管理者的勤勉義務(wù)，從法律邏輯內(nèi)在連貫性的角度來(lái)看，應(yīng)該在《公司法》中明確企業(yè)容錯(cuò)法律制度的內(nèi)容。但同時(shí)基于國(guó)有企業(yè)的特殊性，應(yīng)該在《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》中加以特別規(guī)定。

（二）被容錯(cuò)主體

容誰(shuí)的錯(cuò)？這是建立容錯(cuò)制度首先要解決的問(wèn)題。在商業(yè)判斷規(guī)則中，董事基于商業(yè)判斷做出的決策，出現(xiàn)失誤或錯(cuò)誤，造成公司損失的，免于承擔(dān)賠償責(zé)任。由此可知，被容錯(cuò)的主體應(yīng)是公司董事，在國(guó)有企業(yè)中建構(gòu)容錯(cuò)法律制度，參照商業(yè)判斷規(guī)則，是否也可以這樣確定被容錯(cuò)主體呢?一方面，必須不偏離商業(yè)判斷規(guī)則的主旨；另一方面，也必須考慮國(guó)有企業(yè)的特殊性。按照《意見(jiàn)》的規(guī)定，被容錯(cuò)主體是企業(yè)家。那么，何為企業(yè)家？通常認(rèn)為，企業(yè)家是有創(chuàng)新精神的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者，創(chuàng)新是企業(yè)家的靈魂。容錯(cuò)的目的正是為了保護(hù)創(chuàng)新、鼓勵(lì)創(chuàng)新。但是，以是否具有創(chuàng)新精神來(lái)定義被容錯(cuò)主體是不合適的，一則是否具有創(chuàng)新精神不好認(rèn)定，二則容錯(cuò)雖然是為了保護(hù)創(chuàng)新、鼓勵(lì)創(chuàng)新，但卻不能只針對(duì)創(chuàng)新。否則，為創(chuàng)新而創(chuàng)新，必然出現(xiàn)偽創(chuàng)新。在國(guó)有企業(yè)建立容錯(cuò)制度，其目的是為了保護(hù)創(chuàng)新和鼓勵(lì)創(chuàng)新，但目的和實(shí)現(xiàn)目的的制度不能混為一談。國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)誰(shuí)容錯(cuò)，還是應(yīng)當(dāng)回到制度設(shè)計(jì)的原點(diǎn)去分析。即，國(guó)有企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中會(huì)面對(duì)諸多的不確定性，國(guó)有企業(yè)的管理者必須在面對(duì)諸多不確定性的情況下對(duì)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)事務(wù)做出決策。這種決策必然隱含著失誤或失敗的風(fēng)險(xiǎn)，這是基于：（1）決策正確帶來(lái)的收益歸屬于企業(yè)，決策失誤帶來(lái)的損失自然也應(yīng)當(dāng)歸屬于企業(yè)。這是公平原則要求。（2）如果要求決策者對(duì)決策失誤承擔(dān)責(zé)任，則會(huì)導(dǎo)致決策者過(guò)于保守、不敢創(chuàng)新，從而使企業(yè)失去經(jīng)營(yíng)得更好的機(jī)會(huì)，因此需要建立容錯(cuò)機(jī)制。簡(jiǎn)言之，容錯(cuò)機(jī)制是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)中遭遇不確定性的一種制度回應(yīng)。被容錯(cuò)主體應(yīng)當(dāng)定義為對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的不確定性做出決策的人，包括國(guó)有企業(yè)的董事、經(jīng)理和相當(dāng)于董事、經(jīng)理的人，統(tǒng)稱為國(guó)有企業(yè)管理者。

（三）容錯(cuò)主體

在商業(yè)判斷規(guī)則中，直接遭受損失的公司和公司股東是容錯(cuò)主體。在國(guó)有企業(yè)中，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策失誤，可能追究其經(jīng)營(yíng)管理者責(zé)任的主體包括：（1）國(guó)有企業(yè)本身。決策失誤直接造成國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)損失或其他損失，作為直接受害人的國(guó)有企業(yè)，可能會(huì)采取措施追究做出決策的經(jīng)營(yíng)管理者的責(zé)任。（2）履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)。履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)是國(guó)有企業(yè)的名義出資人，代表政府對(duì)國(guó)有企業(yè)履行出資人職責(zé)，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)負(fù)保值增值責(zé)任。對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者的經(jīng)營(yíng)決策負(fù)有監(jiān)督責(zé)任，對(duì)于決策失誤，可能會(huì)追究做出決策的經(jīng)營(yíng)管理者的責(zé)任。（3）政府。政府依照法律規(guī)定對(duì)國(guó)有企業(yè)享有出資人權(quán)益，作為出資人代表，當(dāng)然也可能會(huì)采取措施追究做出決策的經(jīng)營(yíng)管理者的責(zé)任。（4）監(jiān)察機(jī)關(guān)。監(jiān)察機(jī)關(guān)是行使國(guó)家監(jiān)察職能的專責(zé)機(jī)關(guān)，依法對(duì)所有行使公權(quán)力的公職人員進(jìn)行監(jiān)察，調(diào)查職務(wù)違法和職務(wù)犯罪。國(guó)有企業(yè)的管理人員被視為公職人員，其經(jīng)營(yíng)決策行為受到監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督，其決策失誤可能受到監(jiān)察機(jī)關(guān)的追究。（5）司法機(jī)關(guān)。司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)處理糾紛和懲治犯罪，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者在經(jīng)營(yíng)決策出現(xiàn)失誤時(shí)，可能面臨民事賠償?shù)脑V訟和刑事犯罪的指控。（6）黨委巡視機(jī)構(gòu)。黨組織在國(guó)有企業(yè)治理中發(fā)揮重要作用，成為中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度的標(biāo)志。黨委巡視機(jī)構(gòu)在對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行巡視時(shí)，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題（包括管理者的不當(dāng)行為）要如實(shí)記錄 、如實(shí)匯報(bào)。雖然黨委巡視機(jī)構(gòu)不能直接對(duì)國(guó)有企業(yè)管理者做出處理，但其匯報(bào)的內(nèi)容直接影響相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)有企業(yè)管理者的評(píng)價(jià)、獎(jiǎng)懲、任免等。

（四）可容之錯(cuò)的構(gòu)成要件

并不是所有的錯(cuò)誤都可以被寬恕，而是對(duì)國(guó)有企業(yè)管理者在面對(duì)非自愿遭致的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，給予適當(dāng)?shù)膶捜荨Ｓ绊懛亲栽冈庵碌娘L(fēng)險(xiǎn)的因素有可能是市場(chǎng)環(huán)境變化過(guò)快，管理者缺乏相關(guān)的信息，或者某些情緒上或者認(rèn)知上的錯(cuò)誤而難以做出精準(zhǔn)的判斷，且管理者難以通過(guò)其他方式降低風(fēng)險(xiǎn)[14]。參照商業(yè)判斷規(guī)則，國(guó)有企業(yè)可容之錯(cuò)的構(gòu)成要件包括：

1. 國(guó)有企業(yè)管理者實(shí)施了經(jīng)營(yíng)決策行為。從客觀行為來(lái)看，國(guó)有企業(yè)管理者實(shí)施了經(jīng)營(yíng)決策行為，不存在經(jīng)營(yíng)決策行為不能適用。國(guó)有企業(yè)管理者容錯(cuò)法律制度旨在適當(dāng)排除國(guó)有企業(yè)管理者因經(jīng)營(yíng)決策行為所引起的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，解決國(guó)有企業(yè)家的后顧之憂，鼓勵(lì)國(guó)有企業(yè)家大膽進(jìn)行決策，促進(jìn)國(guó)有企業(yè)效率的提高。因此只有國(guó)有企業(yè)家實(shí)施了經(jīng)營(yíng)管理行為才能進(jìn)行適用，這是國(guó)有企業(yè)容錯(cuò)法律制度應(yīng)有的題中之義。

2. 國(guó)有企業(yè)管理者做出經(jīng)營(yíng)決策行為必須是善意的。從主觀方面上來(lái)講，國(guó)有企業(yè)管理者必須是出于善意而做出該經(jīng)營(yíng)決策行為。所謂善意，是指國(guó)有企業(yè)管理者合理相信他做出的經(jīng)營(yíng)決策是為了國(guó)有企業(yè)的最佳利益，這是出于國(guó)有企業(yè)管理者的專業(yè)能力所做出的判斷。國(guó)有企業(yè)管理者本著為國(guó)有企業(yè)創(chuàng)造最大效益的目的，運(yùn)用自身的專業(yè)知識(shí)和商業(yè)判斷能力所做出的決策，才可以被認(rèn)定為善意。當(dāng)其所做決策的出發(fā)點(diǎn)是為自身或他人獲取不正當(dāng)利益，不能被認(rèn)定為善意。

3. 國(guó)有企業(yè)管理者與該經(jīng)營(yíng)決策行為沒(méi)有任何利害關(guān)系。從客觀事實(shí)上來(lái)看，國(guó)有企業(yè)管理者與其做出的經(jīng)營(yíng)決策行為沒(méi)有任何利害關(guān)系，這是國(guó)有企業(yè)家容錯(cuò)制度就客觀事實(shí)所應(yīng)有的外在表征。所謂利害關(guān)系，在商業(yè)判斷規(guī)則的適用中，威斯康星州法院要求原告對(duì)利害關(guān)系的說(shuō)明要證明董事的行為構(gòu)成：（1）在董事存在“重大利益沖突”的事項(xiàng)上，對(duì)少數(shù)股東“故意不公平地處理”；（2）收到“不當(dāng)?shù)膫€(gè)人利潤(rùn)”；（3）“不正當(dāng)?shù)男袨椤盵15]。

在國(guó)有企業(yè)中基于剩余索取權(quán)與控制權(quán)兩權(quán)分離，經(jīng)營(yíng)管理者和出資人身份的任職沒(méi)有交叉，仍然存在大股東利用經(jīng)營(yíng)管理者身份對(duì)小股東“故意不公平地處理”的情形。所以在國(guó)有企業(yè)容錯(cuò)法律制度中利害關(guān)系有以下幾層含義：第一，國(guó)有企業(yè)管理者以維護(hù)國(guó)家利益為借口，損害其他股東利益的行為；第二，管理者收到不正當(dāng)?shù)膫€(gè)人利益，如收受賄賂，從而做出不當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)決策行為；第三，經(jīng)營(yíng)決策行為是不正當(dāng)?shù)男袨椋缤ㄟ^(guò)關(guān)聯(lián)交易為自身、近親屬謀取不正當(dāng)利益的經(jīng)營(yíng)決策行為。

4.國(guó)有企業(yè)管理者盡到了合理的注意。從主觀過(guò)錯(cuò)來(lái)講，國(guó)有企業(yè)管理者盡到了合理注意義務(wù)，所犯之“錯(cuò)”為一般過(guò)失而非重大過(guò)失。國(guó)有企業(yè)管理者盡到了合理的注意，不同于一般人的注意，是指國(guó)有企業(yè)管理者應(yīng)盡到與其具有同等專業(yè)知識(shí)和判斷能力的職業(yè)經(jīng)理人一樣的注意義務(wù)。以合理的注意義務(wù)為判斷標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)經(jīng)營(yíng)管理盡到了合理的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定經(jīng)營(yíng)管理者所犯之“錯(cuò)”為一般過(guò)失，應(yīng)給予豁免。當(dāng)其所盡的注意義務(wù)達(dá)不到合理注意義務(wù)的要求時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為重大過(guò)失，可以視情節(jié)予以從輕、減輕處罰，不能給予豁免。

（五）容錯(cuò)的法律后果

當(dāng)國(guó)有企業(yè)管理者的決策行為造成了企業(yè)的損失，并被認(rèn)定為可容之錯(cuò)時(shí)，這對(duì)管理者產(chǎn)生什么法律后果呢？首先，參照商業(yè)判斷規(guī)則，法院在相關(guān)的司法裁判中，應(yīng)免除管理者的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任；其次，國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)免除對(duì)管理者的責(zé)任追究；再次，政府、代表政府履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)或其他行使出資人職能的機(jī)構(gòu)（如國(guó)有公司的母公司）不得對(duì)其追責(zé)；最后，各級(jí)黨委巡視組不得因此對(duì)其做負(fù)面評(píng)價(jià)。當(dāng)然，如果長(zhǎng)期出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)決策錯(cuò)誤，則反映國(guó)有企業(yè)管理者市場(chǎng)信息的搜集能力、市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)的預(yù)判能力與其職位的職業(yè)要求不相匹配。這可以作為評(píng)價(jià)國(guó)有企業(yè)管理者的依據(jù)之一。

四、結(jié)語(yǔ)

國(guó)有企業(yè)作為公有制經(jīng)濟(jì)的典型形式——全民所有制經(jīng)濟(jì)的微觀載體，始終被形形色色的私有化論者唱衰。我國(guó)堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，毫不動(dòng)搖地發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，必須堅(jiān)持完善中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度，必須做優(yōu)做強(qiáng)做大國(guó)有企業(yè)。而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，必須創(chuàng)新。但創(chuàng)新是做前人沒(méi)有做過(guò)、或者沒(méi)有做好過(guò)的事，會(huì)面臨諸多未知的領(lǐng)域和不確定的因素，錯(cuò)誤、失敗與之相隨。就國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理來(lái)說(shuō)，創(chuàng)新不僅需要國(guó)有企業(yè)管理者的智慧與勇氣，還需要鼓勵(lì)創(chuàng)新、寬容錯(cuò)誤與失敗的社會(huì)環(huán)境。國(guó)有企業(yè)容錯(cuò)制度的建立與完善是完善中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度的基本內(nèi)容和題中之義。在我國(guó)已經(jīng)基本建成中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度的今天，可以認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)容錯(cuò)制度的建立與完善將成為中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度基本完善的標(biāo)志。