從源頭治理基層糾紛，具備深厚的中國法律傳統(tǒng)淵源。明清時期，國家控制力強化、人口快速增長。在明太祖頒布《大誥》推動法律教育平民化背景之下，百姓對于律法的應(yīng)用甚于以往，戶婚、田土、錢債等民間細事不斷涌入州縣府衙，“健訟”之風盛行。州縣官員受到儒家“中和”“無訟”理念的影響，以及出于減少訟累的現(xiàn)實需要，在實踐中不斷探索糾紛源頭性治理方式，除提前預(yù)防糾紛的發(fā)生外，還充分借助民間力量調(diào)處基層矛盾，并在審判與調(diào)處過程中不斷施以教化，力求“無訟”。

糾紛的提前預(yù)防

始于孔子的“無訟”思想，是歷代士大夫階層進行社會治理的核心價值追求。為實現(xiàn)這一價值追求，首先需要對百姓進行宣傳教化，減少并防止糾紛的發(fā)生。明清時期，州縣司法實踐中同時存在制度化與非制度化兩種糾紛預(yù)防方式。

制度化預(yù)防。明初推行的制度化普法是糾紛預(yù)防的重要手段之一。洪武年間，明太祖朱元璋設(shè)立申明亭制度，下沉至鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村落的申明亭是重要的普法宣傳場所。地方官員將中央政府發(fā)布的榜文印刻在木板上之后懸掛于申明亭之中，一些地方禁令以及需要鄉(xiāng)民周知的文告也會發(fā)布于此。正如朱元璋所言：“田野之民不知禁令，往往誤犯刑憲?！边@些律令、文件，一方面可在公示過程中由鄉(xiāng)民直接習得，另一方面也在里老鄉(xiāng)賢的督課、宣傳之下在民間推廣，從而使百姓獲知法禁規(guī)范，避免他們因?qū)β闪?、政策的無知而陷入訟事，減少民間爭端。

非制度化預(yù)防。非制度化的預(yù)防方式多表現(xiàn)為州縣官員的道德感化、思想勸導(dǎo)實踐。官員對屬地百姓進行思想勸導(dǎo)的傳統(tǒng)由來已久，且方式也多種多樣。清雍正時期更是明確將德化宣教作為州縣官員的重要職責，“州縣官為民父母，上之宣朝廷之德化以移風易俗……由聽訟以馴至無訟”（《欽頒州縣事宜》）?？梢?，統(tǒng)治者認為，之所以產(chǎn)生爭訟，與民眾教化的缺乏有直接關(guān)系，若地方官吏能夠認真對屬地百姓進行道德感召、思想勸導(dǎo)，就可以實現(xiàn)“無訟”。

糾紛的多元調(diào)處

客觀上，明清時期基層官府人員有限，州縣官員對于大規(guī)模戶婚、田土、錢債等民事糾紛往往有心而無力；主觀上，州縣官員通常認為民事訴訟僅涉及民間細事，其重要性遠不及重大刑事案件。因此，引入第三方調(diào)處力量，將糾紛下放至民間處理成為州縣官員的務(wù)實選擇。根據(jù)民間調(diào)處的效力以及調(diào)處者的身份，可將之分為官批民調(diào)、鄉(xiāng)里調(diào)處、宗族調(diào)處等不同形式。

官批民調(diào)。明清時期的官批民調(diào)通常表現(xiàn)為州縣官員將已經(jīng)呈送至衙門的民間糾紛通過批示重新發(fā)給鄉(xiāng)里、行會、宗族進行調(diào)處，并由后者在調(diào)處結(jié)束后及時將結(jié)果反饋給官府。至晚清時期，官批民調(diào)已發(fā)展成為州縣官員處理民間矛盾的主要手段。在清代浙江黃巖縣訴訟檔案記錄的78宗涉及民間糾紛的案件中，有30宗以官批民調(diào)方式結(jié)案，占比達38.5%。由于州縣官員將大量案件不斷發(fā)回民間處理，衙門與民間逐漸形成具有制度性安排的配合操作，州縣官員不僅對經(jīng)民間調(diào)處成功的案件出具官方文書，也會對調(diào)處未成功之后的事宜作出安排（通常變更為官員自行問讞）。

除此之外，還出現(xiàn)了官府與民間相互配合調(diào)處的情形，如同治二年，四川巴縣縣城幾家商戶因同時開業(yè)競相雇傭腳力而爭訟不止，最終由縣官與行業(yè)會首共同出面調(diào)處，相關(guān)示諭被刻碑保存?？梢?，至清代中后期，官批民調(diào)不僅適用范圍廣，其適用形式也愈加靈活多樣。

鄉(xiāng)里調(diào)處。在明代，由鄉(xiāng)間里老對民間糾紛先行調(diào)處是官府受理民事案件的前置條件?！睹魈鎸嶄洝份d：“洪武二十七年四月壬午，命有司擇民間高年老人公正可任事者，理其鄉(xiāng)之詞訟。若戶婚、田宅、斗毆者，則會里胥決之。事涉重者，始白于官。若不由里老處分而徑訴縣官，此之謂越訴也?！薄督堂癜裎摹芬惨?guī)定：“……務(wù)要經(jīng)由本管里甲、老人理斷。若不經(jīng)由者，不問虛實，先將告人杖斷六十，仍發(fā)回里甲、老人理斷?！笨梢姡唇?jīng)里老調(diào)處而徑行向縣官呈送案件屬于法律明文規(guī)定的“越訴”行為，對于“越訴”，行為人會受到處罰，相關(guān)案件會被發(fā)回里老調(diào)處。

清代鄉(xiāng)約組織的影響力加強，基層治理功能也進一步擴張，鄉(xiāng)約組織調(diào)處逐步替代基層里老調(diào)處，成為民間糾紛的法定解決途徑之一。到清代中后期，鄉(xiāng)約數(shù)量急劇膨脹，鄉(xiāng)約的組織性及規(guī)范性所約束的群體范圍不斷擴大，其對民事糾紛的調(diào)處功能也越來越受到州縣官員重視，并被廣泛運用于實踐中。

宗族調(diào)處。宋代以后隨著宗族組織的擴張與族權(quán)的強化，宗族在基層社會生活中對糾紛的調(diào)處功能逐漸彰顯。至明代，以東南沿海地區(qū)為代表的強宗大姓規(guī)模愈加龐大，其族內(nèi)家規(guī)、家訓逐漸成熟并趨于系統(tǒng)化，其中具有懲戒性質(zhì)的規(guī)定增加尤為明顯，宗族調(diào)處不僅能夠化解族內(nèi)民事糾紛，對于輕微不法行為也具有一定的裁決與處置權(quán)。

在家規(guī)、家訓之中規(guī)定族內(nèi)糾紛必須先經(jīng)族長調(diào)處后才能向官府告訴也逐漸成為慣例，如江西南昌《魏氏宗譜》規(guī)定：族中有口角小憤及田土差役賬目等項，必須先徑投族眾剖決是非，不得徑往府縣誑告滋蔓。這在客觀上減輕了官府應(yīng)對民事訴訟的壓力，而為地方官所倡導(dǎo)。清代更是直接將宗族調(diào)處內(nèi)部糾紛的職權(quán)予以法定化，“戶婚田土爭競之事，其長（族長）與副先聽之，而事之大者，方許之官”（《皇朝經(jīng)世文編》），使宗族調(diào)處成為具有半官方性質(zhì)的民間糾紛化解方式。

糾紛的教化治理

對于由官府所受理的民事糾紛，明清州縣官員依舊將“中和”“無訟”的價值追求貫穿于案件審判與調(diào)處之中，并充分利用機會對百姓進行宣教與感化，以避免積案不清、錮習不改，防范同類紛爭再起。

裁判者的教化。明清時期在官方層面雖仍盛行“厭訟”觀念，但對于已受理的糾紛，逐漸有官員認識到一味地抑訟不但有損當事人權(quán)利也難以實質(zhì)性化解糾紛，因此訴訟過程的公正性也越發(fā)受到重視，“民風雖屬好訟，如果地方官聽斷公平，則逞刁挾詐之徒亦不難令其心服”（《大清仁宗?；实蹖嶄洝罚?。

同時，州縣官員為擴大宣教的范圍，在一定范圍內(nèi)推行審判公開，允許百姓進入衙門旁聽，以官員現(xiàn)身說法對圍觀百姓進行宣傳和儆戒，并以一案的判決結(jié)果使百姓對類似案件的處理有所預(yù)期，從源頭上避免類似訴訟發(fā)生。

另外，檢視明清時期民間糾紛的判詞，不難發(fā)現(xiàn)裁判者對于敗壞社會風俗的民事違法行為斥責之嚴厲。州縣官員往往借助嚴厲的判詞對類似行為進行教育警示，以期達到“厚民俗，變民風”的效果。

調(diào)處者的感化。在清代浙江黃巖縣訴訟檔案涉及的78宗民間糾紛案件中，經(jīng)由判決滿足當事人訴請的案件僅占10%，除發(fā)回民間調(diào)處外，其余大部分案件均是經(jīng)官府組織調(diào)處結(jié)案。不難看出，州縣官員對于民間糾紛更加倚重調(diào)?；獾姆绞?。

州縣官員在調(diào)處過程中時常會以個性化的手段對兩造施以教育感化，以從源頭上化解糾紛。如明嘉靖年間，大名府有兩兄弟因遺產(chǎn)分割相互攻訐成訟，紛爭持續(xù)近十年，其間幾任州縣官員均未能化解，知府張瀚到任后專門提審此案，他將兄弟二人斥責一通后，又將他們的雙手同鎖，關(guān)入同一監(jiān)室，在經(jīng)歷一個月同起同臥、相互幫扶后，兄弟二人間的情誼逐漸恢復(fù)，紛爭也隨之化解。（《松窗夢語·宦游記》）

作為儒家理念的忠實倡導(dǎo)者，州縣官員在案件調(diào)處的過程中善于以更高層次的天理、國法、人情來引導(dǎo)百姓的價值選擇，同時以直接的情感抒發(fā)對案件當事人進行感化教育，以完成對社會關(guān)系以及人倫秩序的修復(fù)，實現(xiàn)“中和”“無訟”的價值追求。

新聞縱深

讓“無訟”文化發(fā)揮更積極作用

■ 顧培東

古代社會所倡導(dǎo)的“無訟”理念，并不是主張杜絕紛爭以及解決紛爭的訴訟，而是提倡努力減少紛爭，并盡可能用不通過官方訴訟的方式解決紛爭。

今天，隨著經(jīng)濟發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型，人們的權(quán)利意識日益增強，訴訟案件數(shù)量逐年增長。然而，司法資源相對有限，司法機關(guān)面臨著越來越大的壓力。在此背景下，以新時代“楓橋經(jīng)驗”為代表的基層社會治理模式，強調(diào)構(gòu)建源頭防控、排查梳理、糾紛化解、應(yīng)急處置的社會矛盾綜合治理機制，具有重要的時代價值和實踐價值。這一模式與傳統(tǒng)的“無訟”理念有許多相通之處，是傳承發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的生動體現(xiàn)。

當然，今天的時代條件已經(jīng)發(fā)生很大變化，對“無訟”理念的傳承和運用，主要體現(xiàn)在解決矛盾糾紛時堅持系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理等方面。我國正在健全矛盾糾紛多元化解機制，充分發(fā)揮調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議等非訴解紛手段防范化解社會矛盾的作用，努力使大量糾紛化解在訴訟之前。

與此同時，要強化司法對于社會糾紛解決的引導(dǎo)作用，特別是通過司法案例明確司法對于各種社會行為的判斷，引導(dǎo)當事人對糾紛解決結(jié)果形成合理預(yù)期，為非訴化解糾紛提供示范，讓“無訟”文化在法治中國建設(shè)中發(fā)揮更加積極的作用。