關(guān)鍵詞： 朝鮮王朝；日本；通信使；修信使；對日觀

朝鮮王朝派往日本的通信使和修信使在朝日兩國邦交的過程中扮演了重要角色。朝日兩國均在不同時期實行過較為封閉的對外政策，出身于士人階層且能夠到達(dá)日本本土的朝鮮王朝使者對日本的評價，實質(zhì)上集中體現(xiàn)了朝鮮王朝對日本的認(rèn)識。既往借助朝鮮王朝使者行記研究朝鮮王朝對日認(rèn)知的成果可謂汗牛充棟， ①但其史料選取多局限于特定的某篇行記，抑或從通信使和修信使的整體角度進(jìn)行考察，其中也存在著將通信使與修信使分開探討的狀況。本文選取最后一次到達(dá)日本本島的通信使趙曮所著的《趙濟(jì)谷海槎日記》、第一次修信使金綺秀的《日東記游》，以及第三次修信使樸泳孝的《使和記略》， ②在將通信使與修信使加以整體探討的同時，注重其使行的接續(xù)，以期闡明近代朝鮮王朝對日認(rèn)知的流變脈絡(luò)，探尋朝鮮王朝對日認(rèn)識變化的原因，并洞悉彼時東亞地區(qū)政治格局的變動。

一、以日為夷：《趙濟(jì)谷海槎日記》所見朝鮮王朝對日觀

1763年，朝鮮任命趙曮為通信使團(tuán)正使赴日，是為“癸未通信使”。此時距離“壬辰倭亂”已經(jīng)過去一個多世紀(jì)，經(jīng)歷“壬辰倭亂”后的三次“回答兼刷還”任務(wù)后，通信使行的主要任務(wù)轉(zhuǎn)向維護(hù)與日本之間的和平外交關(guān)系。然而這一階段的和平局面并未抹去朝鮮王朝對日本的仇視，這種仇視與“小中華意識”相結(jié)合，并隨著歷代通信使對日本的批判層層累積，使得“久沐王化”的朝鮮王朝將游離于儒家文化圈邊緣的日本看作“化外蠻夷”。在對日本已經(jīng)抱有“蠻夷”的偏見下，趙曮行前辭陛時已經(jīng)給此次使行定下了“忍痛含冤，迫不得已”的基調(diào)， ＼[朝鮮王朝＼]趙曮：《趙濟(jì)谷海槎日記》，復(fù)旦大學(xué)文史研究院編：《朝鮮通信使文獻(xiàn)選編》第5冊，復(fù)旦大學(xué)出版社2015年版，第261頁。其使行中對所見的日本風(fēng)俗和文化也多持批判態(tài)度。

在滯留佐賀浦時，趙曮評價日本婦女婚嫁后漆齒的習(xí)俗“淫瀆之風(fēng)無異禽獸云，極可丑也”，評價日本喪葬習(xí)俗“可謂無識之甚矣”。 ＼[朝鮮王朝＼]趙曮：《趙濟(jì)谷海槎日記》，復(fù)旦大學(xué)文史研究院編：《朝鮮通信使文獻(xiàn)選編》第5冊，第34頁。然而此時使節(jié)團(tuán)剛剛離開釜山，因海風(fēng)不順滯留佐賀浦，趙曮尚未實地感受到日本風(fēng)俗即做出評價，其根據(jù)應(yīng)來源于徐命膺在洪啟禧《海行總載》基礎(chǔ)上翻謄而來的《息波錄》，即歷代通信使的行記合集。由此可見，趙曮此行從一開始就帶有朝鮮王朝對日本長久以來的批判和丑化態(tài)度，加之趙曮對日本風(fēng)俗的評價帶有朱子學(xué)的“有色眼鏡”，在這樣的眼光之下，日本真可謂“禽獸之域”。

日本風(fēng)俗崇尚神道和佛教，這在“子不語怪力亂神”的朱子學(xué)框架下是難以理解的，趙曮認(rèn)為這正是日本難以擺脫禽獸之屬的根源所在：“暨夫園林之修妝，花卉之賁飾，幾皆是佛宇神堂，日本名區(qū)可謂盡歸于寂滅之地矣。且見其風(fēng)俗法制衣服飲食，一是從佛教中出來，其安得免夷狄禽獸之歸耶？”日本的喪葬祭祀習(xí)俗也與佛教緊密相連，“所謂‘神牌’藏于寺剎，祭時則仍行于寺剎云，可謂無識之甚矣”。即使是關(guān)白之母的祭祀，也“既不行三年之制，六日致齋于忌祭者，已失輕重之分，且將祀母忌而先行法事于佛宇者，尤是蠻夷之風(fēng)也”。在趙曮眼中，日本人的裝束是“赤腳無襦繩束發(fā)，三分象鬼七分人”；日本人的社會秩序是“三綱五品都無識”；日本飲食“專取工巧，涂金雕刻，無一可食矣”；日本人熱衷培植的花草“奇巧百狀，殆無全其本性者，其可謂浪用力于無用之處也”；日本人的武士道精神則是“睚眥之怨，以劍刺人，或自首或自裁者，比比有之”。 ＼[朝鮮王朝＼]趙曮：《趙濟(jì)谷海槎日記》，復(fù)旦大學(xué)文史研究院編：《朝鮮通信使文獻(xiàn)選編》第5冊，第97、34、103、211、210、31、265、150頁?？v觀《趙濟(jì)谷海槎日記》通篇，對于日本人社會風(fēng)俗的評價皆是“蠻夷”和“禽獸”。

對于通信使來說，使行除睦鄰交好任務(wù)之外，還兼具宣揚(yáng)文教的使命?！疤煜孪嘀^曰，朝鮮小中華。為其禮義在，故此美名加”， ＼[朝鮮王朝＼]趙曮：《趙濟(jì)谷海槎日記》，復(fù)旦大學(xué)文史研究院編：《朝鮮通信使文獻(xiàn)選編》第5冊，第201頁?！靶≈腥A”意識下的朝鮮認(rèn)為自身是自明清鼎革后朱子學(xué)的海東遺珠，而日本之所以為蠻夷，則是因為缺少朱子學(xué)的熏染：

只緣教養(yǎng)之失宜，以致華夷之有別，茍能教之以倫綱，導(dǎo)之以禮義，則亦可以移風(fēng)易俗，變夷導(dǎo)華，以復(fù)天性之固有者，其何間于啼笑之同然于一天之下者耶？ ＼[朝鮮王朝＼]趙曮：《趙濟(jì)谷海槎日記》，復(fù)旦大學(xué)文史研究院編：《朝鮮通信使文獻(xiàn)選編》第5冊，第34頁。

趙曮的言論表現(xiàn)出彼時朝鮮對日本的態(tài)度是站在朱子學(xué)的高地上進(jìn)行批判，并將自身視為教化者。事實上，日本將儒學(xué)、漢文與漢詩等與本土文化相結(jié)合，其發(fā)展相較朝鮮有自身獨到之處。

長久以來文化交流是通信使在日活動中重要的一環(huán)，通信使團(tuán)中設(shè)置制述官一名、書記官三名，合稱“四文士”，其任務(wù)就是與日本知識階層進(jìn)行“文化間的比賽”，所謂“蠻邦專對須才彥”，朝鮮王朝精心挑選知識階層中的佼佼者赴日，以維護(hù)自身在文化上的教化地位。朝鮮使者抵達(dá)日本后，前來求書者絡(luò)繹不絕，“而彼人如得我國人筆跡，則毋論楷草優(yōu)劣，舉皆喜踴”， ＼[朝鮮王朝＼]趙曮：《趙濟(jì)谷海槎日記》，復(fù)旦大學(xué)文史研究院編：《朝鮮通信使文獻(xiàn)選編》第5冊，第201、76頁。日本的知識分子聽聞朝鮮使團(tuán)到來的消息后也從全國各地趕來進(jìn)行文化交流，但趙曮對日本文化的評價并未因日本人積極的態(tài)度而有所改觀，在接觸了后者的文章后仍對其多加批判：

島主手傳東武書一封，而文理不成，且多語錄，若我國吏吐者然。

寺僧來獻(xiàn)所謂德談紙書，語不過數(shù)句絕而文理未成，良可笑也。

陽明之術(shù)泛濫天下，而朱子之學(xué)獨行于朝鮮，群陰剝盡之余，一脈扶陽之責(zé)，豈不專在于吾東多士耶？日本學(xué)術(shù)則謂之長夜可也，文章則謂之瞽蒙可也。 ＼[朝鮮王朝＼]趙曮：《趙濟(jì)谷海槎日記》，復(fù)旦大學(xué)文史研究院編：《朝鮮通信使文獻(xiàn)選編》第5冊，第41、77、168頁。

在趙曮眼中，日本的風(fēng)俗類似于“蠻夷禽獸”，日本的文化懵懂未開，這樣的評價帶有強(qiáng)烈的個人色彩和政治文化傾向。首先，壬辰倭亂雖然已經(jīng)過去一個多世紀(jì)之久，但其影響一直延續(xù)到18世紀(jì)。在這一個多世紀(jì)的時間里，朝鮮保存著對日本的“九世之仇”和對倭寇“妖魔化”形象的記述?！斑@種形象在日本人缺席的情況下，被掌握著思想控制權(quán)的朝鮮文人逐漸加以‘文本化’，與此同時，又反過來作用于朝鮮人的‘社會總體想象’，這使得兩者在反復(fù)交鋒過程中，形成了一種描述日本人的固定模式”，在兩國間和平的外交環(huán)境之下，“日本人的形象由政治、軍事意義上的‘野蠻’‘殘暴’‘喪失天倫’的形象轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣幕饬x上的‘丑陋’‘淫亂’‘頑劣’的形象”。 徐東日、金禹彤：《朝鮮通信使眼中的日本形象——以〈海行總載〉為中心》，第205-209頁。其次，在壬辰倭亂前期，久不知兵的朝鮮王朝一度潰敗，以至于王業(yè)偏安于義州，雖最后借助明朝的幫助得以留存國祚，但軍事潰敗帶來的巨大落差是難以彌補(bǔ)的，朝鮮王朝為了實現(xiàn)與日本的平等外交，則必須從其他方面出發(fā)，“在禮儀、服飾、儒學(xué)、詩文、書法、醫(yī)學(xué)等方面的文化優(yōu)越感，使其在兩國外交中取得了某種平衡，實現(xiàn)了與日本分庭抗禮的對等外交，其決定因素是以中華文化為基石的外交博弈，中國的政治、文化影響力貫穿始終”。王連旺：《朝鮮通信使筆談文獻(xiàn)研究》，上海交通大學(xué)出版社2018年版，第10頁。在國際環(huán)境較為和平的背景下，文化競賽上的優(yōu)勢地位讓朝鮮王朝極大地獲得了“小中華”的自豪感，朱子學(xué)的強(qiáng)烈排他性也讓通信使難以客觀看待日本的風(fēng)俗和文化。最后，對日本的文化優(yōu)越感和對日本人形象的丑化在歷代通信使行記中形成了固定模式，在一個多世紀(jì)的時間中，朝鮮通信使秉承這樣的寫作思路來描述日本，其對日本的記錄也進(jìn)一步強(qiáng)化了這樣的書寫模式。作為最后一任到達(dá)日本本土的通信使，趙曮在前往日本之前已經(jīng)有了先入為主的偏見，這一點在上文中趙曮對日本“淫瀆之風(fēng)”和喪葬習(xí)俗的批判中表現(xiàn)得淋漓盡致?？梢哉f，趙曮對日本的評價并非完全是其個人的直接經(jīng)驗所致，其中有相當(dāng)一部分是前十次通信使記錄層壘疊加而來。

二、以日為鄰：《日東記游》所見朝鮮王朝對日觀

自趙曮之后，直到1876年《江華島條約》簽訂前，朝鮮王朝再未派遣使節(jié)去往日本本土?！督A島條約》簽訂后，應(yīng)黑田清隆的要求，朝鮮派出以金綺秀為首的丙子赴日使團(tuán)。兩次使行雖然在次序上一前一后，但實際上已經(jīng)間隔一個世紀(jì)之久，不僅使團(tuán)的名號由“通信使”改為“修信使”，而且其主要任務(wù)也由維護(hù)兩國關(guān)系轉(zhuǎn)向“詳探彼中之物情”。韓國國史編纂委員會點校：《承政院日記》卷一三，高宗十三年四月四日條，韓國國史編纂委員會1960-1977年版，第26頁A面。

在金綺秀行前，通信使時期留下的諸多對日本的丑化和批評依然甚囂塵上，如日本人口蜜腹劍，“其言甘如飴，其貌欣欣如曩日之識，而其情則叵測也”；日本人淫風(fēng)盛行，“彼之婦女亦甘心我丈夫，白晝大涂，解胸相招”；日本人傾慕朝鮮衣冠，“故森山茂之與我人言，絕絕然自愧其衣冠”。 ＼[朝鮮王朝＼]金綺秀：《日東記游》，復(fù)旦大學(xué)文史研究院編：《朝鮮通信史文獻(xiàn)選編》第5冊，第337-338頁。但值得注意的是，在金綺秀行前，朝鮮內(nèi)部的聲音不僅聚焦于日本，而且更注重西方勢力。當(dāng)時朝鮮國內(nèi)業(yè)已知曉日本經(jīng)歷明治維新后大幅西化的消息，并通過宗主國清朝或多或少地了解了“西勢東漸”的大潮，更親身經(jīng)歷了“丙寅洋擾”和“辛未洋擾”，加之1875年“云揚(yáng)號事件”的陰影并未隨著《江華島條約》的簽訂而散去，朝鮮在親眼見識了近代化艦炮的力量后，對日本這個往日熟悉的鄰國重新有了陌生感。朝鮮國內(nèi)迫切地希望了解日本的近代化情況，但同時擔(dān)心過度調(diào)查會給日本留下日后窺探朝鮮國情的借口。與趙曮“宣化交鄰”的文化上位心態(tài)不同，金綺秀此行以“莊慎自持”為基調(diào)，懷揣著探尋異域和小心謹(jǐn)慎的心態(tài)，并由此看到了一個完全陌生的、近代化程度走在東亞前列的明治日本。

在金綺秀眼中，往日日本所崇尚的神佛信仰已經(jīng)衰落，更遑論儒學(xué)。近代日本的求富思想盛行，“自通西人以來，神堂鞠為茂草，僧徒顛連溝壑，則遑遑焉富強(qiáng)之術(shù)，實無暇念及于此，而亦以此皆虛文，無益于實事云。則其俗舊尚先神而后佛，先佛而后儒者，神佛如此，儒復(fù)何論”。近代日本仍然娼妓盛行，但已經(jīng)配置了相應(yīng)的醫(yī)療體系，“而官醫(yī)必月三點閱，先診表脈，終驗陰溝，以視其惡疾有無”。與趙曮的評價不同，金綺秀對日本社會多有贊美之詞，他評價日本的女子“自有一副女子相也”，看日本的木橋皆新則稱贊“其俗勤于事”， ＼[朝鮮王朝＼]金綺秀：《日東記游》，復(fù)旦大學(xué)文史研究院編：《朝鮮通信史文獻(xiàn)選編》第5冊，第381-382、379-380頁。日本街道環(huán)境的整潔也遠(yuǎn)勝于清朝。總體來講，金綺秀對日本風(fēng)俗的評價雖不免受到朱子學(xué)的束縛，但整體秉承著較為客觀中肯的態(tài)度。

與趙曮將日本視作“蠻夷之地”、將日本人稱呼為“倭”不同，金綺秀行記中將日本人稱作“彼人”，將日本視作鄰國：

休道煙波千里闊，天涯亦作比鄰人。

交鄰有道今惟古，相好無猶弟及兄。

一人知己平生樂，兩國交鄰不世緣。

＼[朝鮮王朝＼]金綺秀：《日東記游》，復(fù)旦大學(xué)文史研究院編：《朝鮮通信史文獻(xiàn)選編》第5冊，第402、406頁。

從中可以看出，金綺秀對日本的評價并非是以朱子學(xué)為最高標(biāo)準(zhǔn)，對于日本朱子學(xué)衰落的現(xiàn)象也并未做出明確的批判。相較于通信使時代的“文化比賽”，金綺秀在與日本人的往來中，儒學(xué)文章并不占據(jù)主要地位，取而代之的是朝鮮王朝秉承的朱子學(xué)“重農(nóng)抑末”思想和日本近代化“奇技淫巧”之間的爭鋒，這樣的對話在金綺秀訪日期間頻頻出現(xiàn)，下面選取較有代表性的一則：

（井上馨）露西亞之有動兵之漸……貴國須事先而備，繕器械、練兵卒，以為防御之策可也。

（金綺秀）……但御彼之道，必利其器而便其服，武靈之變其衣，工倕之巧其制，未始不可學(xué)。而鄙國素規(guī)，非先王之言則不言，非先王之服則不服，一副傳守且五百年，今雖死耳亡耳，不愿為奇技淫巧，與人爭長，公亦庶幾知之矣。 ＼[朝鮮王朝＼]金綺秀：《日東記游》，復(fù)旦大學(xué)文史研究院編：《朝鮮通信史文獻(xiàn)選編》第5冊，第372頁。

在此次修信使行中，日方極力向金綺秀展示自身包括先進(jìn)器械在內(nèi)的種種近代化成果，并多次宣揚(yáng)“俄國威脅論”，建議朝鮮王朝追隨日本的腳步走向近代化，而金綺秀則秉承“先王之法”，以朱子學(xué)為盾數(shù)次婉拒。事實上，金綺秀本人深受國內(nèi)實學(xué)思想的影響，能夠認(rèn)識到日本種種近代科技對于生產(chǎn)力的提高，對于近代器械的態(tài)度可以說是較為積極的，他在權(quán)衡是否要對近代科技進(jìn)行考察的時候，曾為自己的考察活動做出申辯，“奇技淫巧，亦惟曰：是將利用而厚生，利用厚生，學(xué)之可也，況觀之乎”？金綺秀從儒學(xué)的角度出發(fā)，將近代科技看作“利用厚生之學(xué)”，與此同時，他也在使行中多次利用儒學(xué)的觀念來解釋自己的所見所聞，如將斷發(fā)文身的蠻夷之俗解釋為先祖泰伯、仲雍的舊制，“夫子稱之以至德，則求其心，仰不愧天，俯不怍地”；將元老院解釋為“龜從筮從百官庶民從之義也”；將專權(quán)大臣、公使比作“古之魯三家、晉三軍”。 ＼[朝鮮王朝＼]金綺秀：《日東記游》，復(fù)旦大學(xué)文史研究院編：《朝鮮通信史文獻(xiàn)選編》第5冊，第409、385、357、387頁。

金綺秀在使行中，將日本視作與朝鮮相對等的鄰國而非文化上的蠻夷，其對日本的評價并非以是否符合朱子學(xué)為最高標(biāo)準(zhǔn)，相反，他開始用儒學(xué)的觀念來解釋自身所見的近代科技、政治和文化。從趙曮到金綺秀，朝鮮王朝對日評價的標(biāo)準(zhǔn)和心態(tài)發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，這樣的轉(zhuǎn)變主要受到開港初期朝鮮自身因素的影響：“其一，為了在列強(qiáng)的船炮威脅下生存，不得不接受西方的先進(jìn)武器。其二，害怕如果大肆收容西方文物，會威脅到傳統(tǒng)倫理道德的權(quán)威，從而喪失自身的統(tǒng)治地位。使節(jié)團(tuán)為了從心理上為這種困難辯護(hù)，努力用性理學(xué)來解釋近代日本?！?，（59），7-54.

三、以日為媒：《使和記略》所見朝鮮王朝對日觀

1882年壬午農(nóng)歷七月，朝鮮王朝派出以樸泳孝為正使的修信使團(tuán)前往日本，此次修信使團(tuán)距1876年丙子修信使雖只間隔了6年，但其使行內(nèi)容和對日觀卻發(fā)生了天翻地覆的變化。樸泳孝除了擔(dān)任此次修信使行的正使之外，還被任命為“特命全權(quán)大臣”， ＼[朝鮮王朝＼]樸泳孝：《使和記略》，韓國國史編纂委員會編：《韓國史料叢書》第9輯，韓國國史編纂委員會1971年版，第195頁。表明朝鮮王朝希望以近代國際公法意義上的獨立國家身份開展對外活動，“從這個角度來看，樸永孝在日本的活動可以被稱為‘外交’，而非‘使行’”。 ，（52），235-260.

經(jīng)歷了開港后的貿(mào)易和數(shù)次派遣赴日使團(tuán)，朝鮮王朝對日本和西方的情況已經(jīng)不像1876年時那樣陌生，并認(rèn)為借助日本為媒介展開對西方的外交是朝鮮獲得“獨立國家”身份的有效途徑。在此基礎(chǔ)上，《使和記略》對日本的記述頗為正面。

在神戶人民慶祝朝日兩國續(xù)約的慶祝會上，樸泳孝看到日本士女如云的景象時，將之評價為“繁華靈淑風(fēng)氣”；在彌生社觀看擊劍時評價日本人的勇武之風(fēng)“斗巧賈勇，甚可觀”，此前也曾評價日本義兵“擊劍之徒，稱以義兵，不日聚至萬余，鳩金出餉，一戰(zhàn)為榮，以日廷不許，皆怏怏而散云”，對比朝鮮人民“民氣柔弱，未曾見敵愾之風(fēng)，深有愧焉”，在通信使時代被認(rèn)為是好勇斗狠的“蠻夷之風(fēng)”，在彼時的樸泳孝看來甚為可觀，并因朝鮮的風(fēng)氣柔弱而感到愧疚。兩個世紀(jì)以來日本崇尚勇武的風(fēng)氣未變，受到的評價卻已截然不同。不僅僅是勇武之風(fēng)，在之前使者行記中日本一些遭受批評的風(fēng)氣如今都得到了正面的評價：被趙曮評價為“浪用力于無用之處”的景觀在樸泳孝看來是“以人巧臻天然，蓋日本之能事也”；為歷代通信使大加批判的娼妓之風(fēng)也有了合理的解釋，“娼之設(shè)，亶為軍事慰悅之方法云”，就連民間的妓院也有繁華氣象，“門前懸牌，書貸座敷三字，詢之，則娼妓之賣淫之處也，入夜歌吹如沸，非鄉(xiāng)井風(fēng)氣也”。 ＼[朝鮮王朝＼]樸泳孝：《使和記略》，韓國國史編纂委員會編：《韓國史料叢書》第9輯，第197、241-242、247、249頁。種種在朱子學(xué)框架之下難以被接受的社會風(fēng)氣，在1882年樸泳孝的使行中得到了正面評價。

癸未通信使團(tuán)與日本人在朱子學(xué)上一爭短長，丙子修信使時金綺秀仍然秉承朱子學(xué)的眼光看待日本種種近代化成果，而至壬午修信使時期，樸泳孝在與日本官員和西方公使的交談中已不見朱子學(xué)的影子：樸泳孝與森岡昌純商討開礦事務(wù)，評價其“娓娓數(shù)百言，井井有據(jù)，披露無隱，可知有心人也”；與日本外務(wù)卿井上馨商討日本人民偷渡朝鮮開采木材一案時，井上馨提出“貴國須執(zhí)送于附近日本領(lǐng)事館”，樸泳孝表示“第當(dāng)如教處之矣”；向法國公使致書討論兩國締約問題，“專在于兩國，亟宜結(jié)盟，永以為好”。 ＼[朝鮮王朝＼]樸泳孝：《使和記略》，韓國國史編纂委員會編：《韓國史料叢書》第9輯，第198、223、254頁。不僅如此，樸泳孝與朝鮮王朝名義上的宗主國清朝的使節(jié)，可以說沒有進(jìn)行任何正式外交事務(wù)上的交流，在樸泳孝行記中僅記錄了禮儀性的宴飲和一同出席外交活動。

樸泳孝《使和記略》中對日本的評價總體上頗為正面，其評價的標(biāo)準(zhǔn)也完全不在于是否合乎朱子學(xué)的禮法，甚至此前在朱子學(xué)禮義之下飽受朝鮮使者批判的種種社會風(fēng)俗均得到了肯定。不僅如此，樸泳孝出使活動的重點也不再是視察日本或“文化競賽”，而是以日本為平臺，主動與多個西方國家使節(jié)交涉外交事務(wù)，在其整個使行中，朱子學(xué)的影響消失殆盡，清朝的宗主國地位也無從談起，朝鮮王朝的身份更多地表現(xiàn)為近代的獨立國家形象。

四、朝鮮王朝對日觀轉(zhuǎn)變的原因

朝鮮王朝對日認(rèn)識流變的特點主要表現(xiàn)為，從以儒學(xué)為最高解釋標(biāo)準(zhǔn)的“文化中心主義”，轉(zhuǎn)向以國家近代化為核心的“近代中心主義”。在此過程中，以朱子學(xué)為代表的“中國”逐步喪失了在朝鮮王朝對外交往領(lǐng)域的最高地位，朝鮮王朝更加注重近代國際公法意義上的“獨立國家”形象，其相應(yīng)的一系列外在表現(xiàn)形式如“書契”“使臣”“禮法”等也為近代的“條約”“公使”“公法”等所代替，“朝鮮的文化施惠者身份已經(jīng)顛倒為近代文明的接受者”， ，（56），129-155.這實質(zhì)上表現(xiàn)為東亞國際秩序的近代轉(zhuǎn)變，即由以“中國”為中心的“宗藩體制”轉(zhuǎn)向以“國際公法”為中心的“公法體制”。朝鮮王朝對日觀的轉(zhuǎn)變主要有以下三個方面的原因：

第一，實學(xué)思想的發(fā)展和開化思想的出現(xiàn)，是朝鮮王朝對日觀轉(zhuǎn)變的根本原因。首先，18世紀(jì)末期以洪大容為代表的北學(xué)派面對日漸僵化的朱子學(xué)，提出“利用厚生”的思想，強(qiáng)調(diào)重新解釋儒家經(jīng)典，反對空談義理，希望以“利用厚生”之學(xué)改善朝鮮王朝國內(nèi)的種種社會矛盾并應(yīng)對西方文化傳入的沖擊，其根本目的是維持儒學(xué)的正統(tǒng)地位。因此，趙曮雖在使行中進(jìn)行了考察水車、引進(jìn)木薯和繪制日本地圖等活動，但其對日觀仍然從朱子學(xué)義理的角度出發(fā)，對日本種種風(fēng)俗文教展開批判。其次，至丙子修信使時期，實學(xué)批判崇尚“無形之理、無形之神”的“虛學(xué)”，主張引進(jìn)外部的先進(jìn)生產(chǎn)方式，但維護(hù)朱子學(xué)的初衷并沒有改變， ＼[朝鮮王朝＼]崔漢綺著，＼[韓＼]李鐘雪譯：《推測錄》卷六，《推物測事·東西取舍》第1冊，韓國經(jīng)典翻譯院1980年版，第188頁。因而金綺秀雖然能夠認(rèn)識到日本近代科技成果的先進(jìn)之處，并表現(xiàn)出積極的態(tài)度，但在評價日本風(fēng)俗文教的時候仍然從朱子學(xué)的角度出發(fā)加以解釋，并在與日本的交流中秉承儒家禮義。最后，壬午軍亂被鎮(zhèn)壓后，“開化思想家回歸政府，由于這次對保守、反動勢力的勝利，在社會上形成了必須積極斷然實行改革的氛圍”。 ＼[韓＼]李光麟著，陳文壽譯：《韓國開化史研究》，香港社會科學(xué)出版社1999年版，第53頁。樸泳孝作為開化思想家的代表，將與日本和西方的公開交流看作將朝鮮作為獨立國家展現(xiàn)給全世界的契機(jī)，同時，與西方國家簽訂條約是脫離清朝的主要手段。"，（52），235-260，

因此樸泳孝將日本視作朝鮮與西方展開外交的媒介，努力宣傳朝鮮作為近代公法意義上獨立國家的形象，并在對外交流中消除朱子學(xué)及其所代表的中國因素的影響。

第二，東亞地區(qū)國際秩序的變動是朝鮮對日觀轉(zhuǎn)變的重要推手。首先，明清鼎革之后，朝鮮王朝雖在名義上奉清朝為宗主國，但“丙子胡亂”和“丁卯胡亂”的屈辱與明朝在“壬辰倭亂”中的“興滅繼絕”之恩被一同保留了下來，朝鮮王朝在文化上仍然視朱子學(xué)為正統(tǒng)，并將清朝視作蠻夷，認(rèn)為在明朝滅亡后朱子學(xué)獨存于海東，朝鮮王朝即為“小中華”。秉承著“小中華意識”，趙曮以朱子學(xué)為核心評判標(biāo)準(zhǔn)，對日本風(fēng)俗文教展開批判，并將其看作“蠻夷禽獸”。其次，兩次鴉片戰(zhàn)爭和兩次“洋擾”，以及1875年的“云揚(yáng)號事件”，使得朝鮮親身感受到了西方炮艦的強(qiáng)大和清朝的江河日下。隨著西方炮艦介入東亞，清朝的東亞宗主國地位受到嚴(yán)重打擊，以中國為中心的宗藩體制已不足以保護(hù)朝鮮，朝鮮王朝開始尋求東亞變局中的可行之道。因此，朝鮮王朝懷揣著探尋異域和小心謹(jǐn)慎的心態(tài)，派出丙子修信使金綺秀一行前往明治日本。在這樣的基調(diào)下，金綺秀以朱子學(xué)解釋日本的種種風(fēng)俗政法，他看見的是一個孜孜求富，并希望與朝鮮共同走上近代道路的鄰國日本。最后，自1876年至1882年，朝鮮王朝經(jīng)歷了開港、1880年庚辰修信使和1881年“朝士視察團(tuán)”等與日交往事件，對近代日本已經(jīng)不像丙子修信使時那樣感到陌生，并看到了日本走上近代化改革道路后國勢蒸蒸日上。此外，在與英美俄德締結(jié)和約的事件和日本廢琉球改沖繩的事件中，清朝在東亞地區(qū)的話語權(quán)明顯喪失，二者一升一降之下，舊的國際秩序——“宗藩關(guān)系”無法再作為朝鮮王朝的保護(hù)傘，朝鮮王朝迫切希望擺脫宗藩關(guān)系，以“獨立國家”身份融入近代國際公法體制，壬午通信使一行中樸泳孝的“特命全權(quán)大臣”稱號和新制的朝鮮國旗就是標(biāo)志。在尋求“獨立國家”身份的意圖下，樸泳孝將日本視作東亞近代化的先鋒，迫切希望借日本為媒介尋求西方國家的認(rèn)可。

第三，朝鮮王朝對外方針的轉(zhuǎn)變是其對日觀變化的直接因素。首先，清朝以武力壓服朝鮮王朝奉其為宗主國后，其對朝政策并未突破原有宗藩關(guān)系的框架——“內(nèi)政外交由來自主”，朝鮮王朝除了在名義上是清朝的藩屬國以外，其國家內(nèi)部事務(wù)具有完全的自主權(quán)，這種狀況一直維持到“壬午軍亂”前后。在這種國際情勢下，朝鮮王朝雖在文化上諷刺中原淪為“腥膻之地”，但在政治上的對外方針仍然以“中國”為中心，也正是因為這樣的對外方針，朝鮮王朝才以“小中華”自居，認(rèn)為自身雖是藩屬國，但因朱子學(xué)文脈獨存海東并“進(jìn)于中國”，而日本因其文化差異則被排斥在宗藩體系之外，“書契之爭”就是直接表現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，趙曮對游離于宗藩體系之外的日本自然做出“蠻夷”的評論。而在宗藩體系開始動搖之時，朝鮮王朝開始正視走上近代化道路的日本。其次，在丙子修信使訪日期間，日本多次提出“俄國威脅論”，并提出“聯(lián)合御俄”。 ＼[朝鮮王朝＼]金綺秀：《日東記游》，復(fù)旦大學(xué)文史研究院編：《朝鮮通信史文獻(xiàn)選編》第5冊，第372、376頁。朝鮮王朝雖甫開港，但從與清朝的交往中獲得了一些關(guān)于俄國的消息，并且非常重視這個來自北方的強(qiáng)國。高宗在金綺秀歸國后詳細(xì)詢問俄國的消息，韓國國史編繤委員會點校：《承政院日記》卷一三，高宗十三年六月一日條，第32頁A面。加之庚辰修信使時金弘集帶回黃遵憲所著的《朝鮮策略》中提到“今日之急務(wù)，莫急于防俄，防俄之策，如之何，曰親中國·結(jié)日本·聯(lián)美國”， ＼[朝鮮王朝＼]金弘集：《修信使日記》，韓國國史編纂委員會編：《韓國史料叢書》第9輯，第161頁。給朝鮮王朝統(tǒng)治階級帶來巨大觸動。在種種因素合力之下，朝鮮王朝將對外交往政策的重心逐步轉(zhuǎn)向“聯(lián)日防俄”，因而對日本的評價趨向正面。最后，近代以后隨著越南和琉球等藩屬國的背離，清朝逐步加強(qiáng)了對“海東屏障”朝鮮的把控，原本由禮部管轄的藩屬國事務(wù)轉(zhuǎn)交北洋大臣和駐日大臣，預(yù)示著清政府對朝政策向積極干涉轉(zhuǎn)變，對于朝鮮的內(nèi)部事務(wù)開始進(jìn)行干涉，這一點在“壬午軍亂”后表現(xiàn)得非常明顯，清朝的干涉實際上已經(jīng)突破了宗藩體制下藩屬國內(nèi)政自主的底線，朝鮮王朝開始尋求脫離這一體制?！叭晌畿妬y”后，朝鮮王朝統(tǒng)治階級內(nèi)部的“親清派”被肅清，“親日派”上臺，朝鮮王朝對外政策指向迅速由清朝轉(zhuǎn)向日本，希望能夠?qū)W習(xí)日本經(jīng)驗以獲得西方對自身“獨立國家”身份的認(rèn)同。在這樣的對外政策指導(dǎo)下，樸泳孝將日本看作朝鮮獲取西方認(rèn)同的媒介和經(jīng)驗來源，對其評價呈現(xiàn)一邊倒的正面傾向。

除此之外，在考慮以上三個影響朝鮮王朝對日觀轉(zhuǎn)變的重要原因時，因本文選取趙曮、金綺秀和樸泳孝三位朝鮮王朝使團(tuán)正使的行記作為關(guān)鍵史料，故不能不重視三位使者個人因素帶來的對日評價的影響。

趙曮出身豐壤趙氏，成為與安東金氏并列的世道政治的奠基人，是豐壤趙氏在朝鮮后期由衰轉(zhuǎn)盛的重要人物，其本人出身于朝鮮名門望族，在其成長過程中朱子學(xué)的烙印是難以泯滅的，這勢必會對其對日觀造成影響。金綺秀出身朝鮮統(tǒng)治階級，他所處的環(huán)境導(dǎo)致其難以對明治日本的各種近代化成果有較深入的理解，在一定程度上導(dǎo)致其只能以朱子學(xué)義理來解釋所見所聞。金綺秀在日期間雖受“使臣體重”身份的影響，沒有對近代成果表現(xiàn)出較為明顯的學(xué)習(xí)意愿，但并不限制其使團(tuán)成員對其進(jìn)行深入了解和引進(jìn)。

，（84），153-189.他在對日本社會進(jìn)行觀察時，眼光也能下放到乞丐和妓女等社會底層人群中，可見其本身秉承較為客觀公正的態(tài)度，其對日觀也因此表現(xiàn)出較為中肯的特點。而樸泳孝長久以來被視作開明的親日派，其對日評價傾向正面也是可想而知的。

結(jié) 語

朝鮮王朝對日觀的轉(zhuǎn)變總體上經(jīng)歷了“以日為夷—以日為鄰——以日為媒”三個階段，在這一過程中朝鮮王朝從以朱子學(xué)為最高評價標(biāo)準(zhǔn)，以“小中華”的文化上位者身份對日本極盡批判，到正視日本并以朱子學(xué)來解釋近代日本，再到最終以日本為近代化先導(dǎo)和媒介。在這樣的流變中，朝鮮王朝獨立國家意識逐漸成熟，經(jīng)歷了從維護(hù)宗藩關(guān)系到從中脫離并尋求近代公法意義上“獨立國家”身份的艱難求索。在近120年的對日交往活動中，朝鮮王朝從認(rèn)識日本到探索世界，最后尋求自身獨立發(fā)展，其對日觀的轉(zhuǎn)變恰是東亞地區(qū)從古代走向近代的縮影。

責(zé)任編輯：鄭廣超

The Transformation of the Chosǒn Dynastys View of Japan from the Missionary" Activities（1763—1882）：Focusing on Zhao Jigus Raft Diary，Record the Travelogue to Japan and" Record of the Mission to Japan

JIANG Xiuyu，GONG Chen

（School of Humanities and Social Sciences，Yanbian University，Yanji，Jilin，133002，China

）Abstract：The evaluation in the travel records of the envoys sent by the Chosǒn Dynasty to Japan is a concentrated reflection of the Chosǒn Dynastys view of JapanThrough three different travel records to Japan in different periods，namely Zhao Jigus Raft Diary，Record the Travelogue to Japan，and Record of the Mission to Japan，it can be seen that the Chosǒn Dynastys view of Japan went through three stages of transformation，namely regarding Japan as barbarian land，regarding Japan as neighboring country，and regarding Japan as a mediumThe process of transformation essentially reflects the Chosǒn Dynastys pursuit of independent national status，and to break away from the vassal relationshipThere are three main reasons for such changes in the Chosǒn Dynastys view of Japan： the development of practical learning and the emergence of enlightenment thought in Korea，changes in the international order in East Asia，and a shift in Chosǒn Dynastys foreign policyIn addition，we should not overlook the personal factors of the authors of the travel records that caused differences in their view of Japan

Key words：Chosǒn Dynasty; Japan; Chosǒn Dynastys Tongsinsa; Chosǒn Dynastys Susinsa; view of Japan

作者簡介：姜秀玉，延邊大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向為朝鮮近現(xiàn)代史；宮琛，延邊大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院博士研究生。

① 參見徐東日、金禹彤：《朝鮮通信使眼中的日本形象——以〈海行總載〉為中心》，人民出版社2018年版；＼[日＼]夫馬進(jìn)著，伍躍譯：《朝鮮燕行使與朝鮮通信使——使節(jié)視野中的中國·日本》，上海古籍出版社2010年版；復(fù)旦大學(xué)文史研究院編：《東亞文化間的比賽——朝鮮赴日通信使文獻(xiàn)的意義》，中華書局2019年版；王明星：《蔑視·正視·重視——近代朝鮮儒生的日本觀》，復(fù)旦大學(xué)韓國研究中心

編：《韓國研究論叢》第2輯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社1996年版，第380-395頁；王鑫磊：《朝鮮時代赴日通信使文獻(xiàn)價值的再發(fā)現(xiàn)》，中國朝鮮史研究會、北京大學(xué)歷史學(xué)系、延邊大學(xué)朝鮮·韓國歷史研究所編：《朝鮮·韓國歷史研究》第15輯，延邊大學(xué)出版社2014年版，第132-150頁；，（3），168-206;，（56），129-155.

② 關(guān)于修信使，學(xué)界亦存在“四次修信使”的說法，即將1881年“朝士視察團(tuán)”也看做一次修信使行，但筆者認(rèn)為朝鮮王朝對“朝士視察團(tuán)”的官方定性為“東萊府暗行御史”，且此次出使屬于“秘命”性質(zhì)，故在此處未將其視作修信使行。參見朝鮮科學(xué)院、中國科學(xué)院編：《李朝實錄·高宗實錄》卷一八，辛巳十八年十二月十四日條，科學(xué)出版社1959年版，第299頁。