摘" 要：" 當(dāng)前全球形勢(shì)及國(guó)際貿(mào)易不確定性的背景下，以建設(shè)具有全球影響力的上?？萍紕?chuàng)新中心為研究對(duì)象，通過(guò)系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選和分析，基于科技創(chuàng)新環(huán)境、投入和產(chǎn)出3個(gè)維度構(gòu)建科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。結(jié)合上海市2011—2020年數(shù)據(jù)和3座代表城市2018—2020年數(shù)據(jù)，運(yùn)用熵權(quán)-TOPSIS法分析上?？萍紕?chuàng)新中心科技創(chuàng)新能力的時(shí)間演變和城市異質(zhì)性變化，并提供提升改進(jìn)對(duì)策。研究發(fā)現(xiàn)：基于時(shí)間演變視角，上海市科技創(chuàng)新能力逐年提升，科技創(chuàng)新環(huán)境、科技創(chuàng)新投入和科技創(chuàng)新產(chǎn)出均得到優(yōu)化且增速明顯；基于城市異質(zhì)性視角，上海市的科技創(chuàng)新能力均位居第三，其科技創(chuàng)新環(huán)境均為第二、科技創(chuàng)新投入均為第三、科技創(chuàng)新產(chǎn)出則在2020年回升至第三；在提升科技創(chuàng)新能力的主要方向上，上海市在優(yōu)化科技創(chuàng)新環(huán)境上要考慮創(chuàng)新文化資源，在優(yōu)化科技創(chuàng)新投入上要考慮技術(shù)創(chuàng)新能力，在優(yōu)化科技創(chuàng)新產(chǎn)出上要考慮技術(shù)成果市場(chǎng)化和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化。

關(guān)鍵詞：" 科技創(chuàng)新能力；動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)；TOPSIS；科技創(chuàng)新中心；上海市

中圖分類(lèi)號(hào)：" G 301；F 061.5

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：" A

收稿日期：2024-08-16

基金項(xiàng)目：上海市科委軟科學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目“上海建設(shè)具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心核心能力內(nèi)涵、路徑及跟蹤評(píng)估研究”（22692100200）

作者簡(jiǎn)介：范小軍（1974—），男，上海大學(xué)管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；王瀾（2000—），女，四川宜賓人，上海大學(xué)管理學(xué)院研究生，研究方向：科創(chuàng)管理；夏鈺嵐（1997—），男，廣東揭陽(yáng)人，上海大學(xué)管理學(xué)院研究生，研究方向：科創(chuàng)管理。

文章編號(hào)：1005-9679（2024）06-0008-10

Research on the Evaluation of the Scientific and TechnologicalInnovation Ability of Shanghai to Build a Scientific andTechnological Innovation Center with Global Influence

FAN Xiaojun" WANG Lan" XIA Yulan

（School of Management， Shanghai University， Shanghai 200444， China）

Abstract：" In the context of the current global epidemic situation and the uncertainty of international trade， taking the construction of Shanghai Science and Technology Innovation Center with global influence as the research object， through the screening and analysis of systematic evaluation indicators， the evaluation index system of science and technology innovation capability is constructed based on three dimensions of science and technology innovation environment， input and output. Based on the data of Shanghai from 2011 to 2020 and the data of the three representative cities from 2018 to 2020， the entropy weight-TOPSIS method was used to analyze the temporal evolution and urban heterogeneity of the Samp;T innovation capability of Shanghai Samp;T innovation Center， and the improvement countermeasures were provided. The findings are as follows： From the perspective of time evolution， Shanghai's science and technology innovation ability is improved year by year， and the science and technology innovation environment， science and technology innovation input and science and technology innovation output are optimized and the growth rate is obvious; From the perspective of urban heterogeneity， Shanghai's scientific and technological innovation ability ranks third， its scientific and technological innovation environment ranks second， its scientific and technological innovation input ranks third， and its scientific and technological innovation output will rise to the third in 2020. In terms of the main direction of improving the ability of scientific and technological innovation， Shanghai should consider the cultural resources of innovation in optimizing the environment of scientific and technological innovation， the ability of technological innovation in optimizing the input of scientific and technological innovation， and the marketization of technological achievements and the industrialization of high-tech in optimizing the output of scientific and technological innovation.

Key words： scientific and technological innovation ability; dynamic evaluation; TOPSIS; science and technology innovation center; Shanghai

1" 文獻(xiàn)綜述

1.1" 科技創(chuàng)新中心相關(guān)研究

20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著硅谷、波士頓、班加羅爾等具有世界影響力的科技活動(dòng)中心或者新興產(chǎn)業(yè)中心的崛起，學(xué)界對(duì)科技活動(dòng)空間異質(zhì)性問(wèn)題的聚焦逐漸從國(guó)家層面拓展到區(qū)域或城市層面，由此提出了創(chuàng)新樞紐區(qū)域、創(chuàng)新中心城市等概念。

全球科技創(chuàng)新中心的本質(zhì)是多要素形成的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)。日本的Yuasa ［1］認(rèn)為一個(gè)國(guó)家在一定時(shí)段內(nèi)的科學(xué)成果數(shù)大于全世界科學(xué)成果總數(shù)的25%，那么該國(guó)在此時(shí)就成為世界科學(xué)中心。而Freeman［2］的國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)理論是最早提出區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)思想的。后續(xù)Nelson ［3］、Lundvall ［4］也提出了一些類(lèi)似的國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)模型。此后，Cooke［5］則是將國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)的概念泛化為一般區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)，而Etzkowitz［6］則提出了三螺旋理論，為區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)研究提供了方法論上的工具。

國(guó)內(nèi)杜德斌等［7］界定了全球科技創(chuàng)新中心的內(nèi)涵，討論了全球科技創(chuàng)新中心的功能，分析了組成要素和結(jié)構(gòu)。杜德斌等［8］還揭示了當(dāng)前全球科技創(chuàng)新中心的空間分布格局，探討了全球科技創(chuàng)新中心的空間轉(zhuǎn)移和演化趨勢(shì)。熊鴻儒［9］則是研究了全球科創(chuàng)中心發(fā)展演變規(guī)律，認(rèn)為全球科技創(chuàng)新中心的出現(xiàn)和多極化本質(zhì)上是科技革命、制度創(chuàng)新等因素歷史演變的結(jié)果。安璐［10］則是以北京和上海為例，分析其全球科技創(chuàng)新中心的發(fā)展模式，還指出全球科技創(chuàng)新中心的發(fā)展模式通常由地區(qū)的研發(fā)優(yōu)勢(shì)和產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)決定。陳強(qiáng)等［11］則以倫敦、紐約等為例分析了其在科技金融互補(bǔ)、創(chuàng)新生態(tài)優(yōu)化等方面建設(shè)全球科技創(chuàng)新中心的典型模式、路徑和特點(diǎn)，提出符合我國(guó)全球科技創(chuàng)新中心建設(shè)需要的建議。

1.2" 科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)體系相關(guān)研究

當(dāng)前，國(guó)際上關(guān)于全球科技創(chuàng)新中心評(píng)價(jià)體系的研究注重衡量創(chuàng)新能力，評(píng)價(jià)結(jié)果影響突出，而國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)學(xué)者提出的全球科技創(chuàng)新中心評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不斷完善，也呈現(xiàn)出高決策參考性特征。全球創(chuàng)新指數(shù)（Global Innovation Index）［12］于2007年創(chuàng)立，其對(duì)創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)主要從投入和產(chǎn)出兩個(gè)方面進(jìn)行，包含2項(xiàng)一級(jí)指數(shù)，7項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，21項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)，81項(xiàng)四級(jí)指標(biāo)。澳大利亞智庫(kù)研究機(jī)構(gòu)2thinknow發(fā)布的《全球創(chuàng)新城市指數(shù)》［13］評(píng)選出的全球創(chuàng)新城市也能反映全球科技創(chuàng)新中心的發(fā)展方向，而且空間分布上也能反映全球科技創(chuàng)新中心的格局。由清華大學(xué)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與環(huán)境治理研究中心（CIDEG）聯(lián)合自然科研（Nature Research）發(fā)布的《國(guó)際科技創(chuàng)新中心指數(shù)（Global Innovation Hubs Index）2021》［14］，從科學(xué)中心、創(chuàng)新高地和創(chuàng)新生態(tài)三個(gè)方面構(gòu)建國(guó)際科技創(chuàng)新中心指數(shù)，在指標(biāo)體系上力求在平衡歷史與前沿，科技、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，績(jī)效與環(huán)境等綜合因素選取測(cè)量指標(biāo)。上海市經(jīng)濟(jì)信息中心發(fā)布了《全球科技創(chuàng)新中心評(píng)價(jià)報(bào)告2021》［15］，以全球近150個(gè)主要?jiǎng)?chuàng)新城市或都市圈為評(píng)價(jià)對(duì)象，評(píng)價(jià)指標(biāo)選取基礎(chǔ)研究、產(chǎn)業(yè)技術(shù)、創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新環(huán)境四大類(lèi)共23項(xiàng)，為我國(guó)建設(shè)國(guó)際科技創(chuàng)新中心提供有益參考。

關(guān)于區(qū)域科技創(chuàng)新能力綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究。Nasierowski等［16］指出區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的投入應(yīng)反映區(qū)域通過(guò)自身生產(chǎn)等多種方式改善技術(shù)的能力。Lai等［17］探討了科技園區(qū)的科技創(chuàng)新能力，構(gòu)建了包括科研人員、科研成果轉(zhuǎn)化能力、風(fēng)險(xiǎn)資本流動(dòng)性等在內(nèi)的科技創(chuàng)新能力指標(biāo)體系，比較了張江高科技園區(qū)和新竹科技產(chǎn)業(yè)園之間的創(chuàng)新能力等并提出了建議。Gnyawali等［18］則是在把行業(yè)和企業(yè)等因素作為核心對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新能力進(jìn)行了研究。巴吾爾江［19］認(rèn)為區(qū)域科技創(chuàng)新能力應(yīng)從科技投入水平、科技創(chuàng)新環(huán)境、科技產(chǎn)出能力和企業(yè)創(chuàng)新能力4個(gè)一級(jí)指標(biāo)展開(kāi)。陳搏［11］在對(duì)現(xiàn)有科技創(chuàng)新中心評(píng)價(jià)文獻(xiàn)成果分析的基礎(chǔ)上，初步構(gòu)建了由創(chuàng)新資源、創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新投入等8個(gè)一級(jí)指標(biāo)、22個(gè)二級(jí)指標(biāo)和89個(gè)三級(jí)指標(biāo)的全球科技創(chuàng)新中心評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。陳江濤等［20］從科技開(kāi)發(fā)能力、科技成果轉(zhuǎn)化能力和科技支撐能力3個(gè)維度構(gòu)建了區(qū)域科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用熵值法進(jìn)行分析。

關(guān)于城市科技創(chuàng)新能力建設(shè)的功能與評(píng)價(jià)體系研究。趙崢等［21］結(jié)合首都北京的創(chuàng)新資源優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建了包含3個(gè)層次指標(biāo)的北京建設(shè)全國(guó)科技創(chuàng)新中心的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，其中包括科技創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力、科技創(chuàng)新帶動(dòng)力、科技創(chuàng)新影響力等3個(gè)一級(jí)指標(biāo)，及其他9個(gè)二級(jí)指標(biāo)，64個(gè)三級(jí)指標(biāo)。王公博等［22］針對(duì)289個(gè)地級(jí)市的創(chuàng)新能力進(jìn)行測(cè)度，構(gòu)建了包含創(chuàng)新投入、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新成果3個(gè)一級(jí)指標(biāo)和12個(gè)三級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系。蔡曉琳等［23］以珠三角各市為研究對(duì)象，構(gòu)建科技創(chuàng)新環(huán)境、科技創(chuàng)新投入能力、科技創(chuàng)新實(shí)施能力和科技創(chuàng)新產(chǎn)出能力4個(gè)一級(jí)指標(biāo)和25個(gè)二級(jí)指標(biāo)的珠三角城市科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1.3" 科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)方法相關(guān)研究

趙炎等［24］基于區(qū)域創(chuàng)新指標(biāo)，運(yùn)用層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)上海市區(qū)域創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)價(jià)分析。張愛(ài)華［25］基于區(qū)域發(fā)展有關(guān)理論，構(gòu)建出度量區(qū)域創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用賦權(quán)法進(jìn)行評(píng)價(jià)分析。張立恒［26］采用層次分析法結(jié)合熵權(quán)法確定各指標(biāo)權(quán)重，再基于可拓學(xué)理論構(gòu)建了區(qū)域科技創(chuàng)新的評(píng)價(jià)模型。王彥博等［27］結(jié)合2016年31省份的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，采用主成分分析法構(gòu)建了科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)模型，發(fā)現(xiàn)我國(guó)各省份科技創(chuàng)新能力兩極分化嚴(yán)重。

隨著對(duì)評(píng)價(jià)方法的深入研究，層次分析法等主觀賦權(quán)法過(guò)于依賴決策者的主觀判斷，有可能導(dǎo)致一致性偏差較大、指標(biāo)重要程度評(píng)價(jià)障礙等問(wèn)題，主成分分析等方法在樣本數(shù)量較少時(shí)會(huì)導(dǎo)致評(píng)價(jià)對(duì)象等級(jí)的區(qū)分度不高等問(wèn)題，而熵權(quán)是客觀賦權(quán)方法，能夠利用原始數(shù)據(jù)客觀獲取權(quán)重，避免主觀因素，TOPSIS法則可進(jìn)行橫向?qū)Ρ群涂v向分析，于是學(xué)界開(kāi)始對(duì)相關(guān)評(píng)價(jià)方法進(jìn)行結(jié)合，以規(guī)避單一研究方法的缺點(diǎn)。趙黎明［28］選取2012年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒和中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒，以全國(guó)31個(gè)省份為評(píng)價(jià)對(duì)象構(gòu)建了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用基于熵權(quán)的TOPSIS法進(jìn)行實(shí)證分析后，得出研究結(jié)論與現(xiàn)實(shí)基本相符，說(shuō)明了熵權(quán)的TOPSIS法在區(qū)域科技創(chuàng)新能力比較研究中有著易用易算的特點(diǎn)，同時(shí)能得出合乎實(shí)際的評(píng)價(jià)結(jié)果。陳艷華［29］則是提出針對(duì)TOPSIS方法無(wú)法體現(xiàn)指標(biāo)間相對(duì)重要性的問(wèn)題，將熵權(quán)法與TOPSIS法相結(jié)合，對(duì)我國(guó)10個(gè)典型區(qū)域進(jìn)行科技創(chuàng)新能力實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)基于熵權(quán)的TOPSIS方法在評(píng)價(jià)多變量問(wèn)題上是行之有效的。王雅潔等［30］則是在基于創(chuàng)新參與能力、協(xié)同共享能力等四方面構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，再采用全區(qū)熵值法和改進(jìn)的TOPSIS動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)法，對(duì)近十年中國(guó)五個(gè)城市群的協(xié)同創(chuàng)新水平進(jìn)行測(cè)度。鄧丹青等［31］基于研究的全球科技創(chuàng)新中心有關(guān)理論，在構(gòu)建全球科技創(chuàng)新中心評(píng)價(jià)體系時(shí)，運(yùn)用了熵權(quán)TOPSIS法對(duì)我國(guó)9個(gè)典型城市進(jìn)行了實(shí)證分析。

1.4" 研究述評(píng)

通過(guò)上述文獻(xiàn)梳理可見(jiàn)：（1）國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)全球科技創(chuàng)新中心定義和內(nèi)涵進(jìn)行了大量的研究，但目前學(xué)界對(duì)科技創(chuàng)新中心的研究成果更多局限在路徑思考、核心功能等理論建設(shè)上，缺少構(gòu)建評(píng)價(jià)體系的實(shí)證研究；（2）已有的研究方向主要集中在構(gòu)建區(qū)域、城市的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，鮮少基于我國(guó)建設(shè)具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心視角、尤其是上?？萍紕?chuàng)新中心開(kāi)展評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的研究；（3）已有的一些研究成果，有的選取的評(píng)價(jià)指標(biāo)較少，使得評(píng)價(jià)體系無(wú)法較全面地體現(xiàn)科技創(chuàng)新能力，有的時(shí)間跨度較短或者參照對(duì)象較少，使得研究分析時(shí)不能很好地剖析比較結(jié)果，導(dǎo)致結(jié)論較為片面；（4）已有的研究方法中，將客觀賦權(quán)法——熵值法與TOPSIS方法結(jié)合起來(lái)，以規(guī)避相比以往采用較為單一的評(píng)價(jià)方法，如主觀賦權(quán)法、層次分析法、主成分分析法、TOPSIS法等，主觀不權(quán)威、指標(biāo)重要性無(wú)法體現(xiàn)等單一研究方法的缺點(diǎn)。針對(duì)現(xiàn)有研究的不足，本研究以建設(shè)具有全球影響力的上?？苿?chuàng)中心為研究背景，通過(guò)改進(jìn)和創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，結(jié)合上海市10年數(shù)據(jù)和代表城市3年數(shù)據(jù)進(jìn)行動(dòng)態(tài)研究，采用基于熵權(quán)TOPSIS的綜合評(píng)價(jià)方法進(jìn)行時(shí)間演變分析和城市異質(zhì)性分析，最后得出提高上海市科技創(chuàng)新能力的對(duì)策，完善了上海建設(shè)具有全球影響力科技創(chuàng)新中心的科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)領(lǐng)域的研究。

2" 指標(biāo)體系的構(gòu)建

本文基于評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的科學(xué)性和可行性，參考現(xiàn)有研究成果［20］，將科技創(chuàng)新能力影響要素分為科技創(chuàng)新環(huán)境、科技創(chuàng)新投入和科技創(chuàng)新產(chǎn)出3個(gè)方面。緊接著基于構(gòu)建的一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，結(jié)合《中國(guó)區(qū)域科技創(chuàng)新評(píng)價(jià)報(bào)告2021》，將科研環(huán)境條件和創(chuàng)新文化資源納入科技創(chuàng)新環(huán)境考察的主要方面，把經(jīng)濟(jì)投入水平和技術(shù)創(chuàng)新能力作為科技創(chuàng)新投入能力的主要因素，科技創(chuàng)新投入能力則是包含了創(chuàng)新產(chǎn)出水平、技術(shù)成果市場(chǎng)化和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化三方面的影響。其關(guān)系如圖1所示。

參考《上海市建設(shè)具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心“十四五”規(guī)劃》設(shè)置的“十四五”時(shí)期上?？萍紕?chuàng)新中心主要指標(biāo)及《中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)報(bào)告2021》等已有研究成果［25，32-34］，對(duì)上?？萍紕?chuàng)新能力評(píng)價(jià)體系進(jìn)一步深化細(xì)化。最后，共設(shè)立3個(gè)一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，7個(gè)二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，20個(gè)三級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)（見(jiàn)表1）。

（1）科技創(chuàng)新環(huán)境。在科研環(huán)境條件方面，主要選取地區(qū)生產(chǎn)總值、全員勞動(dòng)生產(chǎn)率和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)；在創(chuàng)新文化資源方面，將每萬(wàn)人有效發(fā)明專(zhuān)利擁有量、每萬(wàn)人擁有公共圖書(shū)館藏量、研究生畢業(yè)生數(shù)和高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)作為主要評(píng)價(jià)指標(biāo)。

（2）科技創(chuàng)新投入。在經(jīng)濟(jì)投入水平方面，主要選取Ramp;D經(jīng)費(fèi)支出相當(dāng)于地區(qū)生產(chǎn)總值比例和地方財(cái)政科技支出占地方財(cái)政支出比重的指標(biāo)；在技術(shù)創(chuàng)新能力方面，選取Ramp;D研究人員數(shù)、規(guī)上工業(yè)企業(yè)有Ramp;D活動(dòng)單位數(shù)、企業(yè)Ramp;D經(jīng)費(fèi)支出和專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)。

（3）科技創(chuàng)新產(chǎn)出。在創(chuàng)新產(chǎn)出水平方面，選取科技成果登記數(shù)和專(zhuān)利授權(quán)數(shù)；在技術(shù)成果市場(chǎng)化方面，選取技術(shù)市場(chǎng)成交額和規(guī)上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入；在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化方面，選取高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率、高新技術(shù)入統(tǒng)企業(yè)數(shù)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)營(yíng)業(yè)收入。

3" 研究步驟與數(shù)據(jù)來(lái)源

3.1" 研究步驟

TOPSIS法是Hwang和Yoon ［35］首次提出的一種多屬性決策方法［36］，隨后Yoon ［37］和Lai等 ［38］對(duì)TOPSIS進(jìn)行拓展。本研究參考趙黎明等［28，30］改進(jìn)的TOPSIS評(píng)價(jià)方法，利用熵值法求解指標(biāo)權(quán)重、TOPSIS法對(duì)樣本進(jìn)行排序。熵權(quán)TOPSIS方法通過(guò)將熵值法與TOPSIS法結(jié)合，解決了各評(píng)價(jià)指標(biāo)在傳統(tǒng)TOPSIS方法上權(quán)重相同、無(wú)法表現(xiàn)各指標(biāo)相對(duì)重要性的問(wèn)題，是一種更為科學(xué)可靠的綜合評(píng)價(jià)方法。具體計(jì)算步驟如下：

由于各評(píng)價(jià)指標(biāo)單位和數(shù)值差異，需要先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理。由于本指標(biāo)體系三級(jí)指標(biāo)均為預(yù)先選取或處理的正向指標(biāo)，因此直接進(jìn)行正向標(biāo)準(zhǔn)化處理。設(shè)n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，m個(gè)評(píng)價(jià)年份/城市，yij表示第i個(gè)城市/年份的第j個(gè)指標(biāo)值，其中i=1，2，…m（m為城市數(shù)時(shí)m=4; m為年份時(shí)m=10）; j=1，2，…，n（n為指標(biāo)數(shù)且n=20）。標(biāo)準(zhǔn)化處理公式如下：

xij=yij-yjminyjmax-yjmin

因此構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)化決策評(píng)估矩陣如下：

X=x11x12…x1n

x21x22…x2n

xm1xm2…xmn

用熵值法確定指標(biāo)權(quán)重，先計(jì)算第i個(gè)城市/年份的第j個(gè)指標(biāo)的特征比重：

Yij=yij∑nj=1yij

再計(jì)算第j個(gè)指標(biāo)的信息熵：

ej=-1lnn ∑nj=1Yij ln Yij，其中0≤ej≤1

最后求出第j個(gè)指標(biāo)的熵權(quán)：

wj=1-ejm-∑mi=1ej

設(shè)zri為第r個(gè)指標(biāo)下的第i個(gè)城市/年份標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)的加權(quán)值，xri為第r個(gè)指標(biāo)下的第i個(gè)城市/年份規(guī)范化處理后的值，wr為第r個(gè)指標(biāo)對(duì)目標(biāo)層的熵權(quán)，因此

zri=xri wr

為指標(biāo)構(gòu)造正負(fù)理想解，其中正向指標(biāo)的理想解為該類(lèi)指標(biāo)的最大值，負(fù)理想解為最小值。

z+r=max1≤i≤m（zri）

z-r=max1≤i≤m（zri）

則評(píng)價(jià)方案的正負(fù)理想解分別為：

z+=（z+1，z+2，…，z+m）

z-=（z-1，z-2，…，z-m）

設(shè)d為城市/年份與理想解的歐氏距離，計(jì)算待評(píng)價(jià)指標(biāo)同正負(fù)理想解之間的距離，計(jì)算公式如下：

d+i=∑mr=1（z+r-zri）2

d-i=∑mr=1（z-r-zri）2

設(shè)cji為第i個(gè)城市/年份第j個(gè)準(zhǔn)則下的指標(biāo)與理想解的相對(duì)貼近度，則

cji=d-id+i+d-i

根據(jù)相對(duì)貼近度的大小可以對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行優(yōu)劣排序，相對(duì)貼近度越大，表明科技創(chuàng)新能力越高，績(jī)效越高。此外對(duì)于多個(gè)層次指標(biāo)的貼近度則是根據(jù)組成的底層指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算。

3.2" 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文通過(guò)上海市科技創(chuàng)新評(píng)價(jià)體系建設(shè)的研究角度，以2011—2020年期間上海市科技創(chuàng)新發(fā)展開(kāi)展時(shí)間演變?cè)u(píng)價(jià)研究，以2018年—2020年期間上海市與北京市、廣州市、深圳市的科技創(chuàng)新發(fā)展作城市異質(zhì)性評(píng)價(jià)研究，選取《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)火炬統(tǒng)計(jì)年鑒》等相關(guān)數(shù)據(jù)開(kāi)展上述動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)研究，數(shù)據(jù)匯總?cè)绫?所示。在評(píng)價(jià)使用的指標(biāo)中，為了盡可能避免一般年份人口抽樣調(diào)查產(chǎn)生誤差的影響，對(duì)于這些與人口規(guī)模相聯(lián)系的相對(duì)指標(biāo)采用了統(tǒng)計(jì)指數(shù)“同度量”的技術(shù)，如“每萬(wàn)人擁有公共圖書(shū)館藏量”中“萬(wàn)人”使用的均為2010年（第六次全國(guó)人口普查）各城市的常住人口數(shù)。

4" 實(shí)證分析

4.1" 時(shí)間演變分析

根據(jù)上述公式和數(shù)據(jù)，得出上?？萍紕?chuàng)新能力的三層評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重結(jié)果，如表3所示。

從上海市科技創(chuàng)新能力的一級(jí)指標(biāo)層看，3個(gè)一級(jí)指標(biāo)層指標(biāo)比重不一，按照比重依次排序?yàn)榭萍紕?chuàng)新產(chǎn)出（41.69%）gt;科技創(chuàng)新環(huán)境（30.25%）gt;科技創(chuàng)新投入（28.06%）?？萍紕?chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重越大，則作用程度越大，科技創(chuàng)新產(chǎn)出能力在指標(biāo)評(píng)價(jià)中比重最大，上海市在優(yōu)化自身科技創(chuàng)新中心功能時(shí)應(yīng)注重科技成果產(chǎn)出、市場(chǎng)化和產(chǎn)業(yè)化，可以適當(dāng)優(yōu)化產(chǎn)出路徑和創(chuàng)新支持環(huán)境。

測(cè)算結(jié)果顯示，三級(jí)指標(biāo)層權(quán)重最大值為9.15%，最小值為2.70%，最大值與最小值相差6.45個(gè)百分點(diǎn)。其中，權(quán)重排名靠前的6項(xiàng)指標(biāo)（權(quán)重大于6%）分別是A32專(zhuān)利授權(quán)數(shù)（9.15%）、A26專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)（8.40%）、A33技術(shù)市場(chǎng)成交額（8.22%）、A17高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)（6.55%）、A36高新技術(shù)入統(tǒng)企業(yè)數(shù)（6.42%）、A34規(guī)上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入（6.12%），這6項(xiàng)指標(biāo)按照層級(jí)歸類(lèi)于二級(jí)指標(biāo)層的技術(shù)成果市場(chǎng)化、創(chuàng)新產(chǎn)出水平、技術(shù)創(chuàng)新能力、創(chuàng)新文化資源和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化，表明該5項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)對(duì)一級(jí)指標(biāo)層的科技創(chuàng)新產(chǎn)出、科技創(chuàng)新投入和科技創(chuàng)新環(huán)境影響更甚。此外，根據(jù)權(quán)重總和主要集中于一級(jí)指標(biāo)層的科技創(chuàng)新產(chǎn)出能力，進(jìn)一步印證了科技創(chuàng)新產(chǎn)出能力對(duì)上海城市創(chuàng)新能力的影響更加顯著。

根據(jù)指標(biāo)權(quán)重，可求得2011—2020年上海市的科技創(chuàng)新能力貼近度，此后為進(jìn)一步分析上海市科技創(chuàng)新能力差異，分別計(jì)算出上海市10年間各一級(jí)指標(biāo)貼近度，然后進(jìn)行排序（見(jiàn)表4）。

從TOPSIS排序結(jié)果看，自2011年到2020年上海市科技創(chuàng)新能力逐年增強(qiáng)，其間科技創(chuàng)新環(huán)境、科技創(chuàng)新投入和科技創(chuàng)新產(chǎn)出一級(jí)指標(biāo)排名均逐年提高，說(shuō)明上海市在10年時(shí)間內(nèi)發(fā)展科技創(chuàng)新能力的持續(xù)性投入和優(yōu)化，以及產(chǎn)出的可延續(xù)性均得到保持。

結(jié)合貼近度波動(dòng)幅度看，2015年后上海市科技創(chuàng)新能力呈現(xiàn)出超平均增幅提升的發(fā)展態(tài)勢(shì)（見(jiàn)圖2），且在2017年后表現(xiàn)得更為明顯，其一級(jí)指標(biāo)層的科技創(chuàng)新環(huán)境、科技創(chuàng)新投入和科技創(chuàng)新產(chǎn)出均呈現(xiàn)較為一致的增幅趨勢(shì)（見(jiàn)圖3）。該表現(xiàn)與“十三五”期間上海市加快形成科技創(chuàng)新中心基本框架體系、在國(guó)務(wù)院授權(quán)下先行落地10項(xiàng)重大改革舉措相符。

4.2" 城市異質(zhì)性分析

為了全面評(píng)價(jià)上海市的科技創(chuàng)新能力，本研究引入全國(guó)GDP排名靠前的北京市、深圳市和廣州市3座城市，結(jié)合2018—2020年相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)上海市建設(shè)科創(chuàng)中心開(kāi)展城市異質(zhì)性分析。

從連續(xù)3年測(cè)算結(jié)果看，上海市科技創(chuàng)新能力持續(xù)排名第三。4座城市的科技創(chuàng)新能力排名保持不變，根據(jù)貼近度大小排名為：c（北京市）＞c（深圳市）＞c（上海市）＞c（廣州市）。結(jié)果顯示出北京市和深圳市一直保持著較高的科技創(chuàng)新能力，上海市次之，廣州市處于落后位置。從貼近度的波動(dòng)幅度看，屬2019年度的上海市科技創(chuàng)新能力（c=0.396）與位居第一的北京市（c=0.616）差距最大（見(jiàn)圖4），整體來(lái)看上海市在發(fā)展科技創(chuàng)新能力的過(guò)程中上升趨勢(shì)較弱，說(shuō)明上海市科技創(chuàng)新能力水平的提升任務(wù)還較為艱巨。

結(jié)合圖5，進(jìn)一步觀測(cè)2018—2020年上海市與其他3市的指標(biāo)情況，結(jié)果分析如下：（1）上海市科技創(chuàng)新環(huán)境在觀測(cè)的3年時(shí)間內(nèi)始終保持第二名，其科研環(huán)境條件較好，包括地區(qū)生產(chǎn)總值和全員勞動(dòng)生產(chǎn)率的指標(biāo)表現(xiàn)優(yōu)秀，而創(chuàng)新文化資源僅有研究生畢業(yè)生數(shù)指標(biāo)表現(xiàn)較好，其他指標(biāo)潛力仍有待挖掘。上海市科技創(chuàng)新環(huán)境雖然與排名第一的北京市具有一定差距，但整體在4市中已經(jīng)處于較優(yōu)水平。（2）上海市科技創(chuàng)新投入在3年間始終排名第三，低于北京和深圳兩市。包括上海市在內(nèi)的其他3市在科技創(chuàng)新投入上明顯弱于深圳市，但高投入的同時(shí)受限于科技創(chuàng)新環(huán)境并沒(méi)有給深圳帶來(lái)同等的高產(chǎn)出，反觀上海市近年來(lái)著重優(yōu)化科技創(chuàng)新環(huán)境，整體波動(dòng)保持在較好水平，此后上海市加大科技創(chuàng)新投入，使得上海市相比于深圳市的科技創(chuàng)新投入劣勢(shì)地位在2020年被削弱。（3）上海市的科技創(chuàng)新產(chǎn)出三年間均排名靠后，在4市中處于一般、較弱水平。其創(chuàng)新產(chǎn)出水平表現(xiàn)良好，但技術(shù)成果市場(chǎng)化和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化與其他3市有較大差距，尤其表現(xiàn)在技術(shù)市場(chǎng)成交額、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率。

5" 結(jié)論及建議

本研究通過(guò)對(duì)上海市科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)的實(shí)證分析，主要結(jié)論如下：（1）從時(shí)間演變視角，上海市科技創(chuàng)新能力逐年提升，科技創(chuàng)新環(huán)境、科技創(chuàng)新投入和科技創(chuàng)新產(chǎn)出均得到優(yōu)化且增速明顯；（2）從城市異質(zhì)性視角，上海的科技創(chuàng)新能力均居于第三，上海市發(fā)展水平?jīng)]有與其他三市拉開(kāi)差距，科技創(chuàng)新環(huán)境均為第二、科技創(chuàng)新投入均為第三、科技創(chuàng)新產(chǎn)出則在2020年回升至第三；（3）在提升科技創(chuàng)新能力的主要方向上，上海市在優(yōu)化科技創(chuàng)新環(huán)境上要考慮創(chuàng)新文化資源，在優(yōu)化科技創(chuàng)新投入上要考慮技術(shù)創(chuàng)新能力，在優(yōu)化科技創(chuàng)新產(chǎn)出上要考慮技術(shù)成果市場(chǎng)化和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化。

為進(jìn)一步提升上海市的科技創(chuàng)新能力，提出如下對(duì)策建議：

（1）優(yōu)化區(qū)域創(chuàng)新資源建設(shè)和共享。創(chuàng)新資源對(duì)科技創(chuàng)新產(chǎn)出能力有著支撐性作用，缺乏創(chuàng)新環(huán)境基礎(chǔ)會(huì)導(dǎo)致科技創(chuàng)新能力難以提高，上海市需要打造更加聚焦地區(qū)定位的科技創(chuàng)新基礎(chǔ)，從上海市自身視角和構(gòu)建“長(zhǎng)三角區(qū)域創(chuàng)新資源一體”視角以應(yīng)對(duì)當(dāng)前的全球風(fēng)險(xiǎn)和科技創(chuàng)新需求。因此建議政府進(jìn)一步加強(qiáng)科技創(chuàng)新資源建設(shè)效率，繼續(xù)穩(wěn)步提升創(chuàng)新資源建設(shè)質(zhì)量，協(xié)同長(zhǎng)三角城市共建創(chuàng)新資源，幫扶中小創(chuàng)新企業(yè)獲取政府優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新資源，同時(shí)鼓勵(lì)大中企業(yè)主動(dòng)參與到市場(chǎng)創(chuàng)新資源建設(shè)中來(lái)。

（2）提升技術(shù)創(chuàng)新能級(jí)表現(xiàn)。技術(shù)創(chuàng)新能級(jí)是上海市提升國(guó)際產(chǎn)業(yè)地位的關(guān)鍵一環(huán)，也是當(dāng)前產(chǎn)業(yè)發(fā)展形勢(shì)向上突破需要克服的重點(diǎn)。一方面，鼓勵(lì)基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究，在上海市的前沿優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域加速形成一批世界級(jí)原創(chuàng)性成果；另一方面，激勵(lì)產(chǎn)業(yè)攻克關(guān)鍵核心技術(shù)，在集成電路、生物醫(yī)藥、人工智能等重點(diǎn)領(lǐng)域內(nèi)掌握一批關(guān)鍵共性技術(shù)、前沿引領(lǐng)技術(shù)、現(xiàn)代工程技術(shù)、顛覆性技術(shù)成果，加快上海創(chuàng)新技術(shù)產(chǎn)業(yè)邁向全球創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈高端。

（3）激發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力。面對(duì)全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)放緩、創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)活力不足的情況，建議政府完善技術(shù)成果市場(chǎng)化和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化相關(guān)的法律制度和激勵(lì)措施，保障創(chuàng)新成果的商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化環(huán)節(jié)，激活創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推動(dòng)構(gòu)建高附加值的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，使得市場(chǎng)涌現(xiàn)一批具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的創(chuàng)新型企業(yè)。

（4）推進(jìn)科技創(chuàng)新能力機(jī)制改革。上海市著力于建設(shè)具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心，應(yīng)不斷推進(jìn)科技創(chuàng)新能力機(jī)制改革。因此，建議政府從完善科技創(chuàng)新治理體系出發(fā)，提高科技創(chuàng)新治理能力現(xiàn)代化水平，提升科技創(chuàng)新治理反饋?lái)憫?yīng)速度；從持續(xù)優(yōu)化創(chuàng)新生態(tài)出發(fā)，通過(guò)轉(zhuǎn)移、外遷、產(chǎn)業(yè)升級(jí)等多種形式優(yōu)化原有的低端制造、高污染產(chǎn)業(yè)，進(jìn)一步聚集成規(guī)模性的高端創(chuàng)新資源，使創(chuàng)新空間布局更加合理，確保創(chuàng)新環(huán)境的吸引力和競(jìng)爭(zhēng)力。

參考文獻(xiàn)：

［1］" YUASA M. Center of scientific activity： its shift from the 16th to the 20th century ［J］. Japanese studies in the history of science， 1962， 1（1）： 57-75.

［2］" FREEMAN C. Technology policy and economic performance ［M］. Great Britain： Pinter Publishers， 1989.

［3］" NELSON R R. National innovation systems： a comparative analysis ［J］. Social science electronic publishing， 1993： 191-192.

［4］" LUNDVALL B A. National systems of innovation： an analytical framework ［M］. London： Pinter， 1992.

［5］" COOKE P. Regional innovation systems： competitive regulation in the new Europe ［J］. Geoforum， 1992， 23（3）： 365-382.

［6］" ETZKOWITZ H， LEYDESDORFF L. The dynamics of innovation： from National Systems and “Mode 2” to a Triple Helix of university-industry-government relations ［J］. Research policy， 2000， 29（2）： 109-123.

［7］" 杜德斌，何舜輝.全球科技創(chuàng)新中心的內(nèi)涵、功能與組織結(jié)構(gòu)［J］.中國(guó)科技論壇，2016（2）： 10-15.

［8］" 杜德斌，段德忠.全球科技創(chuàng)新中心的空間分布、發(fā)展類(lèi)型及演化趨勢(shì)［J］.上海城市規(guī)劃，2015（1）： 76-81.

［9］" 熊鴻儒.全球科技創(chuàng)新中心的形成與發(fā)展［J］.學(xué)習(xí)與探索，2015（9）： 112-116.

［10］" 安璐.全球科技創(chuàng)新中心：內(nèi)涵、要素與發(fā)展方向［J］.人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2020（6）： 6-15.

［11］" 陳強(qiáng)，王浩，敦帥.全球科技創(chuàng)新中心：演化路徑、典型模式與經(jīng)驗(yàn)啟示［J］.經(jīng)濟(jì)體制改革，2020（3）： 152-159.

［12］" 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織. 2020年全球創(chuàng)新指數(shù)：誰(shuí)為創(chuàng)新出資？［EB/OL］.［2022-11-11］. https：//www.wipo.int/wipo_magazine/zh/2020/03/article_0002.html.

［13］" THINKNOW. Innovation Cities TM Index ［EB/OL］. ［2022-11-11］. http：//www.innovation-cities.com.

［14］" 國(guó)際科技創(chuàng)新中心. 國(guó)際科技創(chuàng)新中心指數(shù)（Global Innovation Hubs Index）2021［EB/OL］.［2022-11-11］. http：//www.bjb.cas.cn/kjcx/kcdt/202203/t20220325_6406966.html.

［15］" 上海市經(jīng)濟(jì)信息中心. 全球科技創(chuàng)新中心評(píng)估報(bào)告2021［EB/OL］.［2022-11-11］. http：//stcsm.sh.gov.cn/xwzx/zt/2021shkjj/zxbd/20210524/a1a8901a 374d4b9a92df357267e4d1de.html.

［16］" Nasierowski W， Arcelus F J. On the efficiency of national innovation systems ［J］. Socio-Economic Planning Sciences， 2003， 37（3）： 215-234.

［17］" LAI H C， SHYU J Z. A comparison of innovation capacity at science parks across the Taiwan Strait： the case of zhangjiang high-tech park and hsinchu science-based industrial park［J］. Technovation ， 2005： 25（7）： 805-813.

［18］" GNYAWALI D R， PARK B J. Co-opetition and technological innovation in small and medium-sized enterprises： A multilevel conceptual model ［J］. J Small Bus Manag， 2009， 47（3）： 308-30.

［19］" 巴吾爾江，董彥斌，孫慧，等.基于主成分分析的區(qū)域科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2012，29（12）： 26-30.

［20］" 陳搏.全球科技創(chuàng)新中心評(píng)價(jià)指標(biāo)體系初探［J］.科研管理，2016，37（S1）： 289-295.

［21］" 陳江濤，呂建秋，田興國(guó)，等.基于熵值法的廣東省科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)研究［J］.科技管理研究，2018，38（12）： 119-126.

［22］" 趙崢，劉蕓，李成龍.北京建設(shè)全國(guó)科技創(chuàng)新中心的戰(zhàn)略思路與評(píng)價(jià)體系［J］.中國(guó)發(fā)展觀察，2015（6）： 77-81.

［23］" 王公博，馬悅，向坤，等.中國(guó)地級(jí)市創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)與空間分異［J］.中國(guó)科技論壇，2020（3）： 118-125.

［24］" 蔡曉琳，劉陽(yáng)，黃灝然.珠三角城市科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)［J］.科技管理研究，2021，41（4）： 68-74.

［25］" 趙炎，徐悅蕾.上海市區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)［J］.科研管理，2016，37（S1）： 489-494.

［26］" 張愛(ài)華.區(qū)域創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2017（24）： 51-54.

［27］" 張立恒.基于AHP-熵權(quán)法的我國(guó)區(qū)域科技創(chuàng)新可拓學(xué)評(píng)價(jià)模型及實(shí)證研究［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2019，38（8）： 130-136.

［28］" 王彥博，姚黎.全國(guó)科技創(chuàng)新中心的科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)研究——以我國(guó)31個(gè)省區(qū)市比較分析為例［J］.科技管理研究，2020，40（3）： 1-7.

［29］" 趙黎明，劉猛.基于熵權(quán)TOPSIS的區(qū)域科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)模型及實(shí)證研究［J］.天津大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，16（5）： 385-390.

［30］" 陳艷華.基于熵權(quán)TOPSIS的區(qū)域科技創(chuàng)新能力實(shí)證研究［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2017，36（5）： 46-51.

［31］" 王雅潔，張嘉穎.城市群協(xié)同創(chuàng)新動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2022，38（8）： 168-173.

［32］" 鄧丹青，杜群陽(yáng)，馮李丹，等.全球科技創(chuàng)新中心評(píng)價(jià)指標(biāo)體系探索——基于熵權(quán)TOPSIS的實(shí)證分析［J］.科技管理研究，2019，39（14）： 48-56.

［33］" 上海市人民政府. 上海市建設(shè)具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心“十四五”規(guī)劃［EB/OL］. ［2022-11-11］. https：//www.shanghai.gov.cn/nw12344/20210928/5020e5fdf5ac4c6fb4b219da6bb4b889.html.

［34］" 林珍，王武林.長(zhǎng)三角創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)及其時(shí)空格局演化［J］.科技管理研究，2022，42（22）： 64-70.

［35］" HWANG C L， YOON K. Multiple attribute decision making ［M］. Heidelberg： Springer Berlin Heidelberg， 1981.

［36］" 李美娟，陳國(guó)宏，林志炳，等.基于理想解法的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)方法研究［J］.中國(guó)管理科學(xué)，2015，23（10）： 156-161.

［37］" YOON K. A reconciliation among discrete compromise situations ［J］. Journal of Operational Research Society. 1987（38）： 277-286.

［38］" LAI Y J， LIU T Y， HWANG C L. TOPSIS for MODM ［J］. European Journal of Operational Research， 1994， 76（3）： 486-500.