摘 要：徐芳是清初重要的遺民文學(xué)家，但學(xué)界對(duì)其政論文論述較少。徐芳的政論文書寫對(duì)社會(huì)政治的深刻洞見。其別集《懸榻編》卷一收政論文共10篇，以討論經(jīng)史典籍中的傳說故事為主，澄清歷史真相，批判現(xiàn)實(shí)政治。其中，《春王正月論》探討《春秋》歷法問題；《夢(mèng)卜論》《朱均論》《褒姒論》《九水七旱論》反映徐芳對(duì)帝王的治國(guó)方略的思索；《井廩論》《舜不告而娶論》關(guān)涉儒家倫理；《三民論》具現(xiàn)實(shí)關(guān)切，觀點(diǎn)新穎，抨擊明末清初的不良士風(fēng)。徐芳的政論文旁征博引，論理清晰，文風(fēng)暢達(dá)，頗得唐宋八大家文風(fēng)之神韻。

關(guān)鍵詞：明遺民；徐芳；政論文；《春王正月論》；《三民論》

中圖分類號(hào)：I207.6" 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" 文章編號(hào)：

1672-1101（2024）04-0023-06

A" Tentative" Study of" Hsu Fang′s" Political" Essays

PAN Haozheng

（School of Humanities and Foreign Languages，China Metrology University，Hangzhou"" 310018，China）

Abstract： Hsu Fang is an important adherent writer in the early Qing dynasty，but there is little discussion on his political essays. Hsu Fang's political essays offer insights into social politics. There are ten political papers in the other collection of the book，which mainly discusses the legends in the classics，clarifies the historical truth and criticizes the realistic politics. Among them，“On the First Month of the King of Spring” discusses the calendar of “Spring and autumn period”，“On dreams and divination”，“On Zhu Jun”，“On Bao Si” and “On the seven droughts and" nine waters” reflect Hsu Fang's thoughts on the emperor's strategy of ruling the country;“Jing Lin Lun” and “Shun’s marrying without informing” relate" to Confucian ethics;“San Min Lun” presents practical concerns，novel views and criticizes the bad style of the late Ming and early Qing dynasty. Hsu Fang's political essays are well-read，well-reasoned and of the style of Eight Prose Masters of the Tang and Song Dynasty.

Key words：adherents of the Ming Dynasty;Hsu Fang;political essays;“On the first month of the King of Spring”;“San Min Lun”

徐芳（1618—1671）［1］，字仲光，號(hào)拙庵、愚山子，江西南城縣人，是明清之際成就較為卓著的遺民文學(xué)家［2］。據(jù)《乾隆南城縣志》卷八《名儒·徐芳》［3］等史料，徐芳生前著述宏富，但散軼頗多。其刊刻存世的散文別集有《懸榻編》，系徐芳晚年由摯友苗蕃（號(hào)賁皇）遴選《藏山稿》文之十分之一刊刻而成［4］。關(guān)于徐芳的文學(xué)成就與文壇地位，清初文人林時(shí)對(duì)在《荷牐叢談》卷二《三百年文章代不乏人》中將徐芳與方以智、黃周星、金堡等諸位名士一同列為易代之際“薦紳能文”的代表，并點(diǎn)出了徐芳等明遺民遭遇政權(quán)更迭而不得不顛沛流離、憂憤以終的悲慘境遇，“使遭逢明盛，咸足鼓吹休明，頌飏盛雅；而不幸當(dāng)末流板蕩，徒稿項(xiàng)巖穴，夏幽憤郁以終也”［5］165。徐芳的散文類型豐富，諸體兼?zhèn)?。其政論文多以儒家?jīng)典與社會(huì)現(xiàn)象為討論對(duì)象，抒發(fā)真知灼見，具有一定理論高度，思想深刻，又兼具文學(xué)的審美價(jià)值。但目前學(xué)界主要著眼于徐芳的小品文和文言小說［6］361-364，對(duì)其政論文關(guān)注較少，故此文擬予以專論。

徐芳的政論文集中出現(xiàn)在其別集《懸榻編》卷一中，包括《春王正月論上》《春王正月論下》《三民論上（辛巳）》《三民論下（辛巳）》《朱均論》《夢(mèng)卜論》《井廩論》《九水七旱論》《褒姒論》《舜不告而娶論》等10篇［7］13。這些政論文多以上古時(shí)期的歷史故事、神話傳說為研究對(duì)象，是作家對(duì)經(jīng)史典籍中著名公案所作的思考，對(duì)上古疑案所作的澄清文字。《懸榻編》的選編者亦看重這些政論文的價(jià)值，故將之列于卷首位置。以下依據(jù)作品的敘述內(nèi)容與主題，將10篇文章分為4類進(jìn)行論述。

一、《春秋》歷法之論

徐芳的政論文多以古代著名歷史掌故為探討對(duì)象，提出對(duì)這些歷史故事的不同看法，其中涉及上古歷法之作的當(dāng)屬位于《懸榻編》卷一首篇的《春王正月論》［7］23-28?！洞和跽抡摗贩譃樯舷聝善恼聵?biāo)題來(lái)自《春秋》第1句“元年春王正月”［8］，指《春秋》所記載的魯隱公即位后的第一個(gè)春天?？鬃印洞呵铩钒⒀源罅x，此句看似僅僅是對(duì)時(shí)間與君主的簡(jiǎn)單記載，實(shí)則蘊(yùn)藏有關(guān)王朝統(tǒng)治、嫡庶正統(tǒng)、時(shí)間歷法等問題，由于蘊(yùn)含豐富及所涉話題深?yuàn)W，此句素為歷朝歷代經(jīng)學(xué)家津津樂道，徐芳的《春王正月論》一文亦是對(duì)前人學(xué)術(shù)思考的總結(jié)與再闡釋。

《春王正月論》主要討論《春秋》中的歷法問題，周時(shí)夏歷、殷歷、周歷并行，三者記法各有不同，《春秋》所用何種歷法，歷來(lái)爭(zhēng)論不休?！洞和跽抡摗飞掀婕昂矅?guó)、鄭玄、陳寵、劉知幾、張敷言、朱晦庵、王陽(yáng)明等著名史家之說。徐芳認(rèn)為胡安國(guó)“以夏時(shí)冠周月”、陳寵“周之時(shí)月俱改”、劉知幾“周之二時(shí)并用”的觀點(diǎn)雖有瑕疵但均有一定可取之處；而王陽(yáng)明之說，徐芳以泯滅是非、“始蕩而不可測(cè)”稱之，批評(píng)可謂相當(dāng)嚴(yán)厲。陽(yáng)明之說見于其在正德三年（1508）所作《論元年春王正月》一文中，陽(yáng)明認(rèn)為孔子素來(lái)維護(hù)周禮，視周禮為實(shí)現(xiàn)國(guó)家大一統(tǒng)的重要制度，故他必然堅(jiān)持周禮，斷不可能改用夏歷［9］169-172。而在徐芳看來(lái)，陽(yáng)明是犯了“信經(jīng)而誤”的毛病，他雖知《春秋》對(duì)于國(guó)家統(tǒng)一與安定的重要意義，卻“不能察時(shí)月之必不可更，幾欲置武周于秦政下，加以俶擾天紀(jì)之名而不顧”，對(duì)經(jīng)、傳并未全面把握，導(dǎo)致“終于不信傳、不信經(jīng)而信臆，以益其誣而滋之畔”。

陽(yáng)明認(rèn)為《春秋》所記為周歷，徐芳通過駁斥其觀點(diǎn)證明己意。徐氏依然尊崇《論語(yǔ)》中所記孔子云“行夏之時(shí)”的說法，即《春秋》所記為夏歷。于是在《春王正月論》下篇，為進(jìn)一步說明自己觀點(diǎn)的正確與思考的縝密，徐芳再度征引《周易》諸卦象、《尚書》中的《伊訓(xùn)》《太甲》《秦誓》《武城》、《詩(shī)經(jīng)》中的《豳風(fēng)》《小雅》以及《禮記》等儒家經(jīng)典中涉及具體時(shí)間的篇章補(bǔ)充論證。如他引《豳風(fēng)·七月》云“《詩(shī)》之《豳風(fēng)》，周公作，以誥成王也。其辭曰：‘七月流火，九月授衣?！丝梢云咴聻橹傧?，九月為孟秋否？仲夏火未流，孟秋未寒，衣何授也？而葽莠四月，蜩鳴五月，場(chǎng)滌十月。此不謂之夏時(shí)，得乎？”夏歷即今之農(nóng)歷，而周歷則早于夏歷兩個(gè)月，在徐芳看來(lái)其詩(shī)當(dāng)用夏歷。他繼而指出《周易》《尚書》《詩(shī)經(jīng)》《禮記》均在儒家思想體系中具有舉足輕重的地位，且這4部經(jīng)典所關(guān)涉的儒家圣人均為孔子所尊，那么孔子作《春秋》時(shí)，必“采之于風(fēng)，核之于制，參之?dāng)?shù)圣人之訓(xùn)”，既要到民間采風(fēng)，了解民間農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的歲時(shí)觀念，又要參考經(jīng)典文本中的圣人之訓(xùn)、禮樂之制，確定其紀(jì)年采取何種歷法。

徐芳的《春王正月論》認(rèn)為《春秋》用夏歷，此觀點(diǎn)雖并非其獨(dú)創(chuàng)，但文章在梳理前人論點(diǎn)后，引經(jīng)據(jù)典以抒陳己意，是一篇格式比較標(biāo)準(zhǔn)的論說體散文。《春王正月論》文勢(shì)恢弘，文字曉暢明白，論理清晰，具有極高的文學(xué)性。文末苗蕃對(duì)其點(diǎn)評(píng)道：“王者有改制之名，無(wú)易道之實(shí)。天下題目，莫大乎是；天下文章，莫大乎是。北之山由恒岳而太行、王屋以至首陽(yáng)，其氣通也；南之水出瞿唐而洞庭、彭蠡以底震澤，其源一也。巍巍浩浩，文勢(shì)兼之?！保?］25可謂灼見。

二、帝王施政之論

《春王正月論》涉及經(jīng)學(xué)與史學(xué)，是徐芳政論文之典型。徐氏所作其他政論文亦多涉及上古經(jīng)典中的話題，其《夢(mèng)卜論》《朱均論》《褒姒論》《九水七旱論》4篇文章論及堯、舜、禹等上古圣君的事跡，澄清史實(shí)，解開謎團(tuán)，以有裨于政治，這也是徐芳對(duì)國(guó)家為政方略、用人策略的思考。

其《夢(mèng)卜論》［7］33—34涉及經(jīng)史中君主通過夢(mèng)境、占卜以選用人才的話題，也具有洞察與探明撰史者意圖的意味。史籍中有夢(mèng)卜進(jìn)賢的故事，如《尚書》中記載了殷商高宗武丁“夢(mèng)帝賚予良弼”［10］136一事，即武丁夢(mèng)見傅說，醒來(lái)時(shí)派人繪制夢(mèng)中之人的肖像，果然找到了當(dāng)時(shí)還是囚徒的傅說，后傅說成為一代賢臣。徐芳認(rèn)為，若君主完全憑借虛無(wú)縹緲的夢(mèng)境選拔人才，實(shí)為荒唐輕率之舉，斷無(wú)此種可能。史籍中有如此記載，實(shí)際上有其用意。傅說為布衣出身，沒有實(shí)際的功績(jī)，若武丁冒然將其提拔為朝堂大臣，顯然無(wú)法服眾，故需要“托之夢(mèng)寐，援帝以尊之，假肖象以神之”，將夢(mèng)境附會(huì)為天命所歸，在當(dāng)時(shí)那個(gè)民智未開的年代里確實(shí)具有極強(qiáng)的說服力。于是夢(mèng)卜不再全然是迷信之舉，而是君主以非常手段提拔人才時(shí)——尤其是提拔那些尚無(wú)法施展才華的地位卑賤之人——可以采納的托詞。

文章列舉數(shù)例，說明在史籍中以夢(mèng)卜形式選拔人才可謂多矣。君主其實(shí)早已對(duì)這些布衣人才的性格與才華了如指掌，采用此種選拔人才形式只是借夢(mèng)境與占卜的迷信由頭，名正言順地交付重任而已。而后世則舍本逐末，不明就里，反而一味信奉夢(mèng)卜之說。徐芳該文討論了讖緯之學(xué)與統(tǒng)治者任官的關(guān)系，將統(tǒng)治者的夢(mèng)卜之法列入儒家“神道設(shè)教”的概念范疇，文末苗蕃亦云“朕夢(mèng)協(xié)朕卜，神道設(shè)教久矣，惟法眼看破”［7］34。這實(shí)源自徐芳對(duì)古代選官制度以及經(jīng)史中讖緯內(nèi)容的思考與體會(huì)。

《朱均論》［7］31-32以堯之子丹朱、舜之子商均為題，議論上古禪讓制的政治意義。據(jù)傳丹朱、商均不孝，故堯、舜不將帝位傳與子孫，而是傳給了德才兼?zhèn)?、更具統(tǒng)治者資質(zhì)的舜、禹。后世多贊頌堯、舜推舉繼承者不以血緣為重，而徐芳則認(rèn)為堯、舜的高尚固然無(wú)可置喙，丹朱、商均心甘情愿將帝位拱手與人卻也值得贊頌。“至哉?qǐng)蛩粗?，能挈朱、均之天下，傳之舜、禹。朱、均之賢，能以己所應(yīng)有之天下，奉之舜、禹，而若故也?！薄拔┲?、均以堯、舜之心為心，故于己所應(yīng)有之天下，奉之舜、禹而無(wú)嫌，退處于侯服之列而安之若故。堯、舜圣矣，如朱、均者，不謂之大賢，可哉？”徐芳認(rèn)為，上古國(guó)家安定、百姓安居，離不開堯、舜擇賢人為后繼的決定，也離不開丹朱、商均的大力配合，若后者不服而發(fā)起叛亂，國(guó)家勢(shì)必陷入動(dòng)蕩紛爭(zhēng)之中，中國(guó)歷史上因爭(zhēng)奪統(tǒng)治權(quán)而發(fā)生的大小戰(zhàn)爭(zhēng)，可謂不勝枚舉。徐芳此論視角獨(dú)特，別出新意。一方面，他認(rèn)為后世一味指責(zé)丹朱、商均不孝的言論有失公允；另一方面，他告誡統(tǒng)治者在任用賢才的同時(shí)，要注意安撫下層不得勢(shì)者，這樣才能有助于實(shí)現(xiàn)政局穩(wěn)定。

《褒姒論》［7］39-40以周代的滅亡為論題，探討周幽王的妻子褒姒對(duì)周代滅亡的影響。文章開頭講述一種“成見”：據(jù)史籍記載，褒姒的祖先為不祥的妖物，后流入周王室，成為亡周的罪魁禍?zhǔn)住Ｐ旆捡g斥了這種將朝代滅亡歸結(jié)為美女的荒謬言論：“夫女戎之禍，何代無(wú)之？然皆人主之自致耳。必以褒姒之妖出于龍嫠，夏之妹喜、商之妲己，彼又安所出乎？淑女之窈窕，《關(guān)雎》詠之。太公走馬，姜女在列。幽之先，昭王之延娟、穆王之盛淑人，皆以寵聞。繼此，漢文帝之慎夫人、光武之麗華，武帝之阿嬌、子夫、邢夫人、尹夫人輩，皆佳麗絕代，亦未有害于治也。天下美婦人多矣，豈盡亡人之國(guó)者哉？如其沉溺而驕縱之，不為之防維而恣其所欲，則高之呂雉、晉惠之賈南風(fēng)，一垂老，一短而黑，以亂天下有余也，奚必龍漦之妖而后可哉？”明確指出“女戎”導(dǎo)致滅國(guó)的觀點(diǎn)經(jīng)不起推敲?！拔嵊忠詾闁|周之亡，亡于幽王之狂惑昏亂，而褒姒之罪，又其次也。”徐芳認(rèn)為亡國(guó)實(shí)則源于統(tǒng)治者的無(wú)德，周幽王本為視天下如兒戲之人，亡國(guó)屬情理之中；且褒姒不過為一寵妃，無(wú)法左右國(guó)家決策?！皺暬⊥鲋苤{，事或有之。或姒之賤，本生業(yè)是器者之家，周人感而悼之，比于松栢建共之歌，亦未可知。而以其孕出于玄龜之感者，是轉(zhuǎn)展附會(huì)，等于空桑之怪者也。后世不察，于幽王之所以失反略之，而津津于荒唐之漦，使后之人主以亂亡之?dāng)?shù)委之天，而不致戒于人事者，未必不由于此也。吾故表而出之?！薄芭帧敝f由來(lái)已久，成因復(fù)雜，徐芳駁斥此說還有警示當(dāng)世統(tǒng)治者的深意，意為提醒為政者不能放松所為事務(wù)。

《九水七旱論》［7］37-38主要探討上古旱澇天災(zāi)問題。該文以堯、湯治水、治旱為中心議題，澄清傳說中天災(zāi)的問題，實(shí)系漢字的形音義特點(diǎn)所造成的訛誤。作者開篇明義提出核心觀點(diǎn)：“治世多休征，亂世多咎征?！彪S后言及傳說中堯、湯兩位上古圣君在位時(shí)曾遇大水災(zāi)、大旱災(zāi)，一長(zhǎng)達(dá)九年，一長(zhǎng)達(dá)七年。徐芳首先從天人交感角度論述，認(rèn)為圣君反遭水災(zāi)厄運(yùn)，是有悖于古人信奉的天人感應(yīng)之理。其次，《春秋》等史籍中從未有水災(zāi)連綿不斷長(zhǎng)達(dá)二三年至七八年的記載，這與常理不符，那么七年、九年之說極有可能是撰史時(shí)的訛誤。徐芳認(rèn)為古史中所云的“九年水”并不是水災(zāi)泛濫的時(shí)長(zhǎng)，而是君主采取措施治理積水的時(shí)長(zhǎng)，堯命鯀治水，九年后不見成效，而改用舜治水。概而言之，治水之水是“壅闬未乂之水，非天災(zāi)露潦之水也”。商湯遭遇所謂的七年大旱亦是如此：“商紀(jì)，湯乙未滅夏即位，至七祀辛丑，大旱禱于桑林而雨，是所謂七年之旱者。自乙未至辛丑，當(dāng)為七年，非自一至二、歲歲相續(xù)之旱也?！?/p>

“夫使堯之時(shí)，恒雨霪潦之患，果至九年，而鮮粒胥絕，民即勿問，而堯且不免于魚矣。亳都土燥壞瘠，非荊楊澤國(guó)之比，使湯之恒旸亢暵，歷二三年，而人將相食，天下且胥挺（梃）而走也，何待七年而湯又得而治之哉？”歸根結(jié)底，這是著史者未曉真相導(dǎo)致的錯(cuò)誤，著史者若能稍加思索，便能豁清迷霧。文章末尾又列舉了幾個(gè)同音訛誤的典型事例補(bǔ)充說明。文章融合史料記載與民間耳熟能詳?shù)闹C音詞澄清事實(shí)真相，論理謹(jǐn)嚴(yán)，詼諧幽默，意趣盎然，凝注藝術(shù)巧思。文章不僅力辨堯、湯掌權(quán)時(shí)不可能有如此長(zhǎng)時(shí)間的水災(zāi)、旱災(zāi)，還傳達(dá)出了一個(gè)為政邏輯：賢君不可能招致天罰，否則“其玩天變亦甚矣，何以法后世而稱敬天勤民之主耶？”賢明圣德如堯、湯者尚“不得好報(bào)”，這自然很難鼓勵(lì)后世為天子者兢兢業(yè)業(yè)，做好國(guó)君的職責(zé)。故從一定意義上說，徐芳此論依然與天子治國(guó)之道聯(lián)系，有勸諫當(dāng)世為官者之義，并非簡(jiǎn)單就事論事，不可輕視之。

三、家庭倫理之論

在徐芳諸篇政論文中，還有一類文章關(guān)涉家庭關(guān)系、父子倫常，表達(dá)對(duì)儒家倫理道德、禮法制度的贊頌與推崇，這類作品有《井廩論》《舜不告而娶論》。

《井廩論》［7］35-36一反傳統(tǒng)史家認(rèn)為舜父瞽叟為極惡之人之論，指出后世論史者有意丑化瞽叟的形象，與《尚書》中有關(guān)瞽叟的記載相左?！岸撜呤е?，頌舜之孝，必極稱瞽瞍之頑。談逢比之忠，必甚言桀紂之暴。夫桀紂歸惡，誠(chéng)宜耳。以底豫之瞍、烝義之象，而不得蒙世之嘉許，又從苛詆之，欲成其子之孝名，而重致其父若弟不慈不共之罪，庸非尚論者過乎？”論史者如此為之，客觀上是出于美化與強(qiáng)調(diào)帝舜的孝德的目的。在徐芳看來(lái)，要強(qiáng)調(diào)孝德的重要性，不應(yīng)違背歷史事實(shí)，不應(yīng)一味丑化“反面教材”，而應(yīng)以可靠的傳世文獻(xiàn)為根據(jù)，作出公正客觀的評(píng)價(jià)。

《舜不告而娶論》［7］40-42亦以帝舜為討論對(duì)象，發(fā)表對(duì)舜孝德的看法。據(jù)傳舜娶堯的兩個(gè)女兒為妻，但未稟告父母，《孟子》即以此事抒發(fā)“無(wú)后為大”之論。徐芳此文亦如其《井廩論》為瞽叟鳴不平，謂《尚書》“克諧以孝，烝烝乂，不格奸”的記載更具可信度。文章還從古時(shí)倫理綱常的角度大發(fā)議論，認(rèn)為舜不告知父母而擅自娶妻不符合倫理綱常，一向以孝德著稱的舜絕不可能做出如此有傷風(fēng)化之舉。文末徐芳總結(jié)道：

然則孟子之言非與？曰：因辭也?！度f(wàn)章》之疑在是，即姑以是解之；蓋其傳已久，而不暇深辨也。于何質(zhì)諸？曰：《書》有之：“岳之稱舜者曰瞽子，父頑、母囂、象傲?？酥C以孝，烝烝乂，不格奸?！痹弧盁A乂”，則是舜于此時(shí)，父母弟皆已協(xié)和，非復(fù)頑囂之故矣，故曰諧也。又曰“甃降二女于潙汭”，是帝于此時(shí)，固儼然以天子之命臨之，舜無(wú)所嫌，而帝亦更無(wú)所隱也。《書》之言信，則孟子之言，吾知其非實(shí)矣。不然，但以為圣人耳而曲護(hù)之，晦其事之必?zé)o，而恕以情之或有，則將有縱情狥欲，舉禮義而蕩軼之者，皆曰：“舜圣人也，其于親如此，我何譏焉？”更進(jìn)而甚之曰：“娶妻，大禮也，而可不吿，他何弗可焉？”則是后世彝教之?dāng)?，舜?shí)倡之；而淫昵佻逹若相如之琴挑文君、太史殷女之私耦法章，皆敦倫而達(dá)圣人之權(quán)者也，其可哉？

歷代史評(píng)家多熱衷于對(duì)《孟子·萬(wàn)章上》中“舜不告而娶……告則不得娶”，以及《孟子·離婁上》中“不孝有三，無(wú)后為大。舜不告而娶，為無(wú)后也。君子以為猶告也”［11］這幾句話做解釋，徐芳則一反常論，大膽指出《孟子》關(guān)于舜娶妻事所記非實(shí)，可謂是對(duì)“亞圣”權(quán)威地位的挑戰(zhàn)。當(dāng)然，他依然是站在維護(hù)儒家傳統(tǒng)倫理綱常一邊，強(qiáng)調(diào)君子修身立德、遵守社會(huì)禮儀之重要，思想并沒有超越傳統(tǒng)儒家范疇，只是在看問題的視角上略有不同而已。

四、士人士風(fēng)之論

徐芳探討上古傳說，解析經(jīng)史中的千年疑案，議題主要圍繞帝王施政之道展開。而最高統(tǒng)治者以下的百官，以及與徐芳一樣同為官吏身份的士人，也成為徐芳剖析議論的對(duì)象。其《三民論》［7］28-30位于《春王正月論》之后，分上下兩篇，洋洋灑灑數(shù)千字，直指當(dāng)時(shí)的士人士風(fēng)，痛批當(dāng)時(shí)大批文人以追求功名利祿為唯一目標(biāo)?！度裾摗穾в忻黠@的時(shí)代特征，反映晚明人性解放運(yùn)動(dòng)以來(lái)的浮躁士風(fēng)，是其政論文中最具現(xiàn)實(shí)關(guān)切之作，也是最具思想性的文章。

上篇題《三民論上（辛巳）》［7］28-29。古人素有“四民”即士、農(nóng)、工、商之說，即依據(jù)百姓的職業(yè)將他們劃分為四種社會(huì)階層。而徐芳推翻過往之見，明確提出“三民”之說，并在文中詳細(xì)論述其中理由。徐芳認(rèn)為“四民”的分法僅著眼于這四種職業(yè)的表面現(xiàn)象，而若進(jìn)一步探索其實(shí)質(zhì)，則為“三民”：

……士之亡，亦既久矣?！鋫a讀仰思，不以為圣賢之道也，以為進(jìn)取之徑在焉。其父兄師友之教誡，不以為為圣賢之人，以為為富貴利達(dá)之人則已也?！枪首犉溲裕埔玻黄鸲炱湫?，已非矣。朝而獻(xiàn)其言于朝，又莫不善也；夕策名，而其人已異矣。吾見其有趨若蠅者矣，吾見其有噬若虎者矣，有以簟豆之細(xì)而操戈者矣，有父子兄弟爭(zhēng)奪若讎敵者矣，有以白晝攫之于市者矣，有以暮夜黷之于公者矣，有托肺腑于胥吏輿臺(tái)之賤而不羞者矣，有肆蠆尾于宗族鄉(xiāng)黨，自以為得志者矣，有甘笑罵刑戮以狥之者矣，有以千萬(wàn)人之命豐一身，以一身之計(jì)禍天下者矣。問其師，曰孔孟也；問其書，曰經(jīng)傳也；問其所學(xué)之道，曰仁義道德、忠孝廉讓也；問其志，曰以為利也。

“士之亡，亦既久矣”，可謂大膽之論。徐芳認(rèn)為士階層早已消亡，是因?yàn)槭咳俗x書不是為了追求圣賢之道即學(xué)問本身，而是將其作為“進(jìn)取之徑”，即追求榮華富貴的方式路徑。

士人將讀書視為獲得晉升的捷徑，但追求物質(zhì)利益過甚，甚至將實(shí)現(xiàn)人生志向等同于追求物質(zhì)利益，這和商人追求經(jīng)濟(jì)利益的行為不謀而合。徐芳對(duì)此深惡痛絕，故他以沉痛的語(yǔ)調(diào)感嘆道“果若是而可謂之士乎？吾直以為商焉而已！”并在文中反復(fù)慨嘆士階層精神內(nèi)核的畸變。

在《三民論下（辛巳）》［7］30中，他再次表達(dá)了對(duì)士階層利益至上這種價(jià)值觀念的不滿，甚至指出當(dāng)今士人人品低劣、手段卑鄙，已然病入膏肓，無(wú)藥可救。文章以虛設(shè)問答的方式逐漸展開與推進(jìn)話題，此時(shí)文中的中心觀點(diǎn)已不再是將士人階層等同于商人，而是士人在人品素質(zhì)、職業(yè)道德方面遠(yuǎn)低于素來(lái)受人歧視的商人階層。個(gè)中原因體現(xiàn)于二者的日常勞動(dòng)方式等要素上：商人經(jīng)商風(fēng)險(xiǎn)高而收入微薄，要親力親為、四處奔波，且客觀上會(huì)促進(jìn)物資的流動(dòng)，便利他人，其取利是秉持道義原則下的合理行為；而士人相對(duì)來(lái)說，大多為極端利己主義者，不僅沒有利他行為，還唯索取為務(wù)：

今夫士，吾不知其何所挾以往也。其于世，固將以利之，然莫不見其為病也。其自窮而達(dá)者，晨得事而铦牙毒距，夕已充于庭。其自所職而踐更者，此方饜于腥，而彼之膏血，又已狼藉也。水旱頻仍而不知恤，瘡痍宛轉(zhuǎn)而不知矜，坐縻廩食而不知羞，負(fù)赤子父母之望而不知省。然且敲削肆行，搏噬惟意，以毫墨為梃刃，以桁梏為戈兵，以肥民潤(rùn)室為赤白之丸，以隸邑提封為萑苻之澤。選腴而出，捆載而入，而莫之敢議。

在對(duì)士人進(jìn)行嚴(yán)厲地抨擊之后，徐芳又出驚人之語(yǔ)“此與世之盜賊等耳”，甚至認(rèn)為士人比盜賊更加不堪。他指出，士人與盜賊同樣有殺人越貨的行為，盜賊要受到法律的制裁，而士人卻可以招搖過市，自然貽害無(wú)窮。

徐芳對(duì)士人階層的尖銳批判源于對(duì)士人重利之風(fēng)的揭露。他看到當(dāng)時(shí)士人追求聲名、利益蔚然成風(fēng)，許多人游手好閑、道德敗壞，毫無(wú)傳統(tǒng)中國(guó)士大夫的精神氣骨。儒家文化中推重的“君子”看似已經(jīng)完全淪落為“小人”，這自然令徐芳等向來(lái)重視道德品行的士人絕望而又無(wú)奈?！度裾摗飞舷聝善饔诔绲澥哪晷了龋?641），側(cè)面反映了明末以來(lái)重利之風(fēng)的盛行和這種社會(huì)風(fēng)氣對(duì)士人階層的價(jià)值觀念所帶來(lái)的巨大變化，以及唯利是圖的價(jià)值觀念對(duì)儒家道德、倫理觀念的沖擊。《三民論》上篇后為康熙年間編選的大型叢書《古今圖書集成·經(jīng)濟(jì)匯編·選舉典》第三十八卷的《士習(xí)部藝文》收錄，可見其立論之精辟、批判之犀利已受到廣泛關(guān)注與認(rèn)可。當(dāng)今學(xué)者在研究明末士風(fēng)時(shí)，亦著重評(píng)議了這篇文章，認(rèn)為“徐氏對(duì)士的一般分析上升到了批判高度”“徐芳的分析雖是明末的感受，其實(shí)也是明代中后期士風(fēng)異動(dòng)的集中表現(xiàn)和總的發(fā)展趨向”［12］114-118。

五、結(jié)束語(yǔ)

綜上，徐芳的政論文既有探討《春秋》所記歷法以反映上古計(jì)時(shí)問題、關(guān)涉統(tǒng)治者施政方略選用賢才方式、昌言儒家倫理道德之作，亦不乏具有明確現(xiàn)實(shí)指向性以及深刻批判性、反映同時(shí)代士人士風(fēng)之作?？傮w而言，徐芳的政論文以探討經(jīng)書史書中的話題為主，觀點(diǎn)能出新意，文風(fēng)暢達(dá)，頗有唐宋大家之風(fēng)。試看苗蕃對(duì)徐芳文風(fēng)的評(píng)價(jià)：“誦其詩(shī)，讀其書，落筆皆酣，無(wú)體不備，有類《左》者、《騷》者、《史》者、《漢》者、燕者、許者、韓者、柳者、三蘇者，以至周、程、張、朱者。再閱一過，割愛搜微，索其如周、程、張、朱者，逸之；如三蘇者，亦逸之；即如韓、柳，如燕、許，而上如《史》《漢》《左》《騷》者，抑逸之，僅存不朽尚若干首，而潔然留一拙庵先生之面。”［7］8-9可見徐芳繼承了前代諸文學(xué)大師、理學(xué)大家的筆法，以至于讀徐芳的作品，仿佛在閱讀前輩諸公的作品。然徐芳之于前人，并非一味蹈襲模仿，而是創(chuàng)造性繼承。徐芳作為一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的文學(xué)家、思想家，有他人不能替代的獨(dú)特性。方以智亦指出：“拙庵之文，大家為質(zhì)，縱橫上下，極旋瀾之致。每得一義，兔起鵑落，使人創(chuàng)見快龍淵之?dāng)喔?，究歸圣人中和之道，非曼詞翹明者快口辨耳已也?！保?］6足見方以智對(duì)徐芳散文氣勢(shì)恢弘、文意暢達(dá)、文思雅正之特點(diǎn)的肯定。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 潘浩正.清初明遺民文學(xué)家徐芳的生卒年及其他［J］.文學(xué)遺產(chǎn)，2019（6）：182-185.

［2］ 潘浩正.清初明遺民徐芳佚作輯釋［J］.圖書館研究，2022（2）：111-118.

［3］ 范安治，梅廷對(duì).乾隆南城縣志［M］.刻本，1752（清乾隆十七年）.

［4］ 李人鏡，梅體萱.同治南城縣志［M］.刻本，1873（清同治十二年）.

［5］ 林時(shí)對(duì).荷牐叢談［M］//臺(tái)灣文獻(xiàn)史料叢刊：第8輯第154種.臺(tái)北：大通書局，1987.

［6］ 吳承學(xué).晚明小品研究［M］.南京：江蘇古籍出版社，1998.

［7］ 徐芳.懸榻編［M］//四庫(kù)禁毀書叢刊：集部第86冊(cè).北京：北京出版社，2000.

［8］ 何休.春秋公羊傳［M］.陸德明，音義.永懷堂：十三經(jīng)古注本，明末.

［9］ 郝永.王陽(yáng)明謫龍場(chǎng)文編年評(píng)注與研究［M］.廈門：廈門大學(xué)出版社，2019.

［10］ 唐旭東.古文《尚書》文系年注析［M］.鄭州：河南人民出版社，2016.

［11］ 趙岐.孟子章句［M］.陸杰，整理.上海：商務(wù)印書館，2023.

［12］ 牛建強(qiáng).明代社會(huì)研究［M］.上海：上海人民出版社，2018.

［責(zé)任編輯：吳曉紅］