摘 "要：發(fā)展低碳經濟對于推動中國經濟的轉型升級和建設美麗中國具有重要的現(xiàn)實意義。本研究基于低碳經濟的內涵，構建了一套評價指標體系，采用熵值法對2006—2020年中國不同地區(qū)的低碳經濟發(fā)展水平進行了評估，并探討了全國及四大區(qū)域的時空收斂性。研究結果表明：第一，中國各區(qū)域的低碳經濟發(fā)展水平有所提高，其中東部地區(qū)領先。第二，盡管各地區(qū)低碳經濟發(fā)展水平存在差異，但全國的不平衡現(xiàn)象有所緩解。第三，全國、東部、西部和中部地區(qū)在低碳經濟發(fā)展水平上顯示出σ收斂，而東北地區(qū)沒有表現(xiàn)出σ收斂；所有地區(qū)都存在絕對β收斂和條件β收斂，并表現(xiàn)出較強的空間自相關性。建議完善低碳政策，優(yōu)化產業(yè)結構；推廣低碳理念，鼓勵公眾參與低碳行動；加強區(qū)域間的協(xié)調，促進低碳經濟發(fā)展的交流與合作。

關鍵詞：低碳經濟；地區(qū)差異；時空收斂性

中圖分類號：X2 "文獻標識碼：A "文章編號：1009-8135（2024）05-0047-14

一、引言

全球氣候變化已成為當今人類共同面臨的嚴峻挑戰(zhàn)之一。中國煤炭資源豐富，而石油和天然氣相對匱乏，即“煤多、油少、氣不足”。這一現(xiàn)狀使得煤炭在中國當前的能源結構中占據主導地位。據《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據顯示，近年來，中國煤炭消耗比重逐漸下降，但消耗總量仍在不斷增加，使二氧化碳排放量越來越多，溫室效應不斷加劇。高碳經濟發(fā)展模式加重了各種污染，對人類的健康安全和生存條件產生了巨大威脅。當前，世界各國正積極尋求多樣化的路徑與策略，以有效遏制全球氣候變暖的趨勢。“低碳經濟”概念最早源自英國政府2003年發(fā)布的《能源白皮書》，后從《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的簽訂到《京都議定書》生效，再到哥本哈根艱難談判，圍繞發(fā)展權與排放權的討論不斷升級，這一系列事件催生了低碳經濟發(fā)展理念[1]。低碳經濟是人類社會發(fā)展到一定階段后采取的一種全新的人與自然協(xié)調發(fā)展的經濟模式。發(fā)展低碳經濟，是積極貫徹落實習近平新時代中國特色社會主義思想、構建新時代美麗中國的重要舉措。因此，本文采用熵值法、Dagum基尼系數(shù)和時空收斂性分析研究中國低碳經濟發(fā)展水平的地區(qū)差異及時空收斂性。

二、文獻綜述

近年來，眾多學者圍繞低碳經濟發(fā)展展開了廣泛的研究。部分文獻從省域、區(qū)域以及國家層面對中國低碳經濟發(fā)展水平進行評價。在省域層面，中國不同省份低碳經濟發(fā)展水平存在較大差異，并且具有明顯的階段性，整體呈逐步增大的趨勢[1]；在區(qū)域層面，中國東部沿海6個省市中有5個地區(qū)碳排放量非常高，屬于高碳經濟范疇[2]，長三角地區(qū)低碳經濟發(fā)展水平高于全國平均水平[3]；在國家層面，有學者以G20國家為比較對象，發(fā)現(xiàn)中國低碳經濟發(fā)展水平呈現(xiàn)“四低”特點[4]。在評價低碳經濟發(fā)展效率時，學者大多通過構建模型對中國整體或某區(qū)域的低碳經濟發(fā)展效率進行探究，研究表明中國各省各區(qū)域低碳經濟效率呈梯狀分布[5]，大部分省份呈下降趨勢[6]，整體表現(xiàn)出較強的省域差異性，省際分化明顯[7-8]。學者還對低碳經濟發(fā)展模式轉型進行了探討。有學者從政策出發(fā)，以中國碳交易試點政策為例，基于中國省市層面數(shù)據研究，發(fā)現(xiàn)碳交易試點政策促進了中國低碳經濟轉型[9]；有學者將金融發(fā)展與低碳經濟轉型聯(lián)系起來，發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展對低碳經濟轉型的作用呈現(xiàn)“先減后增”的趨勢[10]；有研究者則通過分步脫碳方法探索在城市層面實現(xiàn)零碳能源系統(tǒng)[11]。由于政策和資源稟賦的影響，中國很多地區(qū)的低碳經濟轉型進程尚處在不穩(wěn)定的初期階段[12]。

上述低碳經濟發(fā)展的相關成果較為豐富，為后續(xù)的深入研究提供了較大的參考價值。然而，現(xiàn)有研究仍存在一些不足：一是低碳經濟的內涵尚未得到明確且具體的界定；二是多數(shù)研究側重中國低碳經濟發(fā)展的單一維度，缺乏全面綜合的評價，這在一定程度上限制了研究的全面性和深度。鑒于此，本研究將測度全國及四大區(qū)域的低碳經濟發(fā)展水平，并實證分析各大區(qū)域低碳經濟發(fā)展的地區(qū)差異及收斂性，旨在探析當前中國低碳經濟發(fā)展水平的實現(xiàn)路徑，揭示區(qū)域差異的演變趨勢，為推動中國低碳經濟發(fā)展提供針對性的政策建議。

三、研究設計

（一）測度方法：熵值法

采用熵值法對中國2006—2020年省級層面低碳經濟發(fā)展水平綜合評價指數(shù)進行測度，具體步驟如下：

步驟一：標準化處理評價指標體系中各項指標。

（四）評價指標體系構建

低碳經濟是在可持續(xù)發(fā)展理念的指導下，運用技術及制度創(chuàng)新等多種手段，最大可能地降低高碳排放能源的使用，減少溫室氣體的排放，從而達到經濟社會發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護雙贏的一種經濟發(fā)展形態(tài)。環(huán)境保護是低碳經濟發(fā)展的核心基礎和關鍵目標，環(huán)境質量的優(yōu)劣直接反映低碳經濟的發(fā)展成效，因此，環(huán)境質量的提升是評估低碳經濟發(fā)展水平的重要標準[1]；產業(yè)結構的優(yōu)化升級是提升碳減排效率的關鍵，低碳產業(yè)構成了低碳經濟的產業(yè)支撐[4]；技術創(chuàng)新是推動低碳發(fā)展的關鍵動力，它不僅減少了二氧化碳的排放，還增強了對二氧化碳的吸收能力，通過這種“吸收—抵消”機制，促進了從高碳向低碳甚至無碳經濟的平穩(wěn)過渡[2]；低碳消費是衡量國家碳排放水平的重要維度，反映了社會發(fā)展的基本趨勢和低碳經濟的發(fā)展方向[19]。因此，本文從低碳環(huán)境、低碳產業(yè)、低碳技術和低碳消費4個維度選取了11個代表性指標，并根據低碳經濟內涵解釋，遵循系統(tǒng)、全面、科學、動態(tài)等原則，構建低碳經濟發(fā)展水平的評價指標體系（表1），并運用熵值法計算指標權重結果（表2）。

（五）數(shù)據來源

考慮到數(shù)據的可獲得性和完整性，本研究選取2006—2020年中國30個省份15年的統(tǒng)計數(shù)據。西藏、香港、澳門和臺灣的各項數(shù)據缺失嚴重，因此剔除相關數(shù)據。數(shù)據主要源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》及各省份的統(tǒng)計年鑒。對于缺失的數(shù)據，主要采用差值法補充。

四、低碳經濟發(fā)展水平的測度結果

基于熵值法對全國30個省份2006—2020年的低碳經濟發(fā)展水平進行測算（表3），并進一步分析四大地區(qū)低碳經濟發(fā)展水平的演變趨勢（圖1）。

由表3可知，2006—2020年東部地區(qū)低碳經濟發(fā)展水平最高，其次是中部地區(qū)，較低的是西部和東北地區(qū)，且地區(qū)差異較為顯著。隨著時間的推移，中、西部及東北地區(qū)的低碳經濟發(fā)展水平顯著提升，逐漸縮小與東部地區(qū)的差距，展現(xiàn)出強勁的追趕勢頭。從低碳經濟發(fā)展水平的演變趨勢看，東部地區(qū)內部存在較為顯著的差異。北京、海南和天津的低碳經濟發(fā)展水平波動較大，整體呈下降趨勢。同時，浙江、廣東和福建雖也經歷了波動，但總體上顯示出上升趨勢。中部地區(qū)整體上呈上升趨勢，其中河南和山西的表現(xiàn)尤為突出。此外，湖北、湖南、江西和安徽的低碳經濟發(fā)展水平增長均超過了20%。西部地區(qū)內部低碳經濟發(fā)展水平存在差異，重慶、四川以及陜西整體呈遞增態(tài)勢，而寧夏、青海和新疆呈現(xiàn)遞減趨勢。廣西的低碳經濟發(fā)展水平相對穩(wěn)定，沒有顯著變化。貴州表現(xiàn)尤為突出，從2006年的0.25上升至2020年的0.495，上升幅度高達97%。東北地區(qū)低碳經濟發(fā)展水平整體態(tài)勢較為平穩(wěn)，變化幅度不大。吉林和黑龍江的低碳經濟發(fā)展水平呈波動上升的趨勢，而遼寧呈現(xiàn)下降的趨勢。

五、低碳經濟發(fā)展水平的地區(qū)差異及分解

本研究運用Dagum基尼系數(shù)及其分解方法，對2006—2020年全國及四大區(qū)域的低碳經濟發(fā)展水平的基尼系數(shù)進行測算（表4）。

（一）總體地區(qū)差異及其演變趨勢

由表4可知，中國的低碳經濟發(fā)展水平總體差距較小，演變過程為：2006—2014年波動下降，2014—2017上升至峰值，2017—2020年呈下降態(tài)勢。總體來看，中國低碳經濟發(fā)展水平的地區(qū)差異呈波動下降的趨勢。研究結果表明，在推動可持續(xù)發(fā)展和積極保護生態(tài)環(huán)境的背景下，全國低碳經濟發(fā)展水平的差距得到了有效控制，區(qū)域間的不平衡正在逐步縮小。

（二）區(qū)域內差距及其演變趨勢

本研究利用基尼系數(shù)，測算中國東、中、西以及東北地區(qū)低碳經濟發(fā)展水平的區(qū)域內差異，并分析演變趨勢（圖2）。由圖2可知，東部和東北部的基尼系數(shù)上升，表明兩個區(qū)域內的差距擴大。相比之下，中部和西部地區(qū)的基尼系數(shù)下降，表明兩個區(qū)域內的差距逐漸縮小。橫向比較顯示，低碳經濟發(fā)展水平不均衡程度從高到低的地區(qū)依次為中部、西部、東部以及東北，平均基尼系數(shù)分別為0.138、0.129、0.124、0.046。主要原因可能為：中部地區(qū)對能源消耗需求的差異較大，如山西煤礦資源豐富，對煤炭的需求較大，年均碳排放量較多；中部地區(qū)各省份間經濟發(fā)展水平相差較大，靠近東部地區(qū)省份的經濟發(fā)展水平普遍高于靠近內陸的省份，地區(qū)差距最為明顯；東部地區(qū)對外開放程度較高，發(fā)展迅速，但北京、上海、廣東等地的發(fā)展尤為突出，尤其是北京在低碳經濟方面的領先地位，導致北京與河北等鄰近省份在低碳經濟水平上存在較大差距，體現(xiàn)了區(qū)域內發(fā)展不均衡的問題；東北地區(qū)的內部差距相對最小，其中2016年經濟顯著增長，主要得益于“十三五”規(guī)劃的實施。作為“十三五”開局之年，遼寧大力推動第三產業(yè)增長，第三產業(yè)貢獻率顯著上升，超過百分之四百多，而第一、二產業(yè)貢獻率均為負數(shù)。盡管如此，東北地區(qū)各省在整體經濟發(fā)展上仍展現(xiàn)出較好的成效。

圖2 全國與四大區(qū)域低碳經濟發(fā)展水平差距的演變

（三）區(qū)域間差距及其演變趨勢

利用基尼系數(shù)測算中國東、中、西及東北地區(qū)低碳經濟發(fā)展水平的區(qū)域間差異，并描繪其演變趨勢（圖3）。

圖3 地區(qū)間低碳經濟發(fā)展水平差距的演變

由圖3可知，東—中、東—西及東—東北地區(qū)間的差距有所減小；中—西部地區(qū)間的差距變動較少；而中—東北和西—東北地區(qū)間差距均有所擴大。橫向對比來看，觀測期初東—中部地區(qū)間差距最大，其次分別是東—東北、東—西、中—西和中—東北地區(qū)，西—東北地區(qū)最小；觀測期末東—東北地區(qū)間差距最大，其次分別是東—西、中—東北、中—西部、東—中部地區(qū)，西—東北地區(qū)依舊最小，基尼系數(shù)均值分別為0.225、0.201、0.184、0.153、0.152和0.117。出現(xiàn)該狀態(tài)的原因為：東部地區(qū)省份的經濟發(fā)展水平、地理位置優(yōu)勢、便利的交通條件及勞動力等各項資源均優(yōu)于其他地區(qū)，也是各項政策推行落實的重點區(qū)域，因此東部地區(qū)低碳經濟發(fā)展水平整體較高；其次是中部地區(qū)，然后是西部地區(qū)，最后是東北地區(qū)。因此，東—東北地區(qū)間的低碳經濟發(fā)展水平差距明顯高于其他地區(qū)，但各地區(qū)間差距在不斷縮小。

（四）低碳經濟發(fā)展水平差異來源及貢獻

通過對比低碳經濟發(fā)展水平的地區(qū)內、地區(qū)間和超變密度貢獻率，可以清晰展示中國低碳經濟發(fā)展水平差異的貢獻率的演變趨勢（圖4）。

由圖4可知，地區(qū)內差距呈緩慢上升的趨勢；地區(qū)間差距的演化進程為“輕微下降—變動上升—逐漸下降”；超變密度的演變趨勢表現(xiàn)為“不斷上升—波動下降”。從貢獻率的角度看，中國低碳經濟發(fā)展水平的差異總體呈現(xiàn)出“地區(qū)間差距gt;地區(qū)內差距gt;超變密度”的特點。因此，地區(qū)間差異是造成中國低碳經濟發(fā)展水平總體差異的最主要來源，后是地區(qū)內差距，最后是超變密度，其均值分別為57.48%、22.77%和19.75%。

六、低碳經濟發(fā)展水平的時空收斂性分析

采用σ收斂和β收斂探究全國及四大區(qū)域的低碳經濟發(fā)展水平的時空收斂性。

（一）σ收斂分析

為揭示低碳經濟發(fā)展水平隨時間推移的演變趨勢，需要對全國及各地區(qū)低碳經濟發(fā)展水平進行σ收斂檢驗（圖5）。圖5展示了全國及四大地區(qū)低碳經濟發(fā)展水平變異系數(shù)的動態(tài)變化。總體上，與考察初期相比，全國和各地區(qū)均經歷了σ收斂，但程度不一。中部地區(qū)變異系數(shù)降幅最大，東部次之，西部最小。中部地區(qū)得益于“中部崛起”戰(zhàn)略，綠色創(chuàng)新和科技進步推動了碳排放效率的顯著提升。東部地區(qū)依靠地理和科技優(yōu)勢，實現(xiàn)了更高的碳減排效率。盡管西部地區(qū)發(fā)展較慢，但與東部的差距正在縮小。東北地區(qū)出現(xiàn)了輕微的發(fā)散現(xiàn)象，變異系數(shù)上升了3.17%，這可能與其作為老重工業(yè)基地和可再生能源開發(fā)率低有關?？傮w而言，全國及東部、中部和西部的內部差異在減小，而東北地區(qū)的內部差距有所擴大。

（二）β收斂分析

1. 空間自相關檢驗

本文采用莫蘭指數(shù)對中國2006—2020年低碳經濟發(fā)展水平的空間相關性進行測度（表5）。指數(shù)為正，表示區(qū)域之間存在正向的空間自相關性，指數(shù)為負，則表示區(qū)域之間存在負向的空間自相關性。

由表5可知，中國各年莫蘭指數(shù)均為正值，并大體呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢，表明中國各區(qū)域低碳經濟發(fā)展水平存在正向的空間相關性。

2. 絕對β收斂分析

考慮到中國低碳經濟發(fā)展水平間存在的空間正相關性，本研究加入空間因素，對低碳經濟發(fā)展水平進行了空間絕對β收斂，結果見表6。

由表6可知，全國及四大區(qū)域在相鄰權重下絕對β系數(shù)顯著為負，呈現(xiàn)出明顯的收斂特征，整體呈現(xiàn)落后地區(qū)向發(fā)達地區(qū)追趕的趨勢。就其收斂速度看，除全國外，中部地區(qū)收斂速度最快，地區(qū)內低碳經濟發(fā)展水平較低的省份能在較短時間內趕上地區(qū)發(fā)達省份。

3. 條件β收斂分析

對可能影響區(qū)域低碳經濟發(fā)展水平增長率變動的因素進行分析，參考張卓群、馬軍、鄭林昌等的研究[1-2，28]，引入以下控制變量：建成區(qū)綠化覆蓋率（lngba）、人均公園綠地面積（lnpga）和每萬人擁有公共汽電車輛（lnpev）。添加上述控制變量后，空間條件β收斂的估計結果見表7。

由表7可知，除東部地區(qū)外，其他地區(qū)的模型R2值在引入控制變量后，與絕對β收斂分析相比顯著提升，這表明變量選擇的合理性和有效性。全國及四大區(qū)域的β系數(shù)都顯著為負，表明存在較為顯著的條件β收斂現(xiàn)象。在考慮碳生產力等因素的影響后，全國、東部、中部以及西部地區(qū)的收斂速度都有不同程度的提高。上述結果揭示，控制變量的加入促進了全國及四大地區(qū)低碳經濟水平的β收斂。

七、結論與建議

首先，基于四個維度構建了中國低碳經濟發(fā)展水平的評價指標體系，并運用熵值法對2006—2020年中國各省低碳經濟發(fā)展水平進行測度。隨后，采用Dagum基尼系數(shù)及其分解方法，深入分析全國及四大地區(qū)低碳經濟發(fā)展水平的區(qū)域內、區(qū)域間和貢獻率差異。最后，運用變異系數(shù)法和空間計量模型，系統(tǒng)研究全國和四大地區(qū)的低碳經濟發(fā)展水平的σ收斂和β收斂性。研究表明：第一，全國及四大區(qū)域的低碳經濟發(fā)展水平均穩(wěn)步提升，但不同地區(qū)及省份間的低碳經濟發(fā)展水平存在顯著差異。第二，基尼系數(shù)分析顯示，中國總體的低碳經濟發(fā)展水平非均衡現(xiàn)象有所減弱。第三，收斂特征研究顯示：全國及四大區(qū)域的低碳經濟發(fā)展水平均表現(xiàn)出較為微弱的σ收斂態(tài)勢，但東北地區(qū)呈現(xiàn)發(fā)散的趨勢。全國及四大地區(qū)均存在絕對β收斂和條件β收斂，表明全國及四大區(qū)域中落后區(qū)域及省份與發(fā)達區(qū)域及省份間存在追趕效應。

基于上述結論，針對當前低碳經濟發(fā)展的熱潮提出以下建議：第一，完善低碳政策，優(yōu)化升級產業(yè)結構。加快構建能源可再生發(fā)展機制，進一步推進能源體制改革，完善低碳經濟補貼政策，不斷優(yōu)化低碳經濟發(fā)展的市場環(huán)境。第二，倡導低碳生活方式，引導公眾積極參與低碳活動。政府可通過多種途徑宣傳低碳經濟的重要性，使居民自覺建立起低碳消費的生活理念。第三，強化中國低碳經濟發(fā)展水平的區(qū)域協(xié)調機制，進一步加大對中西部地區(qū)的政策支持力度，利用好鄰近地區(qū)之間的空間效應，以實現(xiàn)低碳經濟發(fā)展成果的正向空間外溢效應最大化，推動全國低碳經濟均衡、高質量發(fā)展。

參考文獻：

[1] 鄭林昌，付加鋒，李江蘇.中國省域低碳經濟發(fā)展水平及其空間過程評價[J].中國人口·資源與環(huán)境，2011（7）：80-85.

[2] 馬軍，周琳，李薇.城市低碳經濟評價指標體系構建——以東部沿海6省市低碳發(fā)展現(xiàn)狀為例[J].科技進步與對策，2010（22）：165-167.

[3] 曹炳汝，謝守紅，黎晶晶.長江三角洲區(qū)域低碳經濟發(fā)展水平評價[J].地域研究與開發(fā)，2014（6）：159-163.

[4] 藍慶新，鄭學黨.我國低碳經濟發(fā)展水平的指標體系構建及國際評價——基于G20國家的比較[J].北京師范大學學報（社會科學版），2013（2）：135-144.

[5] 李蝶，余謙，梁艷.基于交叉評價DEA模型的中國省域低碳經濟效率研究[J].武漢理工大學學報（社會科學版），2016（5）：891-896.

[6] YANG G M， GUI Q Q， SUPANYO P， etal. Temporal and spatial changes and influencing factors of low-carbon economy efficiency in China[J].Environmental monitoring and assessment，2023，195（1）：55.

[7] 馬大來，楊光明.金融發(fā)展、技術進步與中國低碳經濟增長效率——基于空間面板數(shù)據模型的實證研究[J].重慶大學學報（社會科學版），2018（3）：13-28.

[8] 趙思涵，陳為.華北地區(qū)低碳經濟發(fā)展效率研究[J].科學管理研究，2017（5）：52-55.

[9] 周朝波，覃云.碳排放交易試點政策促進了中國低碳經濟轉型嗎？——基于雙重差分模型的實證研究[J].軟科學，2020（10）：36-42+55.

[10] 丁昕，劉文琦.金融發(fā)展與城市低碳經濟轉型[J].江西社會科學，2022（6）：53-64.

[11] Vi?kovi? A， Franki V， Ba?i?-?i?ko A. City-level transition to low-carbon economy[J]. Energies， 2022， 15（5）： 1737.

[12] 陳詩一.中國各地區(qū)低碳經濟轉型進程評估[J].經濟研究，2012（8）：32-44.

[13] MARIA G， CARLA H， ANA A. Is the Cohesion Policy Efficient in Supporting the Transition to a Low-Carbon Economy？ Some Insights with Value-Based Data Envelopment Analysis[J].Sustainability，2022，14（18）：11587.

[14] 單勤琴，李中.經濟高質量發(fā)展水平的地區(qū)差異及時空收斂性研究[J].經濟地理，2022（9）：50-58.

[15] 張翠菊，湯杰霖.數(shù)字經濟對我國區(qū)域低碳發(fā)展的影響及空間溢出效應研究[J].重慶三峽學院學報，2024（2）：29-42.

[16] 于璇，王曉靜.基本公共教育服務均等化的地區(qū)差異及時空收斂性[J].統(tǒng)計與決策，2022（17）：55-60.

[17] 楊歡.“健康中國”發(fā)展水平的測度、地區(qū)差距及時空收斂性研究[J].統(tǒng)計與信息論壇，2022（9）：106-116.

[18] 劉健，李小雯.長三角區(qū)域營商環(huán)境評價、時空演變與收斂性分析[J].重慶三峽學院學報，2023（6）：56-70.

[19] 袁曉玲，雷厲，仲云云.低碳經濟評價指標體系構建及實證分析[J].城市問題，2013（1）：56-61+91.

[20] 劉明，王思文.β收斂、空間依賴與中國制造業(yè)發(fā)展[J].數(shù)量經濟技術經濟研究，2018（2）：3-23.

（責任編輯：張新玲）