摘 要：全域土地綜合整治與生態(tài)修復(fù)是推動國土空間規(guī)劃落地見效的重要手段，也是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標的重要戰(zhàn)略之一。在生態(tài)文明理念下，以膠州市里岔鎮(zhèn)為例，采用層次分析法構(gòu)建了全域土地綜合整治與生態(tài)修復(fù)指標體系，并進行了實證研究，結(jié)合GIS空間分析功能，進行了農(nóng)用地整治綜合評價、農(nóng)村建設(shè)用地整治綜合評價和生態(tài)保護修復(fù)綜合評價。結(jié)果表明，該指標體系能較好地體現(xiàn)各村開展土地綜合整治的適宜性程度，在國土空間規(guī)劃實施期間，為鄉(xiāng)村地區(qū)開展土地綜合整治與生態(tài)修復(fù)提供科學(xué)依據(jù)。

關(guān)鍵詞：生態(tài)文明；國土綜合整治；生態(tài)修復(fù)

中圖分類號：F321.1 文獻標志碼：B 文章編號：2095–3305（2024）05–0-03

全域土地綜合整治與生態(tài)修復(fù)是推動美麗中國生態(tài)文明建設(shè)的重要舉措，能夠提高土地綜合效益，促進土地可持續(xù)利用，提高生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，推動城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展[1-2]。因此，研究全域土地綜合整治與生態(tài)修復(fù)具有重要意義。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

里岔鎮(zhèn)位于膠州市西南部，南與西海岸國家新區(qū)接壤、西南與諸城毗鄰、北臨高密。鎮(zhèn)域總面積157.41 km2，轄101個村，2020年戶籍人口約6.4萬人。

1.2 數(shù)據(jù)來源

選取的數(shù)據(jù)主要來自里岔鎮(zhèn)第三次全國國土調(diào)查數(shù)據(jù)、村莊調(diào)查數(shù)據(jù)、遙感影像數(shù)據(jù)及土壤調(diào)查數(shù)據(jù)。

2 全域土地綜合整治與生態(tài)修復(fù)的綜合評價

2.1 農(nóng)用地整治的綜合評價

2.1.1 構(gòu)建綜合評價指標體系

從增加耕地數(shù)量、提高耕地質(zhì)量和耕地利用條件等3個方面考慮，選取“占補平衡”潛力、“進出平衡”潛力、黏土含量、有機碳含量、坡度、耕地連片度和田間道路通達性7個指標進行評價（表1）。

2.1.2 指標評價方法

由于各評價指標之間不同的構(gòu)成方式和影響程度，在評價過程中指標產(chǎn)生的效應(yīng)和作用方向也各有區(qū)別。根據(jù)農(nóng)用地整治的特征及現(xiàn)狀利用條件，選取極值標準化法對不同類型的評價指標體系進行量化。正指標數(shù)據(jù)標準化處理見式（1），負指標數(shù)據(jù)標準化處理見式（2）。

Ei=（1）

Ei=（2）

式（1）、（2）中，Ei為標準化后的指標分值，Ai為第i個指標的初始值，Aimax為該組指標的最大值，Aimin為該組指標的最小值。

2.1.3 指標權(quán)重的確定

根據(jù)農(nóng)用地整治綜合評價體系的特征，選用層次分析法分別對準則層和指標層賦予權(quán)重。

2.1.4 指標模型的構(gòu)建

擬采用加權(quán)綜合指數(shù)法來計算里岔鎮(zhèn)農(nóng)用地整治潛力，其計算結(jié)果能反映里岔鎮(zhèn)農(nóng)用地整治相對潛力，評價模型見式（3）。

P=Wi×Ei（3）

式（3）中，P表示評價單元農(nóng)用地整治綜合潛力指數(shù)，Ei表示第i個評價指標對應(yīng)的指標分值，Wi表示第i個評價指標對應(yīng)的權(quán)重，n為指標個數(shù)。

2.1.5 農(nóng)用地整治的綜合評價結(jié)果

根據(jù)上述評價方法，對里岔鎮(zhèn)101個村莊進行農(nóng)用地綜合整治潛力評價，村莊加權(quán)綜合指數(shù)最高的村是東張應(yīng)村，加權(quán)綜合指數(shù)最低的村是小埠頭村。農(nóng)用地綜合整治潛力相對較高的區(qū)域主要分布在鎮(zhèn)域東部，鎮(zhèn)區(qū)周邊的村莊農(nóng)用地整治潛力相對較小。根據(jù)各類型土地整治潛力調(diào)查評價結(jié)果進行相應(yīng)類型的潛力分級，運用自然斷點法，將里岔鎮(zhèn)農(nóng)用地整治潛力評價結(jié)果分成四級：一級潛力區(qū)主要涉及東張應(yīng)、大孟慈、前蘆等18個村；二級潛力區(qū)主要涉及河流孟、院后、大朱戈等16村；三級潛力區(qū)主要涉及肖家、董家等36個村；四級潛力區(qū)主要涉及橫溝、后良鄉(xiāng)等31個村。依據(jù)農(nóng)用地綜合整治潛力的分級結(jié)果，綜合考慮里岔鎮(zhèn)農(nóng)用地利用現(xiàn)狀，確定一級潛力區(qū)為農(nóng)用地整治重點區(qū)域。

2.2 農(nóng)村建設(shè)用地整治的綜合評價

2.2.1 評價指標體系的構(gòu)建

在充分考慮里岔鎮(zhèn)發(fā)展實際的基礎(chǔ)上，從自然因素、經(jīng)濟因素、社會因素、土地因素4個方面考慮，選取地形地貌、村集體年均收入、村民人均可支配收入、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況、老齡化率、人口規(guī)模、人均村莊建設(shè)用地面積、戶均宅基地面積、閑置宅基地率9個指標對農(nóng)村建設(shè)用地整治適宜性進行評價，運用特爾非法與層次分析法相結(jié)合的方法確定指標權(quán)重（表2）。

2.2.2 農(nóng)村建設(shè)用地整治的綜合評價結(jié)果

對各指標采用極值標準化法去除量綱，然后采用加權(quán)綜合指數(shù)法計算里岔鎮(zhèn)農(nóng)村建設(shè)用地整治適宜性大小，運用自然斷點法將其整治適宜性分為四級。根據(jù)里岔鎮(zhèn)農(nóng)村建設(shè)用地整治適宜性評價結(jié)果，確定整治分區(qū)和整治模式，提出重點整治區(qū)域與重點項目布局。

一級整治區(qū)涉及前蘆村、后蘆村、陡嶺前村等10村，居民點用地粗放，基礎(chǔ)設(shè)施不完善，經(jīng)濟發(fā)展落后，應(yīng)考慮實施整體搬遷；二級整治區(qū)涉及墩泊莊村、石崖子村、大草泊村等38村，居民點分布較為分散，經(jīng)濟發(fā)展較為落后，存在閑置用地，生活環(huán)境較差，應(yīng)適當(dāng)拆遷零星居民點，重點整治集中區(qū)域；三級整治區(qū)涉及辛屯村、于家村、朱家屯村等42村，居民點較為集中，公共基礎(chǔ)設(shè)施較完善，應(yīng)進行整治改造，改善人居環(huán)境；四級整治區(qū)涉及大朱戈村、前觀音堂村、院后村等11村，居民點集中，公共基礎(chǔ)設(shè)施完善，應(yīng)不斷加強綠化建設(shè)和環(huán)境優(yōu)化。根據(jù)農(nóng)村建設(shè)用地整治區(qū)域分布結(jié)果，確定一級整治區(qū)為重點整治區(qū)域，應(yīng)充分考慮村民的意愿和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的需求，實施農(nóng)村建設(shè)用地整治重點項目。

2.3 生態(tài)保護修復(fù)的綜合評價

2.3.1 生態(tài)敏感性的評價

生態(tài)敏感性評價是能夠合理分析優(yōu)先或重點開展生態(tài)環(huán)境建設(shè)和區(qū)域保護的有效方法[3]。從地形、植被、水體3個生態(tài)因子考慮，選取坡度、高程、坡向、植被、水系等5個二級因子對里岔鎮(zhèn)生態(tài)敏感性進行評價（表3）。

2.3.2 生態(tài)保護修復(fù)的綜合評價結(jié)果

結(jié)合GIS軟件，對里岔鎮(zhèn)生態(tài)敏感性結(jié)果進行制圖，分為5個等級，然后對各單因子的評價結(jié)果進行集成評價，得到里岔鎮(zhèn)生態(tài)敏感性評價結(jié)果。結(jié)果顯示，里岔鎮(zhèn)生態(tài)高敏感區(qū)域主要分布在河流、水庫、山體附近。

（1）生態(tài)保護修復(fù)重點區(qū)域。綜合分析里岔鎮(zhèn)生態(tài)環(huán)境及礦山現(xiàn)狀，結(jié)合上述生態(tài)敏感性分析結(jié)果，確定生態(tài)保護修復(fù)重點區(qū)域。一是落實水功能區(qū)劃、水資源保護與利用要求，重點保護山洲水庫、紅旗水庫、黃家河水庫、膠河、龍匯河、黃家河、挑溝河、官河；二是加強綠色礦山環(huán)境治理，重點治理陡嶺后村石礦、崔磊石礦、隆源石料場、方正達石礦、大埠水庫西石礦、林家莊水庫東石礦。

（2）生態(tài)保護修復(fù)重大工程。根據(jù)生態(tài)保護修復(fù)重點區(qū)域分布情況，擬實施中小河流域綜合治理工程、水庫除險加固工程和礦山環(huán)境治理工程。水環(huán)境治理措施主要包括河道治理、新建攔河壩、綠化補植、水質(zhì)改善、污染源處理、原大壩壩頂硬化、庫區(qū)清淤、整修梯田發(fā)展節(jié)水灌溉等工程。礦山環(huán)境治理措施主要包括實施土石方工程、削坡整形、加蓋毛石擋土墻、掛網(wǎng)噴播綠化以及覆蓋種植土等工程措施。

3 整治模式的構(gòu)建

3.1 “土地整治+生態(tài)環(huán)境整治”模式

以重要的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點和生態(tài)保育區(qū)建設(shè)為突破口，借助土地整治平臺，加強部門間規(guī)劃與資源投入的協(xié)調(diào)度，有效對接社會資金、技術(shù)資源，保障土地整治順利實施。借助“土地整治+”，對里岔鎮(zhèn)各類生態(tài)空間進行保護性、有限度開發(fā)，實現(xiàn)“以整促綠、以綠養(yǎng)綠”。

3.2 “土地整治+特色現(xiàn)代農(nóng)業(yè)”模式

對現(xiàn)有已保留的中心村和普通村莊，在生態(tài)改善的前提下，通過農(nóng)田整治、提升糧食安全保障能力，保護永久基本農(nóng)田；通過土地流轉(zhuǎn)，在規(guī)模經(jīng)營基礎(chǔ)上，重點推進里岔黑豬、鑫邦藍莓、膠州白菜、辛屯圣女果、精品蘋果、櫻桃、桃子等現(xiàn)代特色農(nóng)業(yè)發(fā)展；以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為導(dǎo)向，加快土地資源整合，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)集群帶動優(yōu)勢，持續(xù)擴大鄉(xiāng)村旅游規(guī)模、提升品牌影響力，實現(xiàn)以游興村、以游富民[4]。

3.3 “土地整治+農(nóng)村閑散資源”模式

通過土地整治工程，改變鄉(xiāng)村零散資源的空間結(jié)構(gòu)和利用組織形式，有效對接里岔城鎮(zhèn)建設(shè)需求，激活鄉(xiāng)村發(fā)展內(nèi)生“造血”能力，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興目標。以“價值挖掘、深度利用”為指引，在規(guī)劃設(shè)計方面，為公共服務(wù)和鄉(xiāng)村旅游配套設(shè)施騰挪空間，對地方原生特色地形地貌和具有文化、歷史價值的建筑予以保護修繕，酌情改造為旅游服務(wù)設(shè)施，在項目驗收、土地指標認定等方面給予靈活的支持政策[5]。

4 結(jié)束語

從農(nóng)村全域土地綜合整治的關(guān)注重點出發(fā)，構(gòu)建指標體系對里岔鎮(zhèn)進行綜合評價，根據(jù)評價結(jié)果確定重點整治區(qū)域和重點項目布局，并提出了有針對性的土地整治模式。結(jié)果表明，該指標體系具有一定的科學(xué)性和可操作性，評價方法可行，評價過程可重復(fù)檢驗，在生態(tài)文明理念下，為鄉(xiāng)村全域土地綜合整治與生態(tài)修復(fù)提供了參考依據(jù)。

參考文獻

[1] 劉珺.基于國土空間規(guī)劃體系的全域土地綜合整治上海實踐：以崇明區(qū)三星鎮(zhèn)為例[J].上海國土資源，2021，42（4）： 21-27.

[2] 楊忍，劉芮彤.農(nóng)村全域土地綜合整治與國土空間生態(tài)修復(fù)：銜接與融合[J].現(xiàn)代城市研究，2021（3）：23-32.

[3] 范祝連，萬松，鄧雙，等.基于GIS的山地丘陵城市生態(tài)敏感性分析：以福建省泉州市為例[J].江蘇林業(yè)科技，2022， 49（4）：12-18.

[4] 宋小青.韌性國土空間導(dǎo)向的全域土地綜合整治理論與實踐路徑[J].現(xiàn)代城市研究，2021（3）：11-16.

[5] 何振嘉.關(guān)于實施農(nóng)村全域土地綜合整治的思考[J].國土資源情報，2020（11）：30-35.

作者簡介：張君（1994—），女，山東棗莊人，工程師，研究方向為農(nóng)業(yè)信息化。