摘 要：琉球被日本吞并后，經(jīng)歷了日本政府的殖民同化政策，包括政治上的軍事占領(lǐng)和行政控制、經(jīng)濟(jì)上的資本主義化改造、文化和教育領(lǐng)域的“皇民化運(yùn)動(dòng)”等，這些措施系統(tǒng)性地解構(gòu)了琉球固有的身份體系，削弱了琉球人的民族自尊心和主體意識(shí)。戰(zhàn)后，美國對(duì)琉球的占領(lǐng)以及琉球“回歸”日本后的“復(fù)歸”運(yùn)動(dòng)在一定程度上推動(dòng)了琉球身份的重塑，包括尋求政治認(rèn)同、文化復(fù)興、爭取原住民權(quán)益、民族意識(shí)覺醒以及謀求自治等。琉球身份認(rèn)同重塑的未來走向還存在著很大的不確定性，日本政府依然堅(jiān)持對(duì)琉球的統(tǒng)治，美軍依然駐扎琉球，殖民主義的影響依然根深蒂固，繼續(xù)影響琉球人的身份認(rèn)同。深入研究日本殖民統(tǒng)治對(duì)琉球人身份認(rèn)同的具體影響機(jī)制十分必要，可借此更好地理解琉球社會(huì)文化的復(fù)雜性，深化對(duì)日本殖民同化的理論研究。

關(guān)鍵詞：琉球；日本；殖民同化政策；民族文化；身份重構(gòu)

中圖分類號(hào)：D80"" 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A"" 文章編號(hào)：1004-2458（2024）05-0022-14

DOI：10.14156/j.cnki.rbwtyj.2024.05.003

琉球作為一個(gè)曾經(jīng)獨(dú)立的王國，擁有獨(dú)特的歷史傳統(tǒng)、語言文化和社會(huì)制度。但自1879年被日本吞并、納入版圖后，琉球遭受了日本長達(dá)百余年的殖民化統(tǒng)治。在這一過程中，日本對(duì)琉球采取了全方位的殖民同化政策，從政治體制、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、文化教育、社會(huì)生活等各個(gè)層面對(duì)其進(jìn)行全面改造，力圖將其徹底納入日本的國家體系。這一殖民同化過程，對(duì)琉球社會(huì)發(fā)展軌跡產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，也給琉球人的族群身份認(rèn)同帶來了強(qiáng)烈的沖擊與挑戰(zhàn)。

一、研究背景

本文兩個(gè)核心概念是日本對(duì)琉球的殖民同化和琉球人追尋自我的身份認(rèn)同。殖民同化主要是指宗主國對(duì)殖民地采取各種手段，從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、社會(huì)等方方面面對(duì)其進(jìn)行全面改造，力圖在制度、觀念、行為方式等方面使其向宗主國趨同，最終成為宗主國不可分割的一部分的過程。近年來，學(xué)者開始關(guān)注殖民同化中的權(quán)力運(yùn)作機(jī)制。對(duì)于殖民同化的內(nèi)涵，卡米拉·韋斯特伍德將其界定為宗主國以其價(jià)值觀、生活方式為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)殖民地進(jìn)行文化滲透乃至強(qiáng)制改造的過程［1］。而身份認(rèn)同則是指個(gè)人對(duì)自身所屬群體（如民族、國家、地域、階層等）的歸屬感和認(rèn)同，以及由此形成的情感依附、價(jià)值取向、行為方式等。本文試圖以日本對(duì)琉球?qū)嵤┲?/p>

民同化政策為切入點(diǎn)，重點(diǎn)關(guān)注其對(duì)琉球人身份認(rèn)同的塑造和影響，以期深化相關(guān)領(lǐng)域的理論和實(shí)證研究。

對(duì)于琉球民族而言，其身份認(rèn)同經(jīng)歷了一個(gè)從自然形成到被殖民解構(gòu)，再到戰(zhàn)后重構(gòu)的復(fù)雜過程。在琉球王國時(shí)期，琉球是一個(gè)獨(dú)立的政治實(shí)體和文化共同體。盡管長期處于中日兩大國的朝貢體系中，但憑借獨(dú)特的地緣優(yōu)勢和外交策略，琉球在相當(dāng)程度上維持了自身的主體性。這一時(shí)期，琉球人以尚氏王朝為政治歸屬，以獨(dú)特文化符號(hào)為精神紐帶，以海洋貿(mào)易為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，形成了一套穩(wěn)定的身份認(rèn)同體系。夏敏從明清中國與琉球文學(xué)關(guān)系的角度，詳細(xì)考察了琉球王國與當(dāng)時(shí)中國緊密的藩屬聯(lián)系。明清時(shí)期，琉球與中國保持著長達(dá)507年的邦交關(guān)系，稱為宗藩關(guān)系。中國文化在明清時(shí)代大量東漸到琉球，琉球在方方面面全盤吸收中國文化，漢語成為琉球王室官方文書用語［2］。王海濱對(duì)琉球名稱的演變與沖繩問題的產(chǎn)生作了梳理研究。他認(rèn)為，無論從歷史還是從法理角度來看，琉球的主權(quán)及前途地位問題直到現(xiàn)在皆屬未曾了結(jié)之案［3］。徐勇、湯重南主編的《琉球史論》從客觀的歷史研究角度，完整介紹有關(guān)琉球王國的歷史及其諸多現(xiàn)實(shí)遺留問題［4］。中國與琉球之間的關(guān)系，與日本與琉球的關(guān)系有著明顯的不同。琉球與中國之間有著明確的儀式和規(guī)范，顯示出琉球的一種獨(dú)特的地位［5］。

然而，這一格局在日本明治政府對(duì)琉球發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭后被徹底打破。1879年日本的“廢藩置縣”，標(biāo)志著琉球作為獨(dú)立政治實(shí)體的終結(jié)。此后數(shù)十年間，日本在琉球大肆推行殖民同化政策，從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等方方面面，系統(tǒng)性地瓦解著琉球固有的身份體系。在政治方面，琉球淪為沖繩縣，原有的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)和權(quán)力精英被徹底廢除。在經(jīng)濟(jì)方面，日本資本大舉入侵，對(duì)琉球進(jìn)行赤裸裸的掠奪，破壞原有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。在文化方面，日本強(qiáng)力推行“皇民化”教育，貶抑琉球語言習(xí)俗，扼殺其民族特質(zhì)。在社會(huì)方面，移民殖民、分化離間，使琉球人失去了賴以生存的群體依托。種種措施無不體現(xiàn)日本帝國主義“解構(gòu)”琉球身份認(rèn)同的殖民邏輯。對(duì)于日本在琉球推行殖民同化、解構(gòu)琉球政治與文化身份認(rèn)同的具體過程，學(xué)界已有不少研究，如波平恒男的《東亞近代史中琉球的吞并》［6］等，對(duì)此進(jìn)行了系統(tǒng)考察。川畑恵較為詳細(xì)地考察了“琉球處分”過程及對(duì)琉球的吞并［7］。近年來隨著后殖民理論研究的深入，作為日本帝國邊緣的琉球殖民歷史進(jìn)一步受到關(guān)注［8］。我部政男對(duì)近代日本與琉球關(guān)系作了深入研究，闡述了琉球被納入日本近代化進(jìn)程的過程［9］。

關(guān)于日本殖民統(tǒng)治對(duì)琉球人身份認(rèn)同的影響以及琉球人興起的“抵抗文化”，學(xué)界關(guān)注較早，但研究還不夠全面和深入。20世紀(jì)中后期，隨著戰(zhàn)后美國對(duì)琉球的占領(lǐng)，以及琉球“回歸”日本后的“復(fù)歸”運(yùn)動(dòng)，琉球人的身份認(rèn)同問題開始引發(fā)學(xué)界關(guān)注。進(jìn)入21世紀(jì)，隨著全球化浪潮中“沖繩論述”的興起，作為地方、少數(shù)族裔、弱勢群體，沖繩人的主體意識(shí)受到格外關(guān)注。勞拉·海因和馬克·塞爾登認(rèn)為，主張和塑造琉球身份的一個(gè)關(guān)鍵策略是調(diào)動(dòng)最近的歷史記憶，特別是在戰(zhàn)爭和被占領(lǐng)期間對(duì)日本和美國政府的暴力服從的記憶［10］。美國肯塔基大學(xué)教授井上正道通過實(shí)地考察，對(duì)沖繩身份的新表述進(jìn)行了仔細(xì)分析。井上正道在探討沖繩身份形成的地方國家全球動(dòng)態(tài)時(shí)，試圖解釋美國在沖繩的長期存在如何促進(jìn)戰(zhàn)后琉球身份、抵抗文化和深厚的島嶼團(tuán)結(jié)感的形成。他認(rèn)為沖繩人不再將自己看作一個(gè)一直貧困和受壓迫的群體，而是一個(gè)自信、多元、接受民主、人權(quán)和男女平等理念的中產(chǎn)階級(jí)公民。隨著沖繩人“對(duì)全球傳播的生態(tài)、男女平等、和平觀念的覺醒”，維持凝聚力變得更加復(fù)雜。抵抗文化是沖繩與日美決策者關(guān)系較量的一個(gè)變量。然而，面對(duì)這種抵抗文化的發(fā)展，日本政府努力破壞它，并施加壓力讓沖繩人繼續(xù)支持美國的軍事存在。井上追蹤了這些發(fā)展，巧妙地將當(dāng)?shù)厣鐣?huì)關(guān)切與日本國內(nèi)政治進(jìn)程、美國的全球戰(zhàn)略相連接［11］?？偟膩砜?，目前學(xué)界對(duì)日本殖民統(tǒng)治與琉球人身份認(rèn)同之間復(fù)雜糾葛的關(guān)注還不夠，對(duì)日本在琉球推行的具體殖民同化措施如何影響琉球人的身份認(rèn)同，其作用機(jī)制如何，都有待進(jìn)一步實(shí)證研究。特別是日本在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、社會(huì)等方方面面采取的一系列措施，通過何種途徑影響了琉球人的身份認(rèn)同？這些措施造成的認(rèn)同危機(jī)是否一直延續(xù)到戰(zhàn)后？琉球人在“回歸”過程中是如何尋求身份重塑的？關(guān)于這些問題的探討，對(duì)于反思琉球人獨(dú)特的心路歷程，理解琉球社會(huì)文化的復(fù)雜性，乃至推進(jìn)整個(gè)東亞殖民主義理論研究，都具有重要意義。

二、日本殖民同化政策的實(shí)施及其影響

1879年，日本逮捕琉球國王，正式吞并琉球王國，改名為沖繩縣，并實(shí)行嚴(yán)厲的同化政策，等同于實(shí)施種族“文化滅絕”政策，從政治、經(jīng)濟(jì)、文化各個(gè)層面對(duì)琉球社會(huì)進(jìn)行全面改造。

（一）1879—1945年日本吞并及殖民同化時(shí)期

1.從政治上實(shí)施軍事占領(lǐng)和行政控制

1879年3月27日，琉球處分官松田道之率熊本鎮(zhèn)臺(tái)分遣隊(duì)400人、警官160人、內(nèi)務(wù)省官員41人抵達(dá)那霸，向首里城全面展開武力進(jìn)攻，并向琉球國王遞交了一封信函，宣布東京決定廢藩，并結(jié)束君主制，實(shí)行“琉球處分”，將琉球藩改稱為沖繩縣［12］。

琉球國王尚泰被軟禁，原王朝貴族被大量撤換，關(guān)鍵職位由日本人擔(dān)任。與此同時(shí)，明治政府在沖繩推行警察制度、司法改革、戶籍管理、土地調(diào)查等一系列措施，強(qiáng)化其對(duì)琉球的軍事管控和行政統(tǒng)治，剝奪了琉球在政治上的自主權(quán)。琉球國王向宗主國中國清政府求助，清政府得知日本此舉立即進(jìn)行了抗議。在日本吞并琉球的過程中，清政府不斷與日本進(jìn)行交涉，多次提交照會(huì)，堅(jiān)決主張琉球王國必須復(fù)國，始終不承認(rèn)日本吞并琉球的合法性［4］。事實(shí)上，雖然當(dāng)時(shí)琉球曾尋求宗主國清政府的援助，中日圍繞琉球歸屬問題進(jìn)行了三次交涉，但由于清政府實(shí)力衰退，未能阻止日本對(duì)琉球的吞并。1882—1883年，中日之間仍在就這一問題進(jìn)行談判。在重新商討《中日修好條規(guī)》時(shí)，清政府再次提出琉球問題，而日本外務(wù)省表示要將修改貿(mào)易協(xié)議與琉球問題分開討論，但清政府的談判代表反對(duì)這一提議。直到1887年，清政府總理衙門大臣曾紀(jì)澤向日本駐華公使鹽田三郎提出琉球問題尚未解決［13］。然而，日本已經(jīng)實(shí)際控制了琉球，不再理會(huì)清政府的立場，拒絕與清政府交涉琉球問題，并關(guān)閉了南部邊界。清政府一直未承認(rèn)日本對(duì)琉球的并吞，而且中日兩國在琉球問題上沒有簽署任何條約。琉球問題因此成為中日關(guān)系中的一個(gè)未決之案。在日本武力占領(lǐng)的過程中，琉球的反抗活動(dòng)一直延續(xù)至近代，一些王族逃往福建和北京，尋求援助。1895年中日《馬關(guān)條約》簽訂，更使日本對(duì)琉球的殖民統(tǒng)治地位得以鞏固。

2.從經(jīng)濟(jì)上推行日本化改造

日本對(duì)琉球進(jìn)行的土地私有化改造，徹底破壞了琉球原有的自然經(jīng)濟(jì)和公社土地所有制，加速了農(nóng)業(yè)資本主義化改造。與此同時(shí)，大量日本資本涌入，在糖業(yè)、紡織、礦產(chǎn)開發(fā)等領(lǐng)域形成壟斷，日本財(cái)閥三井、三菱等在沖繩設(shè)立了糖廠、織物廠，對(duì)琉球經(jīng)濟(jì)進(jìn)行全面滲透和控制。不僅如此，日本政府還修筑鐵路、公路，為資本輸出、原料掠奪提供便利。在經(jīng)濟(jì)“一體化”過程中，琉球淪為日本的商品供給地和原料產(chǎn)地，大量廉價(jià)勞動(dòng)力被抽取，傳統(tǒng)的自給自足經(jīng)濟(jì)遭到破壞。

日本統(tǒng)治期間，琉球經(jīng)濟(jì)高度依賴于日本。日本政府在琉球地區(qū)推行了農(nóng)業(yè)、工業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展等政策，實(shí)施了一系列的“發(fā)展”計(jì)劃，如推廣糖料作物種植、發(fā)展糖業(yè)等小規(guī)?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，糖的生產(chǎn)為日本帶來了豐厚利潤。在40年內(nèi)，琉球的糖料作物種植面積增加了十多倍，產(chǎn)量增加了大致相同的比例。公路、鐵路、機(jī)場、郵政電報(bào)、無線電服務(wù)以及現(xiàn)代氣象服務(wù)開始引入沖繩。隨著沖繩地方政府職能和服務(wù)的擴(kuò)大，成本相應(yīng)增加，東京政府自然希望將成本負(fù)擔(dān)的最大部分轉(zhuǎn)嫁給當(dāng)?shù)厝嗣瘛?892年和1893年，每個(gè)地區(qū)都召開了代表性議會(huì)，可對(duì)當(dāng)?shù)仡A(yù)算提出意見。1896年，各地區(qū)重新劃分，議會(huì)被賦予了一定權(quán)力，以影響當(dāng)?shù)囟愂蘸捅镜刂С龅念A(yù)算。1898年，沖繩成立了一個(gè)臨時(shí)土地調(diào)整局，將近76%的土地即傳統(tǒng)的國有土地轉(zhuǎn)為私人所有，以維持私人企業(yè)、個(gè)人稅收和現(xiàn)代管理。從政治和經(jīng)濟(jì)的角度看，這一舉措被視為沖繩歷史上的一次重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也是自琉球國王于1879年退位到1945年被美軍占領(lǐng)之間最重要的事件。這種由國有制到私有制的轉(zhuǎn)變，必然導(dǎo)致傳統(tǒng)琉球社區(qū)生活的嚴(yán)重失序。這場由東京強(qiáng)制實(shí)施的政策引發(fā)了激烈的反對(duì)。與其他行政區(qū)相比，沖繩與它們之間的差距更加明顯。琉球人直到四十多年后才在東京的議會(huì)中獲得與其他日本公民平等的代表權(quán)。

3.在文化教育領(lǐng)域推行“皇民化”運(yùn)動(dòng)

日本試圖切斷琉球與中國的文化脈絡(luò)，通過語言同化和改變琉球人的名字實(shí)現(xiàn)同化。為從根本上實(shí)現(xiàn)對(duì)琉球的同化，日本政府在琉球大力推行“皇民化”教育，建立以宣傳天皇制思想為宗旨的學(xué)校，強(qiáng)制推廣“國語”，禁止琉球方言的使用。各級(jí)學(xué)校普遍使用日語教學(xué)，宣揚(yáng)日本文化和價(jià)值觀念的優(yōu)越性，貶低琉球傳統(tǒng)。與此同時(shí)，日本還通過修建神社、改易服飾、改名換姓等手段，對(duì)琉球傳統(tǒng)文化和價(jià)值觀念進(jìn)行全面否定和改造。民間習(xí)俗、節(jié)慶活動(dòng)、祭祀儀式等，無不打上了日本文化的烙印。教育系統(tǒng)在“日本化”計(jì)劃中發(fā)揮了主導(dǎo)作用。幾乎島上每個(gè)孩子都必須接受“同化”教育，經(jīng)過一兩代人即可逐漸完成“同化”?！巴苯逃澈蟮倪壿嬍侨照Z的強(qiáng)制教學(xué)，日本歷史、文化、生活方式的注入，也就是“殖民教育”［14］。在日本的強(qiáng)力打壓下，琉球人必須學(xué)習(xí)日語。琉球傳統(tǒng)語言在其社交生活中變得沒有用處，除研究人員記錄和保存的材料之外，琉球的傳統(tǒng)方言也無法擺脫被遺忘的命運(yùn)［15］。

日本政府推行日本教育系統(tǒng)，禁止琉球語的書寫，迫使琉球人學(xué)習(xí)和使用日語，學(xué)習(xí)和欣賞日本文學(xué)、音樂等藝術(shù)。此外，日本政府還在琉球建立日式學(xué)校、政府機(jī)構(gòu)和法律制度，進(jìn)一步推進(jìn)日本化。此外，在社會(huì)生活層面，日本殖民當(dāng)局對(duì)琉球民眾的衣、食、住、行、婚喪嫁娶等生活方式進(jìn)行全面干預(yù)和改造，不斷向民間滲透殖民主義意識(shí)形態(tài)。人們被要求穿和服、說日語、過日本式生活，傳統(tǒng)的風(fēng)俗習(xí)慣、人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)組織形態(tài)遭到肢解。這一切無疑對(duì)琉球人的文化心理和價(jià)值觀念產(chǎn)生了強(qiáng)烈沖擊，導(dǎo)致其民族自尊心、主體意識(shí)不斷削弱。

第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，對(duì)琉球同化的主要障礙已經(jīng)被消除。年輕一代傾向于認(rèn)同全國性的日本利益。有抱負(fù)的年輕人把東京或大阪視為未來的希望。隨著八重山和宮古在1921年獲得完全的政治地位，內(nèi)部統(tǒng)一進(jìn)程完成了。但是，由于明治時(shí)期后被日本武力吞并的琉球是日本殖民主義的產(chǎn)物，“琉球人是日本人這一點(diǎn)并不明顯”，“沖繩人從那時(shí)起就被貼上‘落后’‘不文明’‘二等公民’的標(biāo)簽。吞并之初，我受到了歧視”［16］。一部分知識(shí)分子、琉球的貴族和普通民眾，為了擺脫日本人的歧視，開始追求日本人的認(rèn)同，以獲得與日本其他地區(qū)同等的地位。一些被琉球主流群體看不起的沖繩知識(shí)分子在推動(dòng)“日本人認(rèn)同”方面扮演了“推手”角色。如伊波冬裕、東名寬準(zhǔn)和柳田邦夫等。伊波冬裕被譽(yù)為“沖繩學(xué)之父”，在琉球時(shí)代遭受琉球士族的歧視，他將“琉球處分”稱為一種“奴隸制度的解放”，畢生致力于證明沖繩人與日本人有著相同的祖先，目的就是主張沖繩人可以與日本人平等［17］。

4.強(qiáng)制鎮(zhèn)壓

日本對(duì)琉球的吞并，激起了一批琉球人士的反抗。日本警察逮捕了大量領(lǐng)導(dǎo)人，將他們關(guān)押在監(jiān)獄中，進(jìn)行了長時(shí)間的勸說，并使用暴力威脅他們。琉球的士紳不再是這里的主人，關(guān)鍵職位由東京來的日本人填補(bǔ)。數(shù)百名新來者超越了舊的貴族階層，形成了新的精英階層。在那霸（首里）的城市貴族與鄉(xiāng)村出生的農(nóng)民之間的舊模式現(xiàn)在已經(jīng)改變。從此以后，它將成為沖繩出生的人與來自日本其他行政區(qū)的日本人之間的模式，后者在收入和政府商業(yè)中享有更大的特權(quán)和優(yōu)惠待遇。明治政府內(nèi)務(wù)大臣伊藤博文在給沖繩首任縣知事鍋島直彬的信中表示，“陰謀敗露后被捕并遭受酷刑的琉球人出于恐懼而道歉，但從未真誠悔過”。這可以說是一種懷疑的表現(xiàn)，伊藤告誡后者，“不要相信琉球人民” ［18］。

盡管如此，鑒于軍事力量懸殊，在長達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的殖民統(tǒng)治中，琉球的反抗最終以失敗告終。而那些不愿被同化的琉球士族，或隱居山林，或流亡海外。這些流亡者不僅為近代中琉關(guān)系提供了新的聯(lián)結(jié)，也為戰(zhàn)后琉球人重拾民族意識(shí)埋下伏筆。根據(jù)美國東方事務(wù)專家喬治·科爾的《沖繩：島民的歷史》分析，日本政府對(duì)沖繩采取的特殊政策源于一個(gè)持續(xù)的安全顧慮：只要中國政府還在支持著顯赫的琉球流亡人士，琉球就可能存在反抗勢力，這對(duì)東京政府構(gòu)成潛在威脅。為了消除這一隱患，日本政府采取了“等待消耗”的策略：讓時(shí)間逐漸削弱琉球老一輩親華領(lǐng)導(dǎo)層的影響力，同時(shí)通過“皇民化”教育馴化新一代琉球居民，使他們轉(zhuǎn)變?yōu)橹艺\的“天皇臣民”。這一策略的代價(jià)是，在日本其他地區(qū)快速推進(jìn)現(xiàn)代化的同時(shí)，琉球的發(fā)展卻在政策的夾縫中停滯了長達(dá)十五年之久［19］。

（二）殖民同化政策在二戰(zhàn)后的收斂與延續(xù)

1945年，日本戰(zhàn)敗投降，二戰(zhàn)結(jié)束。根據(jù)《波茨坦公告》，琉球群島從日本分離，成為美國的托管地。但由于其特殊的地緣政治地位，美國在沖繩群島上建立了龐大的軍事基地，實(shí)施軍事占領(lǐng)。1945—1972年美軍占領(lǐng)沖繩期間，日本對(duì)琉球的殖民同化政策確實(shí)有所收斂。這主要是因?yàn)槊绹〈毡?，成為琉球的?shí)際統(tǒng)治者。美軍政府掌握了對(duì)琉球的最高行政管轄權(quán)，在很大程度上削弱了日本對(duì)當(dāng)?shù)氐闹苯佑绊懥?。琉球被美軍占領(lǐng)，日本這一段殖民地時(shí)代暫告結(jié)束［20］。

盡管沖繩居民從“日本臣民”變成了“美國保護(hù)民”，但在很大程度上，戰(zhàn)后初期美國對(duì)琉球的統(tǒng)治是日本殖民統(tǒng)治的延續(xù)。沖繩縣只占日本領(lǐng)土面積的0.6%，卻擁有全國70%的美軍基地。日本將沖繩作為美軍的軍事基地，使它被迫擔(dān)負(fù)保護(hù)日本安全的角色，因此沖繩沒有被納入日本戰(zhàn)后復(fù)興及高度經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)構(gòu)之下，沒有共享日本經(jīng)濟(jì)增長的繁榮。當(dāng)時(shí)沖繩經(jīng)濟(jì)主要依賴美軍基地的相關(guān)收入。沖繩縣仍然是一個(gè)貧窮的縣，其收入為全國最低，兒童貧困率是全國平均水平的兩倍。這些“貧困”和“基礎(chǔ)”問題之所以沒有得到解決，是因?yàn)槿毡緦?duì)琉球的殖民統(tǒng)治。

1971年6月17日，美國與日本簽訂《日本國與美利堅(jiān)合眾國關(guān)于琉球諸島及大東諸島的協(xié)定》（簡稱《琉球群島和大東群島協(xié)定》），將沖繩施政權(quán)“歸還”“歸還”以及后文提到的“返還”“復(fù)歸”等詞匯，本文僅指占領(lǐng)琉球群島的美國將行政管轄權(quán)“交給”日本方面，不涉及主權(quán)變動(dòng)，也就是琉球群島的主權(quán)并不“歸于”日本。日本。協(xié)定同時(shí)規(guī)定駐琉美軍基地不撤離，并賦予其治外法權(quán)。1972年條約生效后，美國將琉球“返還”給日本的舉動(dòng)僅涉及行政管轄權(quán)的轉(zhuǎn)移，而未導(dǎo)致琉球主權(quán)的實(shí)質(zhì)變動(dòng)。美國在批準(zhǔn)《琉球群島和大東群島協(xié)定》時(shí)所發(fā)表的聲明也強(qiáng)調(diào)，這一過程并未構(gòu)成主權(quán)變動(dòng)。并且，盡管行政管轄權(quán)轉(zhuǎn)移給了日本，但美軍在琉球的基地仍被保留，占據(jù)了琉球約20%的面積，且享有不受日本干涉的專屬管轄權(quán)。這使琉球?qū)嶋H上仍然處于一種“共管”的狀態(tài)，即使行政權(quán)歸屬日本，美軍在該地區(qū)的存在和權(quán)限也似乎并未受到影響。對(duì)于1972年日美合謀之下的所謂“沖繩復(fù)歸日本”，堅(jiān)持琉球自主精神的人們稱之為“第三次琉球處分”［4］。1972年，美國“歸還”沖繩并不涉及琉球人民的非殖民化過程，而是對(duì)琉球的“重新吞并”，即通過美國和宗主國日本之間的秘密協(xié)議，以“沖繩縣”的名義建立了一個(gè)新的殖民地［21］。

琉球“復(fù)歸”日本后至今，日本對(duì)琉球的統(tǒng)治在法理上盡管不屬于殖民統(tǒng)治，但實(shí)質(zhì)上仍然具有某些新殖民主義色彩。（1）在政治權(quán)力方面，雖然沖繩已成為日本的一個(gè)縣，但在政治上并未獲得與日本其他地區(qū)真正同等的地位。一些重大決策，如駐軍用地、基地搬遷等，往往由日本中央政府直接做出，很少顧及當(dāng)?shù)孛褚?。沖繩在國會(huì)議席配置上也常年處于劣勢，難以左右關(guān)乎自身的政策制定。這種制度性差別，使沖繩在事實(shí)上淪為日本的政治“二等公民”。（2）在經(jīng)濟(jì)利益方面，戰(zhàn)后日本對(duì)沖繩的開發(fā)在某種程度上延續(xù)了戰(zhàn)前的經(jīng)濟(jì)剝削邏輯。許多本土財(cái)團(tuán)憑借資金和技術(shù)優(yōu)勢，在沖繩大舉侵占市場，壟斷旅游、地產(chǎn)等優(yōu)勢資源。而當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)在競爭中則處于明顯劣勢，大量利潤被商業(yè)資本攫取。同時(shí)，眾多污染性產(chǎn)業(yè)也向沖繩轉(zhuǎn)移，造成嚴(yán)重的環(huán)境問題。（3）在軍事基地方面，戰(zhàn)后駐琉美軍基地的長期存在及其帶來的各種社會(huì)問題已成為沖繩的沉重負(fù)擔(dān)，而日本政府對(duì)此卻常以“國家安全”為由予以包庇，甚至變本加厲地推進(jìn)新基地建設(shè)，引發(fā)民眾強(qiáng)烈不滿?；貑栴}已成為沖繩人與中央政府矛盾的集中體現(xiàn)，反映日本政府以犧牲琉球利益的方式，維系不平等的日美軍事同盟。（4）在文化身份方面，盡管戰(zhàn)后日本在官方層面開始重視沖繩的地域文化，但主流話語中依然充滿了對(duì)琉球文化的偏見和“矮化”。許多媒體、教材仍以奇異化、邊緣化的眼光看待琉球，本土中心主義傾向根深蒂固。而隨著戰(zhàn)后“美國化”“日本化”浪潮的侵蝕，琉球傳統(tǒng)文化自身也面臨失語的危機(jī)。文化“去主體化”使當(dāng)?shù)孛癖娤萑胝J(rèn)同迷失，難以從殖民主義陰影中徹底走出。

造成上述問題的原因是多方面的。既有戰(zhàn)后初期美日“媾和”導(dǎo)致的政治經(jīng)濟(jì)格局的慣性延續(xù)，也有日本政商界基于自身利益對(duì)沖繩推行的新殖民政策，更有主流社會(huì)根深蒂固的帝國意識(shí)和文化偏見。戰(zhàn)后琉球長期遭受的不平等待遇，在很大程度上是戰(zhàn)前殖民主義在新形勢下的延伸。盡管與戰(zhàn)前相比已有了較大改觀，但這并不意味殖民主義在琉球已不復(fù)存在。它以更隱蔽、更細(xì)膩的方式潛藏于社會(huì)肌理之中，成為一種無形的束縛力量。這也是今天許多琉球人仍對(duì)身份認(rèn)同倍感困惑的重要原因。

換言之，“復(fù)歸”后琉球雖名義上重歸日本，但在很大程度上仍然是“軍事殖民地”，大量土地被美軍占用，當(dāng)?shù)孛癖婏柺苘娛禄刂?。更?yán)重的是，日本政府為鞏固日美同盟，對(duì)駐琉美軍的違法行為采取縱容態(tài)度，犧牲琉球人利益。而大量縣外資本的涌入，加劇了沖繩的經(jīng)濟(jì)附庸地位。由此可見，所謂“復(fù)歸”，實(shí)質(zhì)上是日美合謀下對(duì)琉球?qū)嵤┑摹暗谌翁幏帧?，琉球再次淪為日本的“事實(shí)殖民地”。

（三）日本對(duì)琉球殖民同化政策的影響

日本對(duì)琉球地區(qū)實(shí)施的殖民同化政策對(duì)琉球的影響復(fù)雜而深遠(yuǎn)。

1.政治上成為日本一部分

琉球的社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治體系經(jīng)歷了劇烈的變化。日本政府在琉球建立了新的政治機(jī)構(gòu)，如警察系統(tǒng)、教育系統(tǒng)和行政管理機(jī)構(gòu)，對(duì)琉球?qū)嵤┲苯咏y(tǒng)治。通過這些機(jī)構(gòu)，日本政府在琉球推行了一系列的改革，旨在將琉球完全融入日本的政治和社會(huì)體系。被日本吞并后，琉球國王被迫退位，琉球王國成為日本的沖繩縣。日本政府通過直接從東京派遣官員來控制琉球，確保琉球政策與日本的國家利益一致。琉球人被剝奪了參與政治決策的權(quán)利，變成了政治被動(dòng)的對(duì)象，而不是主體。琉球人民曾經(jīng)享有的自治和自主權(quán)利被完全剝奪，他們的政治、社會(huì)和文化生活被迫按照日本政府的意志重構(gòu)。這種主權(quán)的喪失不僅造成了琉球在法律和行政層面發(fā)生的巨大改變，也對(duì)琉球人民的民族意識(shí)和文化身份造成了深刻的影響。隨著琉球王國的覆滅，日本政府在琉球建立了直接的軍事統(tǒng)治。沖繩縣知事和警察系統(tǒng)直接受日本中央政府的控制，琉球人民在本土事務(wù)上的發(fā)言權(quán)被極大削弱。琉球人民的生活和文化受到了嚴(yán)格監(jiān)管和壓制。日本政府對(duì)琉球的控制不僅體現(xiàn)在政治上的直接管轄，還體現(xiàn)在通過軍事手段強(qiáng)化了統(tǒng)治。琉球被納入了日本帝國主義的軍事戰(zhàn)略中，日本在琉球建立了軍事基地，以此作為對(duì)外擴(kuò)張的跳板，特別是作為針對(duì)中國和東南亞地區(qū)的前哨，為日本提供了一個(gè)在亞洲增強(qiáng)自己存在和影響力的前沿陣地。美軍占領(lǐng)沖繩后設(shè)立了大量的軍事基地，給當(dāng)?shù)鼐用窈铜h(huán)境帶來了許多問題，包括土地占用、環(huán)境破壞、噪聲污染和犯罪等。這引發(fā)了琉球地區(qū)居民對(duì)基地存在和軍事占用的不滿和抗議。

2.文化上失去民族獨(dú)立身份

琉球的傳統(tǒng)上層精英，尤其是那些忠于琉球王室的士族，曾被視為“日本化”進(jìn)程中的障礙。他們遭受了迫害和驅(qū)逐，被剝奪了政治權(quán)利和社會(huì)地位，而新一代的琉球精英被培養(yǎng)成了日本的忠誠臣民。這一過程不僅改變了琉球的社會(huì)結(jié)構(gòu)，還加速了文化同化的進(jìn)程。

在日本殖民統(tǒng)治下，琉球地區(qū)經(jīng)歷了深刻的文化變革。日本政府通過實(shí)施強(qiáng)制性的教育政策、語言壓制和文化禁令等手段，試圖將琉球地區(qū)融入其統(tǒng)一的文化體系。這一過程導(dǎo)致了琉球傳統(tǒng)文化、語言以及核心價(jià)值觀的逐漸喪失和邊緣化。教育政策的強(qiáng)制推行削弱了原有的教育體系，使琉球人逐漸失去對(duì)自身傳統(tǒng)知識(shí)的傳承。例如，學(xué)校教育中對(duì)琉球傳統(tǒng)文化的忽視，讓新一代琉球人對(duì)自身文化的了解和接受程度大大降低。語言壓制和文化禁令進(jìn)一步加劇了文化同質(zhì)化的趨勢，琉球在日本主導(dǎo)的文化滲透下逐漸失去獨(dú)特的文化特色。曾經(jīng)，琉球語沒有母語書寫系統(tǒng)，所以大部分琉球歷史文獻(xiàn)都是用漢語書寫的。然而，日本的同化政策迫使琉球人停止使用漢語，改用日語，這使今天的琉球人不得不用日語假名書寫琉球語。這種改變使原有的琉球語失去了其延續(xù)的土壤，特別是在教育體系中，對(duì)琉球語的強(qiáng)制性排斥導(dǎo)致年輕一代對(duì)其了解甚少，這無疑加速了語言的消亡。

文化同化對(duì)琉球社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。首先，人們的身份認(rèn)同受到了挑戰(zhàn)。在日本主導(dǎo)的文化環(huán)境下，琉球人對(duì)自身文化的認(rèn)同和對(duì)日本文化的認(rèn)同之間產(chǎn)生了沖突，這對(duì)他們的自我認(rèn)同造成了困擾。其次，社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化。傳統(tǒng)的社會(huì)等級(jí)和角色被日本的社會(huì)制度所替代，這也改變了社會(huì)的內(nèi)部動(dòng)態(tài)。最后，對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀的理解和傳承受到了挑戰(zhàn)。受教育和社會(huì)環(huán)境的影響，傳統(tǒng)的琉球價(jià)值觀在日本價(jià)值觀的沖擊下逐漸邊緣化，這對(duì)琉球地區(qū)的長期穩(wěn)定和身份認(rèn)同產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

3.經(jīng)濟(jì)上落后并依附于日本

二戰(zhàn)后遭受的戰(zhàn)爭創(chuàng)傷和被美國長期占領(lǐng)，導(dǎo)致琉球經(jīng)濟(jì)起點(diǎn)低，發(fā)展落后于日本其他地區(qū)。無論以何種標(biāo)準(zhǔn)來衡量，沖繩的實(shí)體經(jīng)濟(jì)與日本其他縣所取得的發(fā)展相比均是墊底的。沖繩是日本47個(gè)縣中的貧困地區(qū)之一，平均收入最低，失業(yè)率最高［22］。日本厚生勞動(dòng)省2023年3月公布的2022年薪資結(jié)構(gòu)基本統(tǒng)計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，日本普通勞動(dòng)者的平均月工資同比增長1.4％，達(dá)到31.18萬日元，而沖繩僅為25.2萬日元，在日本47個(gè)都道府縣中排名第45位。失業(yè)率也比其他地區(qū)高出1～2個(gè)百分點(diǎn)，失業(yè)的年輕人數(shù)量特別多。2020年，29歲及以下的沖繩人失業(yè)率為32.0%，而同期日本全國的這一數(shù)字為26.7%［23］。這種情況并非近年才出現(xiàn)。琉球銀行研究部在1984年編撰的重要著作《戰(zhàn)后沖繩經(jīng)濟(jì)史》中，對(duì)琉球“歸還”日本時(shí)的混亂狀況進(jìn)行了詳細(xì)描繪：貨幣兌換和美元大幅貶值并發(fā)，對(duì)沖繩經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了無法估量的負(fù)面影響。這導(dǎo)致物價(jià)飆升，給普通消費(fèi)者帶來了巨大壓力，甚至引發(fā)許多地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)動(dòng)蕩。

同時(shí)，日本將琉球視為資源供給和軍事戰(zhàn)略的重要地區(qū)，導(dǎo)致琉球過度依賴旅游業(yè)和美軍基地。1955年，琉球從美軍基地獲得的收入占其所有外匯收入的66.7%，超過出口收入［24］。盡管20世紀(jì)90年代以來，這一現(xiàn)狀有較大改善，但沖繩對(duì)美軍基地的相關(guān)采購依然有依賴。旅游業(yè)為沖繩帶來了經(jīng)濟(jì)效益，但它也顯示出當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的脆弱性。過度依賴旅游業(yè)意味著在國際市場動(dòng)蕩或出現(xiàn)如全球性疫情這樣的突發(fā)事件時(shí)，沖繩的經(jīng)濟(jì)會(huì)受到嚴(yán)重沖擊。長期的軍事化和基礎(chǔ)設(shè)施的投資不足，限制了沖繩經(jīng)濟(jì)多元化的可能性。美國軍事設(shè)施占沖繩本島陸地面積的15%，占沖繩縣中部和南部九個(gè)市町村陸地面積的23%。美軍基地占據(jù)了大量土地，限制了其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)展空間，并對(duì)環(huán)境造成了破壞。此外，基地周圍的大部分經(jīng)濟(jì)活動(dòng)集中在服務(wù)業(yè)，如餐飲和零售，而這些行業(yè)通常標(biāo)志著較低的生產(chǎn)率。

三、琉球身份認(rèn)同的重構(gòu)努力

對(duì)琉球民族而言，其身份認(rèn)同經(jīng)歷了一個(gè)從自然形成到殖民解構(gòu)，再到戰(zhàn)后重構(gòu)的曲折歷程。在琉球王國時(shí)期，憑借相對(duì)獨(dú)立的政治地位、繁榮的海洋貿(mào)易、悠久的歷史傳統(tǒng)，琉球形成了區(qū)別于中國和日本的族群認(rèn)同。琉球王統(tǒng)的文化象征、海洋貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)濟(jì)紐帶，共同支撐起一個(gè)穩(wěn)固的身份體系。然而，從19世紀(jì)末起，日本明治政府對(duì)琉球發(fā)動(dòng)軍事侵略，并在隨后數(shù)十年間系統(tǒng)性地瓦解琉球的政治、經(jīng)濟(jì)、文化根基，毀壞其固有的身份認(rèn)同。戰(zhàn)后沖繩雖然脫離了日本統(tǒng)治，但又陷入美國軍政府的管轄，處于“無主之地”的尷尬境地。這種雙重殖民的局面，使琉球人一度陷入身份認(rèn)同的迷失，但也為琉球人的自我身份認(rèn)同意識(shí)的覺醒埋下了種子。

（一）尋找自我政治認(rèn)同

二戰(zhàn)后，琉球（沖繩）的政治認(rèn)同和自治成為復(fù)雜且充滿爭議的問題，琉球的政治地位變得尤為復(fù)雜。在這一過程中，琉球經(jīng)歷了兩次“犧牲”，首先作為日本戰(zhàn)后和平進(jìn)程的一部分，全面交由美國管理。1945年美軍占領(lǐng)琉球群島后，實(shí)施軍政府管理，這里的居民經(jīng)歷了政治上的重大變化。美國提供了一定程度的政治組織架構(gòu)，如行政機(jī)構(gòu)的建立（1945年至1946年）、政黨的成立（1947年）以及選舉政治的開始（1950年秋）。雖然政黨成立，選舉開展，但琉球的最終政治地位仍然不明確。當(dāng)?shù)弥獙?duì)日和談的初步談判明確表示該條約將支持美軍長期駐留于琉球群島時(shí)，1950年10月4日，美軍參聯(lián)會(huì)通過直接管制琉球體制的決議，其后于10月11日指示道格拉斯·麥克阿瑟將琉球群島軍政府改組成文職管理。12月15日，麥克阿瑟發(fā)布命令，建立美國琉球群島民政府（United States Civil Administration of the Ryukyu Islands），以取代原先的軍政府。因此，美國對(duì)群島的文職管理始于1950年12月15日［25］。然而，這只是稱謂上的改變，主要官員和他們的職責(zé)保持不變。與此同時(shí)，軍政府和民政府之間的界限模糊，美軍總是將軍政官員和民政事務(wù)官員的稱謂交替使用。

美國等部分同盟國與日本締結(jié)《舊金山和約》，賦予美國對(duì)琉球群島的管理權(quán)，而美國在琉球的統(tǒng)治通過一系列政策逐步制度化和行政化。1952年4月28日，《舊金山和約》生效，進(jìn)一步鞏固了美國在琉球的統(tǒng)治地位，并為美國在島上的長期軍事存在提供了法律依據(jù)。這一時(shí)期，美國在琉球設(shè)立了雙重行政架構(gòu)：美方主導(dǎo)的琉球民政府和由當(dāng)?shù)厝私M成的琉球群島政府。雖然琉球政府的成立在形式上標(biāo)志著自治的開始，但實(shí)際上這一雙重行政架構(gòu)加強(qiáng)了美軍對(duì)琉球的控制，使其統(tǒng)治更加制度化、層級(jí)化。

1952年2月29日，美國琉球民政府發(fā)布第13號(hào)公告，宣布成立琉球群島政府，這是一個(gè)由琉球當(dāng)?shù)厝私M成的中央政府，覆蓋整個(gè)琉球群島。美國同時(shí)發(fā)布第68號(hào)法令，規(guī)定琉球政府主席和副主席由民政府副長官委任，這使琉球政府在名義上擁有的權(quán)力受到民政府的嚴(yán)密監(jiān)管。1952年4月1日，美國民政府任命比嘉秀平為琉球政府第一任首席執(zhí)行官［26］，琉球政府正式成立，可以在琉球群島內(nèi)行使權(quán)力，但所有決策、法律和行政執(zhí)行都必須受民政府的約束管轄。民政府擁有絕對(duì)的否決權(quán)、修改權(quán)以及調(diào)離官員的權(quán)力［27］。這使琉球政府在很大程度上只是一個(gè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，缺乏實(shí)質(zhì)性的自主權(quán)。

隨著琉球政府的成立，琉球的政治討論逐漸公開化。琉球與日本本土的關(guān)系成為熱門議題，關(guān)于琉球是否屬于日本的討論禁忌被打破。琉球內(nèi)部的政治局勢也在迅速發(fā)展，各種政治力量開始形成，并表達(dá)了不同的政治立場。政治格局逐漸轉(zhuǎn)向更強(qiáng)烈的自治或獨(dú)立愿望。主要的政黨包括共和黨、社會(huì)黨、社會(huì)大眾黨和人民黨，各自代表了琉球居民在美國統(tǒng)治下的不同愿景。人民黨提出了“實(shí)現(xiàn)完全自治”和“拒絕美軍否決權(quán)”的口號(hào)。相比之下，社會(huì)大眾黨在立場上較為溫和，提出“最大自治”的主張，試圖在自治和與美方合作之間尋找平衡。而共和黨則主張琉球從日本獨(dú)立出來，進(jìn)一步挑戰(zhàn)美國的控制［28］。盡管琉球政府的成立和某些政治力量的崛起標(biāo)志自治的呼聲日益高漲，但美國依然通過民政府牢牢控制琉球的政治、經(jīng)濟(jì)和司法。

二十世紀(jì)六七十年代，圍繞美國“施政權(quán)返還”，琉球社會(huì)就“獨(dú)立”還是“復(fù)歸”再起論爭，主張“自治獨(dú)立”者認(rèn)為日本同美國一樣是外來統(tǒng)治，要求按照民族自決原則重建獨(dú)立國家，而主張“復(fù)歸”日本者則將“回歸”視為實(shí)現(xiàn)與日本國民同等權(quán)利的必由之路。盡管最終以“復(fù)歸”方式收場，但這一過程深化了琉球社會(huì)對(duì)自身政治前途、民族利益的再思考，為后來的社會(huì)運(yùn)動(dòng)積淀了豐富的思想資源。日本法律強(qiáng)行剝奪了琉球人的土地用于美軍基地，美軍強(qiáng)制驅(qū)逐居民離開居住區(qū)，建立軍事基地，琉球淪為美軍占領(lǐng)地，當(dāng)?shù)鼐用竦娜藱?quán)受到侵犯。最終，琉球人民期望在日本統(tǒng)治下得到更好的生活，卻再次感到被背叛。“復(fù)歸”日本之后，日本政府不承認(rèn)琉球人作為獨(dú)立的民族，對(duì)琉球的所有領(lǐng)域擁有權(quán)利。琉球人無權(quán)決定自己的政治命運(yùn)。特別是1995年發(fā)生的美軍士兵強(qiáng)奸事件在當(dāng)?shù)匾鹆藦V泛的震驚和憤慨，沖繩當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)日本政府表現(xiàn)出極度的失望和憤怒，加劇了對(duì)日本政府和美國軍事存在的抵制情緒。隨著琉球人對(duì)自己獨(dú)特的語言、文化、身份的認(rèn)識(shí)不斷加深，自我意識(shí)增強(qiáng)，不滿情緒和危機(jī)感增加，對(duì)日本的反感也更加強(qiáng)烈。

（二）尋求文化復(fù)興

琉球在第二次世界大戰(zhàn)后經(jīng)歷了廣泛的社會(huì)變革和政治覺醒。琉球人民的自立運(yùn)動(dòng)是對(duì)文化、政治和環(huán)境議題的全方位響應(yīng)，展現(xiàn)了他們在歷史轉(zhuǎn)型期的主動(dòng)性和決心。二戰(zhàn)后新一代琉球知識(shí)分子通過研究挖掘和弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化，重塑了濃厚的民族自尊心，民族運(yùn)動(dòng)興起。隨著社會(huì)進(jìn)步和民主潮流的東傳，琉球人開始通過組織活動(dòng)表達(dá)政治訴求，推動(dòng)形成強(qiáng)大的民族復(fù)蘇動(dòng)力。一部分人發(fā)起琉球自立運(yùn)動(dòng)，其主要訴求：（1）沖繩自治。一些人主張沖繩應(yīng)該獲得更大的自治權(quán)。他們認(rèn)為，沖繩的居民應(yīng)該能夠自主制定本地的政策和法律，不同于日本其他地區(qū)都道府縣的行政限制，在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)上擁有更多自主權(quán)。（2）沖繩獨(dú)立。另一部分人主張沖繩應(yīng)該完全獨(dú)立于日本。他們認(rèn)為，沖繩具有自己獨(dú)特的歷史、文化和民族特征，應(yīng)該擁有自己的國家地位。（3）基地問題。一些人認(rèn)為，沖繩承擔(dān)了過多的軍事負(fù)擔(dān)，基地的存在給當(dāng)?shù)鼐用駧砹嗽S多問題，包括噪聲污染、環(huán)境破壞和犯罪等。

在日本和美國的殖民統(tǒng)治下，琉球的傳統(tǒng)文化受到了嚴(yán)重的侵蝕和破壞。為了保護(hù)和傳承自己的文化，琉球人開始積極參與文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)，重振琉球傳統(tǒng)的語言、舞蹈、音樂、繪畫等文化活動(dòng)。琉球爭取自立運(yùn)動(dòng)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是語言復(fù)興。琉球語言是琉球文化的一個(gè)重要組成部分。語言復(fù)興項(xiàng)目不僅包括在學(xué)校和社區(qū)中推廣琉球方言，還包括出版書籍、舉辦工作坊和開設(shè)語言課程，以及使用媒體傳播琉球語言。二是傳統(tǒng)舞蹈和音樂展演。琉球舞蹈和音樂是該地區(qū)文化的顯著特征，傳統(tǒng)的琉球舞蹈和音樂如“盂蘭盆會(huì)舞”（エイサー）被作為文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)和演繹。在節(jié)日和特殊活動(dòng)中，這些舞蹈和音樂表演成為展示琉球文化的重要形式。三是繪畫和工藝。琉球的繪畫、紡織品和陶瓷等工藝，也是文化復(fù)興的一部分，琉球人通過維護(hù)和發(fā)展這些傳統(tǒng)工藝來保留他們的文化遺產(chǎn)。四是國際推廣。他們還積極將琉球的文化推廣給全世界，爭取國際社會(huì)的理解和支持。琉球作家、政治評(píng)論家和活動(dòng)家山里英吉作為著名的文化領(lǐng)袖，在報(bào)紙上發(fā)表了一系列文章，后來被翻譯成英文并出版。他特意將文章集命名為《日本不是我們的祖國》。琉球藝術(shù)家和表演者參與國際節(jié)日和交流項(xiàng)目，通過展示他們的文化藝術(shù)推廣琉球文化，并尋求國際認(rèn)同，為琉球人在國際社會(huì)中爭取到更多的理解和尊重。

（三）爭取原住民權(quán)益

琉球人意識(shí)到，要想在維護(hù)自己的文化和環(huán)境方面實(shí)現(xiàn)自立，他們需要在國內(nèi)外政治舞臺(tái)上積極爭取更多的正當(dāng)權(quán)利。這些活動(dòng)反映了琉球居民對(duì)持續(xù)存在的政治和環(huán)境問題的深切關(guān)注，以及他們?yōu)楸Ｗo(hù)自己的家園而做出的堅(jiān)持不懈的努力。他們通過選舉、示威游行等途徑，捍衛(wèi)自身權(quán)益。如發(fā)起政治行動(dòng)與倡議，琉球居民通過選舉支持那些主張更多地方自治權(quán)和對(duì)美軍基地持批評(píng)態(tài)度的政治候選人。反對(duì)在沖繩建立新的美軍基地和要求現(xiàn)有基地減少對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)和環(huán)境影響的示威在沖繩一直很常見。沖繩縣政府和日本政府之間就美軍基地問題進(jìn)行了一系列的法律斗爭，包括對(duì)新基地建設(shè)的反對(duì)訴訟。積極參與國際社會(huì)的活動(dòng)，特別是參與聯(lián)合國原住民會(huì)議及其有關(guān)活動(dòng)，爭取國際社會(huì)對(duì)琉球自立的認(rèn)可和支持。20世紀(jì)90年代，琉球運(yùn)動(dòng)人士成立了琉球原住民協(xié)會(huì)，并開始參加聯(lián)合國論壇，要求拆除美國軍事基地并保護(hù)琉球原住民文化和語言。具體來說，他們聲稱美國軍事基地的持續(xù)存在侵犯了琉球人的土地權(quán)和自決權(quán)，因?yàn)楸M管他們提出政治要求，但這些基地仍然占領(lǐng)著他們的祖國。作為回應(yīng)，聯(lián)合國機(jī)構(gòu)向日本政府提出多項(xiàng)建議，要求其承認(rèn)沖繩原住民地位并保護(hù)他們的原住民權(quán)利。松島康勝等發(fā)起反對(duì)針對(duì)琉球的結(jié)構(gòu)性歧視運(yùn)動(dòng)，呼吁聯(lián)合國展開對(duì)琉球原住民身份的認(rèn)定認(rèn)可活動(dòng)。1996年，松島康勝參加了聯(lián)合國土著人民工作組會(huì)議。這次會(huì)議討論制定了《聯(lián)合國土著人民權(quán)利宣言》草案。隨后，其他琉球人也加入了工作組并參與了起草過程。2008年，聯(lián)合國人權(quán)委員會(huì)（HRC）呼吁日本承認(rèn)沖繩人為原住民。2009年，聯(lián)合國教科文組織將六種琉球語言認(rèn)定為“瀕?！被颉皣?yán)重瀕?！保?9］。2010年，聯(lián)合國消除種族歧視委員會(huì)批評(píng)美國軍事基地在沖繩的密集分布是“當(dāng)代形式的種族主義”。2014年，人權(quán)委員會(huì)和消除種族歧視委員會(huì)向日本提出了進(jìn)一步的建議。沖繩代表在聯(lián)合國原住民會(huì)議及其他相關(guān)活動(dòng)中積極發(fā)聲，表達(dá)自立的訴求和爭取自決權(quán)的要求，尋求國際社會(huì)的理解和支持。例如，2015年，時(shí)任沖繩縣知事翁長雄志在聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)會(huì)議上，控訴美國和日本政府無視并侵犯沖繩居民權(quán)利，呼吁國際社會(huì)采取措施，支持沖繩人民爭取自決權(quán)的努力。2023年，沖繩縣知事玉城丹尼在聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)會(huì)議上指責(zé)“美軍基地過于集中，威脅和平”，并反對(duì)日本政府不顧民意強(qiáng)行在名護(hù)市邊野古建設(shè)新的美軍基地［30］。

琉球人團(tuán)體采取環(huán)境保護(hù)行動(dòng)，對(duì)因美軍基地引起的環(huán)境問題進(jìn)行了抗議，要求解決污染問題。琉球的自然環(huán)境得天獨(dú)厚，但在日本統(tǒng)治和軍事占領(lǐng)的過程中，環(huán)境受到了嚴(yán)重破壞，尤其是美軍基地經(jīng)常被曝出污染當(dāng)?shù)丨h(huán)境的丑聞。比如，2016年，在駐日美軍嘉手納基地附近的水源地檢測出高濃度的有機(jī)氟化物，這種物質(zhì)被認(rèn)為對(duì)人體有害，而且污染程度仍然很高，最高值高出正常值36倍［31］，但日方無權(quán)進(jìn)入基地調(diào)查，美方一直拒絕公開承認(rèn)對(duì)此負(fù)有責(zé)任并拒絕接受調(diào)查［32］。美軍基地引發(fā)的環(huán)境污染給沖繩當(dāng)?shù)孛癖娫斐闪顺掷m(xù)困擾。為了保護(hù)自己的家園，琉球人開始積極參與環(huán)保運(yùn)動(dòng)，呼吁政府和國際社會(huì)加大環(huán)境保護(hù)力度，保護(hù)琉球的珍貴自然資源和生態(tài)環(huán)境，反對(duì)任何破壞資源和環(huán)境的行為。

（四）民族意識(shí)的崛起

日本的軍事干預(yù)也激發(fā)了琉球人民強(qiáng)烈的抗日情緒和民族意識(shí)。面對(duì)日本的壓迫和剝削，一些琉球人民開始對(duì)日本的殖民同化表示不滿，表達(dá)了對(duì)自身獨(dú)立和自治的渴望。這種不滿情緒和民族意識(shí)為后來琉球的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)奠定了基礎(chǔ)。從歷史來看，琉球被日本吞并后，當(dāng)?shù)刭F族展開了持續(xù)的抗日運(yùn)動(dòng)，以爭取琉球的獨(dú)立地位。這場運(yùn)動(dòng)充分反映出當(dāng)時(shí)一些琉球人強(qiáng)烈的民族認(rèn)同，他們不愿意成為日本的屬民，仍然堅(jiān)守琉球人的身份認(rèn)同，向明治政府提出請?jiān)?，反?duì)合并琉球，并在琉球以外的地方如東京和中國開展運(yùn)動(dòng)。運(yùn)動(dòng)人士向清政府呈交的請?jiān)笗邪艘恍┍磉_(dá)反對(duì)日本的詞語，如將日本稱為“倭奴”或“和奴”，以及“生不愿為日國屬人，死不愿為日國屬鬼”等文句，這表明當(dāng)時(shí)一些琉球貴族持有親中反日的琉球人認(rèn)同。此外，琉球士族階級(jí)以琉球末代國王尚泰的兒子尚寅、尚順為中心，發(fā)起名為“公同會(huì)”的琉球人自治運(yùn)動(dòng)。1896年左右，尚寅聯(lián)合志同道合的琉球人，成立公同會(huì)，試圖讓琉球王室（第二尚氏）成為世襲的沖繩縣執(zhí)政者（沖繩縣知事）［33］。

（五）追求自治自立

琉球民族追求自治自立的歷程，是一部充滿艱辛與坎坷、卻也閃耀著不屈斗志的奮斗史詩。自明治時(shí)期日本吞并琉球之始，琉球人就展開了不同形式的抵抗運(yùn)動(dòng)。王府統(tǒng)治階層各官員自動(dòng)集結(jié)于中城御殿，照舊對(duì)地方官吏征收租稅，維持琉球國日常管理，無視“沖繩縣廳”的存在和命令，以不合作的方式與明治政府對(duì)抗［34］。這股抗?fàn)幍牧α?，?0世紀(jì)上半葉演化為獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的洪流。一部分仁人志士或組織團(tuán)體，或著書立說，呼吁琉球脫離日本。1941年，琉球人蔡璋推動(dòng)成立致力于琉球從日本獨(dú)立出來的“琉球青年同志會(huì)”，其宗旨是“發(fā)動(dòng)革命，解放琉球，歸屬中國，并啟發(fā)琉球之民族思想，擊破日本之侵略政策”。該組織在1947年初改名“琉球革命同志會(huì)”［35］。在1948年出版的《琉球地理志略》一書中，時(shí)任國民政府內(nèi)政部南海諸島接收專員鄭勵(lì)儉與內(nèi)政部方域司傅角今也主張支持琉球人歸并中國的運(yùn)動(dòng)［36］。

1995年美軍強(qiáng)暴事件，再度喚醒了琉球人的獨(dú)立意識(shí)。民眾奮起抗議，訴求自治自決的呼聲此起彼伏。當(dāng)時(shí)，《沖繩時(shí)報(bào)》和《琉球新報(bào)》發(fā)表的文章都提到了琉球（沖繩）以獨(dú)立精神行使自決權(quán)的可能性，有關(guān)活動(dòng)人士成立了琉球自決權(quán)協(xié)會(huì)（籌備委員會(huì)）。沖繩縣知事大田昌秀在拒絕簽署延長美軍基地使用權(quán)訴訟的陳述書中，花了近50頁的篇幅詳細(xì)陳述了曾經(jīng)是獨(dú)立國家的琉球在日本統(tǒng)治下的苦難歷史［37］。1971年5月成立的琉球獨(dú)立黨黨魁雅拉長介稱，“獨(dú)立”這個(gè)想法的時(shí)機(jī)已經(jīng)到來［38］。琉球獨(dú)立黨的目標(biāo)是團(tuán)結(jié)今天沖繩縣的人民，恢復(fù)琉球的獨(dú)立。該黨已制定獨(dú)立后的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和安全政策，可以迅速實(shí)施，確保這些島嶼在擺脫東京的控制后盡快繁榮發(fā)展［39］。2013年5月，琉球人獨(dú)立綜合研究協(xié)會(huì)成立，該協(xié)會(huì)致力于使琉球民族擺脫殖民地的“苦世（苦海）”，早日實(shí)現(xiàn)作為獨(dú)立民族的夢想，迎來能夠和平、自由、平等地生存的“甘世（樂園）”時(shí)代。脫離日本而獨(dú)立是解決沖繩問題的唯一出路［40］。不過，盡管這些團(tuán)體和人士一直在探討?yīng)毩?，但其政治影響力相?duì)較弱，傳播范圍有限。

在全球化大潮席卷、民族國家觀念式微之際，琉球的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)反而更加成熟而包容。人權(quán)、原住民權(quán)益、自決權(quán)利等現(xiàn)代理念，成為反抗殖民主義的新旗幟、新武器。一些琉球人主張他們擁有作為準(zhǔn)非自治民族的“未行使”自決權(quán)，并有權(quán)根據(jù)《公民和政治權(quán)利國際公約》《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際公約》以及其他聯(lián)合國宣言主張自決權(quán)作為“人民”的地位［41］。日本龍谷大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院松島泰勝教授和琉球民族獨(dú)立研究會(huì)等團(tuán)體積極宣傳“琉球人民是原住民”“未被行使的自決權(quán)”“逃離殖民國家”等主張［42］。這些組織正在推動(dòng)一場著眼于實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)，并向國際社會(huì)宣傳其主張。盡管琉球民族獨(dú)立綜合研究會(huì)的會(huì)員資格僅限于“琉球人”，但在全球化和民族主義減弱的時(shí)代，這一運(yùn)動(dòng)變得越來越包容和多元化。從“人權(quán)”“原住民”和“自決權(quán)”的角度公開倡導(dǎo)“非殖民主義”是可以接受的。在1972年沖繩“復(fù)歸”日本之前，沖繩曾通過聯(lián)合國的托管領(lǐng)土提議或通過聯(lián)合國實(shí)現(xiàn)“復(fù)歸”日本的目標(biāo)。松島泰勝教授指出，日本不是一個(gè)應(yīng)該被“歸還”琉球主權(quán)的國家，而是一個(gè)從琉球奪取主權(quán)的國家。本來，主權(quán)應(yīng)該“歸還”給琉球。為了消除結(jié)構(gòu)性歧視，需要通過非殖民化運(yùn)動(dòng)恢復(fù)“琉球主權(quán)”［21］。目前琉球正爭取“人權(quán)”“琉球人民的權(quán)利”和“自決權(quán)”，而不再僅僅依賴聯(lián)合國爭取自立。琉球大學(xué)教育學(xué)部教授島袋純指出，擁有主權(quán)的居民有權(quán)自決建立代表他們行事的新政府，并可根據(jù)這一權(quán)利建立地方政府［43］。2005年10月，沖繩自治研究小組起草了《沖繩自治國家基本法》草案，提出“沖繩的主權(quán)屬于沖繩居民”的說法，建立一個(gè)沖繩自治政府，不再是簡單地引入全國性的都道府縣制度。

四、琉球民族身份認(rèn)同建構(gòu)的反思與展望

琉球民族身份認(rèn)同的構(gòu)建，是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展、不斷反思的復(fù)雜過程。它根植于琉球悠久的歷史文化傳統(tǒng)，又與當(dāng)代社會(huì)政治變革緊密交織；既承載民族獨(dú)立自治的理想追求，也飽含后殖民語境下的身份焦慮與文化重構(gòu)。琉球的民族身份建構(gòu)，不僅是對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的深刻總結(jié)，更是對(duì)未來前途命運(yùn)的美好憧憬。在全球化、多元化的時(shí)代潮流中，琉球人正以開放包容的心態(tài)，重新審視、定義自我，在傳承與創(chuàng)新中探尋民族復(fù)興之路。

琉球民族身份首先源于其獨(dú)特的歷史文化遺產(chǎn)。作為一個(gè)曾經(jīng)獨(dú)立的王國，琉球創(chuàng)造了燦爛的物質(zhì)文明和精神財(cái)富，形成了有別于中國和日本的語言、風(fēng)俗習(xí)慣和價(jià)值觀念。然而，近代以來，琉球遭受日本的侵略吞并，在殖民統(tǒng)治下喪失了政治主權(quán)，本土文化遭到系統(tǒng)性的壓制、邊緣化乃至摧毀。這一屈辱的歷史記憶，化為琉球人反抗外來侵略、追求民族獨(dú)立的強(qiáng)大精神動(dòng)力。無論是血書抗?fàn)?，還是組黨爭取自決，無不彰顯琉球民族頑強(qiáng)的生命力與復(fù)國意志。琉球的抵抗史也昭示著一個(gè)深刻的民族認(rèn)同邏輯：主體意識(shí)的確立常常伴隨對(duì)他者的界定，而對(duì)抗與斗爭則是主體性建構(gòu)的重要路徑。

在后殖民語境下，琉球民族身份的塑造還面臨諸多理論與實(shí)踐的困境。一方面，在全球化、信息化的影響下，作為“想象的共同體”的民族國家觀念正在弱化，傳統(tǒng)的民族身份認(rèn)同受到?jīng)_擊。另一方面，當(dāng)代世界秩序仍建立在主權(quán)國家基礎(chǔ)之上，缺乏主權(quán)的民族很難獲得國際社會(huì)的廣泛承認(rèn)與支持。對(duì)琉球而言，如何在世界體系中尋找定位，在參與全球化進(jìn)程中保持本土特色，在維系傳統(tǒng)認(rèn)同時(shí)兼顧現(xiàn)代性建構(gòu)，都是亟須思考的重大課題。從這個(gè)意義上說，琉球的身份建構(gòu)絕不僅僅是單純的“回歸”或“復(fù)歸”，而是在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地重塑琉球民族的未來圖景。

馬克思主義民族理論為琉球身份建構(gòu)提供了重要的思想資源。馬克思對(duì)“亞細(xì)亞”生產(chǎn)方式的分析、列寧對(duì)民族自決權(quán)的闡發(fā)、毛澤東對(duì)殖民地半殖民地國家革命的論述，都為琉球民族獨(dú)立自治運(yùn)動(dòng)提供了理論武器。尤其是后殖民主義理論，通過解構(gòu)“東方主義”話語、批判西方殖民文化霸權(quán)，為琉球擺脫殖民主義桎梏、重建主體性探尋了新的路徑。在后殖民視野中，琉球不再是任人宰割的客體，而是在人類歷史發(fā)展進(jìn)程中享有平等權(quán)利的主體。去殖民的含義不僅在于廢除政治、經(jīng)濟(jì)的不平等，更在于去除殖民主義心理、重塑文化認(rèn)同。正是在這一語境下，琉球民族的獨(dú)立訴求獲得了新的合法性基礎(chǔ)，身份建構(gòu)過程也注入了新的思想動(dòng)力。

展望未來，琉球民族身份認(rèn)同的構(gòu)建仍面臨諸多機(jī)遇與挑戰(zhàn)。如何從容應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的國際形勢，在日本控制下如何擴(kuò)大自立自治空間，仍要看到當(dāng)前日本強(qiáng)化對(duì)琉球主權(quán)、積極利用各種場合加強(qiáng)標(biāo)榜其“取得”相關(guān)領(lǐng)土“符合國際法”的宣傳［44］；如何平衡現(xiàn)實(shí)政治訴求與長遠(yuǎn)理想目標(biāo)，在獨(dú)立運(yùn)動(dòng)中把握時(shí)機(jī)、穩(wěn)扎穩(wěn)打；如何處理好民族傳統(tǒng)與現(xiàn)代文明的關(guān)系，在全球化浪潮中堅(jiān)守民族文化根基；如何在多元文化背景下促進(jìn)族群和諧，共創(chuàng)琉球的美好明天，都有賴于琉球人以高度的政治智慧、文化自覺和社會(huì)擔(dān)當(dāng)去思考、去行動(dòng)。琉球身份認(rèn)同的重構(gòu)，從來不是一蹴而就的，而是在不斷探索、實(shí)踐、修正中前行。

［參考文獻(xiàn)］

［1］WESTWOOD R， CLEGG S. The Discourse of Organization Studies： Dissensus， Politics， and Paradigms［J］. Management Communication Quarterly， 2006， 20（2）： 213-226.

［2］夏敏.明清中國與琉球文學(xué)關(guān)系考［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2017：1-4.

［3］王海濱.琉球名稱的演變與沖繩問題的產(chǎn)生［J］.日本學(xué)刊， 2006（2）：29-41.

［4］徐勇， 湯重南.琉球史論［M］.北京：中華書局， 2016.

［5］陳靜靜.三次 “琉球處分” 與近代以來琉球主權(quán)歸屬問題研究［J］.日本研究， 2019（4）：75-86.

［6］波平恒男.近代東アジア史のなかの琉球併合［M］.東京：巖波書店，2014.

［7］川畑恵.「琉球処分」過程研究に関する一試論 ：大久保內(nèi)務(wù)卿期を中心として「覚書」風(fēng)に［J］.沖縄文化研究，1993（20）：191-229.

［8］中野敏男，波平恒男，屋嘉比收.沖縄の占領(lǐng)と日本の復(fù)興：植民地主義はいかに継続したか［M］.東京：青土社，2013.

［9］我部政男.近代日本と沖縄［M］.東京：三一書房，1981.

［10］HEIN L， SELDEN M. Islands of Discontent： Okinawan Responses to Japanese and American Power［M］. Lanham： Rowman amp; Littlefield Publishers， 2003.

［11］INOUE M. Okinawa and the U.S. Military： Identity Making in the Age of Globalization［M］. New York： Columbia University Press， 2017： 9-10.

［12］我部政男.明治國家と沖縄［M］.東京：三一書房， 1979：71， 270.

［13］張海鵬，李國強(qiáng).論馬關(guān)條約與釣魚島問題［N］.人民日報(bào)， 2013-05-18（9）.

［14］藤澤健一.沖縄 に お け る同化教育の 論理 と日本植民地教育政策研究［J］.日本教育政策學(xué)會(huì)年報(bào)，1995（2）：150-151.

［15］ IZUYAMA A. Studies on Luchuan grammar［M］. Kyoto： ELPR， 2003：12.

［16］ 野村浩也.植民地主義と共犯化［J］.解放社會(huì)學(xué)研究，2000（14）：24.

［17］比屋根亮太.沖繩認(rèn)同的形成─社會(huì)內(nèi)部及外部因素的分析［J］.遠(yuǎn)景基金會(huì)季刊，2019，20（4）：127.

［18］琉球処分史料 分?jǐn)啶螝s史を斷ち切ろう［EB/OL］.（2015-06-12）［2024-03-15］. https：//ryukyushimpo.jp/editorial/prentry244156.html.

［19］KERR G. Okinawa： The History of an Island People［M］. North Clarendon： the Charles E. Tuttle Company， 1958：393-394.

［20］徐勇.近代日本殖民主義與琉球復(fù)國問題研究［EB/OL］.（2024-07-12）［2024-07-15］. https：//www.aisixiang.com/data/153374.html.

［21］松島泰勝.復(fù)帰50年、同化されない琉球［J］.現(xiàn)代の理論，2022（32）：52-55.

［22］FISHER J C. The Dark Side of Japans “Okinawa Boom” ［EB/OL］.（2017-08-09）［2024-03-26］. https：//tokyoreview.net/2017/08/thedarksideofjapansokinawaboom/.

［23］日本勞動(dòng)厚生省.令和４年賃金構(gòu)造基本統(tǒng)計(jì)調(diào)査結(jié)果の概況［EB/OL］.（2023-03-17）［2024-03-28］. https：//www.mhlw.go.jp/toukei/itiran/roudou/chingin/kouzou/z2022/.

［24］KENSUKE K. Okinawas Continuing Economic Burden： Will Okinawa Ever Realize Equality with the Mainland？ ［EB/OL］.（2022-05-20）［2024-04-06］. https：//www.nippon.com/en/indepth/a08203/.

［25］FISCH A G. Military Government in the Ryukyu Islands， 1945-1950［M］. Washington D. C： U.S. Army Center of Military History， 1988： 4-5.

［26］Establishment of the Government of the Ryukyus Islands ［EB/OL］. （2008-05-13）［2024-09-17］. http：//rca.open.ed.jp/web_e/history/story/epoch5/beigun_up/up02.html.

［27］Draft Directive for United States Civil Administration of the Ryukyu Islands ［EB/OL］.（1954-01-11）［2024-09-17］. https：//history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v14p2/d731.

［28］BARR J. The Ryukyu Islands： A U.S. Bastion in the Pacific［J］. The World Today， 1961， 17（5）： 189-192.

［29］HEINRICH P， BAIRON F， BRENZINGER M. The Ryukyus and the New， But Endangered， Languages of Japan ［J］. The AsiaPacific Journal， 2009， 7（2）：1-2.

［30］日本沖繩縣知事在聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)會(huì)議上指責(zé)美軍基地威脅和平［EB/OL］. （2023-09-19）［2024-09-17］. http：//m.xinhuanet.com/202309/19/c_1129870827.htm.

［31］PFAS 30地點(diǎn)で基準(zhǔn)値超える 県の水質(zhì)調(diào)查、嘉手納飛行場周辺で36倍の最大値 大半は米軍基地の下流［EB/OL］.（2023-07-14）［2024-04-15］. https：//ryukyushimpo.jp/news/entry1747223.html.

［32］岳林煒.駐日美軍基地再曝污染環(huán)境丑聞［N］.人民日報(bào)，2023-01-04（15）.

［33］松永歩.沖縄公同會(huì)運(yùn)動(dòng)と早熟な「自立」構(gòu)想：「特別制度」の「自治」を手がかりに［J］.政策科學(xué)，2009，16（2）：113-126.

［34］賴正維.東海海域移民與漢文化的傳播：以琉球閩人三十六姓為中心［M］.北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2016： 259-260.

［35］許育銘.戰(zhàn)后處理與地緣政治下的國民政府對(duì)琉政策［EB/OL］.（2006-09-25）［2024-04-25］. http：//www.law.osakau.ac.jp/～cforum/symposium/0611hsuyuming.htm.

［36］傅角今， 鄭勵(lì)儉.琉球地理志略［M］.上海：商務(wù)印書館， 1948：85-86.

［37］沖縄県.沖縄：苦難の現(xiàn)代史——代理署名拒否訴訟準(zhǔn)備書面より［M］.東京：巖波書店.1996：1-50.

［38］FACKLER M. In Okinawa， Talk of Break from Japan Turns Serious［N］." the New York Times， 2013-07-05（A4）.

［39］RYALL J. In Okinawa， Ryukyu royalty descendant stands firm on independence from Japan［N］." South China Morning Post， 2020-11-07（Life and Culture）.

［40］琉球民族獨(dú)立綜合研究學(xué)會(huì)［EB/OL］. （2013-05-15）［2024-05-11］. https：//www.acsils.org/cs.

［41］ABE A. An Outstanding Claim： The Ryukyu/Okinawa Peoples Right to SelfDetermination under International Human Rights Law ［J］. Asian Journal of International Law， 2023， 13（1）：33-36.

［42］松島泰勝.琉球獨(dú)立への道［M］.京都：法律文化社，2012：128.

［43］島袋純.琉球/沖縄の「自己決定権」について［J］.立命館法學(xué)，2021（5/6）：446-447.

［44］李毅，杜娜.日本強(qiáng)化其領(lǐng)土主張宣傳機(jī)制及多元化宣傳模式的措施評(píng)析［J］.日本問題研究，2024（3）：8-9.

［責(zé)任編輯 劉俊華］

The Impact of Japanese Colonial Assimilation and the Reconstruction of Ryukyuan Identity

WANG Zhongbin1， DAI Weilai2

（1.School of Foreign Languages and Cultures， Shanghai Institute of Commerce amp; Foreign Languages， Shanghai" 201399;

2. China Institute， Fudan University， Shanghai 200433， China）

Abstract： "After being annexed by Japan， the Ryukyua Islands underwent a series of colonial assimilation policies imposed by the Japanese government. These included political military occupation and administrative control， economic capitalist transformation， and cultural and educational initiatives aimed at “Japanization”. These measures systematically deconstructed the inherent identity system of Ryukyu， weakening the national pride and subjectivity of the Ryukyuan people. After the war， the American occupation of Ryukyu and the “reversion movement” following Ryukyus “return” to Japan facilitated the reshaping of Ryukyuan identity to some extent. This involved seeking political recognition， cultural revival， striving for indigenous rights， awakening national consciousness， and pursuing autonomy etc. The future trajectory of Ryukyuan identity reconstruction remains highly uncertain， as the Japanese government continues to assert its rule over Ryukyu， the U.S. military remains stationed in Ryukyu， and the influences of colonialism remain deeply entrenched， continuing to affect the identity of the Ryukyuan people. It is essential to deeply study the specific mechanisms of how Japanese colonial rule impacts Ryukyuan identity， to better understand the complexity of Ryukyuan social culture and promote theoretical research on Japans implementation of “colonial assimilation”.

Key words： Ryukyu; Japan; colonial assimilation policies; ethnic culture; identity reconstruction

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“世界百年未有之大變局加速演進(jìn)的理論和實(shí)踐研究”（23ZDA023）

作者簡介：王重斌，女，上海工商外國語職業(yè)學(xué)院外國語言文化學(xué)院講師，主要從事日本文化與社會(huì)思潮研究。