摘"要：2023年7月29日20時至8月2日7時，北京出現(xiàn)極端強降雨天氣，降水量為北京地區(qū)有儀器測量記錄140年以來最高值，其中門頭溝平均降水量達538.1 mm，最大降水量達1 053 mm。本次強降雨引發(fā)多起地質(zhì)災(zāi)害，對門頭溝區(qū)生產(chǎn)生活造成了嚴重的影響。門頭溝區(qū)“23·7”強降雨共引發(fā)地質(zhì)災(zāi)害666處，規(guī)模以小型為主。其中崩塌592處，泥石流55處，滑坡10處，地面塌陷9處。崩塌災(zāi)害中巖質(zhì)崩塌和土質(zhì)崩塌大致相當，破壞類型以滑移式為主?；聻?zāi)害以土質(zhì)滑坡為主，破壞類型均屬于淺層牽引式滑坡。泥石流災(zāi)害以稀性泥石流為主，破壞類型均屬于暴雨型泥石流。地面塌陷均由歷史采礦引起，主要表現(xiàn)為塌陷坑、地裂縫等變形破裂。根據(jù)災(zāi)害現(xiàn)狀地質(zhì)環(huán)境背景及成因，綜合考慮地質(zhì)災(zāi)害風險等級、周邊地質(zhì)環(huán)境條件、工程治理可行性等，提出了“應(yīng)急處置、群測群防、搬遷避讓、工程治理”防治建議。

關(guān)鍵詞：“23·7”強降雨；地質(zhì)災(zāi)害特征；地質(zhì)災(zāi)害防治

Characteristics and prevention suggestions of geological disasters caused by \"23·7\" heavy rainfall in Mentougou District， Beijing

LI Xiaowei， GUO Ying， ZHENG Xiaoyu

（Beijing Institute of Geological Hazard Prevention， Beijing 100120， China）

Abstract： From July 29， 2023 to August 2， 2023， extremely heavy rainfall occurred in Beijing， with the highest precipitation recorded by instruments in 140 years. The average precipitation in Mentougou reached 538.1 mm， and the maximum precipitation reached 1 053 mm. This heavy rainfall has triggered multiple geological disasters， causing serious damages on production and daily life in Mentougou District. A total of 666 geological disasters （mainly small-scale） took place including 592 collapses， 55 mudslides， 10 landslides， and 9 ground collapses. A roughly equivalent amount of rock collapses and soil collapses happened among the landslide disasters， with sliding as the main type of damage. Landslide disasters are mainly soil landslides， and the types of damage are all shallow traction landslides. The debris flow disaster is dominated by rare debris flow， and the damage type belongs to rainstorm debris flow. Ground subsidence is caused by historical mining， mainly manifested as deformation and rupture of subsidence pits， ground fissures， etc. Based on the geological environment background and causes of the existing disaster situation， and taking into account the geological disaster risk levels， surrounding geological environmental conditions， and feasibility of engineering governance， we have proposed prevention and control suggestions such as \"emergency response， group measurement and prevention， relocation avoidance， and engineering governance\".

Keywords： heavy rainfall of \"23·7\"; geological hazard characteristics; disaster prevention and control

門頭溝區(qū)位于北京西部山區(qū)，屬太行山余脈，地勢險要，全區(qū)面積1 447.85 km²，現(xiàn)轄9個鎮(zhèn)、4個街道辦事處。該區(qū)地處華北平原向蒙古高原過渡地帶，地勢西北高、東南低，屬于北京西山的核心部分（冉淑紅，2013）。區(qū)內(nèi)的98.5％為山地，海拔為73～2 303 m。永定河是全區(qū)最大的過境河流，河道長100余千米。氣候類型屬中緯度大陸性季風氣候，受中緯度大氣環(huán)流的不穩(wěn)定和季風影響，降水量年際變化大，年平均降水量約600 mm。

2023年7月29日20時至8月2日7時，北京出現(xiàn)極端強降雨天氣，降水量為北京地區(qū)有儀器測量記錄140"年以來最高值（數(shù)據(jù)來源：北京市氣象臺），北京地區(qū)遭受特大自然災(zāi)害。結(jié)合北京市氣象臺及北京市規(guī)劃和自然資源委員會地質(zhì)災(zāi)害監(jiān)測系統(tǒng)數(shù)據(jù)，門頭溝平均降水量達538.1 mm，最大降水量出現(xiàn)在清水鎮(zhèn)黃安坨村花樹套溝，達1 053 mm。2023年7月29日18時發(fā)布地質(zhì)災(zāi)害氣象風險“橙色”預警，2023年7月31"日16時升級發(fā)布地質(zhì)災(zāi)害氣象風險“紅色”預警。此次強降雨引發(fā)了多起地質(zhì)災(zāi)害，對門頭溝區(qū)生產(chǎn)生活造成了嚴重的影響。

本文在對門頭溝區(qū)1 104處地質(zhì)災(zāi)害隱患點開展了全面調(diào)查的基礎(chǔ)上，從發(fā)災(zāi)數(shù)量、規(guī)模、風險等級等方面開展了分類統(tǒng)計，總結(jié)各類災(zāi)害發(fā)生的空間分布規(guī)律，從斜坡類型、巖土體結(jié)構(gòu)等方面分析了門頭溝區(qū)地質(zhì)災(zāi)害特征。結(jié)合不同災(zāi)種基本特征及主要成因，根據(jù)不同災(zāi)種的成因及工程治理可行性，按照單個災(zāi)害點以及整村兩個維度提出“應(yīng)急處置、群測群防、搬遷避讓、工程治理”等防治建議，從而減輕地質(zhì)災(zāi)害可能造成的危害，以期為后續(xù)門頭溝區(qū)恢復重建及地災(zāi)防治工作提供技術(shù)支撐。

1 "“23·7”強降雨引發(fā)地質(zhì)災(zāi)害情況

1.1 "地質(zhì)災(zāi)害總體情況

“23·7”強降雨門頭溝區(qū)共排查1 104處地質(zhì)災(zāi)害隱患點。發(fā)生破壞的災(zāi)害點共計666處（表1、圖1），其中：崩塌592處，占88.9%；泥石流55處，占8.2%；滑坡10處，地面塌陷9處，二者占比2.9%。在666處災(zāi)害點中：臺賬內(nèi)發(fā)災(zāi)382處，占發(fā)災(zāi)數(shù)量的57.4%，其中崩塌358處、泥石流16處、滑坡1處、地面塌陷7處；臺賬外發(fā)災(zāi)284處，占發(fā)災(zāi)數(shù)量的42.6%，其中崩塌234處、泥石流39處、滑坡9處、地面塌陷2處。

1.2 "“23.7”強降雨引發(fā)的地質(zhì)災(zāi)害特點

1）點多面廣?！?3·7”強降雨門頭溝區(qū)共排查1"104處地質(zhì)災(zāi)害隱患點。發(fā)生破壞的災(zāi)害點共計666處，發(fā)災(zāi)的比例達60%。且各個鎮(zhèn)街均有發(fā)生。

2）災(zāi)前征兆不明顯?！?3.7”降雨前，對門頭溝區(qū)所有在賬隱患點進行了排查，排查結(jié)果各隱患點都處于穩(wěn)定—基本穩(wěn)定狀態(tài)，且門頭溝區(qū)地質(zhì)災(zāi)害治理工程已竣工的隱患點121處，占門頭溝區(qū)威脅居民點隱患數(shù)量63%，治理工程均完好。

3）與降雨過程密切相關(guān)。發(fā)生破壞的666處災(zāi)害點均發(fā)生在7月29日—8月2日降雨期間。降雨過后，對門頭溝區(qū)開展了十余天的地災(zāi)調(diào)查，調(diào)查結(jié)果表明雖然部分隱患點位仍存在較大險情，但調(diào)查期間并未再次發(fā)生大規(guī)模破壞。

4）隱蔽性強。666處災(zāi)害點中臺賬外地質(zhì)災(zāi)害284處，占發(fā)災(zāi)數(shù)量的42.6%，由于地質(zhì)災(zāi)害主要發(fā)育在山區(qū)，山高坡陡，植被茂盛，處于高位的地災(zāi)隱患不易提前發(fā)現(xiàn)。

1.3 "地質(zhì)災(zāi)害分布

門頭溝區(qū)“23·7”強降雨誘發(fā)地質(zhì)災(zāi)害666起（圖2），其中雁翅鎮(zhèn)、妙峰山鎮(zhèn)、清水鎮(zhèn)地質(zhì)災(zāi)害大于100起，王平鎮(zhèn)、齋堂鎮(zhèn)、潭柘寺鎮(zhèn)地質(zhì)災(zāi)害為50～100起，其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)地質(zhì)災(zāi)害小于50起?！?3·7”強降雨引發(fā)地質(zhì)災(zāi)害的類型主要有崩塌、滑坡、泥石流。

按威脅對象類型分析：威脅居民點的地質(zhì)災(zāi)害186處，其中雁翅鎮(zhèn)63處，清水鎮(zhèn)、齋堂鎮(zhèn)、王平鎮(zhèn)為20～50處，其余鄉(xiāng)鎮(zhèn)小于20處；威脅道路的地質(zhì)災(zāi)害463處，其中村級道路以上的地質(zhì)災(zāi)害329處，村級道路地質(zhì)災(zāi)害134處；威脅景區(qū)的地質(zhì)災(zāi)害2處；威脅中小學的地質(zhì)災(zāi)害1處；威脅其他的地質(zhì)災(zāi)害14處。

1.4 "地質(zhì)災(zāi)害規(guī)模等級

從地質(zhì)災(zāi)害規(guī)模分析，1處泥石流、1處崩塌災(zāi)害規(guī)模為中型，其他664處災(zāi)害規(guī)模均為小型。

1.5 "地質(zhì)災(zāi)害風險等級

根據(jù)地質(zhì)災(zāi)害隱患點的災(zāi)害發(fā)生情況、周邊地質(zhì)環(huán)境條件、穩(wěn)定性及發(fā)展趨勢，結(jié)合受威脅對象情況，對已排查的地質(zhì)災(zāi)害隱患點的風險等級進行評價，劃分為高、中、低3個等級。

在排查的1 104處地質(zhì)災(zāi)害隱患點中（表2），風險等級為高風險的有281處，中風險478處，低風險345處。

在高風險的地質(zhì)災(zāi)害隱患點中，臺賬內(nèi)155處，新增點126處。按災(zāi)害類型分，崩塌為231處、泥石流36"處、滑坡8處、地面塌陷6處；按威脅對象類型分，威脅居民點110處、威脅道路162處、威脅景區(qū)1處、威脅其他8處。

在中風險的地質(zhì)災(zāi)害隱患點中，臺賬內(nèi)352處，新增點126處。按災(zāi)害類型分，崩塌為432處、泥石流27"處、滑坡8處、地面塌陷11處。按威脅對象類型分，威脅居民點122處、威脅道路339處、威脅景區(qū)2處、威脅中小學1處、威脅其他14處。

在低風險的地質(zhì)災(zāi)害隱患點中，臺賬內(nèi)299處，新增點46處。按災(zāi)害類型分，崩塌為322處、泥石流15"處、地面塌陷8處。按威脅對象類型分，威脅居民點65處、威脅道路266處、威脅景區(qū)1處、威脅其他13處。

2 "地質(zhì)災(zāi)害基本特征

2.1 "崩塌基本特征

崩塌災(zāi)害是門頭溝區(qū)最常見的一種不良地質(zhì)現(xiàn)象，分布較廣泛，主要威脅道路和居民點?！?3·7”降雨引發(fā)崩塌災(zāi)害為592處，占已發(fā)地質(zhì)災(zāi)害88.9%，其中臺賬內(nèi)發(fā)災(zāi)358處，臺賬外發(fā)災(zāi)234處。崩塌一般都發(fā)育在地形坡度大于50o、高度大于30 m的高陡邊坡上，以垂直運動為主，坡體多為巖石堅硬、性脆、構(gòu)造節(jié)理發(fā)育的基巖坡體（郭英等，2022；李曉瑋，2020）。

崩塌所在斜坡類型以人工巖質(zhì)和人工土質(zhì)坡體為主，合計占比80.2%（圖3）。

斜坡結(jié)構(gòu)類型土質(zhì)斜坡281處、巖質(zhì)斜坡311處。土質(zhì)斜坡以碎石土類斜坡為主；巖質(zhì)斜坡中以切向坡為主，逆向坡、橫向坡、近水平層狀坡、順向坡、塊狀巖體斜坡數(shù)量各自占比不足10%（圖4）。

崩塌所處的微地貌類型以陡崖為主，占比72.3%（圖5）。

崩塌所處邊坡坡高以10～30 m為主，占比50.8%（圖6）。

2.2 "滑坡基本特征

門頭溝地區(qū)具有一定規(guī)模的天然滑坡較少，目前具有一定危害的滑坡多是修路及采礦工程活動誘發(fā)的（岳慶等，2023）?！?3·7”降雨引發(fā)滑坡災(zāi)害為10處，其中：從滑坡類型上看，均屬于牽引式滑坡；從坡體巖性上看，巖質(zhì)滑坡2處，土質(zhì)滑坡8處；從規(guī)模上看，均屬于小型滑坡。

2.3 "泥石流基本特征

門頭溝區(qū)泥石流較發(fā)育，“23·7”降雨引發(fā)泥石流災(zāi)害為55處，均屬于由暴雨激發(fā)形成的泥石流（馬秀梅等，2019），因此，從水源類型上看，屬于暴雨型泥石流（李闊等，2007；王毅等，2018）。

1）泥石流物源類型及規(guī)模

由于門頭溝區(qū)由于燕山運動等構(gòu)造活動，形成了大量的褶皺及斷裂。受到風化侵蝕作用的基巖遭到強烈的剝蝕，極易破碎，破碎后形成了較厚的殘坡積層，暴雨時節(jié)，陡坡處容易形成滑塌（王海芝等，2022），堆積在溝道內(nèi)側(cè)或坡腳下方。普遍的特點是結(jié)構(gòu)松散，容易受到河流、降水等作用的沖刷、搬運和侵蝕等。此外，人類活動對沖洪積物及殘坡積物的改造形式主要是開荒種地，形成了大量壩階地，近年來逐步荒廢，壩階地無人管理，逐步出現(xiàn)破壞現(xiàn)象，也會形成一定的松散物源。開礦筑路等人類工程活動造成煤矸石和棄石多沿溝或順坡堆積，形成第四系人工堆積物源（王珊珊等，2015）。這些堆石穩(wěn)定性極差，一旦坡腳被沖蝕或上方受到強大的水體或重力沖擊，則會潰散加入洪流，參與到泥石流活動中（潘華利等，2020）。

從物源類型上看，門頭溝區(qū)物源類型則以沖洪積物源為主，沿溝道分布，少數(shù)以殘坡積或人工堆積物源為主，崩滑塌物源分布較少，起動模式為溝道再搬運（齊干等，2021）。從規(guī)模上看，1處泥石流為中型，其余54處泥石流均屬于小型。

2）流域面積及主溝長度

泥石流集中在中、小溝谷。區(qū)內(nèi)泥石流多集中分布在末級和二級溝系或河谷上游的狹谷段，流域面積偏小，主溝長度偏短。門頭溝區(qū)泥石流流域面積lt;0.2 km²的溝道有27條，0.2～2 km²的有21條，2～5 km²的有4"條，大于5 km²的溝道有3條，按流域面積與主溝長度統(tǒng)計結(jié)果見表3。

3）主溝縱坡及相對高差

西部山地是北京西山的核心部分，山體高大，海拔1 500 m左右的山峰160余座。西北部的靈山海拔2"303"m，東部山地處于北京西山邊緣，山體較小，山勢漸緩。泥石流主溝縱坡和相對高差特征統(tǒng)計結(jié)果見表4。

4）地層巖性與泥石流分布

太古宙至新生代的大多數(shù)地層在門頭溝區(qū)均有分布，褶皺和斷裂構(gòu)造發(fā)育。在火山碎屑巖、粉砂巖、灰?guī)r地區(qū)，殘坡積層較厚，暴雨時節(jié)，易發(fā)生滑塌形成物源（王海芝，2009）。

泥石流在各個年代地層巖性均有分布，但差異性較大。其集中發(fā)育于中生界、古生界、元古界，與全區(qū)地層時空分布具有一致性，中上元古界巖石堅硬性脆、節(jié)理裂隙發(fā)育，在外力作用下極易發(fā)生風化垮塌現(xiàn)象，易形成崩塌體從而為泥石流提供豐富的物源。這些地層在泥石流溝中出現(xiàn)的數(shù)量也較多。

2.4 "地面塌陷基本特征

本區(qū)地面塌陷均由采礦引起，王平、大臺地區(qū)及國礦地區(qū)，呈北東方向展布，與煤系地層的展布方向一致。經(jīng)調(diào)查，本次門頭溝區(qū)共發(fā)生地面塌陷9處，主要集中在王平鎮(zhèn)、齋堂鎮(zhèn)，受威脅對象以險村險戶、學校和農(nóng)田為主。

本次地面塌陷主要表現(xiàn)為塌陷坑、地裂縫等變形破裂，從規(guī)模上看，均屬于小型。

3 "地質(zhì)災(zāi)害破壞模式分析

3.1 "崩塌破壞模式分析

根據(jù)統(tǒng)計，“23·7”降雨引發(fā)門頭溝區(qū)的崩塌類型有傾倒式、滑移式及拉裂式3種，其中以滑移式為主，傾倒式次之。詳見表5。

1）傾倒式崩塌

傾倒式崩塌一般發(fā)生在半堅硬—堅硬巖分布區(qū)，主要發(fā)育在河谷、懸崖處，巖層產(chǎn)狀直立或反傾，控制面多為垂直節(jié)理、反傾結(jié)構(gòu)面或直立層面。多分布在景區(qū)和公路沿線。此類崩塌具有如下特點：①發(fā)生崩塌的地段坡度多在50°以上，主要因河流深切形成的峽谷區(qū)或者陡坡地帶；②一般發(fā)生在堅硬—半堅硬巖分布地段，巖體多呈層狀—塊狀結(jié)構(gòu)，節(jié)理裂隙發(fā)育；③崩塌控制面為節(jié)理面和巖層層面，傾向與斜坡臨空面一致，傾角較大，斜坡表面的巖體因受到傾覆力矩的作用沿裂隙面傾倒，形成崩塌；④傾倒式崩塌規(guī)模體積變化較大，誘發(fā)因素多為暴雨、風化和人工振動等（冉淑紅，2014）。

2）滑移式崩塌

多發(fā)生在軟硬相間的巖層內(nèi)，巖體結(jié)構(gòu)面發(fā)育，有傾向臨空面的結(jié)構(gòu)面，地形坡度往往大于55°，受自重作用沿坡面向下滑移。

3）拉裂式崩塌

多見于軟硬相間或較堅硬的巖層內(nèi)，主要結(jié)構(gòu)控制面為風化裂隙和重力拉張裂隙，地形上常在上部形成突出的懸崖，在重力作用下拉裂形成。

3.2 "滑坡破壞模式分析

“23·7”強降雨引發(fā)的滑坡均為淺層滑坡，其中巖質(zhì)滑坡2處，土質(zhì)滑坡8處。

巖質(zhì)滑坡為路邊巖質(zhì)邊坡，坡腳開挖卸荷引發(fā)的表層小型牽引式順層滑坡?；潞蟊诟叨容^小，滑床比較平直，部分可見明顯擦痕現(xiàn)象?；麦w坡腳處因修路開挖形成了傾角超過40°陡立臨空面，坡體前部支撐力降低。加之降水沿坡面形成徑流沖刷坡面，并滲入巖土體內(nèi)部，致使滑動面強度顯著降低，從而誘發(fā)了滑坡的形成。

土質(zhì)滑坡由于坡體物質(zhì)組成、結(jié)構(gòu)性狀及厚度條件決定了其特殊的親雨性（李越飛，2018）。由其特征條件決定的降雨入滲速度、下伏滑床面匯流狀況及水力影響程度，導致了這類滑坡對降雨的特殊敏感性。在暴雨開始之后10～12 h內(nèi)發(fā)生滑坡的多為淺層堆積、堆填土和粘土滑坡，這說明了強降雨是淺層滑坡失穩(wěn)最關(guān)鍵的觸發(fā)因素（林孝松等，2001）。在強降雨作用下，水沿裂隙入滲，坡體內(nèi)地下水來不及排泄，引起地下水位急劇上升，導致下部土體趨于飽和，并產(chǎn)生滲流。水使滑動面土體強度降低從而減小抗滑力的同時，水形成的滲透力及靜水壓力增大了下滑力，表層土體短時間內(nèi)完成蠕滑-拉裂-貫通-下滑過程，順坡而下形成淺表層滑坡（宋德東，2022）。

3.3 "泥石流破壞模式分析

“23·7”強降雨引發(fā)的泥石流以稀性泥石流為主。泥石流溝物源主要為殘坡積與沖洪積，殘坡積物源分布在斜坡上，沖洪積物源分布在溝道中，后期降雨作用形成的地表徑流和細小支溝對坡面產(chǎn)生側(cè)蝕作用，其結(jié)果是將斜坡面上的殘坡積運移至溝道中形成沖洪積，進而參與泥石流活動。

還有部分泥石流為坡面泥石流，此類泥石流流域面積小，一般不超過1 km²。流域呈斗狀，沒有明顯的流通區(qū)，形成區(qū)直接與堆積區(qū)相接。山坡型泥石流一般與崩塌、滑坡相伴發(fā)生，在強降雨作用下，崩塌、滑坡直接轉(zhuǎn)化為山坡型泥石流。

3.4 "地面塌陷破壞模式分析

本區(qū)地面塌陷均由采礦引起，國礦采空區(qū)由于埋深較深，采厚一般在0.3～0.5 m，采深采厚比一般大于30，發(fā)生地面塌陷的可能性相對較?。▍茄攒姷?，2017）。小煤窯一般無支護或簡易支護，采空區(qū)頂板易發(fā)生塌落，導致上部覆巖的變形破壞。地表裂縫的分布方向與其開采工作面的前進方向平行，且隨開采工作面的推進而發(fā)展，形成互相平行的裂縫。此外，采煤巷道洞口一般裸露，埋深淺，上部覆蓋有少量第四系碎石土層，多位于山體斜坡的坡腳處或溝谷岸坡地帶，應(yīng)力較為集中，受地表水體沖刷侵蝕，洞口或淺部巷道上部巖土體難以形成承載拱，容易發(fā)生變形破壞。

4 "防治建議

結(jié)合風險等級評估結(jié)果及現(xiàn)狀條件，根據(jù)不同災(zāi)種的特征及其成因，提出應(yīng)急處置、群測群防、搬遷避讓、工程治理的建議（羅守敬，2023）。

1）應(yīng)急處置：發(fā)生了地質(zhì)災(zāi)害，并且影響正常生活、通行等，需要對災(zāi)害體或者堆積體等進行簡單的應(yīng)急處置。

2）群測群防：對于強降雨后未發(fā)生地質(zhì)災(zāi)害，且風險等級低的地質(zhì)災(zāi)害隱患點，建議采取群測群防措施開展地質(zhì)災(zāi)害防治工作。

3）搬遷避讓：以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為單位統(tǒng)計地質(zhì)災(zāi)害隱患點數(shù)量及災(zāi)害發(fā)生情況，如存在地質(zhì)災(zāi)害隱患點數(shù)量多，災(zāi)害多發(fā)，且受威脅險戶數(shù)人數(shù)的比例較高，地質(zhì)災(zāi)害隱患點的風險等級高等情況；若開展工程治理，存在治理經(jīng)費高、治理難度大等問題，應(yīng)結(jié)合鄉(xiāng)鎮(zhèn)現(xiàn)有的地質(zhì)環(huán)境條件及村民生存條件，與屬地政府溝通協(xié)商，建議采取搬遷避讓措施開展地質(zhì)災(zāi)害防治工作。如個別點位治理的難度大、經(jīng)費高，也可以建議部分搬遷。

4）工程治理：威脅對象為居民點的地質(zhì)災(zāi)害隱患點，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為單位統(tǒng)計地質(zhì)災(zāi)害隱患點數(shù)量及災(zāi)害發(fā)生情況，如隱患點數(shù)量少或零散分布，受威脅險戶數(shù)量少，適宜治理，經(jīng)濟可行，并且通過工程治理可降低風險的地質(zhì)災(zāi)害隱患點，建議采取工程治理措施開展地質(zhì)災(zāi)害防治工作。威脅對象為道路、景區(qū)等類型的，適宜治理，且治理難度不高，通過工程治理可降低地質(zhì)災(zāi)害風險，建議采取工程治理措施開展地質(zhì)災(zāi)害防治工作。

5 "結(jié)論

受“23·7”強降雨影響，門頭溝區(qū)發(fā)生多起地質(zhì)災(zāi)害。災(zāi)后共排查了1 104處地質(zhì)災(zāi)害隱患點，風險等級為高風險的有281處，中風險478處，低風險345處。發(fā)生破壞的災(zāi)害點共計666處，其中臺賬內(nèi)發(fā)災(zāi)382處，臺賬外發(fā)災(zāi)284處。按災(zāi)害類型統(tǒng)計，崩塌災(zāi)害為592"處，泥石流為55處，滑坡為10處，地面塌陷9處。按威脅對象統(tǒng)計，威脅居民點的地質(zhì)災(zāi)害186處，威脅道路的地質(zhì)災(zāi)害463處，威脅景區(qū)的地質(zhì)災(zāi)害2處，威脅中小學的地質(zhì)災(zāi)害1處，威脅其他的地質(zhì)災(zāi)害14處。從災(zāi)害規(guī)模分析，1處泥石流、1處崩塌災(zāi)害規(guī)模為中型，其他664處災(zāi)害均為小型。

崩塌災(zāi)害所在斜坡類型以滑移式為主，傾倒式次之。斜坡結(jié)構(gòu)類型以土質(zhì)斜坡和切向坡為主，坡度以陡崖為主，坡高以10～30 m為主?；聻?zāi)害均屬于牽引式滑坡，以土質(zhì)滑坡為主。泥石流災(zāi)害以稀性泥石流為主，破壞類型均屬于暴雨型泥石流。地面塌陷均由歷史采礦引起，主要表現(xiàn)為塌陷坑、地裂縫等變形破裂。

參考文獻

郭英，張國華，2022.北京市門頭溝區(qū)G109國道K40+800 m崩塌特征及成因分析［J］.城市地質(zhì)，"17 （2）："158-163.

李闊，唐川，2007.泥石流危險性評價研究進展［J］.災(zāi)害學（1）："106-111.

李曉瑋，2020.不同工況條件對均質(zhì)土體穩(wěn)定性的影響［J］.城市地質(zhì)，"15（4）："371-379.

李越飛，2018.淺層黃土滑坡的形成與運動機理研究：以延長縣為例［D］.西安：長安大學.

林孝松，郭躍，2001.滑坡與降雨的耦合關(guān)系研究［J］.災(zāi)害學（2）：88-93.

羅守敬，2023.北京市房山區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生規(guī)律、成因分析及防治對策［J］.城市地質(zhì)，18（4）：1-7．

馬秀梅，劉曉燕，代青措，馬瓊，2019.局部高強度降雨的地質(zhì)災(zāi)害特征分析［J］.災(zāi)害學，34（1）：38-41.

潘華利，安笑，鄧其娟，歐國強，李炳志，2020.泥石流松散固體物源研究進展與展望［J］.科學技術(shù)與工程，"20（24）："9 733-9 741.

齊干，張長敏，2021.達摩溝泥石流形成的物質(zhì)條件分析及防治對策［J］.水文地質(zhì)工程地質(zhì)，38（5）：102-109.

冉淑紅，2013.北京市門頭溝區(qū)地質(zhì)災(zāi)害隱患特征［J］.城市地質(zhì)，8（3）：30-34.

冉淑紅，2014.北京市門頭溝區(qū)地質(zhì)災(zāi)害評價與防治研究［D］.長春：吉林大學.

宋德東，龔甲桂，高文凱，王榮軍，靳春雷，徐小東，喬雨，2022.青云寺滑坡隱患體穩(wěn)定性分析及防治措施［J］.礦產(chǎn)勘查，13（11）：1 713-1 718.

王海芝，2009.北京景區(qū)泥石流災(zāi)害災(zāi)情評估模型的建立與應(yīng)用［J］.城市地質(zhì)，4（4）：31-33.

王海芝，曾慶利，許冰，胡福根，于淼，2022.北京“7·21”特大暴雨誘發(fā)的地質(zhì)災(zāi)害類型及其特征分析［J］.中國地質(zhì)災(zāi)害與防治學報，3（2）：125-132.

王珊珊，羅守敬，2015.北京山區(qū)泥石流發(fā)育特征與巖石類型的相關(guān)性分析［J］.城市地質(zhì)，10（S1）："156-160.

王毅，唐川，何楚，龔凌楓，2018.基于降雨頻率的泥石流危險性評價研究［J］.長江科學院院報，35（1）：67-72.

吳言軍，李根義，陳愛新，陳昌彥，周宏磊，付軍利，2017.京西小窯采空區(qū)災(zāi)害特征及影響因素分析［J］.地質(zhì)災(zāi)害與環(huán)境保護，28（3）：46-51.

岳慶，張磊，孫瑞顯，趙萌陽，李偉，2023.錨索和樁板墻在破碎巖質(zhì)滑坡治理中的應(yīng)用：以黃峪口村滑坡為例［J］.礦產(chǎn)勘查，14（7）：1 307-1 316.