摘要：足是人體的重要器官之一，其形態(tài)與年齡、性別、運(yùn)動(dòng)方式等因素有關(guān)，并可能受到文化習(xí)俗的影響。纏足是中國(guó)古代封建社會(huì)特有的一種人為足部變形行為，會(huì)導(dǎo)致女性足骨出現(xiàn)嚴(yán)重畸形，纏足行為在中國(guó)歷史上延續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間，并在一定程度上反映出古代女性的社會(huì)生活及地位等。目前關(guān)于纏足的研究主要集中在纏足的骨骼形態(tài)、病理特征、時(shí)代和地域差異、影響因素等方面。對(duì)纏足進(jìn)行研究有利于了解古代社會(huì)的風(fēng)俗習(xí)慣和女性社會(huì)地位的歷史變遷。本文通過(guò)梳理和歸納相關(guān)文獻(xiàn)的研究數(shù)據(jù)和結(jié)論，對(duì)纏足骨骼形態(tài)變化的研究進(jìn)展和足部骨骼相關(guān)參數(shù)的測(cè)量方法等進(jìn)行了簡(jiǎn)要概述，并對(duì)國(guó)內(nèi)纏足研究作簡(jiǎn)要展望。

關(guān)鍵詞：纏足；足部骨骼；變異；影響因素

纏足是中國(guó)古代傳統(tǒng)文化中特有的一種陋習(xí)，指人為地用布條將女性雙腳緊緊纏裹，限制其自然生長(zhǎng)，導(dǎo)致足部骨骼變小至一定尺寸的行為。在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，分析纏足導(dǎo)致的病理現(xiàn)象能完善足部骨骼和關(guān)節(jié)疾病研究[1]，并揭示纏足對(duì)女性健康和生活質(zhì)量的影響[2]；在歷史學(xué)領(lǐng)域，纏足研究有利于還原中國(guó)古代婦女纏足史和婦女生活史，可進(jìn)一步展現(xiàn)整個(gè)古代社會(huì)生活圖景[3]；在考古學(xué)領(lǐng)域，了解纏足骨骼的形態(tài)特征有利于促進(jìn)骨骼考古和性別考古的研究[4]。本文試圖通過(guò)梳理國(guó)內(nèi)外有關(guān)纏足研究的相關(guān)文獻(xiàn)，歸納纏足導(dǎo)致的足部骨骼形態(tài)變異和病理現(xiàn)象、纏足骨骼形態(tài)的時(shí)代和地域差異，探討纏足骨骼變異的影響因素，梳理足部骨骼的測(cè)量方法和纏足相關(guān)的學(xué)術(shù)爭(zhēng)議，并對(duì)國(guó)內(nèi)纏足研究作簡(jiǎn)要回顧和展望。

1 纏足的骨骼形態(tài)

一些學(xué)者認(rèn)為，通過(guò)研究足部骨骼變形后的尺寸和形狀，可以判斷個(gè)體是否經(jīng)歷過(guò)纏足。秦為徑等認(rèn)為纏足導(dǎo)致的足部骨骼畸形主要有兩種表現(xiàn)形式，即跟行足畸形（圖1： 1）和馬蹄足畸形（圖1： 2）[1]。跟行足畸形的特點(diǎn)為后跟大、前足小、足弓高，第2～5 趾骨在腳下，因足底難以承重，故行走時(shí)足跟負(fù)重；馬蹄足畸形的特點(diǎn)為后跟小、前足大、足弓高，前足平面低于足跟平面[1]。Michael 研究了1 例20 世紀(jì)初來(lái)自中國(guó)的99 歲老年纏足女性的雙足X 光片，發(fā)現(xiàn)纏足者足部骨骼存在突出的高弓足畸形（pes cavus）和前足縮短畸形（foreshortening），并認(rèn)為這兩種畸形與兒童時(shí)期開始纏足有密切聯(lián)系[5]。郭祥提出，隨著生長(zhǎng)發(fā)育，纏足者的足部前端變尖、足弓處受擠壓而增高，逐漸形成“三寸金蓮”足形[6]。Stone 等認(rèn)為纏足后足部各骨骼在布條壓力的作用下相互擠壓，從而造成無(wú)法恢復(fù)的足部骨骼畸形，主要表現(xiàn)在纏足者的足弓結(jié)構(gòu)被破壞，維持足弓正常排列的骨、關(guān)節(jié)及軟組織受到不可逆的損傷[7]。

1.1 足部不同骨骼的尺寸和形態(tài)變化

受纏足行為的影響，纏足者足部骨骼的尺寸和形狀會(huì)發(fā)生變化，主要表現(xiàn)在跟骨、趾骨、跖骨和其他足部骨骼部位上（圖2）。整體來(lái)看，纏足骨骼的尺寸和形態(tài)與正常足相比更小，且足骨兩側(cè)的形變總體上是對(duì)稱的[8-10]。

1.1.1 跟骨的形變

在跟骨畸形研究方面，郭祥對(duì)云南省陸良縣三岔河鎮(zhèn)的56 例67～85 歲的纏足婦女進(jìn)行觀察后發(fā)現(xiàn)，纏足行為會(huì)導(dǎo)致跟骨皮質(zhì)體積明顯縮小，整塊跟骨比正常足明顯萎縮（圖2： 5）[6]。朱泓等以18 例出土于山西榆次的存在纏足現(xiàn)象的女性足骨為研究樣本，發(fā)現(xiàn)跟骨體中部顯著纖弱化；跟骨近端（跟骨結(jié)節(jié)）和遠(yuǎn)端（跟骨體前部）比中間部分（跟骨體中段）更寬大，整體呈啞鈴狀[4]。邱林歡等對(duì)出土于天津薊縣桃花園墓地的101 例明清時(shí)期纏足女性足骨材料的畸形特點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)，發(fā)現(xiàn)纏足骨骼中52% 的跟骨后上緣突出且彎曲度增大，跟骨結(jié)節(jié)上緣關(guān)節(jié)面呈斜坡狀（圖2： 7）；38% 的跟骨的前距關(guān)節(jié)面和中距關(guān)節(jié)面融合為一個(gè)關(guān)節(jié)面；跟骨跖面的內(nèi)側(cè)和外側(cè)突起失去承載功能[11]。

1.1.2 趾骨和跖骨的形變

纏足也導(dǎo)致了趾骨和跖骨的畸形（圖2： 1， 2）。通過(guò)檢查纏足女性的足部X 光片，Scheuer 發(fā)現(xiàn)其趾骨出現(xiàn)了一定的旋轉(zhuǎn)和彎曲現(xiàn)象[12]；Michael 則發(fā)現(xiàn)纏足可能帶來(lái)彌散性的骨量減少并導(dǎo)致趾骨內(nèi)側(cè)錯(cuò)位現(xiàn)象（圖3）[5]。朱泓等對(duì)山西榆次地區(qū)出土的18 例明清時(shí)期纏足女性的足部骨骼進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)纏足骨骼中跖骨和趾骨的纖弱化最為顯著，部分關(guān)節(jié)面有明顯退行性改變且出現(xiàn)周緣骨贅或在表面形成多孔狀侵蝕。不僅如此，纏足骨骼所有關(guān)節(jié)中以跗跖關(guān)節(jié)的變形最為嚴(yán)重，朱泓等據(jù)此提出跖骨的形變基本上可以作為判斷個(gè)體是否纏足的標(biāo)志[4]。秦為徑通過(guò)調(diào)查241 名68～100 歲的來(lái)自山東（154 人）、云南（50 人）、福建（21 人）和陜西（16 人）有纏足經(jīng)歷的婦女，指出“馬蹄足”的纏足方式會(huì)導(dǎo)致跖趾關(guān)節(jié)幾乎垂直于地面[8]。趙永生等將山東清代墓葬中出土的3 例纏足女性足骨與現(xiàn)代山東廣饒、云南正常女性足骨中第五跖骨的長(zhǎng)度和中部高進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn)，纏足后跖骨的跖跗關(guān)節(jié)處和跗骨出現(xiàn)楔形改變[9]。Berger 等發(fā)現(xiàn)足部骨骼中跖骨形態(tài)受纏足的影響最大[13]。邱林歡等提出纏足對(duì)跗骨的影響主要在于整體尺寸縮小和關(guān)節(jié)面改變，其中第五跖骨頭部形變程度差異較大，纏足者的第五跖骨畸形大致可以分為扁平狀、三角狀、不規(guī)則形和類圓形四類[11]。李法軍等提出纏足導(dǎo)致的第五跖骨形變程度較大，可以作為判斷個(gè)體是否經(jīng)歷過(guò)纏足的條件之一；但他也強(qiáng)調(diào)纏足的判斷標(biāo)準(zhǔn)不是單一的，不能僅憑第五跖骨沒(méi)有發(fā)生形變就判斷個(gè)體未經(jīng)歷纏足[10]。

1.1.3 足部其他骨骼的形變

足部其他骨骼的形態(tài)也會(huì)受到纏足影響。朱泓等對(duì)出土于山西榆次明清墓葬的18 例纏足女性足骨進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)相較于正常足，纏足骨骼中骰骨的體積較小，且其內(nèi)側(cè)邊長(zhǎng)遠(yuǎn)小于外側(cè)邊長(zhǎng)，說(shuō)明與外側(cè)楔骨相接的關(guān)節(jié)面顯著變?。▓D2： 3）；距骨的整體形狀雖無(wú)顯著改變，但與正常足骨相比體積也有所減?。▓D2： 6）[4]。趙永生等對(duì)出土于山東安丘牟山水庫(kù)清代遺址的1 例纏足女性的左側(cè)足舟骨進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)足舟骨粗隆處明顯有似鉤狀的突出（圖2： 4）[9]。

1.2 足底和足弓畸形

纏足還會(huì)導(dǎo)致足底和足弓出現(xiàn)較為明顯的畸形，進(jìn)而對(duì)身體其他部位造成影響。Berg發(fā)現(xiàn)纏足后隨著跖骨和跟骨距離的接近，足底長(zhǎng)極度縮短，足弓提高，并且纏足后附著于后跟處的跟腱會(huì)被拉長(zhǎng)，跖筋膜縮短，腿部肌肉萎縮[14]。Ma 等建立了3 個(gè)纏足女性及3 個(gè)正常女性的足部模型并進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)纏足組的水平跖骨角度（Horizontal MetatarsalAngles）明顯大于對(duì)照組，說(shuō)明纏足者的足弓更高[15]。Zhang 等對(duì)纏足骨骼進(jìn)行深入分析并建立足部模型，發(fā)現(xiàn)與正常足相比，纏足的縱弓較高，且有斷裂的可能[16]。郭祥認(rèn)為纏足行為會(huì)導(dǎo)致足弓抬高，破壞了足弓原有的結(jié)構(gòu)，使足底的三點(diǎn)受力結(jié)構(gòu)變?yōu)楦墙Y(jié)節(jié)后緣和第1 跖骨基底部?jī)牲c(diǎn)受力，導(dǎo)致跟骨成為行走和站立時(shí)負(fù)重最大的部位，影響個(gè)體的正常行走和站立行為[6]。

2 纏足對(duì)肢骨的影響

纏足行為除了直接導(dǎo)致足部骨骼發(fā)生畸變以外，也會(huì)因?yàn)樽愎亲兓鴮?duì)肢骨，如肱骨、股骨和脛骨的形態(tài)及其功能造成一定影響。

趙永生等以3 例山東清代墓葬的纏足女性足骨和5 例山東宋元時(shí)期墓葬的未纏足女性足骨為研究對(duì)象，對(duì)比兩個(gè)組的肱骨粗壯指數(shù)、股骨粗壯指數(shù)、股骨嵴指數(shù)、脛骨中部斷面指數(shù)。結(jié)果顯示纏足組的每個(gè)指數(shù)都略小于未纏足組，但獨(dú)立樣本 T 檢驗(yàn)又沒(méi)有表現(xiàn)出明顯差異，這說(shuō)明纏足后肢骨粗壯度出現(xiàn)了弱化現(xiàn)象，但卻和未纏足的女性沒(méi)有明顯差距。趙永生等據(jù)此認(rèn)為清代平民女性雖然纏足，但也需要從事部分生產(chǎn)活動(dòng)，因此下肢骨骼粗壯程度與未纏足女性沒(méi)有明顯區(qū)別[9]。孫曉璠對(duì)山西西馮堡清代墓地出土的74 例纏足女性和19 例未纏足女性進(jìn)行對(duì)比研究，發(fā)現(xiàn)纏足女性肱骨的粗壯度明顯弱于正常女性；股骨中部斷面比正常女性更加為圓潤(rùn)（最大與最小截面慣性矩之比小于正常女性）；脛骨遠(yuǎn)端前緣形成新月形的延伸關(guān)節(jié)面，且脛骨中部斷面形態(tài)更接近圓形，而未纏足女性脛骨骨干中部形態(tài)更近似三角形。據(jù)此，孫曉璠認(rèn)為西馮堡墓地纏足女性的上、下肢行為能力受限，很難參與重體力勞動(dòng)[17]。

趙永生等還對(duì)山東清代墓葬中出土的存在足部畸形的3 例女性個(gè)體的臀大肌、股內(nèi)側(cè)?。ㄉ喜浚?、髂腰肌、四頭肌肌腱、比目魚肌以及跟腱的發(fā)達(dá)程度進(jìn)行觀察，結(jié)果顯示3 例女性的下肢肌肉并不發(fā)達(dá)，且大腿肌肉略發(fā)達(dá)于小腿，跟骨結(jié)節(jié)較發(fā)達(dá)，推測(cè)這可能是因?yàn)槔p足之后足弓避震減壓的作用基本消失，膝關(guān)節(jié)和踝關(guān)節(jié)在走路時(shí)承受的壓力增大，導(dǎo)致纏足女子小腿變細(xì)，大腿增粗[9]。李法軍等對(duì)天津薊州區(qū)桃花園墓地明清時(shí)期101 例纏足女性的研究也支持纏足會(huì)導(dǎo)致女子肢骨功能受影響這一觀點(diǎn)，即纏足女子的小腿變細(xì)，大腿增粗[10]。

3 纏足的病理研究

3.1 骨質(zhì)變化及創(chuàng)傷

有學(xué)者認(rèn)為纏足會(huì)導(dǎo)致纏足者骨密度下降，從而增加骨折風(fēng)險(xiǎn)。Broe 等提出骨密度下降是引起骨折的因素之一[18]。Holick 等認(rèn)為纏足者骨骼密度降低是缺乏陽(yáng)光照射（婦女無(wú)法出門活動(dòng)）和維生素D 造成的[19]。Cummings 等對(duì)北京70 歲及以上的55 例纏足婦女和105 例未纏足婦女進(jìn)行對(duì)比研究后發(fā)現(xiàn)，與未纏足婦女相比，纏足婦女髖部骨密度降低了5.1%，脊柱骨密度降低了4.7%；且未纏足婦女與纏足婦女跌倒的比率是1：2.2，因此認(rèn)為纏足導(dǎo)致的骨密度降低和跌倒可能性增加可能會(huì)提高纏足人群髖骨和脊柱骨折的風(fēng)險(xiǎn)[20]。郭祥對(duì)云南省陸良縣三岔河鎮(zhèn)的56 名67～85 歲的纏足婦女和46 名66～85 歲的未纏足婦女的跟骨骨骼密度進(jìn)行測(cè)量，發(fā)現(xiàn)隨著年齡的增長(zhǎng)，纏足婦女的跟骨骨密度降低趨勢(shì)較未纏足婦女更明顯，即纏足婦女的骨折風(fēng)險(xiǎn)要明顯高于未纏足婦女[6]。Stone 認(rèn)為纏足女性不僅髖部骨折的風(fēng)險(xiǎn)較正常女性有所提升，而且由于足部平衡性較差與骨骼密度降低等原因，手部和臀部的骨折發(fā)生率也會(huì)增加[7]。

3.2 關(guān)節(jié)疾病

骨性關(guān)節(jié)炎是一種常見(jiàn)的關(guān)節(jié)性疾病，其病變以關(guān)節(jié)軟骨損害為主，并累及整個(gè)關(guān)節(jié)組織。朱泓等對(duì)山西榆次地區(qū)出土的明清時(shí)期的98 例男性和67 例女性（18 例纏足，49例未纏足）進(jìn)行研究，結(jié)果顯示男性膝關(guān)節(jié)患病率顯著高于女性，推測(cè)女性膝關(guān)節(jié)退行性關(guān)節(jié)病患病率較低可能與纏足導(dǎo)致下肢活動(dòng)較少有關(guān)；并認(rèn)為纏足可能引發(fā)足部骨骼出現(xiàn)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎和關(guān)節(jié)退行性改變，甚至跖跗關(guān)節(jié)可能出現(xiàn)脫位現(xiàn)象[4]。孫曉璠對(duì)山西西馮堡清代墓地出土的74 例纏足女性和19 例未纏足女性進(jìn)行對(duì)比研究，發(fā)現(xiàn)與未纏足女性相比，纏足女性在下肢骨骨性關(guān)節(jié)炎上有更高的發(fā)生率及患病程度，特別表現(xiàn)在膝關(guān)節(jié)和足部骨關(guān)節(jié)上；不僅如此，纏足女性在椎骨椎體周緣骨贅患病率上也高于未纏足女性[2，17，21]。

4 纏足骨骼形態(tài)的時(shí)代差異

彭華認(rèn)為纏足雖然起源于五代南唐時(shí)期（937～975 AD），但是當(dāng)時(shí)的婦女纏足現(xiàn)象并不普遍且纏足行為未導(dǎo)致足部骨骼出現(xiàn)嚴(yán)重畸變；到南宋時(shí)，女性纏足現(xiàn)象逐漸增多，但纏足后的足骨尺寸仍未有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)[22]。

黃時(shí)鑒結(jié)合考古發(fā)現(xiàn)和文獻(xiàn)記載，總結(jié)出元代女鞋的顯著特點(diǎn)是窄和弓，據(jù)此推測(cè)元代纏足是將腳的前部纏得窄小，元代后期雖已出現(xiàn)類似“三寸金蓮”的記載，但其尚未成為纏足的主流[23]。

纏足于明清進(jìn)入鼎盛時(shí)期，這一階段的纏足不僅要求要纏小，還要纏出弓彎，即所謂的“三寸金蓮”[24]。朱泓等在山西榆次出土的明清墓葬中發(fā)現(xiàn)18 例可能存在纏足現(xiàn)象的女性足骨，其中部分個(gè)體的跟骨體中部顯著縮小，跖骨扭曲，趾骨呈傾斜狀[4]。邱林歡等對(duì)天津薊州區(qū)桃花園墓地出土的101 例明清時(shí)期纏足女性足骨材料研究發(fā)現(xiàn)，部分女性足骨上可以觀察到“裹彎”的痕跡，即在距骨的后跟關(guān)節(jié)面邊緣（連接腓骨外踝處）延伸出一個(gè)小關(guān)節(jié)面，這種關(guān)節(jié)面也見(jiàn)于跟骨上[11]。因此可知明清女性的纏足已到“纏小”“纏出弓彎”的階段。孫彥貞認(rèn)為清朝滿族的“刀條兒”纏足（清朝時(shí)滿族婦女進(jìn)行一種有別于漢族三寸金蓮的新的纏足形式，此法纏成的腳瘦窄平直如同利刃）只追求足部形態(tài)瘦而窄，很少導(dǎo)致足部骨骼出現(xiàn)明顯變異[25]。彭華提出滿族女子的“刀條兒”纏足與漢族的傳統(tǒng)纏足方式相比較，前者導(dǎo)致的足骨形變程度小，但由于纏束過(guò)緊，同樣會(huì)造成雙腳浮腫，尤其是在第四趾根部和腳掌底部大多會(huì)有強(qiáng)烈的腫脹感[22]。

民國(guó)及以后，纏足被嚴(yán)令禁止，但在一些偏遠(yuǎn)落后的地區(qū)，婦女纏足的現(xiàn)象依然存在。秦為徑通過(guò)對(duì)中國(guó)四個(gè)省份（山東、山西、福建和云南）在世的纏足婦女的足部進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)在世纏足婦女的纏足方式基本與明清纏足盛行時(shí)期相似，都導(dǎo)致了足部骨骼形態(tài)嚴(yán)重畸變，并形成跟行足畸形和馬蹄足畸形兩種形態(tài)[8]。

綜上所述，纏足這一習(xí)俗隨著時(shí)代的發(fā)展而變化，并在不同時(shí)代呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。纏足現(xiàn)象五代南唐時(shí)期不普遍，當(dāng)時(shí)對(duì)足部進(jìn)行的裹纏旨在將足部纏窄纏細(xì)，并未造成嚴(yán)重的足骨變形[26]；宋至元時(shí)期纏足現(xiàn)象逐漸增多，但墓葬中未出現(xiàn)有嚴(yán)重畸變的足骨；考古學(xué)中發(fā)現(xiàn)的明清時(shí)期的變形足骨，證明該時(shí)期纏足已導(dǎo)致足骨產(chǎn)生不可逆轉(zhuǎn)的變形；通過(guò)觀察近現(xiàn)代纏足婦女的足骨特征可以發(fā)現(xiàn)，雖然與明清纏足有著很多相似之處，但是相比之下近現(xiàn)代纏足婦女的足骨畸變更加嚴(yán)重。

5 纏足骨骼形態(tài)的地域差異

不同地區(qū)之間審美和文化習(xí)俗的差異，導(dǎo)致各地區(qū)的纏足形式有所不同，最終表現(xiàn)在纏足后的足部骨骼形狀和尺寸上。

秦為徑等發(fā)現(xiàn)中國(guó)大多數(shù)地區(qū)的纏足類型為跟行足畸形，該現(xiàn)象廣泛分布于云南、山東、山西、陜西、河南等地。馬蹄足畸形則主要分布在以福建地區(qū)為主的極少數(shù)地區(qū)[1]?？禄鷮?duì)南北方纏足的足部形態(tài)差異進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)：南方纏足追求的形狀是瘦直尖頭的腳趾和看起來(lái)略帶弧度的腳背，這種腳背被稱為“筍芽”；而北方則過(guò)度講求弓形，足弓往往會(huì)形成不周正的隆起[27]。彭華對(duì)甘肅榆林石窟壁畫進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)壁畫中進(jìn)香的元代蒙古族婦女所穿鞋子式樣與男子相同；由于蒙古族生活于北方草原，距中原地區(qū)較遠(yuǎn)，且日常生活中需要較多的運(yùn)動(dòng)，因此推測(cè)元代蒙古族婦女受中原纏足風(fēng)氣的影響不深[22]。

不同地區(qū)女性纏足后的足部尺寸也有所不同。秦為徑認(rèn)為福建地區(qū)流行的馬蹄足畸形，在尺寸上一般小于流行于中國(guó)其他大多數(shù)地區(qū)的跟行足畸形[8]。中國(guó)各省婦女纏足就大小程度而言，廣東最小，江南蘇杭地區(qū)最大；相比較而言，北方各省比廣東大，但山西大同、甘肅蘭州婦女的纏足之小也是著名的[24]。

6 纏足骨骼形態(tài)變異的影響因素

6.1 起始年齡

纏足的起始年齡會(huì)影響纏足骨骼的基本形態(tài)。高世瑜等認(rèn)為北宋初期纏足女子大多為宮中舞妓，其纏足年齡一般在成年后，此時(shí)開始的纏足是為了美觀，僅纏窄纏瘦，并不會(huì)導(dǎo)致足部骨骼嚴(yán)重變形[28]。姚靈犀對(duì)解放前各地纏足情況進(jìn)行歸納總結(jié)，認(rèn)為纏足的起始年齡最早為四歲，最遲為八歲，并指出這一時(shí)期的纏足行為嚴(yán)重壓迫足骨并導(dǎo)致其發(fā)生明顯形變[29]。秦為徑對(duì)現(xiàn)代中國(guó)四個(gè)省份（山東、山西、福建和云南）的部分地區(qū)在世纏足婦女開始纏足的平均年齡進(jìn)行抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，纏足婦女開始纏足的平均年齡是八至九歲，在這個(gè)年齡階段足部骨骼還未發(fā)育成熟，骺軟骨會(huì)不斷增長(zhǎng)和骨化，在外力的持續(xù)作用下骨骺畸形發(fā)育，最終形成典型的纏足畸形；并且指出由于纏足的起始年齡不同，纏足后足部的形狀和畸形程度存在明顯差異，纏足開始得越早，足部骨骼的畸變程度就越大[8]。

彭華還提出，在清朝時(shí)不僅漢族女子纏足，滿族女子也進(jìn)行纏足；不同于漢族女子年幼起纏，滿族女子纏足一般從十至十五六歲開始，且只求足跗瘦窄，足形纖長(zhǎng)[22]。

6.2 持續(xù)時(shí)間

秦為徑根據(jù)各足趾的關(guān)節(jié)狀態(tài)和足弓高度，把纏足分為輕、中、重三個(gè)畸變程度；并結(jié)合中國(guó)四個(gè)省份（山東、山西、福建和云南）220 例跟行足畸形纏足者的纏足持續(xù)時(shí)間（從開始纏足到放足的時(shí)間），對(duì)兩者間的關(guān)系進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)纏足骨骼畸變的差異程度與纏足持續(xù)時(shí)間有關(guān)，即纏足持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)，對(duì)足部骨骼造成的影響就越嚴(yán)重。纏足時(shí)間較短的病例，形成輕度或中度纏足畸形，解除外力壓迫后骨骼畸形部分可全部或部分恢復(fù)正常；纏足時(shí)間較長(zhǎng)的病例，形成中度或重度纏足畸形，由于骨骼發(fā)育已經(jīng)停止，解除外力壓迫后骨骼形狀很難完全恢復(fù)正常（表1）[8]。

6.3 社會(huì)文化因素

纏足的興起和流行與當(dāng)時(shí)的社會(huì)文化因素有關(guān)。

纏足破壞女性正常的足部發(fā)育，使其行動(dòng)不便只能長(zhǎng)時(shí)間居家，相當(dāng)于強(qiáng)制增加了女性的社交難度，在封建社會(huì)壓迫女性的社會(huì)氛圍下，最終達(dá)到削弱女性社會(huì)屬性的目的。部分學(xué)者認(rèn)為纏足在各個(gè)階層廣泛流行后，其內(nèi)涵產(chǎn)生了較大的改變：從一開始貴族的象征轉(zhuǎn)變?yōu)樵谀袡?quán)社會(huì)下對(duì)男性的取悅，代表著男性對(duì)女性的控制和女性對(duì)貞潔的維護(hù)[3，22]。王晶可提出中國(guó)古代纏足的大規(guī)模流行源自女性對(duì)封建禮教的尊崇，尤其是在宋朝程朱理學(xué)中“女教”的思想成為社會(huì)主流思想后[30]。Lee 對(duì)出土于河南滎陽(yáng)薛村墓葬群的54 名女性的足部骨骼進(jìn)行觀察，其中漢（28 例）、唐（5 例）、宋（2 例）和金（1 例）時(shí)期的個(gè)體均未發(fā)現(xiàn)纏足行為；6 例明代個(gè)體中有3 例有纏足行為，12 例清代個(gè)體均發(fā)現(xiàn)有纏足行為[31]。趙永生等通過(guò)對(duì)山東昌邑辛置墓地68 例女性個(gè)體進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)其中35例清代個(gè)體發(fā)現(xiàn)有纏足現(xiàn)象，另外33 例均為未纏足者（32 例漢代，1 例周代）[32]。上述出土纏足骨骼的墓葬年代均為明代晚期至清代，且均為不具有高等級(jí)墓葬特征的平民墓地，由此說(shuō)明明代晚期至清代纏足行為大規(guī)模增加，且大部分纏足者為平民。

在古代封建社會(huì)，男尊女卑是社會(huì)主流思想，男子的喜好往往主導(dǎo)著女子的穿著打扮，男性審美成為評(píng)判女子外貌和行為的標(biāo)準(zhǔn)，并產(chǎn)生了“以三寸之內(nèi)者為金蓮，四寸之內(nèi)者為銀蓮，大于四寸者為鐵蓮”這種給纏足者足部尺寸劃分等級(jí)的說(shuō)法。一些學(xué)者認(rèn)為纏足最初以及最重要的目的是滿足封建社會(huì)男性和上層貴族的審美需求，是古代中國(guó)女性為了迎合當(dāng)時(shí)的審美標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行的人工改造，因此社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)引領(lǐng)的審美觀念成為影響女性纏足的重要因素[22，33，34]。丁梅認(rèn)為纏足一開始流行于上層社會(huì)，纏足者主要為舞娘，其纏足目的是塑形美觀，纏足方式是松散包扎，后來(lái)隨著社會(huì)高層人士對(duì)腳極小化的喜好，纏足的方式演變?yōu)閺?qiáng)硬壓縮，并導(dǎo)致足部骨骼嚴(yán)重變形[35]。

Dorothy 還注意到當(dāng)時(shí)普遍認(rèn)為婦女纏足主要是為了尋求美滿婚姻，暗示纏足者在古代婚姻市場(chǎng)更受歡迎[36]。Stone 則認(rèn)為母親強(qiáng)制女兒纏足是作為母親應(yīng)盡的責(zé)任與義務(wù)，以便女兒能吸引社會(huì)上層的男子，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)體階級(jí)跨越[7]。

6.4 社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素

一些學(xué)者嘗試從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)揭示纏足在中國(guó)封建社會(huì)數(shù)百年流行的原因。張五常認(rèn)為纏足的核心原因是經(jīng)濟(jì)利益，即纏足可以防止女性婚后逃跑。中國(guó)古代封建社會(huì)以農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)為主，男性主要負(fù)責(zé)耕作，女性主要負(fù)責(zé)紡織。纏足后的女性足部行動(dòng)能力變?nèi)酰@并不影響女性進(jìn)行紡織勞動(dòng)。對(duì)夫家來(lái)說(shuō)，女性逃跑能力降低可以補(bǔ)償纏足所帶來(lái)的損失，因此他們?cè)敢庠诩奕r(shí)為纏足女性支付更高的市場(chǎng)價(jià)格，這也使女方父母在女子幼時(shí)就開始給女兒纏足，以便日后婚嫁[37]。

姚遂則認(rèn)為明清時(shí)期纏足習(xí)俗向社會(huì)下層擴(kuò)散的原因更多與女性勞動(dòng)力在家庭中的使用方式有關(guān)[38]。在農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)社會(huì)，女性的勞動(dòng)價(jià)值表現(xiàn)在“耕”和“織”兩方面，清代史學(xué)家趙翼提到“今俗裹足已遍天下，而兩廣之民惟省會(huì)效之，鄉(xiāng)村則不裹”“蘇州城中女子以足小為貴，而城外鄉(xiāng)婦皆赤腳種田，尚不纏裹”[39]。說(shuō)明清代時(shí)生活在城市的女子因?yàn)闊o(wú)地可耕，只能從紡織上為家庭帶來(lái)更多的經(jīng)濟(jì)效益，而纏足可以限制其留在家中，所以纏足者多；而農(nóng)村的女子需要參與耕作勞動(dòng)，因此未纏足者比纏足者產(chǎn)生更多經(jīng)濟(jì)效益，所以農(nóng)村纏足者少。

總之，當(dāng)紡織等室內(nèi)工作的收益較高時(shí)，纏足就會(huì)流行開來(lái)；反之，纏足就會(huì)遭到抑制[39-41]。

7 足部相關(guān)參數(shù)測(cè)量方法

7.1 足部骨骼形態(tài)的測(cè)量

測(cè)量足部相關(guān)參數(shù)的傳統(tǒng)方法為手工測(cè)量，具有簡(jiǎn)單易操作的優(yōu)點(diǎn)。邵象清總結(jié)了人體足部骨骼相關(guān)參數(shù)測(cè)量點(diǎn)的選取和指數(shù)計(jì)算的方法[42]，此后該方法成為足骨測(cè)量的主要參照標(biāo)準(zhǔn)。足弓的形態(tài)變化是判斷纏足的重要因素之一。羅卓荊等通過(guò)對(duì)我國(guó)正常足（20 例）、弓足（10 例）和平足（100 例）的足高及足長(zhǎng)進(jìn)行測(cè)量并計(jì)算足弓指數(shù)，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析后得出正常足的足弓指數(shù)在28.23～30.97。這一測(cè)量指數(shù)對(duì)判斷足骨是否經(jīng)歷纏足具有一定參考價(jià)值[43]。Schwen 等提出測(cè)量Hibbs 角和M'eary 角來(lái)判斷足弓的彎曲程度，并認(rèn)為這種方法是判斷纏足的方法之一[44]。Hibbs 角是跟骨中軸線與第一拓骨中軸線所形成的夾角，正常足的Hibbs 角小于45°；M’eary 角是距骨中軸線與第一拓骨中軸線的夾角，正常足的M’eary 角小于5°（圖4）。

要判斷個(gè)體是否經(jīng)歷纏足，目前的多數(shù)研究均是基于傳統(tǒng)方法對(duì)現(xiàn)存足部骨骼完成測(cè)量工作，記錄數(shù)據(jù)并進(jìn)行數(shù)值計(jì)算，通過(guò)與正常足的相應(yīng)組別進(jìn)行數(shù)值對(duì)比進(jìn)行判斷。這種方法具有較高的準(zhǔn)確性，但缺點(diǎn)在于測(cè)量過(guò)程繁瑣且容易存在人工操作失誤。

由于傳統(tǒng)手工測(cè)量存在著效率低、工作強(qiáng)度大和精確度較低等不足之處，所以一些學(xué)者結(jié)合新的科學(xué)技術(shù)，創(chuàng)新足部測(cè)量方法，目前已有一定發(fā)展。劉國(guó)忠等基于激光線掃描和力傳感器原理，設(shè)計(jì)了可以同時(shí)測(cè)量足部負(fù)荷和三維形貌的掃描儀，該掃描儀通過(guò)自動(dòng)提取足部數(shù)據(jù)，避免了人工讀取數(shù)據(jù)的繁瑣過(guò)程[45]。何曉宇等提出三維有限元方法構(gòu)建足部骨骼模型，該方法通過(guò)應(yīng)力分析將多種足部情況的力學(xué)信息數(shù)字化，可以為纏足足骨的生物力學(xué)研究提供參考[46]。石敏等提出用基于透視變換（Perspective Transformation） 和DAN（DeepAlignment Network） 模型的足部測(cè)量方法，先選取、測(cè)量足部關(guān)鍵特征點(diǎn)，再通過(guò)改進(jìn)后的深度網(wǎng)絡(luò)對(duì)圖像中足部關(guān)鍵點(diǎn)位置進(jìn)行檢測(cè)，最后利用圖像中參照物與關(guān)鍵點(diǎn)的信息，實(shí)現(xiàn)對(duì)足部的測(cè)量，該方法與傳統(tǒng)手工測(cè)量和三維測(cè)量相比，能提高檢測(cè)效率并保持良好精度[47]。除此之外，還可以結(jié)合目前古生物學(xué)研究中的高精度成像與解析技術(shù)、分子古生物學(xué)技術(shù)以及大數(shù)據(jù)和自動(dòng)識(shí)別等新觀測(cè)分析手段，將高分辨X 射線顯微層析成像設(shè)備Micro-CL（Computed Laminography）、微納能譜CT（Computed Tomography） 和顯微CT 等新設(shè)備運(yùn)用于纏足骨骼的掃描成像中[48，49]。以上新方法和新設(shè)備可以高精度地展示纏足骨骼的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，在纏足骨骼變異形態(tài)的研究中有廣闊的應(yīng)用前景。

7.2 纏足骨密度的測(cè)量

目前主要有以下三種方法可用于纏足骨密度的測(cè)量。第一種是雙能X 線吸收測(cè)定法（DEXA），該方法不僅可以明確展示骨質(zhì)疏松的程度，還可以作為判斷被測(cè)骨骼骨折與否的重要指標(biāo)[50]。第二種是利用超聲波骨密度儀進(jìn)行測(cè)量，如郭祥利用GE-Achlies-Express 跟骨定量超聲骨密度儀對(duì)纏足者的跟骨進(jìn)行骨密度測(cè)量，發(fā)現(xiàn)纏足婦女的跟骨骨密度較未纏足婦女低[6]。該方法操作簡(jiǎn)單，安全無(wú)害，且與DEXA 相關(guān)性良好，所以兩種方法經(jīng)常結(jié)合使用。第三種是定量CT 測(cè)量法，通過(guò)利用CT 掃描儀加上專業(yè)的定量CT 體模及軟件來(lái)獲取骨密度數(shù)據(jù)，能精確地測(cè)量出特定部位的骨密度[51]。

8 纏足的起源爭(zhēng)論

對(duì)于纏足起源問(wèn)題學(xué)界一直存在爭(zhēng)論。歷代學(xué)者，如車若水、周密、余懷、胡應(yīng)麟、趙翼等均對(duì)纏足起源進(jìn)行過(guò)研究和考證，并認(rèn)為纏足起源于五代時(shí)期[52]。陳東原在《中國(guó)婦女生活史》中提出：“纏足起于南唐，殊無(wú)足疑”[53]。高洪興曾在《纏足史》中對(duì)歷代學(xué)者關(guān)于纏足起源的看法做了統(tǒng)計(jì)，共有夏禹說(shuō)、商代說(shuō)、春秋說(shuō)、戰(zhàn)國(guó)說(shuō)、秦代說(shuō)、漢代說(shuō)、晉代說(shuō)、六朝說(shuō)、隋代說(shuō)、唐代說(shuō)、五代說(shuō)等11 種說(shuō)法，但他認(rèn)為歷代學(xué)者對(duì)纏足起源的推測(cè)大多源自神話傳說(shuō)或本身有問(wèn)題的材料，沒(méi)有實(shí)際依據(jù)，因此他依據(jù)《搜山圖》和《雜劇人物圖》中婦女纖小的腳和考古發(fā)現(xiàn)出土于南宋黃昇墓的婦女纏足鞋，認(rèn)為五代以前女子不纏足，至宋代纏足才開始出現(xiàn)[24]。劉妍則認(rèn)為真正意義上的纏足在南宋末期才普遍流行，在此之前纏足只是少數(shù)舞者為提高舞蹈觀賞性而進(jìn)行的非普遍行為[54]。

近現(xiàn)代以來(lái)，一些考古遺址中出土了纏足骨骼和與纏足有關(guān)的遺存。湖北棗陽(yáng)九連墩戰(zhàn)國(guó)楚墓2 號(hào)墓、長(zhǎng)沙馬王堆1 號(hào)漢墓、江陵馬山1 號(hào)楚墓、湖南益陽(yáng)楚墓、新疆吐魯番阿斯塔納北區(qū)墓葬305 號(hào)、302 號(hào)和西區(qū)墓葬TAM601 號(hào)墓等均出土了年代在五代以前且長(zhǎng)度在20 cm 左右的女鞋[55-61]，這些女鞋尺寸正常，而宋代墓葬中出土的纏足相關(guān)的部分女鞋長(zhǎng)度在14 cm 左右[62-64]。說(shuō)明五代之前可能不存在纏足現(xiàn)象，至少可以肯定纏足現(xiàn)象不具有普遍性。江蘇宿遷尖墩墓地的漢代墓葬中發(fā)現(xiàn)的1 例女性骨架，除足部略彎曲外，其余部位均正常，李庚善認(rèn)為這可能是年代最早的纏足，但這例標(biāo)本并非自幼纏足而是“大齡女性裹腳”[65]。趙永生等則認(rèn)為由于該標(biāo)本出土于漢代平民墓葬，足部骨骼的纏足畸形現(xiàn)象并不明顯，且為孤例，故認(rèn)為此足骨為纏足的可能性不大[9]。結(jié)合以上考古發(fā)現(xiàn)來(lái)看，五代以前可能不存在纏足行為，即便存在纏足行為，但其具體表現(xiàn)形式可能與后世的“三寸金蓮”式纏足有所差異。

總體來(lái)說(shuō)，有關(guān)纏足起源的爭(zhēng)議主要源于對(duì)纏足的理解不同：宋代以前纏足可能是少數(shù)特例并且不對(duì)足骨造成嚴(yán)重影響，學(xué)者們對(duì)這些纏腳的現(xiàn)象是否屬于纏足存在不同認(rèn)定。若想解決關(guān)于纏足起源的爭(zhēng)論，還需要更多的考古工作，發(fā)現(xiàn)年代更早且更確切的纏足骨骼，對(duì)于輕微形變的纏足骨骼的辨識(shí)是關(guān)鍵點(diǎn)之一[66]。

9 纏足骨骼形態(tài)變化研究展望

全面深入地了解中國(guó)古代纏足個(gè)體足部骨骼的形態(tài)特點(diǎn)，制定一套能有效判定個(gè)體纏足的測(cè)量和判定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)準(zhǔn)確鑒定個(gè)體是否經(jīng)歷過(guò)纏足，并進(jìn)一步重建各地區(qū)不同時(shí)期纏足習(xí)俗的流變過(guò)程具有重要意義[10]。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)纏足的研究主要集中在纏足骨骼變異現(xiàn)象、纏足起源和影響纏足骨骼形態(tài)變異的因素等方面。結(jié)合國(guó)內(nèi)外對(duì)纏足的研究進(jìn)展來(lái)看，國(guó)內(nèi)對(duì)纏足骨骼形態(tài)變化的研究目前存在以下不足：第一，纏足畸形足缺乏更為詳細(xì)的分類和可供廣大學(xué)者參考的纏足數(shù)據(jù)庫(kù)；第二，在足骨甚至肢骨產(chǎn)生的病理特征和骨骼影像學(xué)分析等方面的研究還不夠深入；第三，與早期纏足有關(guān)的考古學(xué)發(fā)現(xiàn)較少，特別是明清以前墓葬中發(fā)現(xiàn)的纏足骨骼非常少，從骨骼考古視角進(jìn)行的針對(duì)性研究更是微乎其微。未來(lái)可以從以下幾方面開展纏足研究：

1）系統(tǒng)測(cè)量纏足后足部形態(tài)線性、角度、面積等方面的數(shù)據(jù)，并建立纏足畸形骨骼數(shù)據(jù)庫(kù)。

2）在考古學(xué)研究中，加強(qiáng)對(duì)明清以前墓葬中足骨的關(guān)注，更多地從骨骼考古的研究視角對(duì)出土足骨進(jìn)行深入研究，尤其注意對(duì)輕微形變足骨的辨識(shí)，并可據(jù)此進(jìn)一步探討纏足的起源時(shí)間。

3）總結(jié)不同樣式纏足足骨的形態(tài)特征，制定一套能有效判定個(gè)體纏足的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，并通過(guò)骨骼形態(tài)對(duì)不同纏足類型進(jìn)行區(qū)分，進(jìn)一步復(fù)原纏足方式。

4）加強(qiáng)從不同學(xué)科視角研究纏足現(xiàn)象。如從民族學(xué)的角度進(jìn)行研究，對(duì)比漢族與其他民族纏足方法、纏足形態(tài)和纏足骨骼變異程度的區(qū)別，深入探討地域、民族等因素對(duì)纏足骨骼形態(tài)差異的影響。

5）總結(jié)不同類型纏足在測(cè)量中的具體表現(xiàn)和規(guī)律，并基于此創(chuàng)新足部形態(tài)變異研究的技術(shù)和方法?？蓢L試通過(guò)負(fù)重位攝影測(cè)量、深度Alignment 網(wǎng)格測(cè)量等技術(shù)全面反映和記錄纏足足部形態(tài)變異情況，并將目前已運(yùn)用于古生物學(xué)研究領(lǐng)域的新方法和新設(shè)備應(yīng)用于纏足研究中。

致謝：郭蘇瑋同學(xué)在文章推進(jìn)中做了很多基礎(chǔ)工作，特此致謝！

參考文獻(xiàn)

[1] 秦為徑，雷偉，吳子祥，等．纏足畸形的形態(tài)學(xué)特征[J]．第四軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008， 14： 1328-1330

[2] 孫曉璠，張全超，牟萍媛，等．山西洪洞西馮堡清代墓地纏足女性的骨骼損傷和關(guān)節(jié)疾病[J]．人類學(xué)學(xué)報(bào)，2023， 42（2）： 1-13

[3] 王美玲．從纏足習(xí)俗看中國(guó)古代的女性角色[D]．碩士研究生學(xué)位論文，哈爾濱：哈爾濱師范大學(xué)，2013， 1-44

[4] 朱泓，侯侃，王曉毅．從生物考古學(xué)角度看山西榆次明清時(shí)期平民的兩性差異[J]．吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2017， 57（4）：117-124+206

[5] Michael LR. Chinese foot binding： Radiographic findings and case report.[J]. Radiology Case Reports， 2009， 4（1）： 270

[6] 郭祥．云南纏足畸形形態(tài)及影像學(xué)特征及與骨質(zhì)疏松相關(guān)性研究[D]．碩士研究生學(xué)位論文，昆明：昆明醫(yī)學(xué)院，2011， 1-52

[7] Stone PK. Binding women： Ethnology， skeletal deformations， and violence against women[J]. International Journal of Paleopathology， 2012， 2（2-3）： 53-60

[8] 秦為徑．中國(guó)四省部分地區(qū)現(xiàn)存纏足畸形抽樣調(diào)查[D]．碩士研究生學(xué)位論文，西安：第四軍醫(yī)大學(xué)，2008， 1-50

[9] 趙永生，郭林，郝導(dǎo)華，等．山東地區(qū)清墓中女性居民的纏足現(xiàn)象[J]．人類學(xué)學(xué)報(bào)，2017， 36（3）： 344-358

[10] 李法軍，邱林歡，趙晨，等．天津薊州區(qū)桃花園墓地明清時(shí)期纏足女性的足骨形變[J]．人類學(xué)學(xué)報(bào)，2022， 41（4）： 674-685

[11] 邱林歡，李法軍．天津薊縣桃花園墓地明清時(shí)期纏足女性足骨的形態(tài)觀察[J]．人類學(xué)學(xué)報(bào)，2021， 40（5）： 787-800

[12] Scheuer L， Black S， Christie A. The juvenile skeleton[M]. Academic Press， 2004， 1-485

[13] Berger E， Yang L， Ye W. Foot binding in a Ming dynasty cemetery near Xi'an， China[J]. International Journal of Paleopathology，2019， 24： 79-88

[14] Berg EE. Chinese foot binding[J]. National Association of Orthopaedic Nurses， 1995， 14（5）： 66-68

[15] Ma JB， Song YQ， Rong M， et al. Bound foot metatarsals skeletal rays kinematics information through inverse modelling[J].International Journal of Biomedical Engineering and Technology， 2013， 13（2）： 147-153

[16] Zhang Y， Li FL， Shen WW， et al. Characteristics of the skeletal system of bound foot： A case study[J]. Biomimetics Biomaterials and Tissue Engineering， 2014， 19： 120

[17] 孫曉璠．山西洪洞西馮堡墓地清代女性居民的纏足研究[D]．碩士研究生學(xué)位論文，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2021

[18] Broe KE， Hannan MT， Kiely DK， et al. Predicting fracture using bone mineral density： A prospective study of long-term care residents[J]. Osteoporos International， 2000， 11： 765

[19] Holick MF， Chen TC. Vitamin D deficiency： a worldwide problem with health consequences[J]. American Journal of Clinical Nutrition， 2008， 87（4）： 10805-10865

[20] Cummings SR， Ling X， Stone K. Consequences of foot binding among older women in Beijing， China[J]. American Journal of Public Health， 1997， 87（10）： 1167-1679

[21] Sun XF， Man XY， Liao XZ， et al. Footbinding and non-footbinding Han Chinese females in the Qing Dynasty （1644-1912 CE）Xifengbu cemetery： A skeletal and mortuary analysis[J]. Archaeological and Anthropological Sciences， 2021， 13（18）： 1-40

[22] 彭華．中國(guó)纏足史考辨[J]．江蘇科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013， 13（3）： 6-16+24

[23] 黃時(shí)鑒．元代纏足問(wèn)題新探[J]．東方博物，2006， 1： 6-12

[24] 高洪興．纏足史[M]．上海：上海文藝出版社，2007， 1-245

[25] 孫彥貞．纏足風(fēng)習(xí)與滿族馬蹄底鞋源起考述[J]．中國(guó)歷史文物，2005， 3： 53-60+97

[26] 邱志誠(chéng)．國(guó)家、身體、社會(huì)：宋代身體史研究[M]．北京：科學(xué)出版社，2018， 333-352

[27] 柯基生．三寸金蓮[M]．產(chǎn)業(yè)情報(bào)雜志社，1995

[28] 高世瑜．纏足再議[J]．史學(xué)月刊，1999， 2： 20-24+111

[29] 姚靈犀．采菲錄[M]．上海：上海書店，1997， 10-24

[30] 王晶可．中國(guó)女性纏足習(xí)俗與整容文化的比較研究[J]．現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2020， 41（9）： 190-192

[31] Lee C. A bioarchaeological and biocultural investigation of Chinese footbinding at the Xuecun archaeological site， Henan Province，China[J]. International Journal of Paleopathology， 2019， 25： 9-19

[32] Zhao YS， Guo L， Xiao YN， et al. Osteological characteristics of Chinese foot-binding in archaeological remains[J]. International Journal of Paleopathology， 2020， 28： 48-58

[33] 張峰．古代社會(huì)“三寸金蓮”習(xí)俗長(zhǎng)久存在的因素淺析[J]．文化產(chǎn)業(yè)，2020， 3： 26-27

[34] 楊幼梅．三寸金蓮與閩南男性審美的表征[J]．大眾文藝，2016， 3： 261-263

[35] 丁梅．纏足文化的“興”與“衰”[J]．大眾文藝，2020， 15： 222-223

[36] Dorothy Y Ko. Cinderella’s Sisters： A revisionist history of foot binding[M]. University of California Press， 2005， 305-311

[37] 張五常．中國(guó)舊家庭的禮教與國(guó)家的盛衰[J]．紫光閣文摘，2016， 12

[38] 姚遂．耕織經(jīng)濟(jì)與中國(guó)灰姑娘：中國(guó)纏足興衰的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)，2017， 4（2）： 96-130

[39] 【清】 趙翼．陔余叢考[M]．北京：中華書局，1963， 540

[40] 【加】寶森（Laurel Bossen）著．中國(guó)婦女與農(nóng)村發(fā)展：云南祿村六十年的變遷[M]．譯者：胡寶坤．南京：江蘇人民出版社，2005， 40-92

[41] Bossen L， Wang XR， Brown MJ， et al. Feet and fabrication： footbinding and early twentieth-century rural women’s labor in Shaanxi[J]. Modern China， 2011， 37（4）： 347-383

[42] 邵象清．人體測(cè)量手冊(cè)[M]．上海：上海辭書出版社，1985， 191-192

[43] 羅卓荊，唐農(nóng)軒．國(guó)人足弓指數(shù)的測(cè)定[J]．頸腰痛雜志，1994， 1： 16-17

[44] Schwend RM， Drennan JC. Cavus foot deformity in children[J]. Journal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons. 2003，11（3）： 201-211

[45] 劉國(guó)忠，王伯雄，史輝，等．激光線掃描足部三維測(cè)量方法及其應(yīng)用[J]．清華大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2008， 5： 820-823

[46] 何曉宇，王朝強(qiáng)，周之平，等．三維有限元方法構(gòu)建足部健康骨骼與常見(jiàn)疾病模型及生物力學(xué)分析[J]．中國(guó)組織工程研究，2020， 24（9）： 1410-1415

[47] 石敏，姚瀚欽，李淳芃，等．基于深度Alignment 網(wǎng)絡(luò)的足部測(cè)量[J]．系統(tǒng)仿真學(xué)報(bào)，2020， 32（7）： 1267-1278

[48] 黎剛，周忠和．物理之光助力古生物學(xué)前行[CP/OL]. URL： https：//mp.weixin.qq.com/s/_Qe4qppizQL6Xhq_tzoLQQ. Released on： 2021-09-27

[49] 鄧濤．當(dāng)古生物遇到新科技[N]．光明日?qǐng)?bào)，2023-03-02（016）

[50] Qutbi M， Soltanshahi M， Shiravand Y， et al. Technical and patient-related sources of error and artifacts in bone mineral densitometry using dual-energy X-ray absorptiometry： A pictorial review[J]. Indian Journal of Radiology amp; Imaging. 2020， 30（3）：362-371

[51] Li N， Li XM， Xu L， et al. Comparison of QCT and DXA： osteoporosis detection rates in postmenopausal women[J]. International Journal Endocrinology， 2013， 895474

[52]【美】高彥頤，劉東．纏足：“金蓮崇拜”盛極而衰的演變[M]．南京：江蘇人民出版社，2022

[53] 陳東原．中國(guó)婦女生活史[M]．北京：商務(wù)印書館，1937， 98

[54] 劉妍．宋代女子纏足的特點(diǎn)及其成因探析[J]．學(xué)理論，2016， 11： 142-143

[55] 湖北省文物考古研究所，襄陽(yáng)市文物考古研究所，棗陽(yáng)市文物考古隊(duì)．湖北棗陽(yáng)九連墩M2發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J]．江漢考古，2018， 6：3-55+2

[56] 湖南省博物館，中國(guó)科學(xué)院考古研究所．長(zhǎng)沙馬王堆一號(hào)漢墓[M]．北京：文物出版社，2008， 70

[57] 湖北省荊州地區(qū)博物館．江陵馬山一號(hào)楚墓[M]．北京：文物出版社，1985， 24-25

[58] 益陽(yáng)市文物管理處，益陽(yáng)市博物館．益陽(yáng)楚墓[M]．北京：文物出版社，2008， 206

[59] 鳳凰山一六七號(hào)漢墓發(fā)掘整理小組．江陵鳳凰山一六七號(hào)漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J]．文物，1976， 10： 31-35， 50， 36-37， 96

[60] 新疆維吾爾自治區(qū)博物館．新疆吐魯番阿斯塔那北區(qū)墓葬發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J]．文物，1960， 6： 13-21+2+1-4

[61] 新疆維吾爾自治區(qū)博物館考古部，吐魯番地區(qū)文物局阿斯塔那文物管理所．新疆吐魯番阿斯塔那古墓群西區(qū)考古發(fā)掘報(bào)告[J]．考古與文物，2016， 5： 31-50

[62] 崔成實(shí)．浙江衢州市南宋墓出土器物[J]．考古，1983， 11： 1004-1011+1018+1061-1063

[63] 俞立軍．浙江蘭溪市南宋墓[J]．考古，1991， 7： 670-672+680

[64] 李科友，周迪人，于少先．江西德安南宋周氏墓清理簡(jiǎn)報(bào)[J]．文物，1990， 9： 1-13+97-101

[65] 李庚善．從考古發(fā)現(xiàn)的人骨架談古代女性的裹足問(wèn)題[J]．長(zhǎng)江文化論叢，2009， 99-105

[66] 李海軍，劉力銘，張一丹，等．中國(guó)古代先民遺骸人工改形的發(fā)現(xiàn)與研究[J]．人類學(xué)學(xué)報(bào)，2023， 42（4）： 540-553

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金資助項(xiàng)目（19BKG039，19VJX066）