［摘要］ 目的

探究非急性癥狀性顱內大動脈閉塞介入開通治療的臨床效果。

方法 選取2021年8月－2023年8月衡水市人民醫(yī)院、衡水市第六人民醫(yī)院、河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院、河北省人民醫(yī)院收治的非急性癥狀性顱內大動脈閉塞病人200例為研究對象，以藥物內科治療病人100例為對照組，介入開通治療病人100例為治療組，比較兩組的療效差異。

結果 術后治療組血管再通率為98%。每組治療前后不同時間的美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評分差異有統(tǒng)計學意義（F=101.984、971.202，Plt;0.05）。相較于治療前，治療1、3、6個月后兩組NIHSS評分均顯著降低（Plt;0.05），且治療組均低于對照組（F=5.782～8.497，Plt;0.05）。與對照組比較，治療組術后3、6個月改良Rankin量表評分≤2分者的比例更高（χ2=4.348、9.072，Plt;0.05），復發(fā)率更低（χ2=3.097，Plt;0.05）。

結論 介入開通治療非急性癥狀性顱內大動脈閉塞具有較高的血管再通率，可以有效改善病人神經功能和預后。

［關鍵詞］ 動脈閉塞性疾??；顱內動脈疾病；放射學，介入性；治療結果

［中圖分類號］ R543.5;R81

［文獻標志碼］ A

［文章編號］ 2096-5532（2024）05-0763-04

doi：10.11712/jms.2096-5532.2024.60.158

［網絡出版］ https：//link.cnki.net/urlid/37.1517.R.20241107.1528.002;2024-11-07 16：37：06

Clinical effect of interventional recanalization therapy in treatment of non-acute symptomatic intracranial large artery occlusion

YANG Zhanhui， WANG Peng， MENG Fang， LI Qingju， FU Guangyin， XU Dan

（Intervention Department of Hengshui People’s Hospital， Hengshui 053000， China）

［Abstract］Objective To investigate the clinical effect of interventional recanalization therapy in the treatment of non-acute symptomatic intracranial large artery occlusion.

Methods A total of 200 patients with non-acute symptomatic intracranial large artery occlusion who were admitted to Hengshui People’s Hospital， The Sixth People’s Hospital of Hengshui， The Second Hospital of Hebei Medical University， and Hebei General Hospital from August 2021 to August 2023 were enrolled as subjects， among whom 100 patients treated with medication were enrolled as control group and 100 patients treated with interventional recanalization therapy were enrolled as treatment group. Treatment outcome was compared between the two groups.

Results The treatment group achieved a vascular recanalization rate of 98% after surgery. There was a significant difference in National Institutes of Health Stroke Scale （NIHSS） score across different times before and after treatment in each group （F=101.984，971.202，Plt;0.05）. Both groups had a significant reduction in NIHSS score after 1， 3， and 6 months of treatment （Plt;0.05）， and the treatment group had a significantly lower score than the control group （F=5.782-8.497，Plt;0.05）. Compared with the control group， the treatment group had a significantly higher proportion of patients with a modified Rankin Scale score of ≤2 at 3 and 6 months after surgery （χ2=4.348，9.072，Plt;0.05） and a significantly lower recurrence rate （χ2=3.097，Plt;0.05）.

Conclusion "Interventio-

nal recanalization therapy for non-acute symptomatic intracranial large artery occlusion can achieve a relatively high vascular recanalization rate and effectively improve the neurological function and prognosis of patients.

［Key words］ arterial occlusive diseases; intracranial arterial diseases; radiology， interventional; treatment outcome

顱內大動脈閉塞是導致急性腦血管事件的重要原因之一，嚴重威脅著人類的生命與健康［1］。傳統(tǒng)的治療策略包括藥物治療、外科手術等，雖然在一定程度上緩解了病人的病情，但其療效不佳［2］。近年來，隨著介入技術的不斷發(fā)展和完善，其在非急性癥狀性顱內大動脈閉塞的治療中展現(xiàn)出了獨特的優(yōu)勢，逐漸成為了一種重要的治療手段［3］。介入開通治療是指通過血管內介入技術，利用導管、導絲等器械，對閉塞的顱內大動脈進行開通，恢復血流，從而改善病人的臨床癥狀。該療法具有創(chuàng)傷小、恢復快、并發(fā)癥少等優(yōu)點［4-5］。介入開通治療的技術難度較高，需要經驗豐富的專業(yè)團隊進行操作［6］。介入開通治療的最佳時機、適應證、禁忌證等問題，目前尚缺乏統(tǒng)一的標準和規(guī)范。本研究探討非急性癥狀性顱內大動脈閉塞介入開通治療的效果、安全性及臨床應用價值。

1 資料和方法

1.1 研究對象

選取2021年8月—2023年8月衡水市人民醫(yī)院、衡水市第六人民醫(yī)院、河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院、河北省人民醫(yī)院收治的非急性癥狀性顱內大動脈閉塞病人200例為研究對象，其中同意藥物內科治療的100病人為對照組，同意介入開通治療的100例病人為治療組。納入標準：①符合文獻中非急性癥狀性顱內大動脈閉塞的診斷標準，閉塞時間lt;3個月，閉塞遠端血管管徑＞2 mm，血管閉塞長度lt;15 mm［7］；②影像學評估靶血管存在低灌注；③年齡20～80歲；④病人及家屬均知情同意。排除標準：①重要臟器功能嚴重病變者；②存在抗血小板聚集藥物禁忌證者；③存在麻醉藥物等藥物過敏者；④認知障礙不能配合本研究者。兩組病人一般資料差異無顯著性（P＞0.05）。見表1。本研究方案已獲得醫(yī)院倫理委員會批準。

1.2 治療方法

1.2.1 對照組 病人接受至少3個月阿司匹林100 mg與氯吡格雷75 mg聯(lián)合治療后，轉為長期單服其中之一。管理風險因素，如高血壓者血壓應低于18.62/11.97 kPa，≥65歲可以放寬至19.95/11.97 kPa，能耐受降壓藥物者還應進一步降低血壓標準；糖尿病、腎病和冠心病病人降壓目標為17.29/10.64 kPa。糖尿病的控制標準為空腹血糖3.9～6.1 mmol/L和糖化血紅蛋白lt;7.0%。高脂血癥治療目標為低密度脂蛋白膽固醇lt;1.8 mmol/L或至少降低50%并維持。

1.2.2 治療組 全麻下進行閉塞血管介入開通治療，選取右側股動脈入口，使用8F股動脈鞘及導引導管。借助3 m神經導絲和支架輸送微導管，通過血管閉塞段，將微導管置于遠端動脈。微導管到位后撤出微導絲，行造影確認其位于真腔內。隨后，沿交換微導絲送入Gateway球囊擴張導管至閉塞部位進行擴張。擴張后造影觀察血管再通形態(tài)。根據(jù)血管狹窄或病變情況，選用Neuroform EZ或Enterprise支架進行血管成形，多枚支架則由遠至近釋放。支架釋放后造影確認殘余狹窄率lt;20%，且前向血流改良腦梗死溶栓分級≥2b級視為再通成功。風險管理同對照組。

1.3 觀察指標

1.3.1 血管再通率 血管開通狀況采用腦梗死溶栓試驗（TICI）分級［8］評估，TICI≥2b級為血管成功再通。

1.3.2 神經功能 于治療前及治療后1、3、6個月采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）［9］評價病人的神經功能缺損程度。該量表包括11個項目，總分范圍為0～42分，分數(shù)越高代表神經功能缺損越嚴重。

1.3.3 并發(fā)癥 進行為期6個月的隨訪，記錄并比較兩組隨訪期間出現(xiàn)的并發(fā)癥情況。

1.3.4 預后狀況 分別于術后3、6個月進行改良Rankin量表（mRS）［10］評分，該量表的總分范圍為0～6分。量表分數(shù)越高，代表病人的殘疾程度越嚴重，日常生活能力越差。記錄病人的復發(fā)率、全因死亡率。

1.4 統(tǒng)計學處理

應用SPSS 22.0軟件進行數(shù)據(jù)分析。計數(shù)資料用例數(shù)和百分數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗。計量資料用±s表示，兩組間比較采用獨立樣本t檢驗；兩組治療前后不同時間的比較采用重復測量方差分析，兩兩比較采用LSD檢驗。Plt;0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結" 果

2.1 治療組血管開通效果

治療組治療前血流0、1級者比例顯著高于治療后（χ2=58.065、68.924，Plt;0.05）；治療后血流2b、3級者比例高于治療前，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.128、163.636，Plt;0.05）。治療組治療后血管再通率為98%。見表2。

2.2 兩組治療后神經功能比較

每組治療前后不同時間的NIHSS評分差異有統(tǒng)計學意義（F=101.984、971.202，Plt;0.05）。相較于治療前，治療1、3、6個月后兩組NIHSS評分均降低（Plt;0.05），且治療組均低于對照組（F=5.782～8.497，Plt;0.05）。見表3。

2.3 兩組并發(fā)癥比較

兩組并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表4。

2.4 兩組預后狀況比較

與對照組相比較，治療組術后3、6個月mRS評分≤2分者比例更高（χ2=4.348、9.072，Plt;0.05），復發(fā)率更低（χ2=3.097，Plt;0.05）。見表5。

3 討" 論

非急性癥狀性顱內大動脈閉塞是一種常見的腦血管疾病，病人通常沒有明顯的急性癥狀，但在長期慢性閉塞的過程中，可能導致腦組織的慢性缺血和神經功能障礙［11］。近年來，隨著醫(yī)學影像技術和介入技術的快速發(fā)展，非急性癥狀性顱內大動脈閉塞的介入開通治療逐漸成為研究的熱點。介入開通治療旨在通過微創(chuàng)手段，如血管內支架植入、球囊擴張等，恢復閉塞動脈的血流，從而改善腦組織的供血狀況，減輕神經功能損傷［12-13］。然而，該治療方法的應用仍面臨諸多挑戰(zhàn)，如閉塞動脈的復雜性、手術操作的安全性及有效性評估等。

本文研究結果顯示，術后治療組血管再通率為98%。在血管再通術中，本研究借鑒以往經驗［14-15］，對頸內動脈顱內段閉塞采用雙鞘-雙血管同步路徑圖，大腦中動脈M1段閉塞則采用同側動脈晚期圖像為路徑圖，直觀展現(xiàn)血管全程，增強操作預見性。10例病人中，動脈晚期顯示遠端緩慢前向血流的9例成功再通，提示閉塞遠端前向血流（TICI 1級）或可預測再通成功。顱內大動脈非急性閉塞常源于動脈粥樣硬化伴血栓形成［16］。血管再通時斑塊與血栓脫落易致末梢栓塞，且遠端保護裝置受限，近端裝置亦難有效回收碎片，故末梢栓塞風險高。本研究中，雖末梢栓塞也是最常見的，但僅有4例。本研究中治療組的NIHSS評分較對照組低，且治療組復發(fā)率更低，提示介入開通治療可有效改善病人神經功能，改善預后狀況。介入開通治療可以直接針對閉塞的血管進行操作，通過機械手段（如球囊擴張、支架植入等）開通閉塞的血管，恢復腦組織的血液供應。這樣可以有效地改善缺血半暗帶的灌注，挽救處于缺血狀態(tài)但尚未壞死的腦組織，從而改善病人的神經功能［17-18］。介入開通治療可以迅速解除血管閉塞引起的腦缺血癥狀，防止缺血性腦損傷的進一步發(fā)展。相較于藥物內科治療，介入開通治療可以更快速地恢復腦組織的血液供應，對于病人神經功能的改善作用更顯著。

顱內大血管非急性閉塞再通術可出現(xiàn)血管夾層、穿孔、破裂等嚴重并發(fā)癥［19］。這些并發(fā)癥多因術中血管走向難辨且路徑曲折，導絲偏離軸向所致。本文并發(fā)癥發(fā)生率低，歸因于術前嚴格篩選及避免強行再通。夾層可行支架植入處理，但穿孔破裂風險高，可致嚴重出血后果。不強求再通，安全第一，是學界共識。再灌注損傷與出血轉化是顱內大血管非急性閉塞再通治療的關鍵并發(fā)癥，其確切發(fā)生率未明。AGHAEBRAHIM等［20］報告24例病人行再通治療，發(fā)生癥狀性出血轉化和再灌注綜合征各1例。LEE等［21］指出，亞急性期大血管閉塞再通中，出血轉化率為29%，主要為出血性梗死（77.8%），腦實質血腫較少（22.2%）。本研究中，圍手術期發(fā)生再灌注綜合征4例，提示需重視并發(fā)癥防控。

綜上所述，介入開通治療非急性癥狀性顱內大動脈閉塞具有較高血管再通率，可有效改善病人神經功能和預后。

［參考文獻］

［1］趙芳，周暢，李廣文，等. 非急性癥狀性顱內前循環(huán)大動脈閉塞血管內治療的療效觀察［J］. 中風與神經疾病雜志， 2022，39（1）：38-42.

［2］李廣文，劉鵬，宮文韜，等. 癥狀性顱內前循環(huán)大動脈非急性閉塞血管內治療的可行性分析［J］. 中國卒中雜志， 2021，16（4）：348-353.

［3］謝秋霞，楊忠現(xiàn)，羅敏，等. 影像學評估在非急性有癥狀顱內大動脈閉塞血管內再通術中的應用［J］. 國際腦血管病雜志， 2022，30（1）：32-36.

［4］黃銳，賴賢良，熊元元，等. 癥狀性非急性期大腦中動脈閉塞血管內再通治療研究進展［J］. 中國神經精神疾病雜志， 2021，47（3）：178-182.

［5］張會軍，呂清，張允，等. 癥狀性動脈粥樣硬化性非急性顱內大動脈閉塞治療進展［J］. 世界臨床藥物， 2021，42（7）：523-527.

［6］龔洪敏，趙立波，劉曙東. 不同方法治療急性大腦中動脈M2段閉塞效果［J］. 中國介入影像與治療學， 2021，18（2）：74-78.

［7］陳康寧，王伊龍. 2018癥狀性動脈粥樣硬化性非急性顱內大動脈閉塞血管內治療中國專家共識［J］. 中國卒中雜志， 2018，13（11）：1166-1181.

［8］譚納宇. 急性腦梗死患者TICI腦血流動力學評估臨床研究［D］. 長春：吉林大學， 2014.

［9］張磊，劉建民. 美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表［J］. 中華神經外科雜志， 2014，30（1）：79.

［10］徐小林，戚曉昆. Barthel指數(shù)和改良Rankin量表在急性卒中試驗中的應用［J］. 國外醫(yī)學（腦血管疾病分冊）， 2000，8（3）：188.

［11］時程程，李騰飛. 非急性顱內動脈閉塞介入開通的治療現(xiàn)狀與研究進展［J］. 介入放射學雜志， 2023，32（11）：1143-1149.

［12］郝政衡，王鳳偉，曾海，等. 癥狀性非急性期大腦中動脈閉塞血管內再通治療效果分析［J］. 中國綜合臨床， 2022，38（4）：331-337.

［13］楊文進，馬鵬，李高義，等. 顱內動脈粥樣硬化相關急性基底動脈閉塞血管內治療療效分析［J］. 臨床神經外科雜志， 2023，20（1）：94-98，103.

［14］DASHTI S R， PARK M S， STIEFEL M F， et al. Endovascular recanalization of the subacute to chronically occluded basilar artery： initial experience and technical considerations［J］. Neurosurgery， 2010，66（4）：825-831.

［15］高鵬，馬妍，王亞冰，等. 顱內大動脈慢性閉塞血管內再通的可行性和安全性分析［J］. 中國腦血管病雜志， 2017，14（8）：405-409.

［16］MA N， MO D P， GAO F， et al. Endovascular recanalization for chronic symptomatic middle cerebral artery total occlusion［J］. Journal of Neurointerventional Surgery， 2013，5（3）：e15.

［17］鄭進，張震中，高宇海，等. 癥狀性非急性大腦中動脈閉塞血管內再通治療效果的初步分析［J］. 中國腦血管病雜志， 2021，18（1）：43-48.

［18］文立利，王森，唐曉宇，等. 血管內成形術治療癥狀性非急性期顱內動脈狹窄或閉塞的臨床療效［J］. 臨床神經外科雜志， 2022，19（4）：417-421，426.

［19］HE Y K， BAI W X， LI T X， et al. Perioperative complications of recanalization and stenting for symptomatic nonacute vertebrobasilar artery occlusion［J］. Annals of Vascular Surgery， 2014， 28（2）：386-393.

［20］AGHAEBRAHIM A， JOVIN T， JADHAV A P， et al. Endovascular recanalization of complete subacute to chronic atherosclerotic occlusions of intracranial arteries［J］. Journal of Neurointerventional Surgery， 2014，6（9）：645-648.

［21］LEE S H， SUH D C， CHO S H， et al. Subacute endovascular recanalization of symptomatic cerebral artery occlusion： a propensity score-matched analysis［J］. Journal of Neurointerventional Surgery， 2018，10（6）：536-542.

（本文編輯 周曉彬）

［收稿日期］2024-04-11; ［修訂日期］2024-08-30

［基金項目］衡水市科技計劃項目（2021014097Z）

［第一作者］楊占輝（1983-），男，副主任醫(yī)師。

［通信作者］王鵬（1985-），男，主治醫(yī)師。E-mail：15533815067@163.com。