劉清云

作為“分析馬克思主義”的代表人物之一，美國著名社會(huì)學(xué)家埃里克?賴特（Erik Wright）不僅分析了當(dāng)代資本主義社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)、階級(jí)意識(shí)與階級(jí)形態(tài)，而且還以“真實(shí)的烏托邦”為核心視域考察了當(dāng)代資本主義國家超越資本主義、實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)路徑。

一、反對(duì)資本主義的基本價(jià)值原則

事實(shí)上，資本主義在為人類創(chuàng)造巨大物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，也帶來了極大的危害與不平等，賴特表示，資本主義社會(huì)的標(biāo)志是一種富足中的貧窮，而“這不是資本主義唯一的問題，而是資本主義經(jīng)濟(jì)的最大失敗特征”。2Erik Olin Wright,How to Be an Anticapitalist in the Twenty-first Century,London and New York: Verso,2019,p.2.他指出，社會(huì)不平等現(xiàn)象的加劇，尤其是對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞，都表明了資本主義自身難以逾越的歷史局限性，因此需要尋找一種更好的替代性方案來改善人們的生活，而平等（公平）、民主（自由）和團(tuán)結(jié)（社群或共同體）就成為其對(duì)資本主義進(jìn)行診斷與批判的基本價(jià)值原則。

首先，就平等而言，賴特將其視為“在一個(gè)公正的社會(huì)中，所有人將平等地享有過上富裕生活所需的物質(zhì)和社會(huì)手段”，3Erik Olin Wright,How to Be an Anticapitalist in the Twenty-first Century,London and New York: Verso,2019,p.10.這意味著人們可以平等地獲得讓生活得以“蓬勃發(fā)展”的機(jī)會(huì)，即個(gè)人才能與潛力得到充分發(fā)揮，從而達(dá)到自己生活目標(biāo)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，包括身體健康和擁有積極的生活觀念兩個(gè)層面。一般而言，物質(zhì)手段主要涉及充足的食物、住所、醫(yī)療、教育等，社會(huì)手段主要涉及工作、社會(huì)關(guān)系、社會(huì)尊重、社會(huì)認(rèn)可等內(nèi)容，潛能則包含智力、藝術(shù)、身體、道德等多個(gè)方面。賴特指出，這些機(jī)會(huì)的平等不應(yīng)該受到種族、性別、階級(jí)、身體能力、宗教等因素的影響，因而反對(duì)任何與道德無關(guān)的、妨礙人們獲得必要的物質(zhì)和社會(huì)手段過上幸福生活的不平等現(xiàn)象。政治正義是平等原則的重要表現(xiàn)形式，賴特表示，“政治正義的民主平等原則，是所有人都應(yīng)有平等機(jī)會(huì)獲得必要的權(quán)力，對(duì)自己的生活作出選擇，并參與因其所處社會(huì)而影響他們的集體選擇?！?Erik Olin Wright,Envisioning Real Utopias,London and New York: Verso,2010,p.18.而資本主義的不平等則主要?dú)w因于那些造成明顯差距的不平等機(jī)會(huì)，社會(huì)成員無法獲得平等的物質(zhì)條件與社會(huì)條件。在此基礎(chǔ)上，他進(jìn)一步分析了造成這種現(xiàn)象的運(yùn)作機(jī)制，指出這種不平等的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)是占有全球優(yōu)勢(shì)資源的資本家對(duì)勞動(dòng)者所進(jìn)行的無情剝削，強(qiáng)調(diào)“資本和勞動(dòng)力之間的不平等是資本主義中最根本的不平等”，5Erik Olin Wright,How to Be an Anticapitalist in the Twenty-first Century,London and New York: Verso,2019,p.25.資本主義企業(yè)之間、勞動(dòng)力市場(chǎng)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)則加劇了個(gè)體之間的不平等，而經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩與周期性危機(jī)又給勞動(dòng)者帶來了更大的風(fēng)險(xiǎn)。賴特表示，資本主義生產(chǎn)是一種破壞性的經(jīng)濟(jì)增長，主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：其一，創(chuàng)新是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，然而這種因素卻也造成了勞動(dòng)者工作的適應(yīng)性難題，進(jìn)而帶來對(duì)整個(gè)就業(yè)部門的破壞；其二，資本主義對(duì)不同性質(zhì)的工作具有分配權(quán)，這使得勞動(dòng)者在獲得工作的社會(huì)條件層面產(chǎn)生了嚴(yán)重的不平等。此外，賴特還特別闡明了“公平”所內(nèi)含的“環(huán)境正義”問題，指出貧富程度不同的國家在環(huán)境污染方面所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任是存在差異的，他表示，要求作為主要碳排放國的發(fā)達(dá)國家與相對(duì)貧窮的國家在全球變暖問題上責(zé)任均等是缺乏公平性的。當(dāng)然，就資源、環(huán)境的可持續(xù)性而言，現(xiàn)代人與未來人的“代際正義”問題同樣引起了賴特的關(guān)注，他認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)二者公平的最低標(biāo)準(zhǔn)是至少能保持相同的生活水平。

其次，就自由民主而言，賴特認(rèn)為，自由和民主反映了共同的核心基礎(chǔ)價(jià)值，即自決價(jià)值，這意味著“在一個(gè)完全民主的社會(huì)中，所有人將廣泛而平等地獲得必要的手段，以有意義地參與有關(guān)影響其生活的事情的決定”。1Erik Olin Wright,How to Be an Anticapitalist in the Twenty-first Century,London and New York: Verso,2019,p.15.在賴特的理論視域中，自由是指?jìng)€(gè)人可以不受任何干擾而作出決定，民主則表示個(gè)人能夠參與到國家強(qiáng)制性規(guī)則的決策當(dāng)中，前者影響自己的決定和行動(dòng)，后者則是影響他人的決策與行動(dòng)。賴特指出，資本主義對(duì)自由民主的破壞主要表現(xiàn)為5 個(gè)方面：私有資本主體對(duì)資本使用的決策權(quán)將多數(shù)人排除在民主管理之外；資本家借助資本投資影響政府公共政策的制定；富人享用更大的政治權(quán)力；“資本主義公司被允許作為工作場(chǎng)所的獨(dú)裁組織”以及資本主義社會(huì)中富人的真正自由（工作自決）對(duì)窮人自由的剝奪。2Erik Olin Wright,How to Be an Anticapitalist in the Twenty-first Century,London and New York: Verso,2019,pp.28-30.在論及超越資本主義的方式時(shí)，賴特表示：“反資本主義政治勢(shì)力的竅門是利用國家內(nèi)部的矛盾及其在解決資本主義內(nèi)部問題時(shí)所面臨的矛盾，以擴(kuò)大創(chuàng)造民主、平等、團(tuán)結(jié)的經(jīng)濟(jì)選擇的可能性。這種可能性的關(guān)鍵在于資本主義國家內(nèi)部民主的質(zhì)量：資本主義國家越是民主，國家政策支持非資本主義替代品的可能性就越大?！?Erik Olin Wright,The Continuing Relevance of the Marxist Tradition for Transcending Capitalism,TripleC,vol.16,No.2,2018,pp.490-500.與此同時(shí)，賴特也意識(shí)到自由對(duì)他人所產(chǎn)生的作用，由此引入了“私人領(lǐng)域”和“公共領(lǐng)域”的概念，強(qiáng)調(diào)在公共領(lǐng)域個(gè)人應(yīng)遵守相應(yīng)的社會(huì)規(guī)則或規(guī)范。而就自由、民主與平等之間的關(guān)系而言，賴特表示，自由、民主以平等為基礎(chǔ)，平等又為自由、民主提供保障。

最后，就團(tuán)結(jié)（社群或共同體）而言，賴特認(rèn)為：“社區(qū)/ 團(tuán)結(jié)表達(dá)了這樣一個(gè)原則，即人們應(yīng)該相互合作，不僅僅是因?yàn)樗麄儌€(gè)人所得到的，還因?yàn)樗麄儗?duì)他人福祉的真正承諾和正確的道德義務(wù)感。”4Erik Olin Wright,How to Be an Anticapitalist in the Twenty-first Century,London and New York: Verso,2019,p.18.在賴特的理論視域中，社群（或共同體）表示人們?cè)谌粘Ｉ钪谢突ブ?、彼此照顧，涉及家庭、城市、國家等各種社會(huì)單位，團(tuán)結(jié)則是指人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)共同目標(biāo)而采取集體行動(dòng)的合作狀態(tài)，二者具有較強(qiáng)的相關(guān)性。與此同時(shí)，社群、團(tuán)結(jié)對(duì)平等、民主有極大的促進(jìn)作用，而過度的社群意識(shí)則會(huì)造成集體內(nèi)部、外部人員的嚴(yán)格界限，例如，民族主義和民權(quán)運(yùn)動(dòng)就以其民族身份認(rèn)同為限度產(chǎn)生了對(duì)其他民族的排斥。賴特指出，獲取經(jīng)濟(jì)私利構(gòu)成了資本主義進(jìn)行投資和生產(chǎn)的原動(dòng)力，強(qiáng)調(diào)資本主義會(huì)激發(fā)破壞社群與團(tuán)結(jié)的動(dòng)機(jī)，個(gè)體經(jīng)營的貪婪和恐懼則助長了資本主義的弱化性因素，而資本主義文化中的競(jìng)爭(zhēng)性個(gè)人主義和私有化的消費(fèi)主義也會(huì)給社群、團(tuán)結(jié)帶來一定損害，前者存在以犧牲他人利益為代價(jià)的情況，后者則體現(xiàn)為對(duì)共產(chǎn)主義因素的排斥。不僅如此，賴特還認(rèn)識(shí)到，由于工人階級(jí)內(nèi)部的不平等性與異質(zhì)性特征日趨明顯，諸如“革命意識(shí)形態(tài)的傳播，充分凝聚力的團(tuán)結(jié)的出現(xiàn)，能夠協(xié)調(diào)斗爭(zhēng)的政治組織形式的發(fā)展，等等”，1[美]埃里克?歐林?賴特：《持存的現(xiàn)實(shí)性：超越資本主義的馬克思主義傳統(tǒng)》，梅沙白譯，《國外理論動(dòng)態(tài)》2018 年第10 期。都會(huì)影響對(duì)未來社會(huì)構(gòu)想的時(shí)機(jī)定位與制度設(shè)計(jì)。當(dāng)前，資本主義應(yīng)對(duì)危機(jī)的改良與調(diào)整使其在關(guān)照公眾需求方面積累了較多經(jīng)驗(yàn)，工人階級(jí)的物質(zhì)生活水平明顯提高，可以看到，“資本主義的動(dòng)力并沒有產(chǎn)生這種激進(jìn)的階級(jí)狀況的同質(zhì)性，而是產(chǎn)生了越來越復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)不平等形式和加劇了勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”，2Erik Olin Wright,Envisioning Real Utopias,London and New York: Verso,2010,p.81.破壞著本就脆弱的工人社群的形成，因此，賴特表示，寄希望于工人階級(jí)通過聯(lián)合革命的方式推翻資本主義的方式不再具有現(xiàn)實(shí)性。

二、賴特進(jìn)行資本主義批判的理論創(chuàng)新

面對(duì)資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)矛盾，尤其是資本主義違背平等、民主與團(tuán)結(jié)的種種表現(xiàn)，賴特提出要?jiǎng)?chuàng)建“真正的烏托邦”的任務(wù)，試圖探索超越資本主義的替代性方案，重新思考“發(fā)達(dá)資本主義國家如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義”這一重大現(xiàn)實(shí)問題。從提出三種社會(huì)主義過渡策略，到分析20 世紀(jì)反對(duì)資本主義的5 種戰(zhàn)略，賴特的資本主義批判理論逐漸成形，其提出的“侵蝕資本主義”思想具有較強(qiáng)的研究?jī)r(jià)值，能夠?yàn)榉治霎?dāng)前資本主義社會(huì)現(xiàn)狀、探討走向社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)路徑提供重要參考借鑒。

（一）資本主義國家向社會(huì)主義過渡的三種轉(zhuǎn)型策略

在賴特的理論視域中，任何激進(jìn)的變革資本主義社會(huì)的計(jì)劃都將面臨社會(huì)再生產(chǎn)機(jī)制所產(chǎn)生的系統(tǒng)性阻礙，“任何從根本上解放現(xiàn)有權(quán)力、不平等和特權(quán)制度的可行戰(zhàn)略，特別是在發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)，都必須有相當(dāng)長的時(shí)間跨度”，3Erik Olin Wright,Envisioning Real Utopias,London and New York: Verso,2010,pp.300-301.但是，由于其中的限制與矛盾，這些障礙還會(huì)產(chǎn)生裂痕并為戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型創(chuàng)造可能的行動(dòng)空間。在此基礎(chǔ)上，賴特進(jìn)一步闡述了發(fā)達(dá)資本主義國家走向社會(huì)主義的三大轉(zhuǎn)型策略。

其一，斷裂轉(zhuǎn)型（Ruptural Transformation），這種策略意味著“至少以其更為激進(jìn)的形式（‘粉碎國家’），假定社會(huì)再生產(chǎn)的核心機(jī)構(gòu)不能有效地用于解放的目的；它們必須被摧毀，并用新的、不同的東西來取代”，1Erik Olin Wright,Compass Points: Towards a Socialist Alternative,New Left Review,no.41,2006,pp.93-124.即通過直接對(duì)抗與政治斗爭(zhēng)的方式來粉碎舊的機(jī)構(gòu)與國家并構(gòu)建新的。賴特提出，“革命”是斷裂轉(zhuǎn)型邏輯的標(biāo)志性特征，由政黨組織的、帶有階級(jí)性質(zhì)的“集體行動(dòng)者”是變革主體，而階級(jí)斗爭(zhēng)則成為實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)型的主要方式。他表示，雖然在21 世紀(jì)關(guān)于斷裂轉(zhuǎn)型的策略缺乏現(xiàn)實(shí)性，但是仍存在對(duì)其進(jìn)行理論探討的必要性和現(xiàn)實(shí)意義，由此還進(jìn)一步提出了這種策略在發(fā)達(dá)資本主義國家重新獲得民眾支持的三個(gè)假設(shè)，即必須通過資本主義國家的普通民主進(jìn)程以重要方式發(fā)揮作用，必須通過代議制民主機(jī)構(gòu)開展工作以及必須符合大多數(shù)人的物質(zhì)利益。2Erik Olin Wright,Envisioning Real Utopias,London and New York: Verso,2010,pp.309-311.總體上來看，賴特對(duì)這種反資本主義的策略信心不足，存在諸多擔(dān)憂與困惑。

其二，縫隙轉(zhuǎn)型（Interstitial Transformation），該策略（“忽視國家”）試圖在資本主義社會(huì)的縫隙與邊緣建立一種一般不受統(tǒng)治階級(jí)與精英階層威脅的、新的社會(huì)賦權(quán)形式。賴特將這種賦權(quán)形式的積累視為擴(kuò)大整個(gè)社會(huì)賦權(quán)之變革范圍的關(guān)鍵組成部分，主張新的賦權(quán)可以真正改變?nèi)藗兊纳?。在賴特的理論視域中，縫隙轉(zhuǎn)型以具有不同利益、身份認(rèn)同等因素的群體開展社會(huì)運(yùn)動(dòng)為主要形式，并通過建立替代性方案來挑戰(zhàn)資本主義，這種轉(zhuǎn)型在現(xiàn)代資本主義社會(huì)中存在諸多表現(xiàn)形式，如生產(chǎn)消費(fèi)合作社、工人委員會(huì)、社區(qū)控制的土地信托、跨境平等交易組織等，他們?cè)噲D構(gòu)建一種替代性制度，進(jìn)而促進(jìn)一種新型社會(huì)關(guān)系的建立。賴特表示，雖然這些努力能夠體現(xiàn)出帶有解放性的社會(huì)關(guān)系形式，然而“縫隙策略最終可能是死胡同，并永遠(yuǎn)被限制在狹窄的范圍內(nèi)，但在某些情況下，它們也可能在解放性社會(huì)變革的長期軌跡中發(fā)揮積極作用”。3Erik Olin Wright,Envisioning Real Utopias,London and New York: Verso,2010,p.327.而在封建社會(huì)向資本主義社會(huì)的轉(zhuǎn)型之中，“雖然間質(zhì)過程和活動(dòng)顯然在社會(huì)變革中發(fā)揮了重要作用，但對(duì)于社會(huì)轉(zhuǎn)型，存在令人信服的縫隙策略卻不那么明顯?！?Erik Olin Wright,Envisioning Real Utopias,London and New York: Verso,2010,pp.323-324.

其三，共生轉(zhuǎn)型（Symbiotic Transformation），它是一種既能擴(kuò)展和深化大眾社會(huì)賦權(quán)，又能幫助解決統(tǒng)治階級(jí)和精英某些實(shí)際問題的策略，如資本主義國家的民主化。賴特認(rèn)為，“共生轉(zhuǎn)化（‘利用國家’）尋找使社會(huì)變革體現(xiàn)在社會(huì)再生產(chǎn)的核心機(jī)構(gòu)，尤其是國家的方式”，5Erik Olin Wright,Compass Points: Towards a Socialist Alternative,New Left Review,vol.41,2006,pp.93-124.它的行為主體主要是大眾聯(lián)盟，而工人在其中的作用則尤為突出。具體而言，共生轉(zhuǎn)型策略旨在發(fā)展社會(huì)權(quán)力的同時(shí)，也能夠幫助解決資本家和精英面臨的實(shí)際問題，以此達(dá)到與現(xiàn)存制度體系的共生狀態(tài)，它以“階級(jí)妥協(xié)”為主要表現(xiàn)形式，這種“積極的階級(jí)妥協(xié)”存在利用國家在國家內(nèi)部和其他權(quán)利場(chǎng)所建立社會(huì)權(quán)力的可能性。工人階級(jí)的聯(lián)合權(quán)力和資本家的物質(zhì)利益是影響階級(jí)妥協(xié)是否穩(wěn)定、積極的兩大因素，共生轉(zhuǎn)型策略可以潛在地?cái)U(kuò)大社會(huì)賦權(quán)空間，并創(chuàng)造相對(duì)穩(wěn)定的積極合作形式，但就其改變資本主義的社會(huì)生活、超越資本主義的現(xiàn)實(shí)意義而言，賴特表示難以直接得出確切的結(jié)論。因此，很難抽象地說明這三種變革邏輯是否為資本主義以外的社會(huì)轉(zhuǎn)型提供了基礎(chǔ)，而且還都存在著諸多困境、風(fēng)險(xiǎn)與限制，因?yàn)椤斑@些轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略邏輯中沒有一個(gè)可能足以實(shí)現(xiàn)增強(qiáng)社會(huì)權(quán)力的任務(wù)。任何合理的長期轉(zhuǎn)型軌跡都需要從這三者中汲取元素”。1Erik Olin Wright,Envisioning Real Utopias,London and New York: Verso,2010,p.370.事實(shí)上，縫隙轉(zhuǎn)型策略與共生轉(zhuǎn)型策略是賴特重點(diǎn)關(guān)注與探討的視域，前者的主張繞開了國家，后者則試圖利用國家來推進(jìn)其解放社會(huì)賦權(quán)的過程，賴特表示，“縫隙策略和共生策略之間的相互作用，可能會(huì)在混合資本主義經(jīng)濟(jì)生態(tài)系統(tǒng)中創(chuàng)造出深化社會(huì)主義元素的軌跡。”2Robin Hahnel and Erik Olin Wright,Alternatives to Capitalism: Proposals for a Democratic Economy,London and New York: Verso,2016,p.103.

在政論語體中，修辭主體以擺事實(shí)講道理、論辯說理為主要內(nèi)容，這就需要有較為縝密的邏輯思維，注重修辭語義表達(dá)的邏輯嚴(yán)密性。在修辭話語的內(nèi)里，講究修辭語義的承轉(zhuǎn)起合，論證推導(dǎo)周密嚴(yán)謹(jǐn)，語句間關(guān)系暢通，上下連貫，語義貫通。例如：

（二）“侵蝕資本主義”新戰(zhàn)略的提出

正如布洛維所言，賴特“并沒有被動(dòng)地等待馬克思主義的復(fù)興，而是積極地重建馬克思主義，從他的階級(jí)分析轉(zhuǎn)向他的關(guān)于真實(shí)烏托邦的計(jì)劃”。3Michael Burawoy,A Tale of Two Marxisms: Remembering Erik Olin Wright (1947–2019),Politics &SoCiety,vol.48,no.4,2020,pp.467-494.在“三大策略”的基礎(chǔ)上，賴特進(jìn)一步深入分析了歷史上反對(duì)資本主義的5 種戰(zhàn)略邏輯，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步闡明了自己關(guān)于資本主義替代性方案的具體構(gòu)想：“侵蝕資本主義”。

首先，賴特具體分析了20 世紀(jì)反對(duì)資本主義的5 種策略。第一，“摧毀資本主義”（smashing capitalism），它否定資本主義可以通過改良進(jìn)入新社會(huì)的構(gòu)想，強(qiáng)調(diào)要通過革命將其徹底摧毀。賴特將馬克思、列寧和葛蘭西的反資本主義革命理論納入了這種觀點(diǎn)，表示這種以資本主義內(nèi)在矛盾為論據(jù)來說明資本主義社會(huì)必然滅亡的原理，雖然在一定程度上激發(fā)了20 世紀(jì)的革命運(yùn)動(dòng)并奪取了革命政權(quán)，但是其并沒有創(chuàng)造出民主、平等、解放的資本主義替代品，主張“摧毀舊制度與社會(huì)結(jié)構(gòu)是一回事，從殘骸中建立解放的新制度則是另一回事”。4Erik Olin Wright,How to Be an Anticapitalist in the Twenty-first Century,London and New York: Verso,2019,p.41.因此，他指出，這種以破壞性方式替代資本主義統(tǒng)治的戰(zhàn)略，不能作為社會(huì)解放的合理方式。第二，“廢除資本主義”（dismantling capitalism），它否定以革命方式推翻資本主義的戰(zhàn)略，主張通過國家主導(dǎo)的持續(xù)性改革運(yùn)動(dòng)，引入社會(huì)主義因素，進(jìn)而逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義的消除并構(gòu)建替代性方案。對(duì)此，賴特表示，實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略的前提是穩(wěn)定的選舉民主、具有廣泛群眾基礎(chǔ)的社會(huì)主義政黨能夠贏得選舉、社會(huì)主義政黨長期執(zhí)政以實(shí)現(xiàn)新型國有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的制度化。然而，實(shí)踐證明，這種觀點(diǎn)同樣成為烏托邦的幻想。賴特指出，在資本主義國家，國有化與私有化兼有的混合經(jīng)濟(jì)并沒有得到應(yīng)有的重視與擴(kuò)展，私有化經(jīng)濟(jì)形式繼續(xù)占據(jù)著新型經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，可以說，社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)對(duì)“新自由主義思潮”流行的國家之政治、經(jīng)濟(jì)影響力仍然式微。第三，“馴服資本主義”（taming capitalism），其意在通過制定科學(xué)的國家政策，建立抵消資本主義危害的機(jī)構(gòu)，同時(shí)消除那些導(dǎo)致資本主義產(chǎn)生危害的法規(guī)與再分配措施。社會(huì)民主黨和非革命社會(huì)黨認(rèn)為，“資本主義可以受到重大的監(jiān)管和重新分配，以抵消其危害，并仍然為其運(yùn)行提供足夠的利潤”，1Erik Olin Wright,How to Be an Anticapitalist in the Twenty-first Century,London and New York: Verso,2019,p.45.這是它們的主要戰(zhàn)略思想。對(duì)此，賴特指出，這種觀點(diǎn)治標(biāo)不治本，一方面，資本主義國家為緩解社會(huì)矛盾、減少資本主義造成的種種危害而采取了多種措施以保證其正常運(yùn)作，如建立社會(huì)保障體系以減少不同風(fēng)險(xiǎn)對(duì)個(gè)人的影響，加強(qiáng)公共產(chǎn)品供應(yīng)以保障公共利益，制定監(jiān)管制度以保護(hù)工人和廣大人民的利益等，這些舉措的實(shí)行共同造就了20世紀(jì)初資本主義國家的“黃金時(shí)代”；另一方面，消解這些因素的各種力量在新時(shí)期已經(jīng)逐步凸顯，例如，資本擴(kuò)張范圍的全球化、資本利用的金融化趨勢(shì)日益增強(qiáng)，這些因素不僅使得世界范圍內(nèi)的貧富差距狀況進(jìn)一步加劇，而且還會(huì)從另一個(gè)層面增強(qiáng)社會(huì)民主主義國家反對(duì)者的政治影響，因此，賴特表示：“資本主義沒有被馴服，而是被釋放了?！?Erik Olin Wright,How to Be an Anticapitalist in the Twenty-first Century,London and New York: Verso,2019,p.48.同時(shí)，他也敏銳地覺察到（經(jīng)濟(jì)）全球化在為國家提高稅收、規(guī)范資本主義和重新分配收入等方面的積極作用，指出“通過規(guī)制以消除資本主義某些最嚴(yán)重危害的規(guī)則來馴服資本主義,仍然是反資本主義的一種可行表達(dá)”。3Erik Olin Wright,How to Be an Anticapitalist in the Twenty-first Century,London and New York: Verso,2019,p.49.第四，“抵制資本主義”（resisting capitalism），其旨在通過國家抗議或者其他形式的抗議，來影響資本家和政治精英的行為，進(jìn)而影響或阻止國家行動(dòng)。這種策略一般不具有奪取國家權(quán)力的意圖，主要代表人物是基層維權(quán)人士，如環(huán)保主義者、維權(quán)律師、工會(huì)罷工游行者等。賴特認(rèn)為，這種植根于民間社會(huì)組織的抵抗，尤其是工人反對(duì)剝削的努力，是抵制資本主義的最基本形式。第五，“逃避資本主義”（escaping capitalism），這是一種對(duì)反對(duì)資本主義持消極態(tài)度的觀點(diǎn)，主張盡量避免自己受到資本主義的破壞性影響，試圖尋找一種庇護(hù)環(huán)境并在其中創(chuàng)造自己的微型替代品。賴特以19 世紀(jì)美國自給農(nóng)業(yè)、烏托邦社區(qū)、20 世紀(jì)60 年代的嬉皮士、某些宗教團(tuán)體為例，指出這些逃離資本主義世界的設(shè)想與實(shí)踐，具有希望不通過政治參與而改變世界的傾向。他表示，當(dāng)前的“逃避資本主義”主要表現(xiàn)為一種依托資本主義財(cái)富的、個(gè)人主義性質(zhì)的生活策略，不具有代表性，而“合作社”則可能構(gòu)筑起另一種經(jīng)濟(jì)形式并成為對(duì)資本主義提出挑戰(zhàn)的要素。

其次，賴特從“五大戰(zhàn)略邏輯”視角著重分析了4 種相異政治主張和行動(dòng)的具體類型。在賴特的理論視域中，革命共產(chǎn)主義是“摧毀資本主義”與“抵制資本主義”的結(jié)合，其既主張通過革命取得國家政權(quán)，也強(qiáng)調(diào)勞工運(yùn)動(dòng)對(duì)增強(qiáng)工人階級(jí)團(tuán)結(jié)、轉(zhuǎn)變工人階級(jí)意識(shí)的重要性，而這種思想已經(jīng)于20 世紀(jì)末崩潰；民主社會(huì)主義則是“廢除資本主義”的典型代表，其以構(gòu)建各種改革措施來消除資本主義的伴生危害為目的，同時(shí)主張建立強(qiáng)大的國有部門，支持勞工運(yùn)動(dòng)，然而，民主社會(huì)主義卻因?yàn)闆]有持續(xù)在資本主義經(jīng)濟(jì)體系中構(gòu)建起國家社會(huì)主義部門而逐漸被邊緣化；社會(huì)民主主義是“抵制資本主義”與“馴服資本主義”的結(jié)合，它弱化了對(duì)廢除資本主義制度的訴求，其工人運(yùn)動(dòng)也更多地與社會(huì)民主黨聯(lián)系在一起；無政府主義則屬于“抵制資本主義”的類型，其社會(huì)運(yùn)動(dòng)的目的在于影響國家行動(dòng)，有時(shí)也帶有替代資本主義生產(chǎn)關(guān)系的某些特征，例如，19 世紀(jì)的合作社與互助社。社會(huì)民主主義和無政府主義同樣也因?yàn)榕c現(xiàn)實(shí)的不匹配而失去了時(shí)效性。

最后，賴特提出了在21 世紀(jì)反對(duì)資本主義的新戰(zhàn)略。就發(fā)達(dá)資本主義國家而言，賴特認(rèn)為，上述戰(zhàn)略配置已經(jīng)逐步脫離時(shí)代，不能成為真正替代資本主義的可靠方案，于是，他提出了一種新的方案，即“侵蝕資本主義（Eroding capitalism）”戰(zhàn)略，“它將自下而上、以公民社會(huì)為中心的抵制和逃避資本主義的倡議與自上而下、以國家為中心的馴服和廢除資本主義的戰(zhàn)略結(jié)合起來”，1Erik Olin Wright,How to Be an Anticapitalist in the Twenty-first Century,London and New York: Verso,2019,p.58.其出發(fā)點(diǎn)在于從當(dāng)前資本主義經(jīng)濟(jì)占據(jù)主導(dǎo)地位的混合經(jīng)濟(jì)體系的空間與縫隙中，建立起更為民主的、帶有平均主義和參與性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)體系，并使其逐步成為系統(tǒng)核心，以達(dá)到將資本主義從主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)角色中置換出來的目的。關(guān)于具體過程，賴特以“非資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)——量的積累（社區(qū)倡議與國家組織）——替代性經(jīng)濟(jì)關(guān)系形成（體現(xiàn)民主、平等與團(tuán)結(jié)價(jià)值特征）——革命斗爭(zhēng)與政治動(dòng)員——‘可能性極限’擴(kuò)大——社會(huì)主義關(guān)系占據(jù)主導(dǎo)”為邏輯理路，闡述了這種自上而下的變化與自下而上的倡議之間相互作用，進(jìn)而形成累計(jì)效用，并最終替代資本主義的戰(zhàn)略原理。他指出，這種“侵蝕資本主義”戰(zhàn)略具有“既誘人又牽強(qiáng)”的性質(zhì)：一方面，國家可以采取循序漸進(jìn)的諸多舉措從“舊的間隙”中進(jìn)行建設(shè)新世界的努力，另一方面，大型資本主義公司的經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及勞動(dòng)者為維持生計(jì)而不得不向資本主義妥協(xié)的現(xiàn)狀，又給取得經(jīng)濟(jì)空間的解放造成諸多阻礙。

三、成為反資本主義者的現(xiàn)實(shí)路徑

在21 世紀(jì)，如何成為反資本主義者，賴特以重建具有解放性的社會(huì)變革為目的，通過大量的實(shí)證研究，探索得出了關(guān)于替代資本主義的制度設(shè)計(jì)及其可行性的實(shí)踐建議，主要包括擴(kuò)展對(duì)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)賦權(quán)、不斷完善民主進(jìn)程與民主形式、重塑集體行動(dòng)者三個(gè)方面。在賴特的理論視域中，固然資本主義體制下的社會(huì)矛盾重重，但是，這并不意味著資本主義社會(huì)無法消除這些危害，“這確實(shí)意味著，為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，必須引入非資本主義機(jī)制，以抵消資本主義本身的影響?！?Erik Olin Wright,Compass Points: Towards a Socialist Alternative,New Left Review,no.41,2006,pp.93-124.換言之，發(fā)達(dá)資本主義國家的未來發(fā)展道路就是要實(shí)現(xiàn)“侵蝕資本主義”關(guān)于拓展社會(huì)自主權(quán)、政治公共化和經(jīng)濟(jì)民主化的目標(biāo)，進(jìn)而逐步完成向社會(huì)主義的過渡。

（一）深化經(jīng)濟(jì)民主，擴(kuò)展對(duì)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)賦權(quán)

第一，賴特將理解社會(huì)主義的重點(diǎn)放在對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)內(nèi)組織權(quán)力方式的考察，尤其是經(jīng)濟(jì)資源分配和使用的權(quán)力。他區(qū)分了存在于經(jīng)濟(jì)體系中的三種權(quán)力，即經(jīng)濟(jì)權(quán)力（控制經(jīng)濟(jì)資源）、國家權(quán)力（控制領(lǐng)土的規(guī)則制定與執(zhí)行）和社會(huì)權(quán)力（動(dòng)員人們采取合作、自愿的集體行動(dòng)），指出社會(huì)權(quán)力對(duì)人具有“說服”作用，強(qiáng)調(diào)它是民主思想的核心，而國家權(quán)力則應(yīng)從屬并服務(wù)于社會(huì)權(quán)力。在此基礎(chǔ)上，賴特表示，“資本主義”是資本主義所有者憑借經(jīng)濟(jì)權(quán)力實(shí)現(xiàn)資源分配與使用，進(jìn)而達(dá)到其對(duì)生產(chǎn)的投資與控制的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)；“國家主義”是國家官員憑借國家權(quán)力控制資源分配與使用，實(shí)現(xiàn)對(duì)生產(chǎn)與投資過程加以控制的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)；而“社會(huì)主義”則是普通百姓依靠制度賦予的社會(huì)權(quán)力實(shí)現(xiàn)對(duì)資源的分配與使用，繼而實(shí)現(xiàn)用制度控制投資過程與生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，三者的賦權(quán)主體不同。在這個(gè)意義上，賴特認(rèn)為，社會(huì)主義等同于經(jīng)濟(jì)民主，主張“通過在資本主義中開啟社會(huì)賦權(quán)的旅程，我們可能會(huì)到達(dá)一個(gè)賦權(quán)于資本主義之上的世界——最終，也許，一個(gè)超越資本主義的命運(yùn)”。1Erik Olin Wright,Compass Points: Towards a Socialist Alternative,New Left Review,no.41,2006,pp.93-124.考慮到經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的復(fù)雜性，賴特進(jìn)一步將市場(chǎng)排除在不同經(jīng)濟(jì)形式之外，強(qiáng)調(diào)不同形式的權(quán)力對(duì)市場(chǎng)內(nèi)分散交易的塑造才是需要考察的對(duì)象，而建立服從于民主權(quán)力行使的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就成為其進(jìn)行社會(huì)構(gòu)想的重點(diǎn)視域。

第二，民主社會(huì)主義的核心是經(jīng)濟(jì)民主，在此理念指導(dǎo)下構(gòu)想單一的制度體制不具有現(xiàn)實(shí)性。賴特指出，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主必然采取多種制度形式混合的方式，以實(shí)現(xiàn)最佳的制度配置，而這種擴(kuò)大和深化經(jīng)濟(jì)體系中社會(huì)主義要素的制度配置，它的持續(xù)性又以其能否得到絕大多數(shù)參與者的支持為前提。以此為理論預(yù)設(shè)，賴特列出了一系列民主社會(huì)主義的關(guān)鍵組成部分，其中既包括已然存在于資本主義經(jīng)濟(jì)中的制度安排，也包括一些體現(xiàn)社會(huì)主義性質(zhì)的替代性方案。其一，無條件基本收入（unconditional basic income），它意味著“領(lǐng)土上的每個(gè)合法公民均可獲得足以生活在貧困線以上而無需任何工作要求或其他條件的收入”，2Erik Olin Wright,How to Be an Anticapitalist in the Twenty-first Century,London and New York: Verso,2019,p.73.賴特將其視為向所有人平等地提供生活所需之物質(zhì)條件的重要舉措。其二，協(xié)作式市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（the cooperative market economy），其旨在刺激消費(fèi)者合作社、生產(chǎn)者合作社、信用合作社、住房合作社、工人合作社等多種合作社組織的經(jīng)濟(jì)活力，作為更加民主的經(jīng)濟(jì)組成部分，它們的資本流動(dòng)性更小，對(duì)國家制定的民主優(yōu)先規(guī)則也更加具有“服從性”。其三，社會(huì)和團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)（the social and solidarity economy），主要是指那些能夠體現(xiàn)平等主義和團(tuán)結(jié)的價(jià)值觀，并以實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義為使命的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和組織，這種“非正式經(jīng)濟(jì)”可以填補(bǔ)社會(huì)供給不足，彌補(bǔ)社會(huì)缺陷。其四，使資本主義公司民主化（democratizing capitalist firms），即國家堅(jiān)持以促進(jìn)平等、民主與團(tuán)結(jié)為基本原則，不斷加強(qiáng)對(duì)伴隨資本主義公司私有財(cái)產(chǎn)權(quán)存在的一系列權(quán)利的民主限制，而相應(yīng)地?cái)U(kuò)大勞動(dòng)者在工作場(chǎng)所選擇、管理團(tuán)隊(duì)選舉、公司政策決策等方面的社會(huì)權(quán)力。其五，將銀行作為公用事業(yè)（banking as a public utility）是賴特構(gòu)建民主社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模型的重要內(nèi)容，而關(guān)于私有銀行與公共銀行的詳細(xì)配置問題，他認(rèn)為這同樣需要“試驗(yàn)”和“民主審議”來得出結(jié)論。其六，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織（nonmarket economic organization），這里主要包括三種非市場(chǎng)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，即由國家直接提供部分商品和服務(wù)、對(duì)等協(xié)作生產(chǎn)（P2P 生產(chǎn)）以及知識(shí)共享，賴特指出，“在一個(gè)有效民主化的經(jīng)濟(jì)中，各種形式的非市場(chǎng)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)將比當(dāng)代資本主義發(fā)揮更重要的作用?！?Erik Olin Wright,How to Be an Anticapitalist in the Twenty-first Century,London and New York: Verso,2019,p.85.

第三，就民主權(quán)力而言，賴特認(rèn)為，深化、擴(kuò)大民主組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各種方式，進(jìn)而增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)體系中的社會(huì)主義要素，是實(shí)施“侵蝕資本主義”戰(zhàn)略的必要過程。例如，賴特具體闡述了被普遍認(rèn)為是世界上最成功的工人合作社團(tuán)體“蒙德拉貢”（Mondragón）的情況，肯定了其在主權(quán)組織單位聯(lián)盟中混合運(yùn)用代議制民主與直接民主的治理結(jié)構(gòu)，表示雖然其中亦存在諸多矛盾與緊張，但是總體上仍保持了與資本主義不同的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行優(yōu)勢(shì)。賴特指出，在新形勢(shì)下，與全球化趨勢(shì)相關(guān)的市場(chǎng)壓力使蒙德拉貢開始探索新型擴(kuò)張戰(zhàn)略，特別是其對(duì)資本主義性質(zhì)公司的兼并與吸納，不僅加劇了其經(jīng)濟(jì)混合體的資本主義層面，而且在企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部形成了更為復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)和階級(jí)關(guān)系。關(guān)于如何處理資本主義與合作社原則之間的全球融合問題，賴特主張，可以通過建立使多數(shù)新員工成為母公司的合作社所有者、將外國子公司的運(yùn)行機(jī)制轉(zhuǎn)變?yōu)楹献魃鐧C(jī)制、鼓勵(lì)子公司內(nèi)部建立強(qiáng)大的工會(huì)和其他形式的工人賦權(quán)形式等舉措予以應(yīng)對(duì)，表示“如果母合作社通過各種社會(huì)資本主義機(jī)制促進(jìn)其資本主義子公司內(nèi)的工人賦權(quán)，合作社公司的全球化仍有助于擴(kuò)大社會(huì)權(quán)力的潛力”。2Erik Olin Wright,Envisioning Real Utopias,London and New York: Verso,2010,p.246.

（二）強(qiáng)化國家的民主進(jìn)程，深化民主形式

首先，賴特分析了資本主義國家實(shí)施反資本主義政策的三個(gè)現(xiàn)實(shí)阻礙。一是資本主義精英階層掌握并行使國家權(quán)力，他們?cè)诰S護(hù)其階級(jí)利益的同時(shí)，阻隔了對(duì)其進(jìn)行政權(quán)顛覆的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)；二是資本主義國家依靠稅收獲得財(cái)政收入，這也使得國家內(nèi)部結(jié)構(gòu)偏向于為資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)；三是法律所規(guī)定的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的神圣性，使得資本主義國家對(duì)資本主義財(cái)產(chǎn)同樣具有保護(hù)義務(wù)?？梢钥吹剑Y本主義國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及其上層建筑，依然還具有其自身的“合法性”與“合理性”，因此，試圖在資本主義仍舊具有活力的大背景下實(shí)施反對(duì)資本主義的策略，確實(shí)面臨諸多困難?；谝陨戏治?，賴特認(rèn)為，“‘侵蝕資本主義’的戰(zhàn)略結(jié)合了公民社會(huì)內(nèi)部的倡議，在可能的地方建立解放性經(jīng)濟(jì)替代方案，以及國家以多種方式擴(kuò)大這些空間的干預(yù)”，1Erik Olin Wright,How to Be an Anticapitalist in the Twenty-first Century,London and New York: Verso,2019,p.95.具有其現(xiàn)實(shí)性，同時(shí)強(qiáng)調(diào)國家在實(shí)施這一戰(zhàn)略中的不可或缺性。

其次，賴特進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，應(yīng)該將資本主義國家也視為一種資本主義占據(jù)主導(dǎo)地位的生態(tài)系統(tǒng)，它表現(xiàn)為在多種異質(zhì)的系統(tǒng)中，有助于再生產(chǎn)資本主義的機(jī)制占據(jù)主導(dǎo)地位。他認(rèn)為，“國家機(jī)構(gòu)，像經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)一樣，體現(xiàn)了不同時(shí)期和不同地方不同程度的親資本主義偏向”，2Erik Olin Wright,How to Be an Anticapitalist in the Twenty-first Century,London and New York: Verso,2019,p.99.而在資本主義國家機(jī)器內(nèi)，加強(qiáng)民主進(jìn)程、深化民主形式則構(gòu)成了“稀釋”其資本主義特征的重要手段，這里面既包括建立、完善與現(xiàn)代化國家交往的委員會(huì)和組織，也包括解決地方國家機(jī)構(gòu)的民主化問題。以此為理論基礎(chǔ)，賴特表示，可以通過“重新引入對(duì)資本全球流動(dòng)的控制，以使各州對(duì)經(jīng)濟(jì)優(yōu)先事項(xiàng)具有更大的可操作性；以減少經(jīng)濟(jì)密集的、金融化的方式重新監(jiān)管金融部門；恢復(fù)國家直接參與提供私有化公共服務(wù)的能力；為勞動(dòng)組織創(chuàng)造更有利的法律環(huán)境”3Erik Olin Wright,How to Be an Anticapitalist in the Twenty-first Century,London and New York: Verso,2019,p.112.等舉措來強(qiáng)化民主進(jìn)程，削弱“新自由主義”對(duì)資本主義國家的經(jīng)濟(jì)影響。除此之外，賴特還著重表明了深化民主的關(guān)鍵因素是民主授權(quán)的權(quán)力下放、新形式的公民參與、新的政治代表機(jī)構(gòu)以及民主化的活動(dòng)選舉規(guī)則。其中，有必要指出的一點(diǎn)是，賴特把參與式預(yù)算（PB）作為公民參與政府決策的新形式，表示它涉及的范圍包括城市、學(xué)校、公共住房單位等諸多基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，而當(dāng)?shù)鼐用駝t可以對(duì)這類預(yù)算行使投票權(quán)。

最后，關(guān)于深化民主的具體形式，賴特詳細(xì)闡述了三種類型。他指出：“在直接民主中，這是通過將國家權(quán)力的各個(gè)方面委派給普通公民的授權(quán)參與和集體審議來實(shí)現(xiàn)的。在代議制民主中，國家對(duì)公民社會(huì)的從屬地位是由民主選出的公民代表代表他們作出決定來實(shí)現(xiàn)的。在聯(lián)合民主中，國家的從屬地位是由植根于公民社會(huì)的協(xié)會(huì)被授權(quán)履行各種公共職能而產(chǎn)生的?！?Erik Olin Wright,Envisioning Real Utopias,London and New York: Verso,2010,p.189.其一，就直接民主而言，賴特認(rèn)為，“授權(quán)參與式治理”對(duì)深化民主、增加公民參與度、提高政府效力頗為有效，這是一種自下而上的授權(quán)參與，是普通公民直接參與決策審議和解決問題的過程，它以務(wù)實(shí)地解決實(shí)際問題為目標(biāo)導(dǎo)向，以審議為決策方式，以權(quán)力下放到基層地方單位為指導(dǎo)原則，同時(shí)強(qiáng)調(diào)重組分權(quán)，重視處理好中央政府、中央權(quán)力機(jī)構(gòu)與地方的責(zé)任劃分與聯(lián)系溝通，試圖建立一個(gè)使普通民眾能夠持續(xù)獲得權(quán)力以參與國家決策的機(jī)構(gòu)。此外，賴特表示，形成以政黨、工會(huì)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織等為載體的“有組織的反補(bǔ)貼力量”對(duì)建立參與式授權(quán)機(jī)構(gòu)同樣重要。其二，就加強(qiáng)代議制民主而言，賴特提出了兩種提高民主質(zhì)量的措施，即實(shí)現(xiàn)政治上的平等、公平財(cái)政和建立隨機(jī)選擇的公民大會(huì)。前者的具體方法是使用包含固定數(shù)額的“民主卡”為選舉活動(dòng)捐納資金，且規(guī)定任何候選人或政黨都不能從其他渠道接受任何資金，以保證選舉的相對(duì)公平；后者的具體方法則是按照適當(dāng)?shù)某闃蛹夹g(shù)，隨機(jī)選擇普通公民組成公民大會(huì)作出決定。其三，關(guān)于聯(lián)合民主，賴特表示，聯(lián)合民主具有增強(qiáng)民主制度創(chuàng)新性與實(shí)際效力的積極效用，強(qiáng)調(diào)要不斷促進(jìn)各種協(xié)會(huì)、工會(huì)等為載體的社會(huì)組織的成立與發(fā)展，不斷完善它們?cè)诰唧w規(guī)則制定、實(shí)際問題解決、彌補(bǔ)國家機(jī)構(gòu)缺陷等方面的作用。

（三）重塑集體行動(dòng)者，推動(dòng)政治變革

當(dāng)前，資本主義發(fā)展與社會(huì)主義規(guī)劃之間的關(guān)系問題，已然成為西方馬克思主義者廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)視域。以此為背景，賴特將變革的希望寄托于“反資本主義”的實(shí)踐，強(qiáng)調(diào)要依靠集體行動(dòng)者（collective actors）不斷深化實(shí)施“侵蝕資本主義”戰(zhàn)略，進(jìn)而將這些實(shí)踐融入資本主義社會(huì)之中，直至其替代資本主義并占據(jù)主導(dǎo)地位。

一方面，賴特明確了集體行動(dòng)者的內(nèi)涵。在他的理論視域中，集體行動(dòng)者是指那些存在于現(xiàn)實(shí)社會(huì)和致力于反對(duì)資本主義相關(guān)政治運(yùn)動(dòng)的人們，即推動(dòng)實(shí)施“侵蝕資本主義”戰(zhàn)略的政治變革推動(dòng)者。基于此，賴特重點(diǎn)考察了“能動(dòng)性”概念，指出集體行動(dòng)者的能動(dòng)性表現(xiàn)為人們能夠通過各種組織和協(xié)會(huì)的共同合作來實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，而“身份認(rèn)同”“利益”與“價(jià)值觀”則構(gòu)成了影響集體行動(dòng)者行為的關(guān)鍵要素。具體而言，身份認(rèn)同可以為進(jìn)行持續(xù)的集體團(tuán)結(jié)行動(dòng)提供助力，利益是集體行動(dòng)者的重要關(guān)切，價(jià)值觀則是集體行動(dòng)者的強(qiáng)大動(dòng)力來源。其中“植根于各種社會(huì)強(qiáng)加的不平等與支配的身份，對(duì)于形成解放的集體行動(dòng)者來說尤為突出”，1Erik Olin Wright,How to Be an Anticapitalist in the Twenty-first Century,London and New York: Verso,2019,p.128.這意味著，具有共同生活經(jīng)歷的人們能夠通過文化詮釋轉(zhuǎn)化形成共同的身份，而具有不同階級(jí)、種族、性別的人也能夠以共同的身份進(jìn)行解放性的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，與此同時(shí)，社會(huì)運(yùn)動(dòng)和其他形式的集體行動(dòng)又具有重塑人們身份認(rèn)同的功能，即在行動(dòng)中逐步形成與沖突中的集體行動(dòng)者（政黨、社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織、工會(huì)）緊密相關(guān)的身份。

另一方面，賴特進(jìn)一步表明了影響集體行動(dòng)者進(jìn)行持續(xù)性行動(dòng)的主要途徑。一是克服私有化的生活。賴特指出，由于個(gè)人的時(shí)間、精力有限，人們的私人生活與公眾參與之間存在著鴻溝，而消費(fèi)主義與競(jìng)爭(zhēng)性個(gè)人主義又迫使人們必須關(guān)注日常生活，這給組織反資本主義的集體行動(dòng)者帶來挑戰(zhàn)。而就克服私有化的生活而言，賴特表示，工會(huì)和教堂在動(dòng)員公眾參與政治集體行動(dòng)中發(fā)揮了重要作用。二是在復(fù)雜分散的階級(jí)結(jié)構(gòu)中建立階級(jí)團(tuán)結(jié)。賴特指出，“階級(jí)”仍然是“侵蝕資本主義”戰(zhàn)略的核心，這種戰(zhàn)略旨在破壞經(jīng)濟(jì)生態(tài)系統(tǒng)中資本主義的主導(dǎo)地位，而受到資本主義統(tǒng)治與剝削的工人階級(jí)則是進(jìn)行這種斗爭(zhēng)的主要力量，在這里，“工人的身份利益將構(gòu)成進(jìn)步政治的核心，它包含與平等、民主和團(tuán)結(jié)價(jià)值觀相關(guān)的更普遍的利益?！?Erik Olin Wright,How to Be an Anticapitalist in the Twenty-first Century,London and New York: Verso,2019,p.135.賴特進(jìn)一步表示，工人階級(jí)的結(jié)構(gòu)并沒有像馬克思所設(shè)想的那樣簡(jiǎn)單，實(shí)際上，普遍存在于工薪階層的生活經(jīng)歷碎片化等現(xiàn)象，已然削弱了工人階級(jí)的同質(zhì)化，而利益的分化則使得他們更加難以形成共同的階級(jí)身份。賴特指出，階級(jí)身份必須以各種方式與其他身份進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，這是影響塑造反資本主義集體行動(dòng)者的重要因素，也就是說，非階級(jí)身份對(duì)階級(jí)身份的形成具有促進(jìn)和阻礙的雙重作用。就促進(jìn)作用而言，以反對(duì)不平等、爭(zhēng)取自由、解放等價(jià)值觀為導(dǎo)向的社會(huì)運(yùn)動(dòng)群體——如代表不同身份的種族、性別、性行為等——以及其他形式的集體行動(dòng)者，雖然那些與他們的非階級(jí)身份直接相關(guān)的利益與階級(jí)利益之間存在較大差異，但是這些利益背后的價(jià)值觀卻與解放性的、反資本主義的價(jià)值觀存在諸多重合之處，因此它們能夠作為“進(jìn)步政治”的重要組成部分發(fā)揮積極作用。就阻礙作用而言，非階級(jí)身份的獨(dú)特利益也會(huì)因其與反資本主義的價(jià)值觀相悖而產(chǎn)生消極作用，例如，植根于種族統(tǒng)治與排他性民族主義身份認(rèn)同的右翼民粹主義，這種政治形式的集體運(yùn)動(dòng)對(duì)工人階級(jí)具有極大的吸引力，以至于對(duì)解放性的、反資本主義集體行動(dòng)的開展帶來妨害。同時(shí)，賴特也認(rèn)識(shí)到，右翼民粹主義的興起，是由于工人政黨改善工人階級(jí)生活的夢(mèng)想破滅而形成了政治真空，因此，他強(qiáng)調(diào)，“盡管排他性民族主義和種族主義是大多數(shù)地方身份認(rèn)同的文化景觀的一部分，但它們?cè)诙啻蟪潭壬媳煌伙@或壓制取決于政治?！?Erik Olin Wright,How to Be an Anticapitalist in the Twenty-first Century,London and New York: Verso,2019,p.139.三是在存在多種競(jìng)爭(zhēng)性且非基于階級(jí)的身份認(rèn)同的情況下，構(gòu)建反資本主義政治。賴特認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)政治中各個(gè)國家的政治機(jī)構(gòu)差異、政治活動(dòng)家的行為等因素也會(huì)對(duì)集體政治行動(dòng)者的形成產(chǎn)生不可忽視的影響，因此，他強(qiáng)調(diào)，要將能夠有效影響政治規(guī)則實(shí)施的（州）外部抗議活動(dòng)與能夠通過必要立法并實(shí)施新規(guī)則的政黨聯(lián)系起來，這些規(guī)則包括管理政治代表、選區(qū)邊界的劃定、候選人甄選、管理競(jìng)選財(cái)務(wù)、限制投票資格等。需要指出的一點(diǎn)是，賴特并沒有對(duì)集體行動(dòng)者與政黨的關(guān)系作出更為明確的規(guī)定，轉(zhuǎn)而再次強(qiáng)調(diào)了平等、民主、團(tuán)結(jié)的價(jià)值觀對(duì)實(shí)施激進(jìn)經(jīng)濟(jì)民主政策的積極作用，主張“這些價(jià)值觀可以在侵蝕資本主義的核心階級(jí)利益和具有解放愿望的其他身份利益之間提供重要聯(lián)系”，2Erik Olin Wright,How to Be an Anticapitalist in the Twenty-first Century,London and New York: Verso,2019,p.142.強(qiáng)調(diào)要承認(rèn)那些被壓迫的身份利益，并將其與實(shí)施“侵蝕資本主義”的戰(zhàn)略議程聯(lián)系起來。

四、結(jié) 語

總體而言，賴特的“侵蝕資本主義”戰(zhàn)略具有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，但仍帶有強(qiáng)烈的烏托邦色彩。作為杰出的“分析馬克思主義”的代表人物，賴特堅(jiān)持從馬克思主義與社會(huì)主義立場(chǎng)出發(fā)，批判當(dāng)前資本主義社會(huì)違背平等、民主和團(tuán)結(jié)的諸多問題，能夠立足現(xiàn)實(shí)，洞察、分析發(fā)達(dá)資本主義國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新危機(jī)，并帶著對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的同情與憐憫去探尋超越資本主義、走向社會(huì)主義的替代性方案，從而提出了“真實(shí)的烏托邦計(jì)劃”，證明了“另一個(gè)世界是可能的”?？梢哉f，賴特關(guān)于如何在21 世紀(jì)成為反資本主義者的思考是極具現(xiàn)實(shí)意義的，他以獨(dú)到的視角闡釋了如何在當(dāng)前資本主義經(jīng)濟(jì)占據(jù)主導(dǎo)地位的混合經(jīng)濟(jì)體系空間，建立起更為民主的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系問題，并從深化經(jīng)濟(jì)民主、擴(kuò)展政治民主形式和重塑集體行動(dòng)者三個(gè)方面構(gòu)建出推動(dòng)社會(huì)變革、創(chuàng)造美好世界的“侵蝕資本主義”戰(zhàn)略，頗具啟示意義。深入理解并闡釋這一思想的價(jià)值原則、理論構(gòu)想和實(shí)踐路徑，尤其是關(guān)于社會(huì)主義規(guī)劃的制度設(shè)計(jì)，不僅有助于理解當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)、政治狀況的新變化，為我國學(xué)者提供一種客觀認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義社會(huì)的邏輯工具，而且能夠?yàn)槲覈鴪?jiān)定馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)地位，進(jìn)而探索新常態(tài)下深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、激發(fā)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生機(jī)與活力、加快實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化提供有益借鑒。除了其進(jìn)步價(jià)值之外，作為一種改良主義的體制設(shè)計(jì)，賴特提出的“侵蝕資本主義”理論也存在難以克服的局限性，一方面，其理論模型尚未觸及資本主義根本矛盾的分析，缺乏從馬克思生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系視角構(gòu)思替代資本主義方案的可行性探討。另一方面，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主不是改善民生、解決資本主義發(fā)展問題的萬能鑰匙，也無法撼動(dòng)資本主義大廈，可以說，幻想在不推翻資本主義國家機(jī)器的情況下實(shí)現(xiàn)真正的平等、自由和團(tuán)結(jié)，只能成長為“一朵難以結(jié)出果實(shí)的花”，難以付諸實(shí)踐。不過，無論如何，我們都應(yīng)該看到，賴特在探索反資本主義方面的思考是極具理論意義和現(xiàn)實(shí)意義的，同時(shí)也體現(xiàn)了其敢于向資本主義不合理的經(jīng)濟(jì)政治秩序提出挑戰(zhàn)的無畏與勇氣，值得肯定。