【案例】

陶某在工作中突發(fā)急性心肌梗死，工友第一時間撥打了120急救電話，15鐘后醫(yī)院救護車趕到，把他送進醫(yī)院進行搶救。醫(yī)院雖然對陶某進行了全力搶救，但陶某的生命體征還是趨于衰竭，醫(yī)生表示已經(jīng)沒有繼續(xù)搶救必要，陶某的家屬同意放棄搶救。于是，護士給陶某拔掉了吸氧管和撤掉了其他搶救器械，醫(yī)生隨之宣告陶某死亡。這時，距陶某發(fā)病已經(jīng)過去47小時55分鐘。日前，陶某的家人在給陶某辦理工傷手續(xù)時，卻遭到公司的拒絕。其理由是陶某的家人主動放棄了對陶某的搶救。那么，家屬“主動放棄搶救”是否還能繼續(xù)視同工傷處理？

【解析】

我國工傷保險條例第十五條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，視同工傷”，其中第（一）項則為“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”。按照這一規(guī)定，陶某是符合視同工傷條件的。但公司拒絕的理由是因為是陶某的家屬主動放棄了對陶某的搶救。也就是說，如果陶某的家屬堅持繼續(xù)搶救，陶某的死亡時間則會超過48小時。陶某的死亡時間一旦超過48小時，就不可能繼續(xù)視同工傷了。

其實，判斷“主動放棄搶救”是否可以視同工傷辦理，需要從主觀和客觀兩個方面的要素進行綜合判斷。從客觀要素來看，要從勞動者是否有無繼續(xù)存活的可能性、醫(yī)生是否進行合理化建議并釋明、工作性質(zhì)及內(nèi)容與突發(fā)疾病是否具有關(guān)聯(lián)性三個方面判斷放棄搶救對于死亡結(jié)果的作用力；從主觀要素來看，要排除家屬存在故意、重大過失，家屬與勞動者關(guān)系正常，放棄搶救時間具有一定合理性，綜合判斷家屬放棄搶救的主觀能動性，即是否構(gòu)成善意，從而不具有可非難性。

從上述案例情況來看，陶某的家屬同意對陶某放棄搶救，是在陶某的生命體征趨于衰竭，在醫(yī)生表示已經(jīng)沒有繼續(xù)搶救必要的情形下作出的，無論是從主觀方面還是從客觀方面分析，陶某的家屬作出同意對陶某繼續(xù)搶救的決定是比較合理的，并無不妥。在這種情形下，公司應(yīng)當(dāng)對陶某的死亡視同工傷辦理，不能以陶某的家人同意放棄對陶某的搶救為由，拒絕對于陶某的死亡視同工傷辦理。

勞社部函【2004】256號《關(guān)于實施lt;工傷保險條例gt;若干問題的意見》第三條中明確：“條例第十五條規(guī)定‘職工在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷’。這里‘突發(fā)疾病’包括各類疾病?！?8小時’的起算時間，以醫(yī)療機構(gòu)的初次診斷時間作為突發(fā)疾病的起算時間。”

臨時工作中受傷是否可以申報工傷

【案例】

施女士是公司的一名文員。前些日子，外地來了位客戶購買其公司的產(chǎn)品，因負責(zé)銷售的人員都出差外地了，領(lǐng)導(dǎo)便安排她帶領(lǐng)客戶先到車間看一下產(chǎn)品。在車間下樓梯時，由于施女士只顧與客戶說話，腳下踏空，摔倒并順著樓梯滾落到平臺處，造成腿部、腰部、面部等多處受傷，不得不入院治療。近日，施女士想申報工傷，負責(zé)這方面的人員卻告訴她，到車間看產(chǎn)品并不是她的本職工作，只是領(lǐng)導(dǎo)安排的臨時性工作，申報工傷有些麻煩。那么，施女士在從事臨時性工作中受傷是否可以申報工傷？

【解析】

我國工傷保險條例第十四條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三）在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；（四）患職業(yè)病的；（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認定為工傷的其他情形?！?/p>

從以上規(guī)定可以看出，職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認定為工傷。就是說，進行工傷方面的認定，通常是要看是否符合條例中規(guī)定的“三工”要素。其中，“工作時間”包括正常工作時間和加班工作時間；“工作場所”是指職工日常工作的場所，也包括單位指派其所從事工作的場所以及與履行工作職責(zé)相關(guān)的合理區(qū)域；“工作原因”是指從事本職工作、單位指派的臨時性工作、單位指派的相關(guān)活動，以及在工作過程中為臨時解決滿足合理必需的基本生理需要而必須從事的事項。

另外，在《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第四條中明確規(guī)定：“社會保險行政部門認定下列情形為工傷的，人民法院應(yīng)予支持：（一）職工在工作時間和工作場所內(nèi)受到傷害，用人單位或者社會保險行政部門沒有證據(jù)證明是非工作原因?qū)е碌?；（二）職工參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動受到傷害的；（三）在工作時間內(nèi)，職工來往于多個與其工作職責(zé)相關(guān)的工作場所之間的合理區(qū)域因工受到傷害的；（四）其他與履行工作職責(zé)相關(guān)，在工作時間及合理區(qū)域內(nèi)受到傷害的。”

從施女士的情況來看，帶領(lǐng)客戶到車間看產(chǎn)品雖然不是她的本職工作，卻是受領(lǐng)導(dǎo)指派的臨時性工作，受傷的場所以及受傷的原因等，均符合“三工”要素。所以，她申報工傷是沒有疑義的。

用人單位能否拒絕履行人社部門的工傷認定

【案例】

方師傅在一家冶金公司工作兩年多了。他在一次運送礦石中，被從車上掉落下來的礦石砸傷。他多次督促公司為其申報工傷，公司卻遲遲未予申報。3個月之后，他便委托親屬向人力資源和社會保障局申請了工傷認定。但當(dāng)公司收到人社部門關(guān)于他的工傷認定決定書后，卻以人社部門未在受理他的申請后及時通知公司，導(dǎo)致不知情并失去申辯的權(quán)利，認為該決定無效，并拒絕履行人社部門的工傷認定。那么，用人單位能否拒絕履行人社部門的工傷認定？

【解析】

從方師傅的情況來看，他之所以委托親屬向人力資源和社會保障局申請工傷認定，是因為公司遲遲未予申報工傷。此種做法是符合相關(guān)規(guī)定的，并無不妥。這在我國工傷保險條例第十七條中就已經(jīng)作出明確規(guī)定：“職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認定申請。遇有特殊情況，經(jīng)報社會保險行政部門同意，申請時限可以適當(dāng)延長。用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認定申請的，工傷職工或者其近親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認定申請?！?/p>

另外，工傷保險條例第十九條規(guī)定：“社會保險行政部門受理工傷認定申請后，根據(jù)審核需要可以對事故傷害進行調(diào)查核實，用人單位、職工、工會組織、醫(yī)療機構(gòu)以及有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。職業(yè)病診斷和診斷爭議的鑒定，依照職業(yè)病防治法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。對依法取得職業(yè)病診斷證明書或者職業(yè)病診斷鑒定書的，社會保險行政部門不再進行調(diào)查核實。職工或者其近親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。”第二十條規(guī)定：“社會保險行政部門應(yīng)當(dāng)自受理工傷認定申請之日起60日內(nèi)作出工傷認定的決定，并書面通知申請工傷認定的職工或者其近親屬和該職工所在單位。社會保險行政部門對受理的事實清楚、權(quán)利義務(wù)明確的工傷認定申請，應(yīng)當(dāng)在15日內(nèi)作出工傷認定的決定。作出工傷認定決定需要以司法機關(guān)或者有關(guān)行政主管部門的結(jié)論為依據(jù)的，在司法機關(guān)或者有關(guān)行政主管部門尚未作出結(jié)論期間，作出工傷認定決定的時限中止。社會保險行政部門工作人員與工傷認定申請人有利害關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)回避?！?/p>

綜上所述，工傷保險條例既賦予了社會保險行政部門的權(quán)利，也規(guī)定了社會保險行政部門的義務(wù)，但并沒有要求社會保險行政部門在受理工傷認定申請后必須通知職工所在單位。正因如此，即使人社部門在受理方師傅的工傷認定后沒有通知公司，也不等于人社部門違反法定程序，用人單位不得拒絕履行人社部門所作出工傷認定的決定。當(dāng)然，用人單位如有異議，是可以提出行政復(fù)議的。