本書采用審美的原則和歷史的原則相結(jié)合的方法，以兒童本位論為視角，將中國(guó)兒童文學(xué)史按照史前期、孕育期、誕生期、發(fā)展期、挫折期、新生期、斷裂期、重建期等進(jìn)行歷史描述，注重捕捉歷史細(xì)節(jié)，堅(jiān)持論從史出，是一部可讀性強(qiáng)、獨(dú)具個(gè)人風(fēng)格的中國(guó)兒童文學(xué)簡(jiǎn)史，可供教師、編輯及愛好者使用。

作為一位文學(xué)研究者、資深圖書編輯，梅杰結(jié)合其對(duì)文學(xué)理論的探索、圖書出版的實(shí)踐、養(yǎng)育二孩的經(jīng)驗(yàn)，聚焦兒童文學(xué)領(lǐng)域，完成了這部理論與實(shí)踐結(jié)合，理性和感性并存，講述與爭(zhēng)鋒兼容的，極具個(gè)人風(fēng)格的《重寫中國(guó)兒童文學(xué)史（綱要）》。雖說是“綱要”，但內(nèi)容并不簡(jiǎn)要。梅杰依據(jù)“論從史出”的研究方法、“兒童本位論”的核心論點(diǎn)和“泛兒童文學(xué)”的分類方法，以個(gè)人立場(chǎng)爬梳了中國(guó)兒童文學(xué)發(fā)展史。書中除了梳理歷史的骨骼，還呈現(xiàn)了歷史的血肉，以豐富而鮮活的歷史細(xì)節(jié)，在很大程度上還原了中國(guó)兒童文學(xué)的發(fā)展過程，有益于讀者窺見歷史真實(shí)，更加理性客觀地探索兒童文學(xué)的堂奧。而由此體現(xiàn)出的作者治史之“細(xì)”，正是本書的亮點(diǎn)所在。

首先，是史料發(fā)掘之細(xì)。之所以采用考古學(xué)中常見的術(shù)語“發(fā)掘”，是因?yàn)槌讼塍w現(xiàn)梅杰對(duì)史料的尋找挖掘能力外，還想體現(xiàn)梅杰對(duì)史料價(jià)值的發(fā)現(xiàn)能力。其實(shí)史料發(fā)掘一直是梅杰的長(zhǎng)處，在進(jìn)行兒童文學(xué)研究之前，他專注于現(xiàn)代文學(xué)研究之時(shí)，就發(fā)掘過大量關(guān)于廢名、喻血輪、梅光迪等學(xué)者的一手資料，讓這些曾經(jīng)若隱若現(xiàn)的名字得以穿越歷史的塵埃，在中國(guó)文學(xué)史上留下一筆。而在《重寫中國(guó)兒童文學(xué)史（綱要）》的寫作中，梅杰繼續(xù)發(fā)揮了這一長(zhǎng)處，發(fā)掘出了許多前人未曾重視的歷史細(xì)節(jié)，為讀者提供了新的視角，有益于擴(kuò)大讀者的關(guān)注面。

比如，梅杰在“發(fā)展期（1927—1937）”這一講中介紹壯烈犧牲的革命作家葉剛及其《紅葉童話集》時(shí)，指出了將《紅葉童話集》與葉圣陶的短篇童話集《稻草人》進(jìn)行對(duì)比分析具有文學(xué)史意義，此前還沒有研究者做過此類比較。兒童文學(xué)創(chuàng)作之難，很大程度上體現(xiàn)在“兒童的”和“文學(xué)的”兩者之間的矛盾難以調(diào)和。以“兒童本位”的角度看，只有將這個(gè)矛盾處理得當(dāng)?shù)膬和膶W(xué)作品才算得上佳作。梅杰正是從這個(gè)層面考察了《稻草人》和《紅葉童話集》，指出與葉圣陶把他作為成人感受到的凄凄慘慘直接呈現(xiàn)在孩子面前，導(dǎo)致“離開美麗的童話境界太遠(yuǎn)了”（葉圣陶朋友語）不同，“葉剛很好地把握了分寸，既向讀者傳達(dá)了自己‘無限的悲痛和郁悶’的情緒，又沒有讓自己營(yíng)造的童話世界坍塌”。就這個(gè)層面來說，葉剛顯然將“兒童的”和“文學(xué)的”這兩方面的矛盾調(diào)和得更好，體現(xiàn)了其“自由、活潑的童話精神”。

其次是作家追溯之細(xì)。本書以人帶史，通過對(duì)各個(gè)歷史時(shí)期代表性作家的重要觀點(diǎn)和創(chuàng)作實(shí)踐進(jìn)行細(xì)致研究，論述了中國(guó)兒童文學(xué)在各歷史時(shí)期的鮮明特點(diǎn)以及不同時(shí)期之間的藕斷絲連。值得注意的是，梅杰不僅關(guān)注每個(gè)歷史階段的代表性作家和作品，還重視追溯同一作家在不同歷史時(shí)期的觀念變化，呈現(xiàn)出了一部更為細(xì)膩、鮮活、復(fù)雜的中國(guó)兒童文學(xué)發(fā)展史。

以茅盾為例，茅盾是1921年“兒童文學(xué)運(yùn)動(dòng)”的發(fā)起人之一，自中國(guó)兒童文學(xué)誕生期（1917—1927）就開始編譯兒童讀物，他對(duì)中國(guó)兒童文學(xué)的關(guān)注和參與一直持續(xù)到中國(guó)兒童文學(xué)的重建期（1978—1999）。盡管他并非在每個(gè)歷史時(shí)期都對(duì)中國(guó)兒童文學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生重大影響，但梅杰幾乎在每個(gè)歷史階段的研究中都保留了對(duì)茅盾的觀照。如茅盾從早期的譯介西方作品到后來轉(zhuǎn)向譯介蘇聯(lián)作品，從先前重視兒童文學(xué)的教育功能和兼顧傳授一些科學(xué)知識(shí)，到后來反思政治性不等于教育意義，鼓勵(lì)從事兒童文學(xué)者深入探索“童心論”，不要一棍子打死資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者的兒童心理學(xué)等。茅盾對(duì)強(qiáng)調(diào)“教育性”等兒童文學(xué)觀點(diǎn)的搖擺不定，以及對(duì)兒童文學(xué)理論的不斷探索，以及在兒童文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐中不斷自省和調(diào)整的過程，使讀者可以從個(gè)人微觀層面感受中國(guó)兒童文學(xué)發(fā)展的延續(xù)性、生命力和艱難程度。

最后是作品分析之細(xì)。除了結(jié)合歷史背景的大環(huán)境和個(gè)人的兒童文學(xué)觀念對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行分析、評(píng)價(jià)，梅杰還發(fā)掘了大量作家對(duì)自己創(chuàng)作實(shí)踐的評(píng)價(jià)史料，其發(fā)掘史料的優(yōu)勢(shì)使他能夠更加細(xì)致全面地分析作品，也使得本書的作品評(píng)論部分呈現(xiàn)出更加客觀的視角。

如常年受到各種社會(huì)團(tuán)體、學(xué)校和家長(zhǎng)推薦的《寄小讀者》，梅杰認(rèn)為冰心的這部作品雖是散文杰作，但“作為兒童文學(xué)推薦給小讀者，很難說是最佳的散文讀物”，并質(zhì)疑：“直到今天，《寄小讀者》暢銷不衰，這里有多少是小讀者自己的選擇，是可疑的。”那么，《寄小讀者》究竟符不符合孩子的閱讀審美趣味，作者在寫作時(shí)是否考慮過兒童的心理特征呢？梅杰指出，從內(nèi)容上看，《寄小讀者》突出表現(xiàn)的“愛的母題”“自然的母題”以及“家國(guó)情懷”可能是小讀者感興趣的；可從文字上看，《寄小讀者》“有新文學(xué)草創(chuàng)期的文白夾雜現(xiàn)象，一定程度上體現(xiàn)了冰心的確沒有把這部作品專寫給小讀者的意識(shí)”。此外，梅杰還引用了冰心寫于1980年的文章《我是怎樣被推進(jìn)兒童文學(xué)作家隊(duì)伍里去的》中的話：“《寄小讀者》雖然寫了二十多篇，但是后來因?yàn)殡x孩子們漸漸遠(yuǎn)了，寫信的對(duì)象模糊了，變成了自己抒情的東西，此后也沒有繼續(xù)下去……檢查起來，我并沒有寫過童話、兒童劇、兒童詩……”由此可以清晰地看到，冰心創(chuàng)作《寄小讀者》時(shí)并非是以兒童為本位的，她沒有始終把“小讀者”視為真正的小讀者，只是作為一個(gè)抒情對(duì)象，也不認(rèn)為《寄小讀者》是一部?jī)和膶W(xué)作品。梅杰結(jié)合自己的專業(yè)眼光和冰心的自述，為讀者提供了更加客觀的觀察視角。

總之，梅杰在本書中用大量的史料作為有力論據(jù)，以開闊的眼光觀察歷史，頗為細(xì)致地梳理評(píng)價(jià)了中國(guó)兒童文學(xué)近百年間的發(fā)展情況，其治史之嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致、專研精神之強(qiáng)，是值得肯定的。

（作者單位：長(zhǎng)江少年兒童出版社）

梅杰

筆名眉睫，湖北黃梅人，湖北大學(xué)客座研究員，中國(guó)作家協(xié)會(huì)會(huì)員，曾任陳伯吹國(guó)際兒童文學(xué)大獎(jiǎng)評(píng)委。著有《廢名先生》《梅光迪年譜初稿》《文學(xué)史上的失蹤者》等。