【摘要】 目的：探討經(jīng)尿道綠激光汽化術(shù)（PVP）治療高危前列腺增生癥（BPH）的效果和安全性。方法：選取上饒市人民醫(yī)院2020年3月—2022年4月收治的90例高危BPH患者，隨機分為兩組，分別為對照組（n=45）和觀察組（n=45），對照組行經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)，觀察組行經(jīng)尿道PVP。比較兩組圍手術(shù)期相關(guān)指標，治療前、治療后3個月的相關(guān)指標，包括最大尿流率（Qmax）、生活質(zhì)量量表（QOL）評分、國際前列腺癥狀評分（IPSS）、國際勃起功能指數(shù)評分問卷表-5（IIEF-5）分值和應(yīng)激反應(yīng)，以及治療后3個月并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：觀察組手術(shù)時長、膀胱沖洗時間、留置尿管時間及住院時間均短于對照組，術(shù)中出血量少于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05）。治療后3個月，觀察組的Qmax及IIEF-5分值均高于對照組，QOL評分及IPSS評分均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05）；觀察組皮質(zhì)醇（Cor）、去甲腎上腺素（NE）、腎上腺素（E）及空腹血糖（FBG）均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05）；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為13.33％，低于對照組的33.33％，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05）。結(jié)論：經(jīng)尿道PVP能夠有效治療高危BPH患者，其不僅并發(fā)癥發(fā)生率低，安全性較高，且術(shù)后恢復(fù)快。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)尿道綠激光汽化術(shù) 高危前列腺增生 尿道前列腺電切術(shù)

Analysis of the Efficacy and Safety of Transurethral Green Laser Vaporization in the Treatment of High-risk Benign Prostatic Hyperplasia/ZHENG Zengbin， YU Liangzhi， ZOU Gengui， QIU Jun， WU Wenbo. //Medical Innovation of China， 2023， 20（22）： 0-031

[Abstract] Objebtive： To investigate the efficacy and safety of transurethral green laser photoselective vaporization of the prostate （PVP） in the treatment of high-risk benign prostatic hyperplasia （BPH）. Method： A total of 90 patients with high-risk BPH from March 2020 to April 2022 in Shangrao People's Hospital were randomly divided into the control group （n=45） and the observation group （n=45）. The control group was underwent transurethral resection of prostate， and the observation group was underwent transurethral PVP. The perioperative indexes， the relevant indicators before treatment and three months after treatment included the maximum urinary flow rate （Qmax）， quality of life （QOL） score， the international prostate symptom score （IPSS）， the international index of erectile function score question-5 （IIEF-5） score， the stress response， and the incidence of complications three months after treatment were compared between the two groups. Result： The operation time， bladder irrigation time， indwelling catheter time and hospitalization time of the observation group were shorter than those of the control group， intraoperative blood loss was less than that of the control group， the differences were statistically significant （Plt;0.05）. Three months after treatment， the Qmax and IIEF-5 score of the observation group were higher than those of the control group， and the QOL score and IPSS score were lower than those of the control group， the differences were statistically significant （Plt;0.05）; cortisol （Cor）， norepinephrine （NE）， epinephrine （E） and fasting blood glucose （FBG） in the observation group were lower than those in the control group， the differences were statistically significant （Plt;0.05）; the complication rate of the observation group was 13.33%， which was lower than 33.33% of the control group， the difference was statistically significant （Plt;0.05）. Conclusion： Transurethral PVP can effectively treat high-risk BPH patients， which not only has a low incidence of complications with high safety， but also has rapid postoperative recovery.

[Key words] Transurethral green laser photoselective vaporization of the prostate High-risk benign prostatic hyperplasia Transurethral resection of prostate

First-author's address： Shangrao People's Hospital， Jiangxi Province， Shangrao 334100， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2023.22.007

前列腺增生（BPH）是泌尿外科的常見病之一。該病的特點是隨年齡增長，病情逐漸加重?；颊呦群蟪霈F(xiàn)殘余尿、尿潴留、感染、膀胱結(jié)石、血尿甚至腎積水，還有一些患者會出現(xiàn)腎功能不全、膀胱腫瘤、腹股溝疝氣等并發(fā)癥[1-2]。前列腺增生大多可通過藥物治療，尿路梗阻嚴重者則需手術(shù)治療，且手術(shù)是最有效的治療方法之一，傳統(tǒng)手術(shù)切除雖然效果好，但創(chuàng)傷大，術(shù)后恢復(fù)時間長。經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)（TURP）是手術(shù)的金標準，但電切術(shù)仍存在切除不完全、電切綜合征、出血及可能會引起尿道狹窄等缺點，特別是合并有心腦疾患的高危高齡患者可能無法耐受[3-4]。綠激光治療BPH時波長為532 nm，其特性是能夠很好地被氧合血紅蛋白吸收，很少被水吸收。經(jīng)尿道綠激光汽化術(shù)（PVP）能做到微創(chuàng)下短時間內(nèi)完成手術(shù)，進而在很大程度上放寬手術(shù)指征。綠激光治療BPH時具有選擇性吸收光子，較強針對性；無痛微創(chuàng)，安全可靠；術(shù)中術(shù)后基本不出血，無并發(fā)癥等優(yōu)勢[5]。高危高齡患者由于伴有心血管、內(nèi)分泌等基礎(chǔ)疾病，手術(shù)耐受能力會隨之下降，因此選擇安全有效的術(shù)式十分重要[6]。鑒于此，本研究選取上饒市人民醫(yī)院2020年3月—2022年4月收治的90例高危BPH患者，分析TURP和經(jīng)尿道PVP對高危BPH效果和安全性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2020年3月—2022年4月收治的90例高危BPH患者，納入標準：高危BPH診斷符合文獻[7]；年齡≥70歲；伴有高血壓、高血糖、冠心病等一種或多種并發(fā)癥。排除標準：精神疾??；重大疾??；認知功能障礙。隨機分為兩組，分別為對照組（n=45）和觀察組（n=45）。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準，患者及患者家屬知情同意本研究。

1.2 方法

對照組行TURP，采用甘露醇注射液（生產(chǎn)廠家：華仁藥業(yè)股份有限公司，批準文號：國藥準字H20056726，規(guī)格：3 000 mL︰150 g）為沖洗液，電切鏡（德國STORZ F26）。進鏡后觀察前列腺及周圍的組織，先切除前列腺中葉，深至前列腺外科包膜；后對兩側(cè)側(cè)葉，深至包膜處環(huán)形肌纖維進行切除，采用電凝進行止血。后留置三腔氣囊導(dǎo)尿管持續(xù)膀胱沖洗。觀察組行經(jīng)尿道PVP：采用氯化鈉注射液（生產(chǎn)廠家：四川科倫藥業(yè)股份有限公司，批準文號：國藥準字H51021158，規(guī)格：500 mL︰4.5 g）為沖洗液，非接觸式綠激光機。進鏡后觀察前列腺及周圍的組織，從頸部中葉開始由內(nèi)向外汽化至達精阜近端，深至前列腺包膜（功率為80 W）。此時開始汽化兩側(cè)葉部分至前列腺外科包膜處（功率調(diào)至160 W）。然后對精阜附近予以修整。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）兩組圍手術(shù)期指標比較，包括手術(shù)時長、術(shù)中出血量、膀胱沖洗時間、留置尿管時間及住院時間。（2）兩組治療效果相關(guān)指標比較，包括治療前及治療后3個月生活質(zhì)量量表（QOL）評分、國際前列腺癥狀評分（IPSS）和國際勃起功能指數(shù)評分問卷表-5（IIEF-5）分值。QOL評分0～6分，分數(shù)越高，生活質(zhì)量越差；IPSS：評分0～35分，分數(shù)越高，癥狀則越嚴重；IIEF-5：共5個項目，每個項目0～5分，總分25分。分數(shù)越高，性功能越強[8]。（3）兩組應(yīng)激反應(yīng)指標比較，包括治療前及治療后3個月的皮質(zhì)醇（Cor）、去甲腎上腺素（NE）、腎上腺素（E）及空腹血糖（FBG）。（4）兩組治療后3個月并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 20.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學(xué)分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內(nèi)比較采用配對t檢驗；計數(shù)資料以率（％）表示，比較采用字²檢驗。以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較

對照組年齡70～85歲，平均（75.42±4.26）歲；病程1～8年，平均（4.82±0.13）年；前列腺體積45～62 mL，平均（53.35±0.15）mL。觀察組年齡72～86歲，平均（76.03±4.18）歲；病程1～8年，平均（4.85±0.11）年；前列腺體積45～63 mL，平均（53.39±0.12）mL。兩組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（Pgt;0.05），具有可比性。

2.2 兩組圍手術(shù)期指標比較

觀察組手術(shù)時長、膀胱沖洗時間、留置尿管時間及住院時間均短于對照組，術(shù)中出血量少于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05），見表1。

2.3 兩組Qmax、QOL評分、IPSS及IIEF-5分值比較

兩組治療前Qmax、QOL評分、IPSS及IIEF-5比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（Pgt;0.05）；治療后3個月，兩組Qmax高于治療前，QOL評分、IPSS、IIEF-5分值均低于治療前，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05），觀察組的Qmax及IIEF-5分值均高于對照組，QOL評分及IPSS均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05）。見表2。

2.4 兩組Cor、NE、E及FBG比較

兩組治療前Cor、NE、E及FBG比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（Pgt;0.05）；治療后3個月，兩組Cor、NE、E及FBG均高于治療前，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05），觀察組Cor、NE、E及FBG均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05）。見表3。

2.5 兩組并發(fā)癥比較

治療后3個月，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為13.33％，低于對照組的33.33％，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（字²=5.031，P=0.025），見表4。

3 討論

BPH的發(fā)病率隨著年齡增大而逐漸增高，社會老齡化的加劇，BPH的發(fā)病也不斷增加，其嚴重影響了患者的生活質(zhì)量。我國老年男性普遍存在大體積BPH，其引起的下尿路梗阻，如膀胱出口梗阻，會對泌尿系統(tǒng)正常功能造成嚴重的影響，先出現(xiàn)不同程度的排尿困難的癥狀，最后隨著病情的發(fā)展而出現(xiàn)急性尿潴留、尿路感染、肉眼血尿等泌尿系統(tǒng)疾病[9-10]。如何治療、緩解癥狀，改善患者的生活質(zhì)量是治療該類疾病的主要目的，微創(chuàng)手術(shù)是其中一種重要手段。BPH治療方式有藥物治療、經(jīng)尿道微波熱療及手術(shù)治療等，手術(shù)治療中最常見的手術(shù)方式為TURP。TURP具有創(chuàng)傷小、恢復(fù)快等優(yōu)勢，但隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展，尤其是綠激光技術(shù)的發(fā)展，應(yīng)用TURP便逐漸減少。近年來PVP已經(jīng)成為BPH重要的治療方法，因綠激光具有止血效果好，且水吸收少等特點[11-13]。有研究表明，經(jīng)尿道PVP在治療BPH上，不僅具有與TURP相似的治療效果，而且其還在安全性方面較TURP優(yōu)[14]。尚向平[15]的研究結(jié)果表明，經(jīng)尿道PVP與TURP比較，經(jīng)尿道PVP的止血效果好并且其術(shù)后并發(fā)癥少，能在剜除增生的同時做前列腺的汽化，術(shù)后復(fù)發(fā)率低，對于老年、身體條件特別差的患者，可以極大地縮短時間，減少出血，特別適合高齡、高?；颊?。本研究結(jié)果表明，圍手術(shù)期經(jīng)尿道PVP的手術(shù)用時、術(shù)中出血量、膀胱沖洗時間及留置尿管時間較TURP更少，治療后3個月Qmax、生活質(zhì)量、前列腺癥狀、性功能及應(yīng)激反應(yīng)較TURP更優(yōu)，治療后3個月，并發(fā)癥發(fā)生率較TURP更低。TURP是BPH的經(jīng)典手術(shù)，其主要優(yōu)點是在于能夠通過微創(chuàng)的前列腺電切術(shù)解決患者排尿困難的癥狀。PVP系統(tǒng)采用的是532 nm波長的磷酸鈦氧鉀激光，其汽化后的組織穿透深度淺，并且只能被前列腺組織中的血紅蛋白特異性吸收，而不會被液體吸收，能量損傷小，汽化及止血作用顯著[16]。經(jīng)尿道PVP對局部刺激及周邊組織損傷相對較少，由于汽化止血迅速其術(shù)中出血量較少。且由于經(jīng)尿道PVP對前列腺包膜組織汽化效率相對較低，因此包膜穿孔的風險亦相對較低，從而提高安全性。因其能夠做到微創(chuàng)下短時間內(nèi)完成手術(shù)，進而能在很大程度上放寬指征，許多以往傳統(tǒng)觀念上不能耐受手術(shù)治療BPH患者都可得到較滿意的治療，比如高齡、高危、服用抗凝及心肺功能不全患者等。手術(shù)時間的長短與操作者的熟練度、汽化的次數(shù)等相關(guān)，相應(yīng)地提高綠激光功率及操作者的熟練度即可縮短手術(shù)時間[17-19]。術(shù)后需留置尿管24～48 h，且留置尿管的時間應(yīng)根據(jù)患者尿液的顏色來決定，尤其前列腺體積大的患者，應(yīng)適當延長留置管時間。文獻[20]表明，經(jīng)尿道PVP術(shù)后關(guān)鍵性治療為三腔尿管持續(xù)膀胱沖洗，本研究兩組患者均留置三腔氣囊導(dǎo)尿管持續(xù)膀胱沖洗?？梢苑乐够颊甙螂變?nèi)形成血塊，從而導(dǎo)致的尿管堵塞。

綜上所述，經(jīng)尿道PVP能夠有效治療高危BPH患者，其不僅并發(fā)癥發(fā)生率低，安全性較高，且術(shù)后恢復(fù)快。

參考文獻

[1] KO?AK A，?ENOL C，CO?GUN A，et al.The relationship of benign prostatic hyperplasia's symptoms severity with the risk of developing atrial fibrillation[J].J Arrhythm，2022，38（2）：232-237.

[2]潘庭安.分析經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療高危前列腺增生癥的治療效果[J].中外醫(yī)療，2022，41（4）：86-89.

[3]周正興，陳紅兵，劉偉，等.高危良性前列腺增生患者前列腺介入栓塞治療療效觀察[J].中華男科學(xué)雜志，2021，27（3）：226-230.

[4]汪群鋒，梁朝朝，朱勁松，等.經(jīng)尿道前列腺180 W直出式綠激光汽化切除術(shù)治療前列腺增生的臨床療效觀察[J].中華男科學(xué)雜志，2020，26（9）：793-797.

[5]嚴滴石，劉正超，鄭俊，等.綠激光剜除術(shù)和經(jīng)尿道電切術(shù)治療大體積前列腺增生癥的前瞻性隨機對照研究[J].第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報，2021，43（3）：255-260.

[6]陳曉君，陳婧，葉木石，等.三種術(shù)式治療高齡高危前列腺增生癥的療效比較[J].實用醫(yī)學(xué)雜志，2019，35（23）：3618-3623.

[7] ROSETTE J，MADERSBACHER S，ALIVIZATOS G，et al.EAU Guidelines on benign prostatic hyperplasia[J].Eur Urol，2001，40（3）：256-263.

[8]顧鑫，景立偉，王岸迪，等.經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)聯(lián)合前列逐癃湯對良性前列腺增生患者生活質(zhì)量及術(shù)后性功能的影響[J].醫(yī)學(xué)綜述，2021，27（18）：3711-3716.

[9]李慧峰，孟霜，王鑫鑫，等.基于網(wǎng)絡(luò)藥理學(xué)及實驗驗證探討復(fù)方茴芹顆粒治療前列腺增生的作用機制[J].中成藥，2022，44（9）：3041-3047.

[10]張鑫，梁泰生，王堅，等.前列舒通膠囊聯(lián)合鹽酸坦索羅辛緩釋膠囊和非那雄胺片治療良性前列腺增生患者的臨床研究[J].中國臨床藥理學(xué)雜志，2022，38（19）：2273-2277.

[11]班勇，陳衛(wèi)紅，楊秀書，等.老年良性前列腺增生患者術(shù)中有效保留膀胱頸降低術(shù)后并發(fā)癥[J].中國老年學(xué)雜志，2022，42（23）：5743-5745.

[12]何祥彪，杜丹，黃貴閩.180 W綠激光經(jīng)尿道前列腺汽化切除術(shù)與汽化術(shù)早期療效的對比研究[J].智慧健康，2022，8（20）：54-58.

[13]劉吉雙，朱勁松，鮑彤，等.經(jīng)尿道前列腺綠激光汽化剜除術(shù)和電切術(shù)的有效性、安全性及對勃起功能影響[J].中國男科學(xué)雜志，2020，34（2）：47-49，61.

[14]趙華為，買合木江·肉孜，李紀夫，等.經(jīng)尿道前列腺綠激光汽化術(shù)與前列腺電切術(shù)治療前列腺增生的療效分析[J].新疆醫(yī)學(xué)，2020，50（3）：281-283.

[15]尚向平.經(jīng)尿道前列腺綠激光汽化切除術(shù)與前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生的療效觀察[J].河南外科學(xué)雜志，2022，28（5）：80-82.

[16]郭杰，郭夢喜.經(jīng)尿道前列腺綠激光汽化術(shù)對良性前列腺增生患者療效及性功能的影響[J].健康研究，2021，41（3）：356-357，360.

[17]韓紅舉.經(jīng)尿道前列腺綠激光汽化術(shù)治療良性前列腺增生臨床體會[J].河南外科學(xué)雜志，2019，25（4）：109-110.

[18]王銳.經(jīng)尿道前列腺綠激光氣化術(shù)治療良性前列腺增生36例臨床分析[J].醫(yī)藥論壇雜志，2019，40（1）：80-82.

[19]潘凱，徐海波，劉洋，等.經(jīng)尿道選擇性綠激光汽化術(shù)治療良性前列腺增生患者的療效[J].中國民康醫(yī)學(xué)，2020，32（2）：37-39.

[20]史蕾，徐輝，陳軍肖，等.前列腺綠激光汽化術(shù)后保留尿管腹部外固定改良及評估[J].河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2020，41（5）：558-561.