借條是借款人向出借人借款，設(shè)立債權(quán)債務(wù)關(guān)系，借款人到期向出借人返還借款的債權(quán)憑證，它是民間借貸關(guān)系最為直接、有力的證據(jù)。然而在現(xiàn)實(shí)中，有些債主拿著白紙黑字的借條去討債，甚至將借款人告上法庭，本以為會(huì)穩(wěn)操勝券，卻不料不僅未要回借款或約定的利息，還損失上了一筆訴訟費(fèi)。那么，哪些借條沒(méi)有憑證作用？

借款用途違法的

案例一：2023年正月期間，江某在自己家中私設(shè)賭場(chǎng)，唐某等人來(lái)到江某家聚賭。沒(méi)想到，唐某所帶的5000元不一會(huì)兒就輸光了。為了回本，唐某向江某借款1萬(wàn)元，并在借據(jù)上簽字，約定同年3月20日前還款。但借款到期后，江某多次催要，唐某就是不還。江某只好將唐某訴至法院。豈料，法院駁回了江某的訴訟請(qǐng)求。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十三條規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條第四項(xiàng)規(guī)定：“出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效。”賭博行為，為我國(guó)法律所明令禁止，輕則要受到治安處罰，重則要被定罪判刑。因賭博所產(chǎn)生的欠賬屬于非法債務(wù)，不受法律保護(hù)。如果出借人明知借款人所借款項(xiàng)是用于個(gè)人賭博的，其債權(quán)也同樣不受法律保護(hù)。本案中，江某在自家設(shè)賭，明知唐某參賭輸錢(qián)，仍借款給其繼續(xù)賭博，故雙方之間的借貸行為無(wú)效，該借貸關(guān)系不受法律保護(hù)，法院自然要駁回江某的訴訟請(qǐng)求。

另外，法院還會(huì)將江某、唐某涉嫌違法的線索、材料移送公安機(jī)關(guān)，由公安機(jī)關(guān)依法處理，包括收繳其進(jìn)行非法活動(dòng)的財(cái)物和非法所得，依法處以罰款或者拘留。公安機(jī)關(guān)甚至?xí)越车男袨樯嫦淤€博罪或開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪進(jìn)行立案?jìng)刹椤?/p>

不能證明已實(shí)際提供借款的

案例二：2022年9月1日晚，韓某因擴(kuò)大投資，向朱某出具借條一份，記明借款金額40萬(wàn)元，月利率1.5%。半年后，朱某向法院起訴，請(qǐng)求韓某還款付息。韓某對(duì)借條的真實(shí)性無(wú)異議，但辯稱(chēng)當(dāng)晚朱某在收取其借條后，說(shuō)要等到第二天到銀行轉(zhuǎn)賬。由于朱某第二天沒(méi)有轉(zhuǎn)款，自己只好臨時(shí)以2.5%的月利率向孟某借款40萬(wàn)元，并提交了孟某向其轉(zhuǎn)賬的單據(jù)。面對(duì)韓某的辯解，朱某聲稱(chēng)當(dāng)晚就交給韓某40萬(wàn)元現(xiàn)金，但無(wú)法提供轉(zhuǎn)款憑證等證據(jù)。法院結(jié)合韓某就借款經(jīng)過(guò)的合理說(shuō)明、孟某的轉(zhuǎn)款憑證，以及朱某其間無(wú)財(cái)產(chǎn)變動(dòng)等事實(shí)，判決駁回了朱某的訴訟請(qǐng)求。

《中華人民共和國(guó)民法典》第六百七十九條規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)成立?！痹撘?guī)定表明，借貸雙方不僅要意思表示一致，還要有出借人交付借款的行為，民間借貸合同才能生效。因此，出借人應(yīng)當(dāng)就已將借款提供給對(duì)方的事實(shí)，提供證據(jù)證明?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條：“被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生?！北景钢校炷畴m持有借條，但在韓某提出抗辯的情況下，拿不出已向韓某提供40萬(wàn)元的證據(jù)。相反，韓某所做的說(shuō)明具有合理性，也提供了孟某的轉(zhuǎn)款憑證。因此，法院綜合考慮各種因素，認(rèn)定雙方之間不存在借貸關(guān)系。

本案提示人們，在移動(dòng)支付較為普遍的當(dāng)下，出借人除要求對(duì)方出具借條或簽訂借款協(xié)議外，應(yīng)盡量采取銀行轉(zhuǎn)賬、電子匯款等支付方式進(jìn)行，并留存支付憑證。

約定高息違法的

案例三：2022年2月，汪某因家人生病急需用錢(qián)，找趙某借3萬(wàn)元，趙某提出借款年利率36%。汪某雖然覺(jué)得利息太高，但此時(shí)家人病情等不得，再三糾結(jié)之下，最終還是接受了趙某的條件，出具了借條。由于汪某未能如期還本付息，趙某于2023年6月起訴到法院，法院判決汪某應(yīng)當(dāng)還本，并按年利率14.8%付息。為什么不是按約定的年利率36%付息呢？

《中華人民共和國(guó)民法典》第六百八十條第一款規(guī)定：“禁止高利放貸，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定。”這是國(guó)家從法律層面上對(duì)高利貸作出的禁止性規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“出借人請(qǐng)求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持，但是雙方約定的利率超過(guò)合同成立時(shí)1年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率4倍的除外?！本褪钦f(shuō)，借款利率超過(guò)1年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率4倍的，超過(guò)部分不受法律保護(hù)。經(jīng)查閱，2022年2月20日發(fā)布的1年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率為3.7%，以4倍計(jì)算，受司法保護(hù)的上限為14.8%。本案中，汪某找趙某要的利息超過(guò)了年利率14.8%，由于超過(guò)的部分不受法律保護(hù)，故法院的判決無(wú)誤。

超過(guò)法律保護(hù)期限的

案例四：老李的養(yǎng)老金較豐厚，加之退休前工資高，所以手頭有不少存款。2017年9月1日，遠(yuǎn)房侄兒小李因購(gòu)房之需，央求老李借他20萬(wàn)元，老李最終答應(yīng)了。小李給老李寫(xiě)了借條，借款期限為2年。沒(méi)料到，小李后來(lái)失業(yè)。在2019年9月還款期滿(mǎn)后，老李心里知道小李沒(méi)錢(qián)還，就一直未催賬。直到2023年5月，獲知小李買(mǎi)彩票中了大獎(jiǎng)，老李這才去要賬，沒(méi)想到小李竟然耍賴(lài)。于是，老李趕緊拿著借條到法院起訴。在庭審中，小李仍然拒絕還錢(qián)，并獲得了法院的支持。這是怎么一回事呢？

本案涉及的是民事訴訟時(shí)效和時(shí)效中斷的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一百八十八條規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為3年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”第一百九十二條規(guī)定：“訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)的，義務(wù)人可以提出不履行義務(wù)的抗辯?！本褪钦f(shuō)，法律對(duì)民事權(quán)利保護(hù)的期限一般為3年，法律不保護(hù)躺在權(quán)利上睡覺(jué)的人。如果權(quán)利人在3年的時(shí)效期間內(nèi)未行使權(quán)利，義務(wù)人就獲得了時(shí)效抗辯權(quán)，一旦義務(wù)人提出時(shí)效抗辯，權(quán)利人就喪失了請(qǐng)求法院依訴訟程序強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)的權(quán)利。

不過(guò)，為了更好地保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利，《中華人民共和國(guó)民法典》第一百九十五條規(guī)定，有下列情形之一的，訴訟時(shí)效中斷，從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算：權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請(qǐng)求；義務(wù)人同意履行義務(wù)；權(quán)利人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁……就是說(shuō)，如果權(quán)利人能拿出證據(jù)，包括催款的郵件、微信記錄、電話錄音、證人證言等，證明自己曾在3年的時(shí)效期間內(nèi)主張過(guò)權(quán)利，那么就從主張權(quán)利之日起重新計(jì)算3年，即權(quán)利仍受法律保護(hù)。

本案中，在2019年9月1日還款期滿(mǎn)后，小李未按約還款，老李就知道自己的權(quán)利受到了損害，因此，老李的債權(quán)受法律保護(hù)的3年期限是自2019年9月1日起至2022年8月31日止。可是，老李直到2023年5月才起訴討債，又無(wú)證據(jù)證明自己曾多次催要過(guò)，故已經(jīng)超過(guò)了3年的時(shí)效期間，而小李又以老李的請(qǐng)求已過(guò)期為由拒絕還錢(qián)，所以，法院已不能再判令小李還錢(qián)了。

編輯|郭緒書(shū)