看一個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，除了關(guān)注GDP總量，人均GDP也很重要。

按2020年的GDP和常住人口計(jì)算，深圳的人均GDP超過(guò)了北京、上海，排在一線城市之首。不過(guò)，根據(jù)國(guó)家公布的第七次人口普查數(shù)據(jù)，深圳多出來(lái)30%的常住人口，足足400萬(wàn)人，因此，2020年深圳的人均GDP又低于北京了。

這說(shuō)明，對(duì)人均GDP來(lái)說(shuō)，常住人口是一個(gè)關(guān)鍵變量。

其實(shí)，用常住人口來(lái)計(jì)算一個(gè)城市的人均GDP，還是不夠準(zhǔn)確，因?yàn)榉浅Ｗ∪丝谕瑯訒?huì)為這個(gè)城市創(chuàng)造GDP。

特別是，如果一個(gè)城市的非常住人口很多，那么，只用常住人口來(lái)計(jì)算人均GDP，就會(huì)導(dǎo)致對(duì)這個(gè)城市經(jīng)濟(jì)水平的高估。

怎么才能知道一個(gè)城市的非常住人口有多少呢？

其實(shí)光是統(tǒng)計(jì)常住人口已經(jīng)夠難了，可能會(huì)有30%的誤差，想要統(tǒng)計(jì)非常住人口就更難了，目前條件下還做不到。那么，有什么辦法，可以估算非常住人口的規(guī)模呢？

中泰證券首席分析師楊暢曾經(jīng)提出一個(gè)辦法：用城市生活垃圾的“噸均GDP”來(lái)替代“人均GDP”。

所謂“噸均GDP”，就是每噸生活垃圾所對(duì)應(yīng)的GDP。道理是這樣的：同等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的城市，居民生活方式和消費(fèi)習(xí)慣差別不大，所以，人均產(chǎn)生的生活垃圾數(shù)量也應(yīng)該差不多。一個(gè)城市在一段時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生的生活垃圾數(shù)量，就反映了這段時(shí)間的實(shí)際居住人口，包括常住人口和非常住人口。

楊暢做了一個(gè)計(jì)算，按2017年的GDP和常住人口，深圳的人均GDP比上海高出45%；而根據(jù)城市生活垃圾計(jì)算出來(lái)的“噸均GDP”，深圳只比上海高出10%。這不太可能是因?yàn)樯钲谌吮壬虾Ｈ烁鼝?ài)扔垃圾。最合理的解釋是，深圳的非常住人口比上海要多得多，他們沒(méi)有被算入“人均GDP”的那個(gè)分母當(dāng)中。如果按“噸均GDP”來(lái)看，深圳的真實(shí)人均產(chǎn)出還是比上海要高，但差距沒(méi)有原來(lái)以為的那么大。

另外，楊暢還計(jì)算出，從2016年到2017年，西安、廣州、杭州、武漢這四個(gè)城市，雖然“人均GDP”漲了，但“噸均GDP”跌了。這反映出人口在向這四個(gè)城市集中，但還沒(méi)有充分就業(yè)，這些新增人口沒(méi)有創(chuàng)造足夠的產(chǎn)出，導(dǎo)致生活垃圾的增長(zhǎng)比GDP更快，所以“噸均GDP”下跌了。你看，用生活垃圾數(shù)據(jù)來(lái)分析宏觀經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)，是不是很開(kāi)腦洞？

其實(shí)，生活垃圾不只可以用來(lái)分析宏觀趨勢(shì)，還可以分析商業(yè)情報(bào)。有一本經(jīng)典社科名著，叫作《垃圾之歌》，里面提到最早的、有據(jù)可查的垃圾分析案例，出現(xiàn)在20世紀(jì)30年代。當(dāng)時(shí)，美國(guó)費(fèi)城一家面向大眾的都市報(bào)紙，想說(shuō)服做湯罐頭的巨頭康寶濃湯在他們家報(bào)紙上打廣告。但康寶濃湯認(rèn)為，他們的產(chǎn)品是面向富人的，一般的中產(chǎn)家庭舍不得花錢買，打了廣告也沒(méi)用。

這家報(bào)紙不死心，就去費(fèi)城的富人區(qū)和中產(chǎn)階級(jí)社區(qū)做垃圾采樣，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：中產(chǎn)階級(jí)社區(qū)人均消耗的湯罐頭比富人區(qū)要多得多。富人家里一般有保姆，會(huì)給他們用新鮮材料做湯，反而是忙碌的中產(chǎn)階級(jí)喜歡購(gòu)買湯罐頭。這才說(shuō)服了康寶濃湯。

最后，和你分享一句《垃圾之歌》里的金句：垃圾不會(huì)撒謊，人們所擁有的和所丟棄的，往往比他們自身更能精確、詳盡、真實(shí)地說(shuō)出他們所過(guò)的生活。

（馮斐薦自《青年博覽》）