【摘要】本文以民國(guó)時(shí)陶湘主持刊印的《喜詠軒叢書(shū)》為考察對(duì)象，分析其中各部作品在影印時(shí)對(duì)原書(shū)插圖的改動(dòng)。本文首先考察陶湘影印各書(shū)所用的底本，進(jìn)而將陶湘影印本與底本的插圖進(jìn)行比對(duì)，舉例說(shuō)明其中存在的改變圖幅、描潤(rùn)等情況，以及在個(gè)別插圖中根據(jù)其文本內(nèi)容所作的特殊處理。之后結(jié)合陶湘藏書(shū)、刻書(shū)活動(dòng)的情況，總結(jié)其喜好精刻精印、富麗裝潢之版本的特點(diǎn)，以解釋《喜詠軒叢書(shū)》插圖的各種改動(dòng)。

【關(guān)鍵詞】陶湘《喜詠軒叢書(shū)》版畫(huà)插圖

晚清以來(lái)，學(xué)者和收藏家開(kāi)始關(guān)注古典木刻版畫(huà)。許多優(yōu)秀作品不僅被重新發(fā)現(xiàn)和收藏，也陸續(xù)被影印出版，陶湘就是其中之一。陶湘（1870—1940），字蘭泉，號(hào)涉園，少年隨父、伯在山東讀書(shū)，青年出仕，以河工顯，此后由政入商，歷事實(shí)業(yè)、金融，成績(jī)斐然。在政商之外，陶湘喜好收藏圖書(shū)，他購(gòu)藏了許多明清時(shí)版畫(huà)精善的戲曲、小說(shuō)、畫(huà)譜，并積極從事這些作品的影印出版工作。其中規(guī)模最大的一套是在民國(guó)十五年至二十年（1926—1931）的《喜詠軒叢書(shū)》，所收三十多種書(shū)大半是插圖本戲曲、圖譜，此外還有一些詩(shī)集等文字作品。陶湘以個(gè)人及京津好友的收藏為基礎(chǔ)，搜攬到多種罕見(jiàn)版本，倩工摹寫(xiě)刻印，全書(shū)繪刻精美、紙墨俱佳，很受歡迎。

叢書(shū)中除個(gè)別種類(lèi)用珂羅版照相影印外，其余多為畫(huà)師手繪，與古代影寫(xiě)翻刻相仿。以后種方式復(fù)制底本插圖，難以做到完全精確，早如道光間揚(yáng)州阮氏影刻宋建陽(yáng)余氏本《列女傳》便是如此。與原本相比，無(wú)論字、畫(huà)都有一些偏差，而影印過(guò)程中還有意對(duì)原圖進(jìn)行改動(dòng)或替換，差距更為明顯。此類(lèi)情況已被當(dāng)代學(xué)者注意，如潘吉星《〈天工開(kāi)物〉版本考》一文中曾提及陶湘本描潤(rùn)、替換原書(shū)插圖的情況。又如羅建新等對(duì)《離騷圖》、羅禮平對(duì)《晚笑堂竹莊畫(huà)傳》的版本研究中，也都提及陶湘影印本摹繪失真。這幾項(xiàng)研究都是在討論一書(shū)版本時(shí)涉及陶湘影印本，提示出陶湘影印本中插圖摹繪存在的問(wèn)題。故本文以《喜詠軒叢書(shū)》為考察對(duì)象，尋找各書(shū)底本，比對(duì)插圖摹繪，并結(jié)合陶湘藏書(shū)、刻書(shū)活動(dòng)的相關(guān)情況，對(duì)其影印本中插圖處理的方式進(jìn)行分析。

一、叢書(shū)所用底本

陶湘沒(méi)有詳細(xì)說(shuō)明叢書(shū)內(nèi)各書(shū)影印使用的底本，只在個(gè)別幾種作品的序跋或牌記中有簡(jiǎn)略提及。由于各書(shū)版本情況不一，對(duì)比插圖前首先要確定底本。以下依據(jù)叢書(shū)五編先后順序敘述。

甲編有插圖書(shū)五種。首為《天工開(kāi)物》，陶湘初版用日本明和八年（1771）本，叢書(shū)再版時(shí)得日本尊經(jīng)閣藏楊素卿刻本重校，具體情況在潘吉星文中已有介紹。其次《授衣廣訓(xùn)》，現(xiàn)有嘉慶間內(nèi)府本，陶湘本卷首所載上諭最晚至嘉慶十三年（1808），兩者相合。其次《寶硯堂硯辨》，初版為道光十七年（1837），又有十九年（1839）后印本，增加一篇序，陶湘本中亦見(jiàn)，可知陶湘用后印本。其次《雪宧繡譜》，似僅有1919年上海翰墨林書(shū)局鉛印本，應(yīng)是陶湘所用底本。最后一種《牧牛圖頌》，夢(mèng)庵超格重編，原刊于康熙四十七年（1708），此后又有翻刻。陶湘本書(shū)末有“嘉慶丙辰元年端陽(yáng)日信官永來(lái)重刊”題記及永來(lái)序一篇，應(yīng)是嘉慶重刊本。

乙編收五種戲曲，均有插圖。首為《秦樓月》，僅存康熙間文喜堂刻本。國(guó)家圖書(shū)館有吳梅舊藏《秦樓月》，書(shū)后有王立承跋，稱(chēng)王氏從吳梅處借到此書(shū)，并云“戊辰春，陶君蘭泉景印罕見(jiàn)名曲，選及此種，予獨(dú)靳《二分明月集》未與，此曲遂流傳于世”。可知國(guó)家圖書(shū)館所藏的這部《秦樓月》便是陶湘所用底本。其次《鴛鴦絳》，僅有明崇禎間刻本。后三種《紅梨記》《繡襦記》《幽閨記》均為明末閔氏、凌氏所刊套印本，陶湘藏二氏套印本達(dá)百種以上，并編有《明吳興閔版書(shū)目》，這三部均見(jiàn)著錄，故影印底本應(yīng)是陶湘自藏。

丙編有插圖書(shū)四種。首為《宣德彝器圖譜》二十卷抄本，有邵銳跋。邵銳是陶湘后輩，據(jù)邵跋知此抄本是邵銳之父在海王村書(shū)商處購(gòu)得，陶湘影印時(shí)借用，抄本今藏國(guó)家圖書(shū)館。其次蕭云從《離騷圖》，羅建新文中已有梳理，陶湘影印本牌記中見(jiàn)“湯復(fù)”字樣，為初刻本所有。其次陳洪綬《離騷圖》，翻刻較多，不易確定底本。最后《明刻傳奇圖像十種》，其中多數(shù)與乙編三種類(lèi)似，是閔氏、凌氏刻本，用陶湘自藏本的可能較大。其中需注意的是《燕子箋》。今傳本一為懷遠(yuǎn)堂批點(diǎn)，插圖為單面圖，題陸武清繪、項(xiàng)南洲刻；一為雪韻堂批點(diǎn)，插圖為月光式，繪刻者未詳。陶湘本目錄雖作“雪韻堂批點(diǎn)燕子箋”，但書(shū)內(nèi)插圖均為單面，且有項(xiàng)南洲等落款，與懷遠(yuǎn)堂本同，論文中也以懷遠(yuǎn)堂本比對(duì)。

丁編有插圖書(shū)五種。前四種總為“朱上如木刻四種”，卷首唐蘭序亦未介紹底本。四種中《凌煙閣功臣圖》版本也比較多，不易確定底本?！稛o(wú)雙譜》所用底本應(yīng)是賞奇軒四種合編本或其衍生版本，說(shuō)詳下節(jié)。《耕織圖詩(shī)》原圖均為正方形整幅，陶湘本則是雙面連圖?！稓J定授時(shí)通考》中也使用了《耕織圖詩(shī)》，但改為雙面連圖，與陶湘本相同，而陶湘影印《天工開(kāi)物》時(shí)也用過(guò)《授時(shí)通考》中的其他插圖，因此陶湘本《耕織圖詩(shī)》可能直接取自《授時(shí)通考》?！侗苁钌角f圖詩(shī)》滿(mǎn)文本為照相影印，故無(wú)須討論異同。第五種是《云臺(tái)二十八將圖》，陶湘自跋云得于膠州，且是“鋟木后之樣本”，該書(shū)道光二十六年（1846）初刻本序云：“膠東白君松巖見(jiàn)之，欣然為付剞劂。”陶湘青年時(shí)跟隨伯父任官，輾轉(zhuǎn)山東多地，亦到膠州，跋中所述應(yīng)當(dāng)屬實(shí)。

戊編有插圖書(shū)三種。首為門(mén)應(yīng)兆等補(bǔ)繪蕭云從《離騷圖》，書(shū)前牌記注明是文津閣《四庫(kù)全書(shū)》本。其次《園冶》，是陶湘參合北平圖書(shū)館所藏殘本及從朱啟鈐處獲得的日藏本而成，有關(guān)情況在近年影印日本內(nèi)閣文庫(kù)本中已有介紹。再次《仙佛奇蹤》，原刻約在明萬(wàn)歷間，明代另有《月旦堂合刻仙佛奇蹤》，與萬(wàn)歷本同版，不過(guò)挖改、補(bǔ)版較多，且人物有缺、次序不同，應(yīng)是后出。陶湘本目錄中有“月旦堂”字樣，內(nèi)容也相符合，可知用月旦堂本。

綜上，除個(gè)別不以確定底本的作品外，《喜詠軒叢書(shū)》中大部分書(shū)的底本都比較明確。《秦樓月》《宣德彝器圖譜》等陶湘所用底本仍然存世，最為可靠。原本不存但能確定版本的情況較多，一是根據(jù)相關(guān)記載可知是陶湘自藏，或有渠道借用，如閔氏、凌氏刻本與清內(nèi)府本；二是通過(guò)核查古籍書(shū)目和版本情況也可以確定底本，如《寶硯堂硯辨》等版本單一容易判斷，或如《仙佛奇蹤》比對(duì)各版即可分別。這兩種情況通常都能在現(xiàn)有館藏中找到其他副本。在此基礎(chǔ)上，就可進(jìn)一步討論《喜詠軒叢書(shū)》改動(dòng)插圖的情況。

二、插圖比較

《喜詠軒叢書(shū)》中收錄的不同作品對(duì)插圖的處理各異。這里分為兩類(lèi)：一類(lèi)稱(chēng)為一般處理，如調(diào)整尺幅比例、描潤(rùn)等操作，普遍見(jiàn)于叢書(shū)中各種書(shū)籍；另一類(lèi)稱(chēng)為特殊處理，對(duì)特定插圖進(jìn)行修改、替換，是與書(shū)中內(nèi)容相關(guān)的針對(duì)調(diào)整。以下分別敘述。

1.一般處理

（1）尺幅調(diào)整

《喜詠軒叢書(shū)》開(kāi)本一般比原書(shū)更大，有些按原書(shū)尺寸影印，有些則在尺寸和比例上有所調(diào)整，而且畫(huà)師摹圖時(shí)也可能出現(xiàn)偏差，要隨時(shí)作出調(diào)整。就結(jié)果來(lái)看，有些插圖邊緣有空白，畫(huà)師為之補(bǔ)繪填滿(mǎn)畫(huà)面；反之若圖幅不足以容納原圖所有內(nèi)容，則要裁去部分畫(huà)面，或?qū)D中所描繪的事物緊縮。

前種情況，以《寶硯堂硯辨》卷末所附雙面“硯巖外圖”的一側(cè)為例（見(jiàn)圖1），原書(shū)版框狹長(zhǎng)，而陶湘本更寬大，故將原圖兩邊山巖的線(xiàn)條適當(dāng)延長(zhǎng)，以補(bǔ)空白。

后種情況，以《明刻傳奇圖像十種》中《紅拂傳》為例，陶湘本較原本版框略窄。在“渡江”一圖的不同部分，體現(xiàn)了兩種不同的處理方式（見(jiàn)圖2）。在畫(huà)面上部，陶湘本群山左右兩側(cè)較原圖均截去一段，右側(cè)的竹林也截去一部分。在畫(huà)面下部則有不同，左下角岸邊的人和樹(shù)都與原圖相同，但為了完整描繪這些景物，右下方的水面被壓縮，陶湘本中的柳樹(shù)枝條右緣明顯比原圖貼近右側(cè)版框。

（2）描潤(rùn)

底本插圖的繪制水準(zhǔn)參差不齊，影印中也會(huì)對(duì)一些插圖進(jìn)行潤(rùn)色。如《牧牛圖頌》的一幅插圖（見(jiàn)圖3），原圖比較粗糙，經(jīng)過(guò)潤(rùn)色后的線(xiàn)條更加細(xì)密，線(xiàn)條略見(jiàn)輕重、粗細(xì)變化，特別是背景中的松樹(shù)等景物，改善較為明顯。又如《宣德彝器圖譜》卷十五“臺(tái)幾爐圖”（見(jiàn)圖4），抄本原圖視角不正，糅合了俯視和正面，陶湘本統(tǒng)一了視角。同卷“井鼎爐圖”（見(jiàn)圖5），抄本圖中器物兩側(cè)有獸面圖案的提手，均以正視圖畫(huà)出，以顯示紋樣細(xì)節(jié)，陶湘本改為側(cè)視，與整體視圖一致。此外，抄本中多種三足爐圖，三足均可見(jiàn)，陶湘本中均改為兩足，應(yīng)

考慮到正面視角中靠后一足多被遮擋。原抄本的畫(huà)法有其長(zhǎng)處，比如提手處的正面圖，更有利于展示局部細(xì)節(jié)，但其缺點(diǎn)是線(xiàn)條拙劣，繪制草率，經(jīng)陶湘本潤(rùn)色后，器形多規(guī)范美觀。

盡管叢書(shū)描潤(rùn)后的插圖質(zhì)量有所提高，但也會(huì)造成與原圖表現(xiàn)效果不同，甚至失誤敗筆。如《園冶》卷三末“波紋式”一圖（見(jiàn)圖6）展現(xiàn)的鋪地紋樣，原圖線(xiàn)條細(xì)密，波浪形弧度較大，陶湘本插圖線(xiàn)條短粗，面貌完全不同。而涉及繪刻精細(xì)的山石皴線(xiàn)、人物衣紋等筆勢(shì)變化繁復(fù)處，畫(huà)師則時(shí)有偏差。如《明刻傳奇圖像十種》中《琵琶記》“解鞍沽酒共論文”一圖（見(jiàn)圖7），插圖中央的房屋、樹(shù)木和人物都相當(dāng)精準(zhǔn)，但上部的山石卻相當(dāng)草率，特別是右上方的山峰，陶湘本摹繪的山體輪廓僵直，線(xiàn)條缺乏轉(zhuǎn)折變化，而原圖線(xiàn)條曲折靈動(dòng)，山勢(shì)輪廓錯(cuò)落有致，效果相去甚遠(yuǎn)。

人物圖像方面，羅禮平文中列舉《晚笑堂畫(huà)傳》不同版本的插圖，說(shuō)明由于底本模糊及后續(xù)描圖造成的偏差，使若干細(xì)節(jié)從原刻到晚出諸本間逐漸產(chǎn)生訛變。文中認(rèn)為陶湘影印并收錄于《百川書(shū)屋叢書(shū)》的《晚笑堂畫(huà)傳》，從圖像上看源于道光翻刻本，許多細(xì)節(jié)已不同于原刻。在《喜詠軒叢書(shū)》中也有類(lèi)似情況，以《無(wú)雙譜》中的武曌像為例（見(jiàn)圖8），將國(guó)家圖書(shū)館藏康熙刻本、賞奇軒四種合編本與陶湘本對(duì)照，賞奇軒本與康熙原刻已有細(xì)節(jié)不同，而在有差異處，陶湘本往往與賞奇軒本相同。如靠上一條飄帶的A處排線(xiàn)、B處外側(cè)兩道弧線(xiàn)，陶湘本的線(xiàn)條明顯更接近賞奇軒本；又如右上方的文字，原刻最后一行末有約兩字空余未滿(mǎn)，而賞奇軒本與陶湘本都占滿(mǎn)整行?？梢钥闯?，陶湘所用底本不是原刻，而是賞奇軒本或它的衍生版本。而與賞奇軒本相比，陶湘本又出現(xiàn)了更多訛變，如人物的眼睛，賞奇軒本尚能基本保持原刻的細(xì)長(zhǎng)形狀，陶湘本的眼睛明顯更短，且上下間距更寬。

陶湘本的描潤(rùn)多數(shù)都改善了畫(huà)面質(zhì)量，但也有如《琵琶記》插圖的失誤，從效果上看有得有失。不過(guò)更重要的是原圖一經(jīng)潤(rùn)色，便偏離了本來(lái)面貌?！稛o(wú)雙譜》等幾套版畫(huà)總以“朱上如木刻四種”為題，前有刻工朱圭傳記及唐蘭識(shí)語(yǔ)，后者提到幾種版畫(huà)原本難求的情況，評(píng)價(jià)影印本“迥異尋常石印”，并說(shuō)陶湘“授人影摹，使斯藝得一線(xiàn)之傳耳”。為人作序難免有所溢美，但陶湘本使用的底本實(shí)際上也是某種翻刻本，沒(méi)有比晚清以來(lái)其他翻刻本接近原本面貌。讀者如果僅關(guān)注陶湘本較好的插圖質(zhì)量，而沒(méi)有注意或沒(méi)有條件比對(duì)其和原刻之間的差別，便可能信以為真。

2.特殊處理

對(duì)于個(gè)別書(shū)籍插圖，陶湘本有時(shí)會(huì)根據(jù)內(nèi)容進(jìn)行專(zhuān)門(mén)處理。如《天工開(kāi)物》插圖，陶湘初次影印時(shí)除了潤(rùn)色插圖，還用《圖書(shū)集成》《授時(shí)通考》中的插圖進(jìn)行增補(bǔ)、替換。重印本用尊經(jīng)閣本校對(duì)后，這些增補(bǔ)的插圖沒(méi)有全部刪去，而是或原樣保留，或加以修改，如“治絲”一圖（見(jiàn)圖9），在初印、重印本中并不相同。就底本而言，無(wú)論初印用日本明和本，還是后印用尊經(jīng)閣本，這幅插圖都基本相同。但陶湘初印本未用底本插圖，以《授時(shí)通考》中“熱釜”“冷盆”兩圖替換，并將題目改為“治絲一”“治絲二”，形象與底本完全不同。在陶湘重印本中，則將“治絲二”中的人物和織機(jī)又改回《天工開(kāi)物》原本樣貌，但《授時(shí)通考》插圖的背景仍存，成為兩種版本的拼合。

又如《繡襦記》中的一處補(bǔ)繪，第三十一出“襦護(hù)郎寒”一圖（見(jiàn)圖10），右側(cè)房屋的屋頂本為空白，陶湘本補(bǔ)畫(huà)了瓦片。細(xì)審此圖，原本前頁(yè)“教唱蓮花”一圖（第二十八出）與這幅圖在同一塊書(shū)板，也未畫(huà)瓦片。初看可能會(huì)認(rèn)為是畫(huà)師遺漏，但聯(lián)系作品情節(jié)，第三十一出中天降大雪，淪落至行乞的鄭元和經(jīng)過(guò)李亞仙門(mén)前，被李氏認(rèn)出，后者不顧鴇母反對(duì)，將鄭元和迎入家中。插圖選取的正是李氏取繡襦為鄭元和蔽體、將其扶入西廂的場(chǎng)景，而在第二十七、二十八出中唱詞都提到季節(jié)為深秋。如此也可以推測(cè)，原畫(huà)師是有意留白表現(xiàn)積雪。不過(guò)陶湘本看來(lái)并未深究，習(xí)慣性地補(bǔ)畫(huà)了瓦片。

附帶提到的是，在圖片以外，陶湘本也會(huì)調(diào)整文字內(nèi)容，如《云臺(tái)二十八將圖》。書(shū)末陶湘跋語(yǔ)云：“原書(shū)無(wú)頁(yè)次，惟以劉植為殿，畫(huà)者刻者署名于末，其先后之序異于范書(shū)。茲悉依范書(shū)名次改訂之，并摘錄各本傳附像后，而以論贊終之，實(shí)補(bǔ)原書(shū)未竟之志，且以正其次焉?！迸c國(guó)家圖書(shū)館藏鄭振鐸舊藏初刻本對(duì)照，原書(shū)確以劉植為最末。陶湘本亦如跋所言改變?nèi)宋镯樞?，增加小傳、論贊。劉植圖側(cè)本有“東來(lái)菊如張士保子固氏畫(huà)”和“金陵張志琚刻”署名，但因圖序改動(dòng)，在陶湘本中被挪到馬武小傳頁(yè)邊。

上述處理推其動(dòng)機(jī)，也是讓《喜詠軒叢書(shū)》的插圖及文本顯得更充實(shí)、精致。這些改動(dòng)或替換很多不是必然要做，而是陶湘有意修飾。這些操作也確實(shí)幫助叢書(shū)呈現(xiàn)出精致美觀的樣貌，但作為影印本，各種改動(dòng)一定程度上也犧牲了圖文的準(zhǔn)確性。欲進(jìn)一步理解這一情況，可結(jié)合陶湘藏書(shū)、刻書(shū)活動(dòng)的背景加以分析。

三、陶湘的藏刻活動(dòng)

陶湘在晚清民國(guó)長(zhǎng)期從事實(shí)業(yè)與金融，藏書(shū)和刻書(shū)不是他的主要事業(yè)，但陶湘在這方面卓然有成，學(xué)者通常都提到他在1929年被聘為故宮博物院圖書(shū)館專(zhuān)門(mén)委員，為其中唯一商界人士，可見(jiàn)他于圖書(shū)自有心得。自倫明《辛亥以來(lái)藏書(shū)紀(jì)事詩(shī)》以來(lái)也留下豐富的記載，倫明稱(chēng)他：“不重宋元本，所藏明閔氏套印本、汲古閣刻本、武英殿刻本，俱完全不缺，又搜明附圖諸書(shū)，五色紅格醫(yī)書(shū)，《匯刻書(shū)目》所載大小叢書(shū)，各甚備，不問(wèn)何類(lèi)，凡開(kāi)花紙所印，皆收之，一時(shí)有‘陶開(kāi)花之稱(chēng)?！蓖砬逡院笫纻鞯乃卧鞠∩俣滟F，陶湘“不重宋元本”，當(dāng)然不是不看重其價(jià)值，而更可能是策略性地放棄，將收藏重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到其他古籍。相比宋元本，明清版本受到的關(guān)注低一些，在收藏和研究上也有空白，故陶湘可憑財(cái)力迅速建立起可觀收藏。他為吳興閔版、毛氏汲古閣和清內(nèi)府刻本編制的版本目錄也成為研究這幾類(lèi)版本的基礎(chǔ)性資料。

陶湘大量購(gòu)藏的明清版本中包括了許多珍貴版本，日后他將大批藏書(shū)出售日本時(shí)，前來(lái)清點(diǎn)交接的倉(cāng)石武四郎對(duì)其中不少種類(lèi)評(píng)價(jià)甚高，但他重點(diǎn)收藏的幾類(lèi)明清版本價(jià)值不一，不一定都是內(nèi)容上為學(xué)者所重的要籍善本。如吳興閔版的多色套印本，代表古代刻印技術(shù)的卓越成就，其文本內(nèi)容不是主要價(jià)值所在，其他如清內(nèi)府本等也是如此。倫明列舉的幾類(lèi)古籍的共同點(diǎn)在于刻印精美，從“陶開(kāi)花”等稱(chēng)呼也能看出，陶湘藏書(shū)為人看重之處在于外觀精美而不是內(nèi)容。還有一個(gè)方面是藏書(shū)的裝潢，陶湘也格外重視，不惜成本延請(qǐng)名手裝裱保護(hù)，傅增湘曾名之曰“陶裝”。可見(jiàn)陶湘非常重視藏書(shū)的品相外觀。

刻書(shū)方面，陶湘主持的古籍影印眾多，具體工藝還需要一批刻印工匠與他配合，包括上述裝潢工作也需要專(zhuān)門(mén)能手。目前所見(jiàn)，有關(guān)這些匠人的信息很少。不過(guò)根據(jù)倫明記載，陶湘刻印書(shū)“多由其弟心如為之督造，字畫(huà)工雅，楮墨精良，心如亦工鑒別也。暮年僦居六部口，逾八十，傭書(shū)為生，間于字畫(huà)見(jiàn)之”。心如即陶湘從弟陶洙，既有文化修養(yǎng)，又精擅書(shū)畫(huà)，與京津文人學(xué)者多有交游。雷夢(mèng)辰說(shuō)他“累抄古本，繪制插圖，幾可亂真”，又云董康影印宋版《周禮疏》，陶洙仿照原書(shū)字體，據(jù)阮刻《注疏》文本抄配其中缺頁(yè)，“非知其底細(xì)者均不能辨，時(shí)為書(shū)林佳話(huà)”。以陶洙的能力，主持插圖本影印也自然不在話(huà)下，不過(guò)這些書(shū)籍在當(dāng)時(shí)遠(yuǎn)不如宋版《周禮疏》寶重，且以他的繪畫(huà)造詣，恐怕也不會(huì)繪出《琵琶記》插圖中那樣的山石，加之倫明所言“督造”，故可推測(cè)陶洙只是總領(lǐng)其事，不會(huì)一手包辦摹繪工作。

陶湘雖然不參與刻印工作，但應(yīng)該負(fù)責(zé)選定書(shū)目、搜集版本，在物料和工藝的選擇上也有決定權(quán)。從實(shí)物可見(jiàn)陶湘影印本版面闊大、紙墨如新，倫明的描述并不夸大。其《書(shū)價(jià)目錄》中也有以連史紙或宣紙印刷的不同版本。可見(jiàn)陶湘印書(shū)的作風(fēng)與藏書(shū)相似，務(wù)求品相精良。由此也不難理解他要仔細(xì)描潤(rùn)插圖，甚至不惜偏離原圖面貌的做法。乃至像《天工開(kāi)物》描潤(rùn)、替換了眾多插圖，也是基于他對(duì)書(shū)本美觀的要求。又如對(duì)于《營(yíng)造法式》的影印更是殫心竭慮，陶湘自述其書(shū)“時(shí)閱七年，稿經(jīng)十易”，并非虛言。

從陶湘印書(shū)的動(dòng)機(jī)分析，也有兩點(diǎn)值得注意。第一，陶湘印書(shū)種類(lèi)多樣，既有《營(yíng)造法式》《百川學(xué)?！返壬票竟偶?，或《喜詠軒叢書(shū)》中《天工開(kāi)物》《園冶》等技術(shù)書(shū)籍，也有許多戲曲、畫(huà)譜，這些書(shū)的價(jià)值在當(dāng)時(shí)的人看來(lái)有很大差別。雖然民國(guó)時(shí)古代版畫(huà)在藏家心目中的價(jià)值已逐漸提高，但仍不免于被視為案頭賞玩之物。陶湘在自編《涉園紀(jì)略》中，對(duì)自己所著多種內(nèi)府書(shū)目，以及影印《營(yíng)造法式》等書(shū)通常詳細(xì)敘述始末，備載影印本中各篇序跋。但有關(guān)《喜詠軒叢書(shū)》只在幾句簡(jiǎn)單記述后附上所收書(shū)目，可見(jiàn)在他心目中叢書(shū)影印算不上是特別值得稱(chēng)道的事跡。其中《明刻傳奇圖像十種》保留插圖而略去正文，更體現(xiàn)出影印的目的是以賞玩圖畫(huà)為主，因此影印本中插圖的美觀就成為主要賣(mài)點(diǎn)，為了改善插圖質(zhì)量，陶湘在影印時(shí)就毫不忌諱改動(dòng)原圖以達(dá)到他想要的效果。

第二，陶湘刻書(shū)有保存文化的動(dòng)機(jī)，但與此同時(shí)，刊行圖書(shū)本身仍是商業(yè)行為，不能放棄追求利潤(rùn)。陶湘刻書(shū)所用工藝、原料均為上等，成本既高，售價(jià)也隨之高昂。前述《書(shū)價(jià)目錄》中列有《喜詠軒叢書(shū)》前四編，每編售價(jià)在24—30元不等，四編總價(jià)102元，共三十四冊(cè)，簡(jiǎn)單相除，平均每?jī)?cè)3元。如按此價(jià)格算上第五編八冊(cè)書(shū)，總價(jià)超過(guò)120元，遠(yuǎn)非一般坊刻能比。黃裳曾敘述：“陶蘭泉雖然以多藏明板書(shū)著名，其實(shí)他的買(mǎi)書(shū)，不過(guò)是為了‘轉(zhuǎn)鬻而已。聽(tīng)與陶氏相熟的友人說(shuō)起，他曾說(shuō)過(guò)這樣的話(huà)：‘我買(mǎi)書(shū)多年，并不曾虧了本。”這段話(huà)雖然主要針對(duì)陶湘買(mǎi)賣(mài)古籍，但在影印古籍上道理相同。陶湘在商界經(jīng)營(yíng)多年，不會(huì)不考慮經(jīng)濟(jì)成本。其影印書(shū)籍售價(jià)不菲，面對(duì)的不是一般讀者，而是有能力消費(fèi)的士、商階層，且自標(biāo)“精刻精印”，因此修飾插圖也是順理成章。

結(jié)合這些情況，就容易理解《喜詠軒叢書(shū)》對(duì)插圖的潤(rùn)飾。倫明曾評(píng)價(jià)：“（陶湘）所印《天工開(kāi)物》等書(shū)，寫(xiě)工畫(huà)工藝絕精，殊勝原書(shū)?！笨梢?jiàn)當(dāng)時(shí)讀者多有感于其精美，而沒(méi)有深究?jī)?nèi)容與底本的差距。如以考信核實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，陶湘對(duì)《喜詠軒叢書(shū)》插圖的處理，不免求之過(guò)甚，反而有失了。

四、結(jié)論

綜上所述，陶湘影印《喜詠軒叢書(shū)》時(shí)，對(duì)原書(shū)插圖做出了較多改動(dòng)，除了尺幅調(diào)整、細(xì)節(jié)描潤(rùn)外，針對(duì)不同書(shū)籍也有特別處理。文中舉例有限，但足以代表叢書(shū)中出現(xiàn)的各種情況。結(jié)合對(duì)陶湘藏書(shū)、刻書(shū)活動(dòng)的考察可知，他重視書(shū)籍品相、喜好外觀精美的版本，在影印書(shū)籍時(shí)也受到這種傾向的影響。

陶湘本刻于民國(guó)，在當(dāng)時(shí)售價(jià)高昂，主要面向有能力消費(fèi)這些書(shū)籍的精英群體。但其時(shí)代晚近，傳本較多，在當(dāng)代轉(zhuǎn)入各處公立館藏后，普通讀者亦有機(jī)會(huì)觀看。其工藝精湛，插圖美觀，近幾十年影印古代版畫(huà)書(shū)籍，也常見(jiàn)以《喜詠軒叢書(shū)》為底本者。即使如《明刻傳奇圖像十種》這樣匯集插圖而不錄正文的選編本亦有影印，編印時(shí)也直以明刻本原貌視之。經(jīng)過(guò)前文論述，讀者應(yīng)注意陶湘影印本與原本的差別。在研究中，一些學(xué)者誤以陶湘本《離騷圖》牌記為舊本原有，援引其書(shū)價(jià)為證據(jù)，但據(jù)羅建新文，知此牌記可能是陶湘所添。因此不能輕易以影印本替代對(duì)原始版本的考察。而在存世作品中，尚有許多版本細(xì)節(jié)未經(jīng)詳審，有待研究者注意，本文的討論期能為之略添磚瓦。

〔作者岳子衡，浙江古籍出版社編輯〕

A Textual Research on the Illustrations in Xiyongxuan CollectionYue Ziheng

Abstract：This article focuses on Xiyongxuan Collection which was printed under the charge of Tao Xiang in the period of the Republic of China. While making the photocopy edition of Xiyongxuan Collection， many changes were made to the illustrations of the original version. This article compares the illustrations in each book of photocoyied Xiyongxuan Collection with the original ones， and gives examples of changes in size and outline， as well as special changes in particular illustrations made according to the texts. Then， regarding Tao Xiangs book collection and book engraving activities， this article concludes that he liked finely engraved and printed， and richly decorated editions， which could explain the changes made to the illustrations.

Keywords：Tao Xiang， Xiyongxuan Collection， engraving， illustration