翟月熒

［中共中央黨校（國家行政學(xué)院），北京 100091］

一、引言

社會治理是國家治理的重要方面，關(guān)系社會長治久安和人民幸福。謀求高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的首要任務(wù)，黨的十九大報告提出了“社會治理智能化”等具體要求。黨的十九屆四中全會擘畫了一幅“中國之治”的社會治理藍(lán)圖，明確指出要“堅持和完善共建共治共享的社會治理制度”“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體”，同時強(qiáng)調(diào)在“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障”的基礎(chǔ)上，要更加突出“科技支撐”[1]的重要作用。這表明中國社會治理已經(jīng)走上了全新的數(shù)字化軌道。在新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)革命的驅(qū)動下，為了落實黨中央關(guān)于數(shù)字化建設(shè)的決策部署，許多地方在推進(jìn)社會治理中不斷探索數(shù)字化建設(shè)的實現(xiàn)路徑，初步取得了互相促進(jìn)的良好局面。

當(dāng)前我國全面深化改革進(jìn)入重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和社會建設(shè)相對滯后之間的矛盾日益凸顯，面對世界百年未有之大變局，面對風(fēng)高浪急甚至是驚濤駭浪的重大考驗，亟須推進(jìn)社會的結(jié)構(gòu)性改革。隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的風(fēng)險不斷積聚，社會治理的壓力與日俱增，人們已經(jīng)不滿足于單一需求，而是向著越來越多元化的社會需求發(fā)展，這就對社會治理提出了更高要求。因此，加強(qiáng)構(gòu)建社會治理共同體成為提升社會治理效能、創(chuàng)新社會治理方式、構(gòu)建良好治理秩序的必然選擇。社會治理共同體的構(gòu)建和發(fā)展可以從技術(shù)、制度、法規(guī)、政府治理等多方面來著手，其中技術(shù)維度是創(chuàng)新發(fā)展的重要保障。信息技術(shù)發(fā)展給社會帶來了全面而深刻的影響，為社會治理現(xiàn)代化提供了重要契機(jī)，為建設(shè)社會治理共同體提供了強(qiáng)大支撐。大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)具備強(qiáng)大的資源轉(zhuǎn)化能力，為社會治理能力的提高提供了堅實的技術(shù)支撐。這些技術(shù)的使用為社會治理各主體提供了更加廣泛的可能性。社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要性和可行性已經(jīng)引起社會各界的普遍關(guān)注，如何在數(shù)字化背景下充分發(fā)揮社會治理共同體的潛能，需要進(jìn)行更加深入的研究。

二、數(shù)字化背景下社會治理共同體的建構(gòu)邏輯

數(shù)字技術(shù)驅(qū)動構(gòu)建社會治理共同體，應(yīng)從兩個方面來考慮，這里既包含了社會治理共同體的理論邏輯，又包含了社會治理共同體構(gòu)建的現(xiàn)實邏輯。

（一）社會治理共同體的理論邏輯

“共同體”是馬克思主義理論的一個相對于國家的重要概念。按照類型劃分，共同體包括了自然的共同體、虛幻的共同體、真正的共同體。從2012年“人類命運(yùn)共同體”的提出到2019年“社會治理共同體”的提出，反映的是不同層面、不同領(lǐng)域社會治理的愿景。社會治理以“共同體”的形象出現(xiàn)，需要從理論層面進(jìn)一步挖掘、理解。

第一，社會治理共同體基于共同合作的需求。雖然共同體概念的譜系較為繁雜，但學(xué)者對其核心觀念的理解大致可以歸于三類：基于自然傳承的風(fēng)俗習(xí)慣而形成的相互依賴的情感共同體；共享種族身份或特定價值而彼此依存的權(quán)利共同體；基于特定的任務(wù)或目標(biāo)而聚集并展開共同行動的任務(wù)共同體或目標(biāo)共同體[2]。中國傳統(tǒng)人際關(guān)系形態(tài)的構(gòu)成基本上以血緣、倫理、宗族為主線，這種人際關(guān)系往往通過共同的生活、共同的利益，形成相同的價值取向，即共同的觀念。這種從個人推及家庭，再從家庭推及國家的共同體理念一直是中國人所推崇的?？梢哉f，“共同體”的提出更強(qiáng)調(diào)的是在社會生活的場域中達(dá)成一種相互幫助、相互合作的共同生活圈。當(dāng)前社會所面臨的新問題、新挑戰(zhàn)日益增多，不確定性因素影響著人們的生活，將個體與社會割裂開來是不現(xiàn)實的，同時也為社會增加大量的不確定性。共同體的意義就在于通過彼此的融合、交流、合作共同抵御現(xiàn)實社會的風(fēng)險，增強(qiáng)個體和社會的抗風(fēng)險能力。共同生活提供了差異世界的和諧交往模式，推動了公共領(lǐng)域協(xié)助政治領(lǐng)域以實現(xiàn)問題的解決，這是自由與善的社會的基本條件[3]。

第二，社會治理共同體對社會分工、個體責(zé)任的思考。社會分工是超越一個經(jīng)濟(jì)單位的社會范圍的生產(chǎn)分工，只有在彼此分工、相互聯(lián)系中才能為共同體社會打牢穩(wěn)固的基礎(chǔ)。涂爾干在《社會分工論》中用“職業(yè)團(tuán)體”來構(gòu)建個體與國家之間的聯(lián)系，形成“國家-職業(yè)團(tuán)體-個人”三級聯(lián)結(jié)體系[2]。荀子主張根據(jù)人的社會性實行合理的社會分工。《荀子·王制》中提到“故人不能無群”，又提出“群而無分則爭”。由此可見，東西方都強(qiáng)調(diào)人在社會中的“責(zé)任”與“分工”，強(qiáng)調(diào)共同生活要各司其職，根據(jù)角色分工承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。將人的分工上升到社會治理層面，說明國家和社會的治理必然依靠群體協(xié)作中的分工來實現(xiàn)高效治理。尤其在現(xiàn)代社會，不同主體要根據(jù)各自的分工參與到治理的不同環(huán)節(jié)，分工已經(jīng)成為一種絕對的行為規(guī)范，是各主體不可推卸的責(zé)任，是社會治理共同體得以可能的基礎(chǔ)。從“責(zé)任分工”的視角來看，社會治理共同體中的“人人有責(zé)”“人人盡責(zé)”對于社會治理共同體的構(gòu)建具有重要作用和意義。社會治理共同體中的責(zé)任可以從兩個角度來說：首先就是人與人之間的責(zé)任，一個安全、有序的社會必然是人人相互負(fù)責(zé)，具有良好的人際關(guān)系的社會氛圍。如果人們相互之間的責(zé)任缺失就容易引發(fā)諸多社會問題和社會矛盾，進(jìn)而帶來社會的動蕩不安，那么社會治理共同體就更無從談起了。其次，在社會治理中強(qiáng)調(diào)社會是一個關(guān)系范疇，它依托于社會各主體的責(zé)任。在參與社會治理過程中多元主體扮演著不同的角色，同時在各自的領(lǐng)域發(fā)揮著不同的作用。社會治理的效果取決于不同的社會主體責(zé)任履行的程度，而責(zé)任又是個人功能轉(zhuǎn)化為實現(xiàn)社會治理有效性的關(guān)鍵點(diǎn)。

第三，社會治理共同體基于共享目的的愿景。馬克思認(rèn)為，共同體是人獲得全面發(fā)展的聯(lián)合體。這就意味著，人只有在共同體中才能真正實現(xiàn)自己的價值。只有在共同體中，個人才能獲得全面發(fā)展其才能的機(jī)會，也就是說，只有在共同體中才可能有個人自由[4]。這種以自由發(fā)展為價值核心的社會共同體，一方面強(qiáng)調(diào)了個體與社會共同體的關(guān)系實質(zhì)，即特殊利益與共同利益的統(tǒng)一；另一方面還強(qiáng)調(diào)了個體只有在社會共同體中其價值才能得以體現(xiàn)?？梢哉f，現(xiàn)實社會共同體為個體發(fā)展、個體價值的實現(xiàn)提供了保障。換言之，在共同體中人才能真正地發(fā)揮其作為人的作用，即個體在共同體中的活動本質(zhì)上既是為了自己的利益也同時推動了共同體的發(fā)展。因此，在構(gòu)建社會治理共同體中，“人人有責(zé)”“人人盡責(zé)”是前提，“人人享有”是目的，個體在“享有”之中也進(jìn)一步彰顯了自身的價值。

從“共同合作”這一基本生存模式再到明確的“責(zé)任分工”的進(jìn)階模式，最終的目的是要達(dá)成“人人享有”的未來愿景，這就可以將社會治理共同體的基本邏輯總結(jié)出來。社會治理是共同生活合作達(dá)成的共同事業(yè)，而這個“事業(yè)”則要依靠社會中個體的分工協(xié)作、責(zé)任義務(wù)來賦能建設(shè)，最終的目的是讓人人都能享有社會發(fā)展成果?！肮餐w”既是社會治理的工具，也是社會治理的目標(biāo)，其目的都是要讓人人享有安定、和諧的美好生活。

（二）社會治理共同體構(gòu)建的現(xiàn)實邏輯

社會治理是順應(yīng)我國世情、國情的變化而不斷發(fā)展變化的，社會治理共同體也是我國社會治理現(xiàn)代化的必然選擇和根本走向，根植于社會變遷的過程之中。

第一，社會治理環(huán)境的復(fù)雜多變。隨著我國社會發(fā)展以及改革的不斷深化，原有的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)被打破，城鄉(xiāng)之間制度、規(guī)范、文化壁壘逐步消除，催生出巨大的社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Α３青l(xiāng)社會結(jié)構(gòu)的變化，帶來社會流動性的增強(qiáng)，帶動了社會系統(tǒng)從簡單化向復(fù)雜化的轉(zhuǎn)變。城鄉(xiāng)互動的頻繁性、資源要素的無序流動，導(dǎo)致社會沖突增加，對原有的社會運(yùn)行結(jié)構(gòu)產(chǎn)生沖擊，社會結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性大大增強(qiáng)，并對既有的治理機(jī)制和技術(shù)手段提出挑戰(zhàn)，社會治理環(huán)境的復(fù)雜性大大提高。尤其是以大數(shù)據(jù)、人工智能為代表的信息化數(shù)字技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用，在一定程度上加劇了社會治理環(huán)境的復(fù)雜性，可以說，大數(shù)據(jù)、人工智能等數(shù)字技術(shù)在一定程度上放大了社會問題。網(wǎng)上網(wǎng)下的同頻共振，人機(jī)交互更加深入，信息傳播方式、資源聚集程度都發(fā)生了深刻變化，網(wǎng)絡(luò)謠言傳播和網(wǎng)絡(luò)輿情在技術(shù)的賦能下交互影響，社會問題的積累更具動態(tài)化和隨機(jī)性，社會治理面臨更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。但是，猶如硬幣之兩面，數(shù)字技術(shù)在對社會治理提出挑戰(zhàn)的同時，對整合開發(fā)社會資源、突破現(xiàn)有治理體制的困境，以及為增強(qiáng)社會治理共同體治理復(fù)雜環(huán)境的能力提供了技術(shù)支持。

第二，社會治理主體的多元化。隨著大數(shù)據(jù)等數(shù)字技術(shù)的發(fā)展、社會的不斷進(jìn)步、政府“放管服”改革的推進(jìn)，社會治理現(xiàn)代化的程度不斷加深，社會治理主體已經(jīng)由以政府管控為主轉(zhuǎn)向多元主體共同參與，多元主體如社會組織、企業(yè)、公眾等積極參與社會管理當(dāng)中，實現(xiàn)了社會治理模式的轉(zhuǎn)變，使得社會領(lǐng)域呈現(xiàn)多元共治的局面。比如，社會組織通過承接政府職能和政府購買社會服務(wù)參與行業(yè)管理、公共服務(wù)、社區(qū)治理、公益慈善等多個領(lǐng)域，社會創(chuàng)新活動層出不窮[5]。企業(yè)家主體通過黨建引領(lǐng)、行業(yè)自治等方式協(xié)助黨政部門共同推動營商環(huán)境改善和市場化改革，積極參與社會共建共治過程[6]。社會治理主體的多元化有利于社會資源的有效整合，提升社會治理的治理效能。但是，多主體之間的互動也將提升治理難度，進(jìn)而對社會治理共同體提出更高的要求。尤其是數(shù)字技術(shù)發(fā)展為多元主體參與社會治理提供了更為廣闊的平臺和渠道，更加開放包容的社會環(huán)境為社會治理開放的視野提供了便利，在潛移默化中改變了治理主體的固有地位。與此同時，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用也加劇了治理主體間的矛盾和沖突，為社會治理帶來了挑戰(zhàn)。

第三，社會治理過程的動態(tài)變化。面對世界百年未有之大變局，我國社會各領(lǐng)域進(jìn)一步深化改革，以前所未有的力度推進(jìn)改革發(fā)展，可以說我們處在一個社會大變革、大轉(zhuǎn)型的時代。社會治理的過程要與經(jīng)濟(jì)、社會、政府、技術(shù)的發(fā)展相匹配。同時，面對社會轉(zhuǎn)型期，相對應(yīng)的文化、社會秩序等方面都會發(fā)生改變，對社會治理產(chǎn)生持續(xù)沖擊。這就需要在動態(tài)化的社會治理過程中，將相對靜態(tài)、單一的政府管理模式轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘀黧w的、動態(tài)的、開放的管理模式。網(wǎng)絡(luò)政務(wù)平臺等的發(fā)展將原來單向的傳達(dá)式的社會信息轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘞虻幕邮降慕涣?，交互性和即時性顯著提高，在大數(shù)據(jù)和算法推送技術(shù)的加持下，精準(zhǔn)服務(wù)成為可能。大數(shù)據(jù)實時更新、實時交互，極大推動了社會治理過程的動態(tài)化。自動決策、算法決策為政府作出精準(zhǔn)行政提供了技術(shù)支撐。數(shù)字技術(shù)將數(shù)據(jù)的開發(fā)、協(xié)調(diào)、儲存等業(yè)務(wù)流程同步，并貫穿于社會治理的全過程。在社會治理的動態(tài)過程中，信息的即時傳播、及時反饋成為關(guān)鍵一環(huán)。大數(shù)據(jù)測算、人工智能場景模擬都為這關(guān)鍵一環(huán)提供了技術(shù)支撐。社會治理過程的動態(tài)化有利于社會機(jī)制的變化，進(jìn)而推動社會治理共同體的構(gòu)建發(fā)展，但是應(yīng)該注意的是，這也為社會治理提出了更高的要求和更大的挑戰(zhàn)。

第四，社會治理結(jié)果的不可預(yù)測性。現(xiàn)代技術(shù)體系的復(fù)雜性導(dǎo)致社會組織方式發(fā)生變化，使社會進(jìn)程趨于復(fù)雜[7]。從社會環(huán)境的復(fù)雜多變到社會治理主體向多元化變化再到社會治理過程的日益動態(tài)化，都在一定程度上增強(qiáng)了社會治理結(jié)果的不可預(yù)測性?，F(xiàn)代社會本質(zhì)上就是一個風(fēng)險社會，專業(yè)化分工、管理科學(xué)化、技術(shù)進(jìn)步等因素在推動經(jīng)濟(jì)社會進(jìn)步的同時，也顯著增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)社會系統(tǒng)的脆弱性，危險和潛在威脅的釋放達(dá)到了前所未有、難以預(yù)知的程度[8]。由于社會治理系統(tǒng)由原來的線性管理轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的網(wǎng)格化管理，社會的互動模式也由單一輸出模式轉(zhuǎn)變?yōu)槎囝愋突?，尤其是技術(shù)發(fā)展又增加了人機(jī)互動模式，使社會治理結(jié)果的不可預(yù)測性又進(jìn)一步增強(qiáng)，加之?dāng)?shù)字技術(shù)風(fēng)險和決策偏差又進(jìn)一步加劇了社會治理結(jié)果的隨機(jī)性。信息技術(shù)的發(fā)展使網(wǎng)絡(luò)信息的傳播成為影響社會治理結(jié)果的重要因素，數(shù)字技術(shù)更新了信息傳播的介質(zhì)，社會輿論可以通過幾何式裂變快速抵達(dá)受眾，加之信息網(wǎng)絡(luò)、移動設(shè)備的發(fā)展，使網(wǎng)絡(luò)世界人人都有麥克風(fēng)，一時間網(wǎng)絡(luò)謠言四起，這些都在一定程度上增加了社會治理的難度。隨之而來的數(shù)字鴻溝、算法黑箱等在很大程度上增強(qiáng)了社會治理的不確定性。利用數(shù)字技術(shù)在信息整合、大數(shù)據(jù)測算、算法推送等方面的優(yōu)勢，可以有效化解社會風(fēng)險，降低社會治理結(jié)果的不可預(yù)測性。

三、數(shù)字技術(shù)在社會治理共同體中的現(xiàn)實困境

理念是實踐的先導(dǎo)，社會治理共同體的提出為社會治理提供了方向和指引。黨的二十大明確提出了建立社會治理共同體的戰(zhàn)略目標(biāo)，進(jìn)一步豐富和完善了社會治理體系建設(shè)的內(nèi)涵。然而，構(gòu)建社會治理共同體、實現(xiàn)社會治理現(xiàn)代化是一個需要長期探索的過程，存在很多現(xiàn)實問題。諸如數(shù)字技術(shù)內(nèi)嵌社會治理程度不夠深入、數(shù)字技術(shù)治理的效能并未充分釋放、政府間在社會治理過程中協(xié)作不夠深入等，這些都是社會治理實踐困境中的突出表現(xiàn)，未來之路道阻且長。

（一）協(xié)作困境與“新數(shù)字鴻溝”

社會治理共同體的構(gòu)建依賴于多部門的溝通、多元主體之間的協(xié)作、社會各種資源的整合以及各類技術(shù)共同發(fā)揮作用，唯有如此才能在高度復(fù)雜的社會治理環(huán)境中探索高效治理路徑。然而實踐證明，以上各元素均呈現(xiàn)出碎片化的特點(diǎn)，協(xié)作的緊密度不夠。首先，由于各政府機(jī)關(guān)之間涉及多部門的相互協(xié)作，橫向的部門協(xié)作難度較大。又囿于各部門之間有著各自的業(yè)務(wù)范圍和專業(yè)范圍，其分工也各不相同，各部門極易呈現(xiàn)“碎片化”狀態(tài)，難以在社會治理過程中形成合力，難以釋放部門合作間的強(qiáng)大合力。其次，在數(shù)字技術(shù)的賦能下，社會治理主體進(jìn)一步提高了工作效率，尤其是作為重要生產(chǎn)要素的數(shù)據(jù)，在社會治理中發(fā)揮著極其重要的作用。但是，社會治理各主體各自掌握數(shù)據(jù)資源，造成了大量重復(fù)數(shù)據(jù)的產(chǎn)生，各主體間所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)不能進(jìn)行有效的流動和交流，數(shù)據(jù)開放程度低，致使“信息孤島”“信息煙囪”產(chǎn)生，這些都是造成社會治理協(xié)作困境的重要因素。再次，由于各部門之間存在利益沖突，容易造成各部門從自身利益出發(fā)，阻礙數(shù)據(jù)資源相互開放共享。數(shù)據(jù)資源的非共享性，減少了數(shù)據(jù)的利用價值，使社會治理多元主體的相互關(guān)聯(lián)性減少，限制了各主體之間的協(xié)同治理水平。

4) 設(shè)計罐底環(huán)形隔水圈。在罐底含水層以上設(shè)計隔水圈，消除罐壁和油品熱傳導(dǎo)對含水層的傳熱，儲罐沸溢模擬實驗證明，設(shè)計隔水圈后，火焰和熱輻射強(qiáng)度減弱明顯。

（二）制度建設(shè)相對滯后

信息技術(shù)的發(fā)展、數(shù)字技術(shù)浪潮的來襲，使政府等社會治理主體更傾向于依賴技術(shù)來決策，并以此提高社會治理效能。在社會治理過程中越來越重視技術(shù)的同時，制度的相對滯后又成為無法避免的新問題。制度滯后帶來技術(shù)與制度難以同步更新、無法達(dá)到高效配合等的問題都會影響社會治理革新的需求，從而引發(fā)社會治理的多方面困境。隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，尤其是元宇宙、人工智能等先進(jìn)技術(shù)的普及和應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)空間成為社會治理的又一領(lǐng)域，但是相對應(yīng)的法律、制度、行業(yè)規(guī)則等都無法匹配現(xiàn)在數(shù)字虛擬空間的發(fā)展進(jìn)程。這種大體量的虛擬空間，必然會加劇社會的動蕩，比如網(wǎng)絡(luò)空間中“人”的隱匿性更強(qiáng)，AI技術(shù)所帶來的網(wǎng)絡(luò)謠言的高仿真性等，都使社會治理的難度急劇增加，急需相應(yīng)的法律、制度、行業(yè)規(guī)則來規(guī)范行業(yè)的發(fā)展。此外，大數(shù)據(jù)作為社會治理重要的戰(zhàn)略性資源，大數(shù)據(jù)的安全使用、個人信息數(shù)據(jù)的高效保護(hù)以及大數(shù)據(jù)的儲存、流通等都需要相關(guān)的制度保障，如果制度落后于技術(shù)發(fā)展，極易造成大數(shù)據(jù)使用秩序的混亂。加之缺乏規(guī)范的制度體系和完備的程序規(guī)則，協(xié)作治理和數(shù)據(jù)共享難以實現(xiàn)，從而社會治理的系統(tǒng)性、完整性就很難保證，極大增加了社會治理共同體的構(gòu)建阻力，使社會治理深陷困境之中。

（三）數(shù)字技術(shù)引發(fā)多樣態(tài)治理風(fēng)險

數(shù)字技術(shù)是信息革命的前沿成果，數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用為社會治理帶來新的發(fā)展范式，但是社會治理風(fēng)險也接踵而來，進(jìn)而引發(fā)多樣態(tài)的社會治理次生風(fēng)險。首先，數(shù)字技術(shù)驅(qū)動效應(yīng)的發(fā)揮受到技術(shù)本身發(fā)展程度、技術(shù)嵌入社會治理程度的影響。尤其是技術(shù)嵌入程度會給當(dāng)前社會治理模式與制度帶來一定的沖擊，導(dǎo)致社會治理效能的發(fā)揮存在極大的不確定性，從而阻礙社會治理技術(shù)優(yōu)勢發(fā)揮。而有效的社會治理也并不是數(shù)字技術(shù)加持的唯一結(jié)果，比如算法歧視、數(shù)字鴻溝等都會對轉(zhuǎn)型中的社會治理帶來風(fēng)險和挑戰(zhàn)。其次，數(shù)據(jù)資源的非正確使用會帶來包括信息安全、算法霸權(quán)等后果。數(shù)據(jù)利維坦會導(dǎo)致數(shù)據(jù)獨(dú)裁，加劇寡頭統(tǒng)治的風(fēng)險[9]，加之社會治理主體間的利益沖突，加大了社會治理的難度。以目前技術(shù)發(fā)展的水平來看，由于認(rèn)知的局限、技術(shù)的偏差，對于社會治理情況的解讀是有限的，尤其是精準(zhǔn)匹配社會需求的能力還有待提升，由此來看對于社會問題的精準(zhǔn)識別和社會需求的有效回應(yīng)都大打折扣。再次，對于社會安全問題的挑戰(zhàn)日益增多，以數(shù)據(jù)泄露為主要表現(xiàn)的公共安全問題頻發(fā)，利用爬蟲軟件爬取大數(shù)據(jù)，對于信息安全有巨大的安全隱患，對網(wǎng)絡(luò)安全產(chǎn)生較大威脅。同時大數(shù)據(jù)的利用，對社會公眾的隱私形成比較大的威脅和挑戰(zhàn)。

（四）技術(shù)至上產(chǎn)生決策依賴

數(shù)字技術(shù)本身兼具賦能與控制的雙重功能，如果使用不當(dāng)，技術(shù)有可能“被吸納”成為政府單方面管理社會的工具，日益淪為“控制社會的技術(shù)”[10]，對于數(shù)字技術(shù)的片面強(qiáng)調(diào)，可能導(dǎo)致“技術(shù)至上”，從而引發(fā)公眾的價值迷失。數(shù)字化治理中存在過度依賴技術(shù)卻過于簡化社會和人的向度、忽視人的主體價值的問題[11]。值得注意的是，技術(shù)本身往往異化為社會治理的目的本身，其實它只是社會高效治理的一種手段。真正的“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體”的終極價值出現(xiàn)了迷失，在實踐中普遍存在以平臺建設(shè)的規(guī)格、數(shù)量等顯性的量化指標(biāo)來判定治理效果的現(xiàn)象。由于配套設(shè)備的不完備等問題，數(shù)據(jù)平臺重復(fù)建設(shè)、運(yùn)行效率低下的現(xiàn)象時有發(fā)生。更有甚者，數(shù)據(jù)平臺成為政府部門的擺設(shè)，造成資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。此外，算法歧視現(xiàn)象頻發(fā)，如算法背后隱藏的資本力量導(dǎo)致的算法不公現(xiàn)象、數(shù)字素養(yǎng)參差不齊等引發(fā)的數(shù)字鴻溝等?！靶畔⒗O房”的出現(xiàn)，有可能推動公眾的輿論發(fā)生偏離，從而忽視來自公眾的真實需求?！凹夹g(shù)至上”的思維會在治理過程中過分強(qiáng)調(diào)技術(shù)的重要性，容易形成對技術(shù)的過度依賴，也容易造成治理主體只沉迷于數(shù)字技術(shù)所帶來的“虛幻快樂”的情緒之中，而忽略了數(shù)據(jù)背后的倫理和價值問題。過度強(qiáng)調(diào)技術(shù)導(dǎo)向，還有可能產(chǎn)生新的社會不公，導(dǎo)致在社會治理過程中不能形成多元治理的良性機(jī)制，也不利于社會治理共同體內(nèi)部合作秩序的建立。

四、數(shù)字技術(shù)對社會治理共同體的實現(xiàn)路徑

數(shù)字技術(shù)在促進(jìn)社會治理共同體的形成方面，依賴于社會治理過程對技術(shù)的吸納與對自身的調(diào)適，需要理念更新、制度變革、組織轉(zhuǎn)型、法治規(guī)范和倫理關(guān)切等多維度的協(xié)同支撐。數(shù)字化背景下的社會治理共同體，必須在明晰目標(biāo)指向的基礎(chǔ)上，回應(yīng)和化解社會治理中的現(xiàn)實困境，以包容審慎的態(tài)度不斷推進(jìn)社會治理多元融合。

（一）協(xié)同治理與數(shù)字技術(shù)共享發(fā)展

首先，應(yīng)建立社會治理的整體化思維，探尋協(xié)同治理有效途徑，形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系，充分調(diào)動各治理主體的積極性。加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，充分發(fā)揮黨的組織優(yōu)勢，將社會治理的政策法規(guī)真正直插基層。政府部門要打破原有的“各自為政”的局面，打破部門間的“藩籬”，提升部門間聯(lián)動協(xié)調(diào)能力，積極提升社會治理各主體參與社會治理的積極性。其次，建立一體化協(xié)作平臺，充分共享大數(shù)據(jù)資源，挖掘大數(shù)據(jù)之間的動態(tài)關(guān)聯(lián)性并關(guān)注其動態(tài)演化過程，這些都是實現(xiàn)協(xié)同治理的內(nèi)在要求。再次，提升公眾的數(shù)字化素養(yǎng)。一般認(rèn)為，數(shù)字是信息的一種形式，因而數(shù)字素養(yǎng)是信息素養(yǎng)的組成部分，而信息素養(yǎng)被認(rèn)為是信息時代普通公民應(yīng)當(dāng)具備的一種能力[12]。實現(xiàn)數(shù)字技術(shù)使用能力的大眾普及，尤其是縮小城鄉(xiāng)之間、老年人與年輕人之間的信息差，縮小甚至消除“數(shù)字鴻溝”是當(dāng)前亟須解決的問題。綜上，在實踐過程中，需要采取試點(diǎn)先行、逐步推廣的模式，才能真正實現(xiàn)協(xié)同治理數(shù)字技術(shù)共享協(xié)同推進(jìn)。

（二）構(gòu)建線上線下平臺聯(lián)動機(jī)制

數(shù)字時代多平臺互動技術(shù)為社會治理共同體運(yùn)行描繪了一幅美好圖景。數(shù)字政府平臺是社會治理共同體建設(shè)的重要支撐，政府平臺通過不斷的轉(zhuǎn)型創(chuàng)新來提高自己的治理能力。構(gòu)建線上線下互動交流平臺，一方面應(yīng)打破固有思維，加強(qiáng)制度引導(dǎo)，平衡多元利益，圍繞大數(shù)據(jù)中心規(guī)劃打造“大聯(lián)動”治理平臺中心，建設(shè)智慧治理系統(tǒng)，在此過程中整合冗余平臺，構(gòu)建橫向智能相同的綜合化平臺，同時在縱向監(jiān)管上打破“藩籬”，建立聯(lián)動機(jī)制。另一方面，應(yīng)建立各治理主體大數(shù)據(jù)中心，將大數(shù)據(jù)整合到信息采集平臺，并將采集后的相關(guān)治理數(shù)據(jù)信息進(jìn)行高效反饋，采取實時監(jiān)測、數(shù)據(jù)收集，通過大數(shù)據(jù)算法進(jìn)行精準(zhǔn)推送，使傳輸方與接收方形成良性互動，及時糾治治理中出現(xiàn)的問題，達(dá)到高效治理的結(jié)果。通過搭建供需平臺，實現(xiàn)服務(wù)變現(xiàn)，達(dá)到需求與供給的公開透明，促進(jìn)服務(wù)就業(yè)增收。打造智慧治理共同體平臺，將各場景應(yīng)用融入治理服務(wù)之中，促進(jìn)政務(wù)信息共享和基本公共服務(wù)均等化，打造社會治理共同體。

（三）國家法律體系和制度體系的支撐配套

法律體系和規(guī)則制度體系的建立是為社會治理體系提供一套可供遵守的規(guī)范，通過合法性規(guī)制、形塑穩(wěn)定秩序來提升社會治理的效能。技術(shù)創(chuàng)新為社會治理提供了更加可靠、更加先進(jìn)的技術(shù)支撐，從而優(yōu)化社會治理工具，推動社會發(fā)展。規(guī)則體系的適應(yīng)性變遷本就是技術(shù)創(chuàng)新與應(yīng)用的規(guī)范框架，能夠降低各方面對技術(shù)創(chuàng)新的阻力，為技術(shù)的創(chuàng)新應(yīng)用提供合法性支持，也是技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)用于社會治理范疇的重要保障。同時，技術(shù)的創(chuàng)新為制度的變遷提供強(qiáng)勁的動力，推動制度建設(shè)的結(jié)構(gòu)性優(yōu)化。在數(shù)字化時代，技術(shù)與法律制度的同向推進(jìn)、聯(lián)動發(fā)展是實現(xiàn)社會治理的有效保障。加快制定專門的法律法規(guī)和政策文件，明確各種跨部門協(xié)同組織的地位、設(shè)立條件、審批標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)置程序、組織架構(gòu)、職權(quán)責(zé)任、功能作用等基本事項，既可以為跨部門協(xié)同組織建設(shè)提供充足的法律依據(jù)，也確保組織設(shè)立的科學(xué)性和合理性[13]。數(shù)字技術(shù)開發(fā)、應(yīng)用的法律制度保障，是填補(bǔ)數(shù)字技術(shù)漏洞、提高技術(shù)水平、確保信息安全的重要保障。數(shù)字技術(shù)時代大數(shù)據(jù)、算法決策已經(jīng)成為社會治理、公共決策的重要手段，加快出臺以數(shù)據(jù)和算法為基礎(chǔ)的政策法規(guī)，保證公眾對大數(shù)據(jù)和算法技術(shù)的公平享用，避免出現(xiàn)新的社會不公；對于智慧化決策，加快出臺人工智能相關(guān)法律法規(guī)，避免出現(xiàn)法律和倫理問題?？傊?，要減少技術(shù)創(chuàng)新的法律模糊地帶，動態(tài)良性的法規(guī)政策可以刺激技術(shù)創(chuàng)新的動力，持續(xù)推動技術(shù)不斷創(chuàng)新。在數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用中，不僅要關(guān)注技術(shù)本身帶來的社會治理效率提升，更應(yīng)該加強(qiáng)技術(shù)應(yīng)用的合法合規(guī)，注意對公眾的人文關(guān)懷和對技術(shù)的倫理規(guī)制，唯有如此才能探尋技術(shù)創(chuàng)新與社會治理的關(guān)鍵契合點(diǎn)。

（四）構(gòu)建“以人為本”的價值取向

五、結(jié)語

不可否認(rèn)，數(shù)字技術(shù)下的社會治理共同體是適應(yīng)時代發(fā)展的現(xiàn)代化治理模式，其強(qiáng)調(diào)的是社會治理不同主體的協(xié)作能力提升和整體性治理功能的發(fā)揮。協(xié)作、信任、共識等構(gòu)成了社會治理共同體的重要因素，數(shù)字技術(shù)的加持為培育社會治理共同體的要素提供了更多的可能性，為建設(shè)“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體”提供了現(xiàn)實支撐。動態(tài)的制度建設(shè)配置、合理的治理結(jié)構(gòu)、優(yōu)化高效的智力資源等是社會治理共同體的核心，是整體提高社會治理效能的關(guān)鍵。數(shù)字技術(shù)可以被看成一種技術(shù)支撐性治理架構(gòu)，它將黨政機(jī)關(guān)、社會組織等各種主體納入社會治理框架中，注重從宏觀、中觀、微觀角度協(xié)同共治與增權(quán)式互動，強(qiáng)化主體兼容與功能互補(bǔ)的治理結(jié)構(gòu)。在社會治理的數(shù)字化轉(zhuǎn)型中，體現(xiàn)的是技術(shù)賦能與制度的重塑，助推了社會治理共同體的構(gòu)建，凸顯了數(shù)字技術(shù)在社會治理過程中的驅(qū)動作用。數(shù)字技術(shù)推動社會治理發(fā)展仍在繼續(xù)，將為社會治理提供更大的空間和更廣泛的可能性，特別是隨著社會治理重心下移，數(shù)字技術(shù)將與更多的具體主體、基層治理發(fā)生更加緊密的互動，進(jìn)一步推動形成差異化的社會治理模式和實踐路徑，因此，建設(shè)社會治理共同體具有學(xué)理意義和實踐意義。更應(yīng)該注意的是，數(shù)字技術(shù)推動社會治理共同體建構(gòu)并不是簡單的線性結(jié)構(gòu)，而是復(fù)雜的立體結(jié)構(gòu)，因此不能在社會治理過程中過度夸大技術(shù)的重要性，應(yīng)該具有更多的人文關(guān)懷和倫理規(guī)制。未來在探索社會治理共同體的構(gòu)建過程中，應(yīng)更加注重“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”的價值導(dǎo)向，深度探索數(shù)字技術(shù)與社會治理的協(xié)同增效，為社會治理共同體的建構(gòu)貢獻(xiàn)更多的積極力量，為社會治理的結(jié)構(gòu)優(yōu)化、創(chuàng)新升級帶來更多的積極變化。

注釋：

[1]從“中國之制”看“中國之治”：解碼黨的十九屆四中全會決定[EB/OL].（2019-11-06）[2023-06-25].https：//www.gov.cn/zhengce/2019-11/06/content_5449124.htm？isappinstalled=0.

[2]王亞婷，孔繁斌.用共同體理論重構(gòu)社會治理話語體系[J].河南社會科學(xué)，2019（3）：36-42.

[3]鮑曼.尋找政治[M].洪濤，等，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[5]李云新，劉然.中國社會創(chuàng)新的特征、動因與績效：基于“中國社會創(chuàng)新獎”的多案例文本分析[J].公共行政評論，2016（4）：147-170，209.

[6]何軒，馬駿.被動還是主動的社會行動者？——中國民營企業(yè)參與社會治理的經(jīng)驗性研究[J].管理世界，2018（2）：34-48.

[7]里克羅夫特，董開石.復(fù)雜性挑戰(zhàn)：21世紀(jì)的技術(shù)創(chuàng)新[M].李寧，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2016.

[8]貝克.風(fēng)險社會[M].何博聞，譯.南京：譯林出版社，2004.

[9]唐皇鳳.數(shù)字利維坦的內(nèi)在風(fēng)險與數(shù)據(jù)治理[J].探索與爭鳴，2018（5）：42-45.

[10]徐雅倩.技術(shù)、國家與社會：技術(shù)治理的現(xiàn)代面向及其反思[J].自然辯證法研究，2021（6）：39-44.

[11]鄭磊.數(shù)字治理的效度、溫度和尺度[J].治理研究，2021（2）：5-16，2.

[12]許歡，尚聞一.美國、歐洲、日本、中國數(shù)字素養(yǎng)培養(yǎng)模式發(fā)展述評[J].圖書情報工作，2017（16）：98-106.

[13]劉培功.社會治理共同體何以可能：跨部門協(xié)同機(jī)制的意義與建構(gòu)[J].河南社會科學(xué)，2020（9）：17-24.