陳浩 章穎

【基金項(xiàng)目】國家社會科學(xué)基金一般項(xiàng)目“中小城市人口收縮態(tài)勢與城市更新策略研究”（22BRK026）成果。

摘要：城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的流遷人口如何與城鎮(zhèn)地點(diǎn)之間建立緊密的情感聯(lián)結(jié)屬于中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的情感維度，應(yīng)構(gòu)成新型城鎮(zhèn)化政策實(shí)踐和相關(guān)學(xué)術(shù)研究的重要內(nèi)容。基于“地方依戀”理論，本文從“人—地”情感聯(lián)結(jié)形成發(fā)展的觀察角度解讀情感維度的中國城鎮(zhèn)化發(fā)展與演變歷程。研究認(rèn)為，情感維度的中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程總體上經(jīng)歷了三個階段：（1）以單位為中心的“人—地”情感聯(lián)結(jié)建立與發(fā)展階段（中華人民共和國成立至改革開放初期）；（2）既有“人—地”情感聯(lián)結(jié)削弱與淡化階段（20世紀(jì)80年代至21世紀(jì)10年代初期）；（3）新型多尺度“人—地”情感聯(lián)結(jié)再建構(gòu)階段（黨的十八大以來）。對處于“后單位時代”、面對城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的大規(guī)模人口流動和城鎮(zhèn)空間重組的當(dāng)代中國而言，如何以各級城鎮(zhèn)為“新鄉(xiāng)土”構(gòu)建相對緊密的“人—地”情感聯(lián)結(jié)無疑是一項(xiàng)艱巨任務(wù)。基于此，有必要將推進(jìn)情感維度的城鎮(zhèn)化作為新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的重要組成部分，從增強(qiáng)“地方依賴”、推進(jìn)“身份融入”、促進(jìn)“社交聯(lián)結(jié)”和孕育“地方認(rèn)同”四個維度采取系統(tǒng)行動策略。

關(guān)鍵詞：城鎮(zhèn)化；新型城鎮(zhèn)化；“人—地”關(guān)系；情感聯(lián)結(jié)

【中圖分類號】 TU984.2? ? doi：10.3969/j.issn.1674-7178.2023.06.006

引言

中華人民共和國成立至今，我國的城鎮(zhèn)化已走過70多年歷程。在此過程中，我國已由過去以農(nóng)為本、以土為生、以村而治的“鄉(xiāng)土中國”，轉(zhuǎn)型為告別過密化農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)土變故土、城鄉(xiāng)互動的“城鄉(xiāng)中國”[1]，正朝著“城市中國”進(jìn)一步發(fā)展轉(zhuǎn)型。理想狀態(tài)下的城鎮(zhèn)化是農(nóng)村移民在生產(chǎn)生活、社會關(guān)系與文化觀念等方面全方位融入城市的過程。然而，在改革開放初期，受城鄉(xiāng)戶籍制度的約束，大量進(jìn)城農(nóng)民難以獲得落戶城市的權(quán)利[2]，成為城市中的“邊緣群體”，城市認(rèn)同與歸屬感缺失。即便是長期生活在城市的市民，也因?yàn)椴粩嗉铀俚目臻g重組運(yùn)動而在城市中進(jìn)行著規(guī)模空前的流動，面臨著生產(chǎn)生活場景轉(zhuǎn)換、與原社群脫離、新社群關(guān)系構(gòu)建困難等問題，即難以迅速建立起對于所定居地區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感。這種情感上的游離狀態(tài)雖在新型城鎮(zhèn)化階段得到了一定程度的改變，但仍然是相當(dāng)一部分進(jìn)城農(nóng)民、城市原初居民在城鎮(zhèn)地區(qū)生活體驗(yàn)的常態(tài)?？傊?，無論對于遷入城市的新移民，還是城市地區(qū)的原初居民，能否建立或重建與城市地點(diǎn)之間較為緊密的情感聯(lián)結(jié)，都應(yīng)當(dāng)是城鎮(zhèn)化的重要維度。而實(shí)現(xiàn)情感維度的城鎮(zhèn)化，是相比于地域、職業(yè)與生活方式轉(zhuǎn)變更為復(fù)雜艱巨的過程，應(yīng)當(dāng)引起我國學(xué)術(shù)界和政策制定者的重視。

不同于傳統(tǒng)意義上農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)人口、農(nóng)業(yè)活動轉(zhuǎn)化為非農(nóng)業(yè)活動、農(nóng)村地域轉(zhuǎn)化為城市地域的過程[3]，本文所探討的情感維度城鎮(zhèn)化主要指人們與城市及其所生活的地點(diǎn)/社區(qū)之間建立較緊密的“人—地”情感聯(lián)結(jié)關(guān)系的過程，即告別故土而與新定居的城鎮(zhèn)場所建立積極穩(wěn)定的依賴感、歸屬感與認(rèn)同感的過程。情感維度的城鎮(zhèn)化未必和人口經(jīng)濟(jì)空間的城鎮(zhèn)化進(jìn)程共軛，也未必是一個穩(wěn)步前進(jìn)的過程，可能伴隨著其他維度的城鎮(zhèn)化過程而呈現(xiàn)較大的波動趨勢。當(dāng)前，我國城鎮(zhèn)化研究多從人口遷移、地域空間結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷等角度出發(fā)，情感維度并未進(jìn)入研究的主流范疇。2013年中央提出“讓居民望得見山、看得見水、記得住鄉(xiāng)愁”的新型城鎮(zhèn)化目標(biāo)，這一政策關(guān)注了快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程中人們與農(nóng)村鄉(xiāng)土之間情感聯(lián)結(jié)的保護(hù)與傳承問題，而對進(jìn)城農(nóng)民如何在情感上融入城鎮(zhèn)，城市市民如何適應(yīng)大規(guī)模的城市空間重構(gòu)運(yùn)動，與城市地點(diǎn)、社區(qū)之間重建情感聯(lián)結(jié)等問題仍然關(guān)注較少。2022年中國城鎮(zhèn)化率已達(dá)65%，城鎮(zhèn)化進(jìn)入“以人民為中心”的質(zhì)量提升階段，即不僅要為人們創(chuàng)造高質(zhì)量的物質(zhì)環(huán)境，也要重視人們在城市的情感體驗(yàn)。構(gòu)建一種市民為主體、城鎮(zhèn)地域?yàn)椤班l(xiāng)土”的新型“人—地”情感聯(lián)結(jié)關(guān)系，是中國實(shí)現(xiàn)從“鄉(xiāng)土國家”向“城市國家”深度轉(zhuǎn)型的重要標(biāo)志。本文嘗試以“地方依戀”理論為基礎(chǔ)，結(jié)合中國的獨(dú)特國情，改造成適用于理解中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中“人—地”情感聯(lián)結(jié)特征的分析框架，以此解析中華人民共和國成立以來不同時期城鎮(zhèn)地區(qū)“人—地”情感聯(lián)結(jié)的特征及其演變歷程（限于篇幅，農(nóng)村地區(qū)“人—地”情感聯(lián)結(jié)演變不在本文研究范圍），評析近十年間新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的實(shí)施對于重建城鎮(zhèn)地區(qū)較為積極穩(wěn)定的“人—地”情感聯(lián)結(jié)的重要意義和可提升之處，最后從情感維度城鎮(zhèn)化視角對優(yōu)化我國新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略提出若干建議。

一、基于“地方依戀”理論的“人—地”情感聯(lián)結(jié)分析框架

在人文地理學(xué)、環(huán)境心理學(xué)等學(xué)科中，“人—地”情感聯(lián)結(jié)指個體與地方之間積極的心理聯(lián)系與情感紐帶，是人—地互動的產(chǎn)物[4]。已有研究關(guān)于“人—地”情感聯(lián)結(jié)的概念更多使用地方感[5]、地方依賴[6]、地方認(rèn)同[7]和地方依戀[8]等表達(dá)方式，這些概念之間存在一定差異，但都描述了人與地方之間的積極情感[9]。其中，“地方依戀”理論已形成較為系統(tǒng)的研究成果，為解析“人—地”情感聯(lián)結(jié)的形成和發(fā)展提供了可以參照的理論基礎(chǔ)。

對“地方依戀”的探索最早可追溯至費(fèi)雷德（Fried）就波士頓居民面對房屋拆遷和再安置壓力的抵觸心理研究[10]，后來人文地理學(xué)家段義孚（Yi-Fu Tuan）使用“戀地情結(jié)”（topophilia）一詞表達(dá)人對地方的戀地之情[11]，地方依戀開始進(jìn)入學(xué)者們的研究視野。歷經(jīng)50余年的發(fā)展，學(xué)術(shù)界對于地方依戀的結(jié)構(gòu)與形成機(jī)制已形成豐富的認(rèn)知。對于地方依戀的結(jié)構(gòu)，存在一維論和多維論之分。一維論認(rèn)為地方依戀是一個連續(xù)整體，如沙麥（Shamai）提出地方依戀是由生疏到愿意為地方犧牲的七個階段所構(gòu)成[12]。多維論則認(rèn)為地方依戀由不同維度構(gòu)成，如威廉姆斯（Williams）等提出由地方依賴和地方認(rèn)同組成的經(jīng)典二維結(jié)構(gòu)[13]，凱爾（Kyle）等人在二維基礎(chǔ)上增加社交聯(lián)結(jié)維度形成的三維結(jié)構(gòu)論[14]，以及經(jīng)由其他學(xué)者進(jìn)一步發(fā)展的四維[15]、五維[16]等結(jié)構(gòu)論等。至于地方依戀因何形成，社會學(xué)研究多是從居住時長、親友數(shù)量、社區(qū)參與度等社會因素角度尋找居民社區(qū)情感聯(lián)結(jié)的解釋[17]；而環(huán)境心理學(xué)研究則側(cè)重于從環(huán)境的物理特征與個體的心理認(rèn)知來構(gòu)建解釋[18]。綜合來看，社會因素（即社交因素）、物理環(huán)境（物理環(huán)境的功能性）和心理認(rèn)知因素對于地方依戀的形成都具有一定的解釋作用[19]，而這些因素都較好地體現(xiàn)在了凱爾等提出的地方依戀三維框架中。

一般而言，個體融入城市并建立對于城市的情感聯(lián)結(jié)，既受到居住時長、個人所建立的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度等社會因素影響，也會受到城市為個體生存發(fā)展提供的功能性支持等因素影響，在中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制下，能否獲得城鎮(zhèn)市民身份及公平享受城鎮(zhèn)提供的公共服務(wù)是鄉(xiāng)—城移民能否融入城鎮(zhèn)并建立地方歸屬感的基本條件[20-21]，因此本文將“戶籍制度”的狀態(tài)（落戶門檻及是否捆綁公共服務(wù)）作為觀察和分析中國城鎮(zhèn)地區(qū)“人—地”情感聯(lián)結(jié)形成發(fā)展的關(guān)鍵因素。除此之外，城鄉(xiāng)二元土地管理、社會管理等制度也會直接或間接、不同程度地影響鄉(xiāng)—城人口流動方式及農(nóng)村移民在城鎮(zhèn)地區(qū)的融入狀況[22-23]，但為了更加清晰地揭示“人—地”情感聯(lián)結(jié)形成發(fā)展的基礎(chǔ)邏輯，這些制度因素的影響將不會作為本文后續(xù)分析的重點(diǎn)。鑒于此，本文在凱爾等提出的“三維”框架上增加了“身份融入”維度，構(gòu)建起由“地方依賴、身份融入、社交聯(lián)結(jié)、地方認(rèn)同”四維框架所組成的中國城鎮(zhèn)化“人—地”情感聯(lián)結(jié)特征分析框架（圖1）。換言之，一個居民要與其居住的城市和地點(diǎn)形成較為穩(wěn)定的情感聯(lián)結(jié)，至少需要經(jīng)歷四個發(fā)展階段： （1）“地方依賴”的形成。即城鎮(zhèn)為進(jìn)城農(nóng)民和市民提供就業(yè)機(jī)會、住房保障、醫(yī)療教育等功能支撐，是“人—地”情感聯(lián)結(jié)形成的物質(zhì)基礎(chǔ)。（2）“身份融入”的實(shí)現(xiàn)。即居民實(shí)現(xiàn)制度所認(rèn)可的市民身份，公平享受城市提供的公共服務(wù)，并承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的權(quán)利。（3）“社交聯(lián)結(jié)”的建立。即超越以血緣、親緣和鄉(xiāng)緣構(gòu)建的傳統(tǒng)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，建構(gòu)地緣、業(yè)緣、趣緣為紐帶的現(xiàn)代社區(qū)或社團(tuán)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)與城鎮(zhèn)社會網(wǎng)絡(luò)的融合。（4）“地方認(rèn)同”的形成。即人在認(rèn)知層面上將“地方”納入“自我”的一部分[24]，表現(xiàn)為人們對城鎮(zhèn)產(chǎn)生精神層面的強(qiáng)烈歸屬感與認(rèn)同感，其重要基礎(chǔ)除以上三個基礎(chǔ)維度的實(shí)現(xiàn)外，還來自對地方事務(wù)的參與及按照自己意愿塑造地點(diǎn)的能力。通過這四個階段，人與地方之間才可能形成較為穩(wěn)固的情感聯(lián)結(jié)，個人才真正實(shí)現(xiàn)從地域、職業(yè)、身份到情感維度的完全城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型。

二、情感維度的中國城鎮(zhèn)化發(fā)展演進(jìn)歷程解析

根據(jù)“人—地”情感聯(lián)結(jié)形成的四維理論框架以及中國各個階段城鎮(zhèn)化的基本特征，本文將情感維度城鎮(zhèn)化發(fā)展演進(jìn)劃分為三個階段：（1）中華人民共和國成立至改革開放初期以單位為中心的“人—地”情感聯(lián)結(jié)建立與穩(wěn)定發(fā)展階段；（2）20世紀(jì)80年代至21世紀(jì)10年代初期人口流動加劇和大規(guī)模城市空間重組過程中既有“人—地”情感聯(lián)結(jié)的削弱和淡化階段；（3）黨的十八大以來實(shí)施新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略推動的多尺度“人—地”情感聯(lián)結(jié)重建階段。

（一） 中華人民共和國成立至改革開放初期：以單位為中心的“人—地”情感聯(lián)結(jié)建立和穩(wěn)定發(fā)展

中華人民共和國成立初期，城鄉(xiāng)流動未受限制，1954年的《中華人民共和國憲法》規(guī)定公民有居住和遷徙的自由。隨著工業(yè)化的高速推進(jìn)，大量農(nóng)民涌入城市，帶來農(nóng)村糧食供應(yīng)危機(jī)，同時加大了城鎮(zhèn)資源供給的壓力。為解決人口大量遷移帶來的社會問題，國家在1958年頒布的《中華人民共和國戶口登記條例》中對戶口遷移登記手續(xù)做出限制，規(guī)定“公民由農(nóng)村遷往城市，必須持有勞動部門的錄用證明，學(xué)校的錄取證明，或者城市戶口登記機(jī)關(guān)的準(zhǔn)予遷入的證明”。此后，1958—1977年間陸續(xù)出臺的戶籍政策（如《關(guān)于減少城鎮(zhèn)人口和壓縮城鎮(zhèn)糧食銷量的九條辦法》《公安部關(guān)于處理戶口遷移的規(guī)定》等）進(jìn)一步強(qiáng)化了從鄉(xiāng)到城的人口流動遷徙限制，除按國家規(guī)定招收和分配的職工、學(xué)生，因病殘和其他特殊情況投親的人員等可在城鎮(zhèn)落戶[25]，從鄉(xiāng)到城人口的自發(fā)性遷移基本停滯，1958—1978年這20年間，中國城鎮(zhèn)化率僅提高了1.67個百分點(diǎn)①。農(nóng)民與市民處在各自的生存空間中，城鄉(xiāng)由此形成了差異化、彼此分離的發(fā)展格局[26]。城市內(nèi)部形成以市民為主體的一元化結(jié)構(gòu)，在相對封閉的城鄉(xiāng)空間格局中發(fā)展出了相對穩(wěn)定的“人—地”情感聯(lián)結(jié)系統(tǒng)。

從“人—地”情感聯(lián)結(jié)形成的四維度來看（圖2），這一階段城市通過20世紀(jì)50年代的社會主義三大改造與合作化運(yùn)動，形成了以單位為基本單元的空間組織模式[27]。在社會資源匱乏的環(huán)境下，單位成為社會成員獲取勞動報酬、生活物資、社會福利與保障的唯一渠道[28]。據(jù)統(tǒng)計，1952—1978年間，城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)比重從64.5%上升至99.8%②，絕大部分城市人都被納入到各類單位空間之中。個體的生存發(fā)展高度依附于單位，“單位依賴”也成為該時期城市居民地方依賴的主要表達(dá)形式[29]。在身份融入上，單位所控制的資源不僅限于有形的物質(zhì)資源，還包括無形而重要的“制度身份”資源[30]。被納入單位中的居民具有合法且一致的“單位人”和“城市人”的雙重制度身份，同單位的居民往往是相互熟悉的同事或家屬，平均主義理念下身份差異較小[31] 。加諸單位空間的一系列制度安排（住房、福利和社會身份等）使得人們的社會交往多存在于單位內(nèi)部[32]，單位成為一個個“沒有陌生人的社會”[33]。這種相對封閉和熟悉的社會空間催生出了“單位人”特有的歸屬意識，在高度組織化的生產(chǎn)生活體系中，“單位人”形成了濃厚的“單位認(rèn)同”與“單位情結(jié)”[34]。這種穩(wěn)定且緊密的“人—地”情感聯(lián)結(jié)從中華人民共和國成立一直延續(xù)至改革開放初期，直至20世紀(jì)90年代“單位制”瓦解，傳統(tǒng)而又穩(wěn)定的“人—地”情感聯(lián)結(jié)才開始松動。

（二）20世紀(jì)80年代至21世紀(jì)10年代初期：城鄉(xiāng)流動沖擊下既有“人—地”情感聯(lián)結(jié)的削弱和淡化

20世紀(jì)80年代以來，經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌使城鄉(xiāng)二元戶籍管理的制度藩籬出現(xiàn)松動。1984年，《國務(wù)院關(guān)于農(nóng)民進(jìn)入集鎮(zhèn)落戶問題的通知》中允許申請到集鎮(zhèn)務(wù)工、經(jīng)商、辦服務(wù)業(yè)的農(nóng)民和家屬自理口糧到集鎮(zhèn)落戶。此后，國家和各地政府陸續(xù)出臺了多項(xiàng)戶籍改革措施，農(nóng)民被重新賦予了自由流動的權(quán)利[35]。制度松綁下中國涌現(xiàn)了人類歷史上最大規(guī)模的城鎮(zhèn)化現(xiàn)象[36]，大規(guī)模的鄉(xiāng)—城、城—城和城市內(nèi)部人口遷移流動使城鄉(xiāng)勞動力資源得到重新配置，與此同時，土地城鎮(zhèn)化的加速和城市空間的大規(guī)模擴(kuò)張重組，以及人、地兩個維度的快速變遷，都對過去所形成的較為穩(wěn)定的“人—地”情感聯(lián)結(jié)系統(tǒng)造成沖擊。

1. 進(jìn)城農(nóng)民對于鄉(xiāng)—城地域情感聯(lián)結(jié)的雙重削弱

在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式與人口政策在一定程度上阻礙了農(nóng)民的流動，農(nóng)民以地謀生并形成了安土重遷、落葉歸根的鄉(xiāng)土價值觀念[37]。改革開放后，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施釋放了農(nóng)業(yè)剩余勞動力，城鎮(zhèn)體制外經(jīng)濟(jì)的異軍突起和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，吸引了越來越多的農(nóng)民離開鄉(xiāng)土進(jìn)入城鎮(zhèn)務(wù)工[38]。生產(chǎn)場景的轉(zhuǎn)換使進(jìn)城農(nóng)民由原來對于鄉(xiāng)土的功能依附轉(zhuǎn)向?qū)Τ擎?zhèn)的依賴。然而，在制度身份轉(zhuǎn)換方面，盡管城鄉(xiāng)戶籍制度的改革給予了農(nóng)民自由流動的權(quán)利，但從農(nóng)民向市民的制度身份轉(zhuǎn)換仍舊面臨較高的門檻，造成大多數(shù)農(nóng)民空有擇城而入的自由，而無擇地而居的權(quán)利[39]。數(shù)以億計的農(nóng)民工難以落戶城市，致使我國常住人口城鎮(zhèn)化率與戶籍人口城鎮(zhèn)化率之間的差距不斷拉大，形成了一種介于回歸農(nóng)村與徹底城市化之間的“半城市化”狀態(tài)[40]。制度身份轉(zhuǎn)換的阻滯導(dǎo)致“人—地”情感聯(lián)結(jié)建立的后續(xù)階段也難以有序運(yùn)轉(zhuǎn)——社交聯(lián)結(jié)方面，進(jìn)城農(nóng)民往往聚居于城中村、工棚等邊緣地帶，在城市中移植和復(fù)制鄉(xiāng)土社會關(guān)系[41]，與同鄉(xiāng)或進(jìn)城農(nóng)民同業(yè)者建立日常社交網(wǎng)絡(luò)，而與城市市民相對區(qū)隔，形成所謂的社交關(guān)系和社會認(rèn)同上的“內(nèi)卷化”[42]；無論是“農(nóng)村人”的制度身份還是社交空間與市民的相對區(qū)隔，都暗示他們無法建立起與城市的情感聯(lián)結(jié)，陷入了原有的鄉(xiāng)土認(rèn)同被削弱而新的城市認(rèn)同又難以構(gòu)建的“雙重困境”之中。

2. 城市市民的單位情結(jié)逐漸淡化

改革開放后，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使單位在市民生產(chǎn)生活中的組織作用不斷弱化[43]。一方面，社會自由資源擴(kuò)大，單位之外的機(jī)會更加豐富；另一方面，單位的復(fù)合功能開始縮減，現(xiàn)代企業(yè)制度的改革剝離了大部分公有企業(yè)原有的社會保障職能，市民轉(zhuǎn)而尋求體制外的發(fā)展機(jī)會，對單位的功能依賴減弱[44]。這表現(xiàn)在1995—2010年間，城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)比重從87.9%下降至55.3%，而與之相對的是持續(xù)攀升的城鎮(zhèn)個體與私營就業(yè)人數(shù)③。單位制解體后，市民由集體組織中的“單位人”轉(zhuǎn)為流動分散的“社會人”，所需承擔(dān)的義務(wù)（如就業(yè)、購房、教育等）增加[45]。市民社會身份的獲得更多依托市場競爭而非國家行政的再分配，群體內(nèi)部分化加劇，身份差異加大[46]。與此同時，城市社會結(jié)構(gòu)的解體重塑也在進(jìn)行中，單位制下的“封閉社會”被流動的市場打破[47]，加之個人住房市場的發(fā)展繁榮以及城市空間的擴(kuò)張與重組，大量城市居民因城市改造、拆遷而搬離家園，成為城市內(nèi)部移民。原先生產(chǎn)生活合一、相對均質(zhì)的單位社區(qū)空間逐漸被多元異質(zhì)化的現(xiàn)代居住小區(qū)所取代，原來因共同的生產(chǎn)生活經(jīng)歷所凝結(jié)而成的熟人社會轉(zhuǎn)變?yōu)槿穗H關(guān)系疏遠(yuǎn)、社會聯(lián)系松散的陌生人社會[48]。在這一系列變化之下，市民與其就業(yè)部門、生活社區(qū)之間的情感聯(lián)結(jié)逐漸淡化，并由此引發(fā)了對城市原住家園生活的懷舊與傷感性的“城愁”[49]。

總之，20世紀(jì)80年代至21世紀(jì)10年代初，中國社會從城鄉(xiāng)二元及兩個相對封閉和固守的社會系統(tǒng)狀態(tài)轉(zhuǎn)向到高度流動的形態(tài)，從“人—地”情感聯(lián)結(jié)形成的四維結(jié)構(gòu)來看（圖3），中國城市過去所建立的穩(wěn)定的“人—地”情感聯(lián)結(jié)受到加速的人口流動、城市生產(chǎn)生活方式轉(zhuǎn)型、城市空間與居住形態(tài)重構(gòu)等進(jìn)程的沖擊而削弱和淡化。對于進(jìn)城農(nóng)民而言，身份融入成為其告別傳統(tǒng)鄉(xiāng)土認(rèn)同、建立和城市情感聯(lián)結(jié)的關(guān)鍵堵點(diǎn)；對于城市市民而言，由于單位解體及加速的空間重構(gòu)造成的傳統(tǒng)社交網(wǎng)絡(luò)斷裂而新型社交網(wǎng)絡(luò)難以穩(wěn)定建構(gòu)成為關(guān)鍵的制約。兩類人群在這一時期的城市中都面臨著前所未有的歸屬危機(jī)和認(rèn)同危機(jī)。

（三）黨的十八大以來：新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的實(shí)施啟動多尺度“人—地”情感聯(lián)結(jié)的重建

2013年，中央城鎮(zhèn)化工作會議提出“望得見山、看得見水、記得住鄉(xiāng)愁”的新型城鎮(zhèn)化，從戰(zhàn)略層面強(qiáng)調(diào)了城鎮(zhèn)化中維系“人—地”情感聯(lián)結(jié)的重要性。新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略提出以來，國家加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，分層次多舉措推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，為“人—地”情感聯(lián)結(jié)的修補(bǔ)和重建奠定了重要制度和物質(zhì)環(huán)境基礎(chǔ)。

1. “市民化”構(gòu)成進(jìn)城農(nóng)民建立城鎮(zhèn)認(rèn)同的關(guān)鍵一環(huán)

新型城鎮(zhèn)化以推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化為首要任務(wù)，在城鎮(zhèn)功能建設(shè)和戶籍制度改革上持續(xù)發(fā)力，為進(jìn)城農(nóng)民全面融入城市、建立城鎮(zhèn)歸屬感打下基礎(chǔ)。在功能建設(shè)上，穩(wěn)步擴(kuò)大進(jìn)城農(nóng)民就業(yè)崗位，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口勞動權(quán)益保護(hù)，同時強(qiáng)化面向農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的住房、教育、醫(yī)療等社會公共資源供給。在身份融入上，2014年國家在《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》中明確“取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分和由此衍生的藍(lán)印戶口等戶口類型，統(tǒng)一登記為居民戶口”，標(biāo)志著我國“農(nóng)業(yè)”和“非農(nóng)業(yè)”的二元戶籍管理模式即將退出歷史舞臺。近幾年，國家持續(xù)出臺多項(xiàng)戶改措施，降低了絕大部分城市落戶門檻，并大力支持農(nóng)民落戶及落戶后的生計發(fā)展，如土地領(lǐng)域創(chuàng)新“地票”制度[50]、“兩分兩換”④等，鼓勵愿意進(jìn)城的農(nóng)民有償退出宅基地，帶資產(chǎn)進(jìn)城。對于未落戶的流動人口，健全以居住證為載體的基本公共服務(wù)提供機(jī)制，推動社會福利獲取與戶籍身份“脫鉤”[51]。在政策的持續(xù)推動下，各地戶籍制度改革成效初顯。以長三角三省一市城市群為例，2010—2020年間區(qū)域內(nèi)大中小城市戶籍人口規(guī)模均有顯著增長，戶籍人口與常住人口增速差距不斷縮小，如以蘇州、合肥等為代表的大城市在2000—2010年間的戶籍人口年均增速比常住人口低3.18個百分點(diǎn)，而在2010—2020年間其戶籍人口年均增速超常住人口0.63個百分點(diǎn)，表明城市外來人口戶籍本地化進(jìn)程不斷加快（表1）。城鎮(zhèn)功能完善和戶籍制度改革使上一階段進(jìn)城農(nóng)民與城市情感聯(lián)結(jié)建立的最大堵點(diǎn)——身份融入障礙逐步得到破解，為新市民在城鎮(zhèn)地區(qū)建立較為穩(wěn)定的“人—地”情感聯(lián)結(jié)關(guān)系提供了身份基礎(chǔ)。

2.分層次多舉措激發(fā)市民的家園情感

不同于過去以單位為中心所構(gòu)建起的“人—地”情感聯(lián)結(jié)，新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略推動下的市民“人—地”情感聯(lián)結(jié)再建是基于城鎮(zhèn)、街區(qū)和社區(qū)等多尺度地點(diǎn)之上的，結(jié)合空間尺度差異分層次采取多樣化措施。城鎮(zhèn)層面，積極開展全域城市體檢工作，綜合評價城市總體發(fā)展建設(shè)狀況并有針對性地制定對策措施[52]，不斷改善城鎮(zhèn)人居環(huán)境、提升城市綜合承載能力、加強(qiáng)信息技術(shù)在城市治理中的應(yīng)用，打造宜居、韌性、智慧城市[53]。街區(qū)層面，通過微觀尺度的城市體檢與更新行動，保護(hù)街區(qū)歷史風(fēng)貌[54]，補(bǔ)齊街區(qū)設(shè)施短板，如上海、北京等地推行15分鐘生活圈建設(shè)，打通了公共服務(wù)的“最后一公里”[55]。社區(qū)層面，推動老舊小區(qū)改造，改變以往原初居民大規(guī)模搬遷的改造模式，嚴(yán)控大拆大建，在改善居住條件的同時保存一定比例的原生社會結(jié)構(gòu)，營造居民熟悉的鄰里生活氛圍，從而強(qiáng)化社交聯(lián)結(jié)[56]。在社區(qū)治理中，強(qiáng)化基層黨建引領(lǐng)，激發(fā)市民參與社區(qū)治理的積極性與主體性，通過社區(qū)更新與社區(qū)治理的創(chuàng)新協(xié)同推進(jìn)市民由“社會人”向“社區(qū)人”轉(zhuǎn)變[57]。通過城鎮(zhèn)、街區(qū)以及社區(qū)層面的功能建設(shè)、社會關(guān)系維系以及治理參與，激發(fā)人們的家園意識，增強(qiáng)對于城鎮(zhèn)的歸屬感，重建市民的“人—地”情感聯(lián)結(jié)。

總之，黨的十八大以來新型城鎮(zhèn)化舉措的系統(tǒng)推進(jìn)，使越來越多的進(jìn)城農(nóng)民獲得了市民身份，城市建設(shè)、發(fā)展及治理活動中越來越關(guān)注社會關(guān)系的延續(xù)，尊重居民主體意愿及參與權(quán)利，這在很大程度上化解了上一階段制約以城鎮(zhèn)為鄉(xiāng)土重建“人—地”情感聯(lián)結(jié)的關(guān)鍵堵點(diǎn)（圖4），為進(jìn)一步形成積極穩(wěn)定的城鎮(zhèn)地方認(rèn)同提供了制度和社會基礎(chǔ)。

三、 高質(zhì)量推進(jìn)情感維度城鎮(zhèn)化面臨的困境與應(yīng)對策略

黨的十八大以來新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的實(shí)施，提高了城市的功能性、降低了身份融入的難度，也在一定程度上強(qiáng)化了新老市民的社交聯(lián)結(jié)。但受制于我國戶籍制度改革在不同區(qū)域推進(jìn)時所面臨的不同挑戰(zhàn)以及日益頻繁的城鎮(zhèn)內(nèi)部人口流動，要在城鎮(zhèn)地區(qū)建立積極穩(wěn)定的“人—地”情感聯(lián)結(jié)仍面臨較大的挑戰(zhàn)。

（一）推進(jìn)情感維度城鎮(zhèn)化的現(xiàn)實(shí)困境

1. 城鎮(zhèn)化中人口流向選擇與戶改力度形成錯配

在頂層制度設(shè)計和地方政策響應(yīng)的雙重作用下，我國戶籍制度改革呈現(xiàn)較大的區(qū)域差異[58]。當(dāng)前國家主要以城市規(guī)模來調(diào)配不同地區(qū)的戶籍改革力度，中小城市落戶限制基本已經(jīng)全面消除，在大城市及以上規(guī)模城市的戶籍制度改革上，全面放寬Ⅰ型大城市落戶條件，鼓勵超大特大城市完善積分落戶政策（表2）。在國家政策框架下，各地積極推動戶改進(jìn)程，譬如以江蘇省為代表的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省擬在全省范圍內(nèi)（南京、蘇州市區(qū)除外）全面取消落戶限制政策，試行以經(jīng)常居住地登記戶口制度[59]。從實(shí)際操作來看，盡管超大、特大城市的積分落戶政策的“高門檻”特征并未顯著降低，但卻沒有減緩人口向超大、特大城市持續(xù)涌入的趨勢，2020年長三角三省一市城市群流動人口總規(guī)模達(dá)4767.45萬人，其中大量流動人口集聚于超大、特大城市，占區(qū)域流動人口總規(guī)模比重達(dá)66.82%⑤。戶籍改革的力度差異與流動人口實(shí)際的地域選擇客觀上存在錯配的情況，流動人口落戶意愿較強(qiáng)的大城市往往落戶難度較高[60]，而戶改力度足夠大的城市往往未必是流動人口的意向首選， 不利于后續(xù)“人—地”情感聯(lián)結(jié)的建構(gòu)。

2. “人—地”情感聯(lián)結(jié)再造受頻繁的人口流動影響

近年來，我國城鎮(zhèn)社區(qū)人居環(huán)境品質(zhì)不斷提升，強(qiáng)化了市民對城市社區(qū)的功能依賴，然而城市內(nèi)部不斷攀升的人口流動性，對以城鎮(zhèn)為地域重建“人—地”情感聯(lián)結(jié)形成了較大沖擊。2000—2020年是各地城鎮(zhèn)空間迅速擴(kuò)展的時期，隨著城市空間擴(kuò)張與結(jié)構(gòu)重組，城鎮(zhèn)內(nèi)部的人口空間分布經(jīng)歷著劇烈變動與重組，表現(xiàn)為近20年全國市轄區(qū)內(nèi)人戶分離人口數(shù)量的迅猛增長，由2000年的2332萬人上升至2020年的11695萬人，年均增長率高達(dá)20.08%⑥。人戶分離式的市內(nèi)人口遷移本質(zhì)上是城鎮(zhèn)功能空間和城市戶籍相關(guān)的公共服務(wù)供給制度、地域認(rèn)同差異矛盾作用的產(chǎn)物，說明在城市郊區(qū)或新城新區(qū)的功能性變得越來越強(qiáng)的同時，其公共服務(wù)水平（表現(xiàn)為戶口含金量）和中心城區(qū)仍然存在明顯落差，居民對于郊區(qū)或新區(qū)的認(rèn)同仍未建立起來，因而會采取“遷居不遷戶”的理性遷移方式。人戶分離現(xiàn)象的普遍化，反過來也加大了市民與地方社區(qū)鄰里形成良好的社交聯(lián)結(jié)、并在此基礎(chǔ)上孕育積極穩(wěn)定的歸屬感與認(rèn)同感的難度。

（二）高質(zhì)量推進(jìn)情感維度城鎮(zhèn)化的行動策略

本文認(rèn)為應(yīng)該將推進(jìn)情感維度的城鎮(zhèn)化納入新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的目標(biāo)體系之中，針對當(dāng)前我國城鎮(zhèn)地區(qū)“人—地”情感聯(lián)結(jié)重建的困境，基于本文提出的“人—地”情感聯(lián)結(jié)形成的四階段模型，提出高質(zhì)量推進(jìn)我國情感維度城鎮(zhèn)化的行動策略。

1.增強(qiáng)廣大中小城市對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的功能支撐

大城市因其龐大的勞動力市場吸引了大批農(nóng)業(yè)人口流入，農(nóng)民工為城市發(fā)展提供了動力，但人口的過度集聚同樣帶來公共資源不足、生活成本升高、外來人口融入困難等負(fù)面影響[61]。為解決大城市人口過多造成的市民化改革推進(jìn)難題，應(yīng)從區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的視角出發(fā)，以推動城鎮(zhèn)體系優(yōu)化與城市群發(fā)展為重點(diǎn)，提升中小城市對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的吸納能力[62]。通過在產(chǎn)業(yè)布局和公共投資上給予適當(dāng)傾斜，增加廣大中小城市的就業(yè)機(jī)會，提高其公共服務(wù)供給能力和社會治理水平，引導(dǎo)一部分農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口向中小城市合理流動?？傊?，構(gòu)建大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展的新格局，是中國盡快實(shí)現(xiàn)全面“市民化”任務(wù)目標(biāo)的重要路徑選擇。

2.逐步解除戶口與大城市公共服務(wù)準(zhǔn)入權(quán)的捆綁機(jī)制

大城市積分落戶門檻較高、情感維度城鎮(zhèn)化實(shí)施難的關(guān)鍵在于其戶口附著了公共服務(wù)準(zhǔn)入權(quán)[63]。在快速城鎮(zhèn)化時期，面對全面放開公共服務(wù)的壓力，大城市普遍建立了利用戶籍作為依據(jù)選擇性供給和分配公共資源的機(jī)制，走上了一條既吸納大量農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，享受人口紅利，又逃避為他們提供公共服務(wù)責(zé)任的低成本、不可持續(xù)的城鎮(zhèn)化道路[64]。這種戶口與城市公共服務(wù)準(zhǔn)入權(quán)的捆綁機(jī)制不僅導(dǎo)致相當(dāng)一部分進(jìn)城農(nóng)民被排除在城市公共服務(wù)供給對象之外，也變相導(dǎo)致市民因戶籍所捆綁的公共資源差異而選擇“人戶分離”式的市內(nèi)遷移，阻礙了地方歸屬感和認(rèn)同感的長期孕育?；诖?，本文認(rèn)為，隨著大城市戶籍改革進(jìn)程的深入，應(yīng)當(dāng)通過居住證賦權(quán)，不斷增強(qiáng)居住證的服務(wù)管理功能，使其成為“平權(quán)”載體，從而逐步解除大城市戶籍與公共服務(wù)準(zhǔn)入權(quán)之間的捆綁關(guān)系[65]。在大城市戶籍改革上，可采取“化整為零、逐步推進(jìn)”的策略，優(yōu)先在新城新區(qū)和人口流失規(guī)模大、人口老齡化程度高的城市中心片區(qū)創(chuàng)新公共資源和公共服務(wù)供給政策，取消公共服務(wù)和戶籍身份、住房產(chǎn)權(quán)等要素的捆綁，依據(jù)居住證為常住人口提供公共服務(wù)；在一些“遷居不遷戶”、人口流入比較集中的片區(qū)，要加大優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)的供給，提升城市治理水平，增強(qiáng)居民對郊區(qū)的地域認(rèn)同，減少因戶口“含金量”差異而產(chǎn)生的人戶分離現(xiàn)象。總之，通過上述戶籍制度和社會治理方式的變革，從根本上破解過去所設(shè)置的、存在于城市間及其內(nèi)部轄區(qū)間的身份藩籬，讓所有居民都享受公平的“城市人”待遇，為其形成積極穩(wěn)定的城市歸屬感和認(rèn)同感創(chuàng)造條件。

3.關(guān)注新市民的社會融入和城市原有社會網(wǎng)絡(luò)的保護(hù)

有關(guān)地方依戀的研究表明，熟悉穩(wěn)定的鄰里網(wǎng)絡(luò)是“人—地”情感聯(lián)結(jié)形成的基礎(chǔ)[66]。因此，要積極促進(jìn)新、老市民間睦鄰關(guān)系的建立，培育社區(qū)社會資本，構(gòu)建普遍信任、互惠合作的人際關(guān)系及其支持網(wǎng)絡(luò)[67]。一方面，縮小進(jìn)城農(nóng)民與城市市民的社交距離，使廉租房、公租房等政策性保障房更接近城區(qū)，或打造“混合型社區(qū)”，通過實(shí)時在場式交往，消除農(nóng)民工與市民的空間隔離，促進(jìn)新市民的社會融合[68]。另一方面，針對市民因社區(qū)更新造成的鄰里關(guān)系解體、人際交往缺失等問題，應(yīng)重新審視居民在社區(qū)更新中的社會交往需求，在城市更新中設(shè)置強(qiáng)制性的最低原初居民保留比例要求，避免人口大規(guī)模騰遷及由此造成的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)斷裂，營造相對穩(wěn)定的居住環(huán)境和社交關(guān)系圈。譬如，南京在小西湖片區(qū)的更新中充分尊重居民的搬遷意愿，以“院落或幢”為單元進(jìn)行搬遷和修繕，在更新后保留了近一半原初居民（保留370戶/總共810戶），市井生活的煙火氣與街區(qū)的情感記憶得到較好的留存[69]?？傊?，面對人口流動性和城市空間重構(gòu)運(yùn)動帶來的沖擊，保存?zhèn)鹘y(tǒng)社會網(wǎng)絡(luò)，發(fā)展以地緣、業(yè)緣和趣緣為紐帶的新型社會網(wǎng)絡(luò)，是推進(jìn)情感維度城鎮(zhèn)化進(jìn)程的重要一環(huán)。

4.提升城市事務(wù)的公眾參與和增強(qiáng)城市特色

地方認(rèn)同的形成標(biāo)志著個體與地方產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，地方的發(fā)展也意味著個人的發(fā)展，因此對地方發(fā)展更具責(zé)任感的居民往往擁有較高的地方認(rèn)同感[70]。在城鎮(zhèn)化中重建認(rèn)同，需要激發(fā)居民參與城鎮(zhèn)建設(shè)與治理的積極性，打通新老市民參與城鎮(zhèn)公共事務(wù)的渠道，在城市體檢、城市更新、完善社區(qū)建設(shè)等工作中向居民賦權(quán)，提升其決策地位。譬如，南京在小西湖片區(qū)的社區(qū)更新過程中定期舉行居民議事會，暢通民意訴求渠道，讓居民充分參與到社區(qū)更新的設(shè)計實(shí)踐中，消弭政府管理與基層治理、精英規(guī)劃與公眾需求之間的隔閡[71]。除強(qiáng)化公眾參與外，保留符合居民生活習(xí)慣的空間環(huán)境、繼承城鎮(zhèn)風(fēng)貌等均可延續(xù)并提升居民對城鎮(zhèn)的情感[72]。城市規(guī)劃設(shè)計應(yīng)充分挖掘“人—地”情感聯(lián)結(jié)的空間依附要素，識別蘊(yùn)藏在地方環(huán)境變遷背后的傳統(tǒng)文化與場所基因，通過保留具有地方特征的建筑樣式與空間尺度、打造傳統(tǒng)街巷空間與供居民交流的公共空間等設(shè)計手段，營造地域性語境、強(qiáng)化場所精神，從而達(dá)到維系城鎮(zhèn)記憶的目的，使城鎮(zhèn)成為居民情感的場所依托。

結(jié)語

中華人民共和國成立70余年，走出了一條具有中國特色的城鎮(zhèn)化道路。從情感維度透視中國的城鎮(zhèn)化歷程，發(fā)現(xiàn)其總體上先后經(jīng)歷了“人—地”情感聯(lián)結(jié)穩(wěn)定發(fā)展和削弱淡化階段，并且隨著新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的實(shí)施、城鎮(zhèn)功能的完善與戶籍制度改革的深化，城鎮(zhèn)地區(qū)“人—地”情感聯(lián)結(jié)弱化趨勢得到一定緩解和局部修復(fù)。當(dāng)前，中小城市吸引力不足、大城市身份融入門檻高、人口空間流動空前加速、鄰里環(huán)境變動頻繁、社會關(guān)系疏遠(yuǎn)等方面的挑戰(zhàn)依然存在。我國從鄉(xiāng)土文明時代全面邁入城市文明時代的重要標(biāo)志是以各級城鎮(zhèn)為“新鄉(xiāng)土”建立城鎮(zhèn)居民積極穩(wěn)定的“人—地”情感聯(lián)結(jié)關(guān)系，從本文提出的“人—地”情感聯(lián)結(jié)建構(gòu)四階段模型來理解，需要重點(diǎn)破解四個方面的難題：（1）強(qiáng)化中小城市的功能建設(shè)，以構(gòu)建均衡合理的人口空間格局，引導(dǎo)部分進(jìn)城農(nóng)民在中小城市實(shí)現(xiàn)新的家園夢；（2）以更大力度逐步放開大城市落戶限制，強(qiáng)化居住證的服務(wù)管理功能，逐步推行以常住人口為對象全面提供公共服務(wù)，讓戶籍身份不再成為人們?nèi)谌氤鞘?、享受城市公共服?wù)和參與城市治理的藩籬；（3）通過在城市更新中設(shè)置原初居民最低比例強(qiáng)制性要求、倡導(dǎo)混居模式等多元舉措，在流動社會中維系一定規(guī)模的原生社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，支持培育以地緣、趣緣、業(yè)緣為基礎(chǔ)的新型社群關(guān)系，在城市中編織高密度的社交網(wǎng)；（4）強(qiáng)化城鎮(zhèn)公共事務(wù)中的居民參與并在城市規(guī)劃中突出地方特色，重建人們對于城鎮(zhèn)的認(rèn)同感與歸屬感。

從世界城鎮(zhèn)化發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)來看，中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程道遠(yuǎn)且長，這意味著推進(jìn)情感維度城鎮(zhèn)化即以城鎮(zhèn)為“鄉(xiāng)土”重建“人—地”情感聯(lián)結(jié)仍是一個長期的命題。以人文地理學(xué)為基礎(chǔ)的地方依戀理論強(qiáng)調(diào)人對所處地方的情感，有助于彌補(bǔ)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)、城市規(guī)劃學(xué)及其他相關(guān)領(lǐng)域“人文關(guān)懷”的不足，為新型城鎮(zhèn)化背景下促進(jìn)新移民融入城市、重建原初居民的地方歸屬感和認(rèn)同感，從而實(shí)現(xiàn)更深層次的“人的城鎮(zhèn)化”提供了更廣闊的人本化思維，具有深刻的理論價值與現(xiàn)實(shí)意義。中國未來的城鎮(zhèn)化道路需要更加關(guān)注人的情感需求，有必要將“人—地”情感聯(lián)結(jié)的緊密度作為評價城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的重要標(biāo)準(zhǔn)，定期采集“人—地”情感聯(lián)結(jié)評價指標(biāo)，定期評估和監(jiān)測城市“人—地”情感聯(lián)結(jié)水平及其發(fā)展變化，將結(jié)果反饋于城市規(guī)劃建設(shè)與城市治理等工作中，以更加人性化的規(guī)劃、建設(shè)和治理，促進(jìn)城市成為各類人群共享的發(fā)展繁榮之地和情感歸屬之地。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉守英、王一鴿：《從鄉(xiāng)土中國到城鄉(xiāng)中國：中國轉(zhuǎn)型的鄉(xiāng)村變遷視角》[J]，《管理世界》2018年第10期，第128-146、232頁。

[2] 紀(jì)競垚、劉守英：《代際革命與農(nóng)民的城市權(quán)利》[J]，《學(xué)術(shù)月刊》2019年第7期，第43-55頁。

[3] 許學(xué)強(qiáng)、周一星、寧越敏：《城市地理學(xué)》[M]，高等教育出版社，2009年，第31頁。

[4] Lynne C. Manzo， “Beyond House and Haven： Toward a Revisioning of Emotional Relationships With Places” [J]， Journal of Environmental Psychology， 2003， 23（1）： 47-61.

[5] John Brinckerhoff Jackson， A Sense of Place， A Sense of Time [M]， London： Yale University Press， 1994：89-90.

[6] N. Stokols and S. Shumaker， “People in Places： A Transactional View of Settings” [A]， in Cognition， Social Behavior and the Environment， J. Harvey （ed.）， New Jersey： Erlbaum， 1981.

[7] Harold M. Proshansky， Abbe K. Fabian and Robert Kaminoff， “Place-identity： Physical World Socialization of the Self” [J]， Journal of Environmental Psychology， 1983，1 （3）： 57-83.

[8] Daniel R. Williams and J. Vaske， “The Measurement of Place Attachment： Validity and Generalizability of a Psychometric Approach” [J]， Forest Science， 2003， 49（6）： 830-840.

[9] 朱竑、劉博：《地方感、地方依戀與地方認(rèn)同等概念的辨析及研究啟示》[J]，《華南師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）》2011年第 1期，第1-8頁。

[10] Marc Fried， Grieving for a Lost Home [M]， New York： Basic Books， 1963： 151-171.

[11] Yi-Fu Tuan， Topophilia： A Study of Environmental Perception， Attitude， and Values [M]， New York： Columbia University Press， 1990.

[12] Shmuel Shamai， “Sense of Place： An Empirical Measurement” [J]， Geoforum， 1991， 22（3）： 347-358.

[13] 同[8]。

[14] Gerard Kyle， Alan Graefe and Robert Manning， “Testing the Dimensionality of Place Attachment in Recreational Settings” [J]， Environment and Behavior， 2005， 37（2）： 177.

[15] Bradley S. Jorgensen and Richard C. Stedman， “Sense of Place as an Attitude： Lakeshore Owners Attitudes Toward Their Properties” [J]， Journal of Environmental Psychology， 2001， 21（3）： 233-248.

[16] William E. Hammitt， Erik A. Backlund and Robert D. Bixler， “Place Bonding for Recreation Places： Conceptual and Empirical Development” [J]， Leisure Studies， 2006， 25（1）： 17-41.

[17] John D. Kasarda and Morris Janowitz， “Community Attachment in Mass Society” [J]， American Sociological Review， 1974， 39（6）： 328-339.

[18] 同[8]。

[19] Setha M. Low and Irwin Altman， Place Attachment： A Conceptual Inquiry [M]， New York & London： Plenum Press， 1992： 1-12.

[20] 熊景維、鐘漲寶：《農(nóng)民工市民化的結(jié)構(gòu)性要件與路徑選擇》[J]，《城市問題》2014年第10期，第72-77頁。

[21] 鄧秀勤、朱朝枝：《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化與地方依戀：基于快速城鎮(zhèn)化背景》[J]，《人文地理》2015年第3期，第85-88、96頁。

[22] 劉守英：《土地制度與中國發(fā)展》[M]，中國人民大學(xué)出版社，2018年，第33-35頁。

[23] 吳蓉、黃旭、劉曄、李志剛、劉于琪：《地方依戀對城市居民社區(qū)參與的影響研究——以廣州為例》[J]，《地理科學(xué)》2019年第5期，第734-741頁。

[24] 莊春萍、張建新：《地方認(rèn)同：環(huán)境心理學(xué)視角下的分析》[J]，《心理科學(xué)進(jìn)展》2011年第9期，第1387-1396頁。

[25] 國務(wù)院：《國務(wù)院批轉(zhuǎn)公安部關(guān)于處理戶口遷移的規(guī)定》[DB/OL]，1997年1月1日，http：//gaj.changchun.gov.cn/xxgk/zcwj/201505/t20150504_1280733.html，訪問日期：2023年11月14日。

[26] 劉俊杰：《我國城鄉(xiāng)關(guān)系演變的歷史脈絡(luò)：從分割走向融合》[J]，《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2020年第1期，第84-92、166頁。

[27] 陳鵬：《社會轉(zhuǎn)型與城市社區(qū)的重建》[J]，《重慶社會科學(xué)》2011年第7期，第36-42頁。

[28] 孫立平、王漢生、王思斌、林斌、楊善華：《改革以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷》[J]，《中國社會科學(xué)》1994年第2期，第47-62頁。

[29] 劉天寶、柴彥威：《中國城市單位制研究進(jìn)展》[J]，《地域研究與開發(fā)》2013年第5期，第13-21頁。

[30] 孫立平：《“自由流動資源”與“自由活動空間”——論改革過程中中國社會結(jié)構(gòu)的變遷》[J]，《探索》1993年第1期，第64-68頁。

[31] 陶宇、高萌：《生活史演變視域下的單位制與“單位人”關(guān)系探討》[J]，《福建論壇（人文社會科學(xué)版）》2018年第3期，第57-63頁。

[32] 揭愛花：《單位：一種特殊的社會生活空間》[J]，《浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2000年第5期，第73-80頁。

[33] 李漢林：《中國單位社會：議論、思考與研究》[M]，中國社會科學(xué)出版社，2014年，第5頁。

[34] 田毅鵬：《單位制度變遷與集體認(rèn)同的重構(gòu)》[J]，《江海學(xué)刊》2007年第1期，第118-124頁。

[35] 劉守英：《中國式城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)》[DB/OL]，2010年2月3日，https：//www.wenmi.com/article/pve32x03rxof.html，訪問日期：2023年11月14日。

[36] 陳明星、葉超、陸大道、隋昱文、郭莎莎：《中國特色新型城鎮(zhèn)化理論內(nèi)涵的認(rèn)知與建構(gòu)》[J]，《地理學(xué)報》2019年第4期，第633-647頁。

[37] 費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》[M]，人民出版社， 1984年，第42頁。

[38] 辜勝阻、李正友：《中國自下而上城鎮(zhèn)化的制度分析》[J]，《中國社會科學(xué)》1998年第2期，第60-70頁。

[39] 曾國軍、徐雨晨、王龍杰、鐘淑如：《從在地化、去地化到再地化：中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的人地關(guān)系轉(zhuǎn)型》[J]，《地理科學(xué)進(jìn)展》2021年第1期，第28-39頁。

[40] 王春光：《農(nóng)村流動人口的“半城市化”問題研究》[J]，《 社會學(xué)研究》2006年第5期，第 107-122、244頁。

[41] 江立華：《城市性與農(nóng)民工的城市適應(yīng)》[J]，《社會科學(xué)研究》2003年第5期，第92-96頁。

[42] 同[40]。

[43] 田毅鵬、呂方：《單位社會的終結(jié)及其社會風(fēng)險》[J]，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2009年第6期，第17-23頁。

[44] 同[31]。

[45] 王寧：《后單位制時代，“單位人”轉(zhuǎn)變成了什么人》[J]，《學(xué)術(shù)研究》2018年第 11期，第46-54、177頁。

[46] 李路路、馮澤鯤、唐麗娜：《階層結(jié)構(gòu)變革與國家治理體系創(chuàng)新》[J]，《社會學(xué)評論》2020年第3期，第63-71頁。

[47] 唐慧玲：《現(xiàn)代性語境下的后單位制社會整合》[J]，《海南大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2012年第2期，第63-68頁。

[48] 艾大賓：《我國城市社會空間結(jié)構(gòu)的演變歷程及內(nèi)在動因》[J]，《城市問題》2013年第1期，第69-73頁。

[49] 胡小武：《中國式“城愁”：形成及其紓解》[J]，《河北學(xué)刊》2016年第4期，第178-183頁。

[50] 黃美均、諸培新：《完善重慶地票制度的思考——基于地票性質(zhì)及功能的視角》[J]，《中國土地科學(xué)》2013年第6期，第48-52頁。

[51] 梁土坤：《流變與沖突：居住證制度的演進(jìn)邏輯與發(fā)展方向》[J]，《社會政策研究》2022年第4期，第74-86頁。

[52] 石曉冬、楊明、王吉力：《城市體檢：空間治理機(jī)制、方法、技術(shù)的新響應(yīng)》[J]，《地理科學(xué)》2021年第10期，第1697-1705頁。

[53] 雷維群、徐姍、周勇、韋波、朱里瑩：《“城市雙修”的理論闡釋與實(shí)踐探索》[J]，《城市發(fā)展研究》2018年第11期，第156-160頁。

[54] 張松：《城市生活遺產(chǎn)保護(hù)傳承機(jī)制建設(shè)的理念及路徑——上海歷史風(fēng)貌保護(hù)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)與挑戰(zhàn)》[J]，《城市規(guī)劃學(xué)刊》2021年第6期，第100-108頁。

[55] 張樂敏、張若曦、黃宇軒、劉麗芳：《面向完整社區(qū)的城市體檢評估指標(biāo)體系構(gòu)建與實(shí)踐》[J]，《規(guī)劃師》2022年第3期，第45-52頁。

[56] 趙楠楠、劉玉亭、劉錚：《新時期“共智共策共享”社區(qū)更新與治理模式——基于廣州社區(qū)微更新實(shí)證》[J]，《城市發(fā)展研究》2019年第4期，第117-124頁。

[57] 張邦輝、吳健、李恬漩：《再組織化與社區(qū)治理能力現(xiàn)代化——以成都新鴻社區(qū)的實(shí)踐為例》[J]，《中國行政管理》2019年第12期，第65-70頁。

[58] 李沛霖：《戶籍制度改革區(qū)域差異對人口流動影響研究》[J]，《人口與發(fā)展》2021年第6期，第36-50頁。

[59] 中共江蘇省委、江蘇省人民政府：《關(guān)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)回升向好的若干政策措施》[DB/OL]，2023年9月3日，http：//www.jiangsu.gov.cn/art/2023/9/3/art_37384_11002980.html，訪問日期： 2023年9月13日。

[60] 程郁、趙俊超、殷浩棟、 伍振軍、孫成龍、揭夢吟：《分層次推進(jìn)農(nóng)民工市民化——破解“愿落不能落、能落不愿落”的兩難困境》[J]，《管理世界》2022年第4期，第 57-64、81、5頁。

[61] 史敏：《大城市農(nóng)民工的階層與社會融入研究》[M]，中國社會科學(xué)出版社，2022年，第10頁。

[62] 辜勝阻、鄭超、曹譽(yù)波：《大力發(fā)展中小城市推進(jìn)均衡城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略思考》[J]，《人口研究》2014年第4期，第19-26頁。

[63] 陳波、張小勁：《城市戶籍制度改革的困境與突圍——來自深圳的經(jīng)驗(yàn)啟示》[J]，《深圳大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2017年第3期，第38-45頁。

[64] 鄒一南：《“體制內(nèi)改革”還是“體制外發(fā)展”？——大城市戶籍制度改革的路徑選擇》[J]，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2020年第1期，第74-82頁。

[65] 謝寶富、田星雨：《超大城市的基本權(quán)益型居住證：制度功能與限度》[J]，《北京行政學(xué)院學(xué)報》2023年第2期，第58-66頁。

[66] 常江、謝滌湘、陳宏勝、吳蓉：《城市更新對居民社區(qū)依戀的影響：基于廣州新老社區(qū)的對比研究》[J]，《現(xiàn)代城市研究》2019年第9期，第67-74、96頁。

[67] 楊貴華：《社區(qū)共同體的資源整合及其能力建設(shè)——社區(qū)自組織能力建設(shè)路徑研究》[J]，《社會科學(xué)》2010年第1期，第78-84、189頁。

[68] 景曉芬：《居住空間模式對農(nóng)民工城市融入的影響》[J]，《城市問題》2018年第6期，第80-87頁。

[69] 韓冬青：《顯隱互鑒，包容共進(jìn)——南京小西湖街區(qū)保護(hù)與再生實(shí)踐》[J]，《建筑學(xué)報》2022年第1期，第1-8頁。

[70] Paul Morgan， “Towards a Development Theory of Place Attachment” [J]， Journal of Environment Psychology， 2010 （30）： 11-22.

[71] 吳翔華、馮潔玉：《社區(qū)營造視角下居住性歷史街區(qū)更新治理探索——以南京小西湖項(xiàng)目為例》[J]，《上海城市規(guī)劃》2022年第5期，第125-130頁。

[72] 黃向、吳亞云：《地方記憶：空間感知基點(diǎn)影響地方依戀的關(guān)鍵因素》[J]，《人文地理》2013年第6期，第43-48頁。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源：《中國統(tǒng)計年鑒（1999）》。

②數(shù)據(jù)來源：《中國勞動工資統(tǒng)計資料：1949—1985》。

③數(shù)據(jù)來源：《中國勞動統(tǒng)計年鑒（1996—2011）》。

④“兩分兩換”：將宅基地與承包地分開、農(nóng)房搬遷與土地流轉(zhuǎn)分開，以承包地?fù)Q股、換租、增保障，推進(jìn)集約經(jīng)營，轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式；以宅基地?fù)Q錢、換房、換地方，推進(jìn)集中居住。

⑤數(shù)據(jù)來源：《中國人口普查分縣資料—2020》。

⑥數(shù)據(jù)來源：《中國人口普查分縣資料—2000》《中國人口普查分縣資料—2010》《中國人口普查分縣資料—2020》。

作者簡介：陳浩，南京大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院副教授。章穎，南京大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院碩士研究生。

責(zé)任編輯：陳丁力