王瑞民

《增長的煩惱：鮑莫爾病及其應對》

（美）威廉·鮑莫爾

賈擁民 譯

中信出版集團

2023年9月

偉大的經(jīng)濟學家鮑莫爾，半個世紀前拋出了“成本病”這一概念。那時的美國正處經(jīng)歷前所未有的黃金增長。

然而，從政府官員到經(jīng)濟學者，再到普羅大眾，對“成本病”充滿了斷章取義式誤解，也就很難做出全面而正確的診治。幸好，鮑莫爾著述的中文版《增長的煩惱：鮑莫爾病及其應對》及時出版了，或許有利于止住似是而非的危險認知的肆意蔓延。

一、成本病本質(zhì)：不平衡增長的煩惱

不可否認，成本病是一種煩惱。1817年，演奏一場莫扎特四重奏，需要四個人同臺八分鐘；2017年，還是需要四個人同臺八分鐘；再過100年，恐怕也仍然需要四個人同臺八分鐘。但是，臺上的演奏者，顯然已不同酬，工資不可避免地大幅度上升。從行業(yè)視角來看，這就是沒有效率提升作為基礎的成本抬升。小到理發(fā)、快遞，大到教育、醫(yī)療，幾乎所有的勞動密集型服務業(yè)，都面臨著這一“成本抬升”的煩惱，甚至據(jù)此被認為是“停滯部門”。

進一步地，成本病是一種增長的煩惱。音樂家、理發(fā)師、快遞員、教師、醫(yī)生，其工資的上升，是以全社會生產(chǎn)率提升帶來的購買力飛躍作為扎實支撐的，是完全負擔得起的。遙想工業(yè)革命前，生產(chǎn)率提升緩慢，購買力的提升也極其緩慢，人們的生活水平長期原地踏步，“成本病”也就無從談起。工業(yè)革命成為人類歷史上生產(chǎn)率飛躍的第一個轉(zhuǎn)折點，馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中感嘆，“在不到一百年的時間中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大?！?/p>

如今，我們已經(jīng)經(jīng)歷了三次偉大的技術(shù)革命，新一輪技術(shù)革命浪潮也正方興未艾，全社會生產(chǎn)率得到了前所未有的提升?！皫缀趺糠N商品的單位勞動產(chǎn)量都在增加，而沒有任何一種商品的單位勞動產(chǎn)量在減少，那么就可以提供更多的東西供公眾消費?！滨U莫爾在書中提到，“最保守的估計表明，2010年美國的人均購買力大約是其一個世紀前的祖先的7倍。”也就是說，1900年的普通美國家庭，只能負擔得起今天普通美國家庭享受的食物、衣服、住房和其他設施的七分之一。全社會生產(chǎn)率提升帶來的“購買力提升”，讓我們“愿意且能夠”消費這些“成本抬升”的個性化服務，因為它們能維持高質(zhì)量生活。

更本質(zhì)地說，成本病是不平衡增長的煩惱。從全社會來看，生產(chǎn)率是提升了，但必然有的部門提升快，因為可以由機器替代勞動，如制造業(yè)；但有的部門提升慢，甚至不提升，如服務業(yè)，因為這些部門沒法用機器替代勞動，往往需要服務提供者與消費者進行面對面的互動。這種不平衡，是增長中必然發(fā)生的現(xiàn)象，不見得是一種“病態(tài)”。“勞動節(jié)約型生產(chǎn)率的增長率是不均勻的，某些生產(chǎn)活動的增長率必然低于平均水平?！睂嶋H上，鮑莫爾提出“成本病”概念的開創(chuàng)性論文，題目即為“不平衡增長的宏觀經(jīng)濟學”（Macroeconomics of Unbalanced Growth），但人們牢牢地記住了鮑莫爾成本病，卻不經(jīng)意間忽略了鮑莫爾的點睛之筆。

綜上，鮑莫爾成本病本質(zhì)上是中性的，恰恰是增長快的部門的生產(chǎn)率提升，某種程度上鼓足了我們的荷包，使我們“有余力”闊綽，從而購買增長慢的部門的產(chǎn)品和服務，這不是壞事。

二、適得其反：不合理“診治”的危險

對“成本病”的認識，決定了應對“成本病”的策略，不合理地“診治”，往往會帶來看不見的危險。

以醫(yī)療為例，大多數(shù)人看到的，都是醫(yī)療費用隨著經(jīng)濟發(fā)展而出現(xiàn)的更加快速的增長。2005年，美國醫(yī)療保健支出占美國GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）的份額是15%，100年后或?qū)⑸仙?2%。

這一數(shù)字是驚人的！

震驚之余，誤解也就隨之而來。不明智的“政策處方”通常會把“成本病”治成更嚴重的問題。如果不能正確地認識到，這一份額的上升，是“成本病”導致的，是經(jīng)濟增長中一種中性的現(xiàn)象，往往就會尋求其他的解釋，如醫(yī)院管理腐敗、醫(yī)生不稱職等。

相應的政策處方就是控制“成本病”的“成本”，在供給側(cè)壓縮醫(yī)療預算，導致這些服務供給數(shù)量的下降與質(zhì)量的下滑，進而影響到全社會人力資本和生產(chǎn)率的提升。

看得見的是“控制”了日益抬升的服務“成本”，看不見的是犧牲了更加可觀的潛在發(fā)展“收益”。

但要“看見看不見的”，談何容易？因為“機會成本”是未被選擇或者說是放棄了的東西，它永遠不會成為現(xiàn)實，也就不容易被“看見”。大多數(shù)人傾向于認為，眼見才能為實，“看見看不見的”不過是經(jīng)濟學家的花招而已。

三、關注對窮人的非對稱影響

作為一個社會整體，醫(yī)療、教育等勞動密集型服務業(yè)的“成本病”是中性的，是完全可以負擔得起的。但是，消費這些服務的，從來都是一個個單獨的個體。

那么，對于社會中脆弱的窮人而言，“成本病”也是中性的、完全可以負擔的嗎？恐怕需要打一個大大的問號。

技術(shù)革命帶來的進步永遠不是均勻普惠的。由于這樣或者那樣的原因，窮人的生產(chǎn)率提升往往滯后于全社會平均水平，他們所能消費的受“成本病”困擾的服務的增量也就低于全社會平均水平，甚至有可能掉隊被“甩出”。也就是說，對于脆弱的窮人而言，“成本病”可能更多地是煩惱甚至重負，成本日益抬升的醫(yī)療和教育會把這些脆弱的群體壓得喘不過氣來。

這時，仍然需要保持政策的理性。若寄希望于控制“成本病”的“成本”，似乎這樣窮人就能消費得起，結(jié)果“猛藥”往往事與愿違。這些服務的供給水平和質(zhì)量都會隨之下降，窮人能“消費”到的份額反而比現(xiàn)在更少了，而優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療、教育服務對提升窮人乃至其后代的人力資本都是至關重要的。若徹底理解了“成本病”，對其機制和本質(zhì)能有通透的認識，那么就有希望采取正確的應對策略，即在需求側(cè)對窮人進行必要的補貼。這是因為，窮人的脆弱，主要出在收入上，不是“成本病”導致的。

（編輯：許瑤）