孫冬華

恩格斯指出：“唯物史觀是以一定歷史時期的物質(zhì)經(jīng)濟生活條件來說明一切歷史事件和觀念、一切政治、哲學和宗教的。”呂振羽始終堅持以馬克思主義唯物史觀為指導，從探討各民族發(fā)展歷史和對比分析中國共產(chǎn)黨與國民黨有關(guān)民族政策及其實踐結(jié)果等方面，深入分析了我國各民族的發(fā)展前途及前進的道路，為黨和國家的民族政策的制定和貫徹落實作出了應有的貢獻。

一、對各民族發(fā)展歷史的探討

呂振羽明確指出：“通過最進步的世界觀，即科學的哲學，重新認識自己民族的歷史，是迫切必要的?！币敫玫亻_展民族問題研究，就必須要從中國人種起源、各民族起源和發(fā)展歷程的探索等方面切入，進而更客觀地了解各民族的歷史、現(xiàn)在和未來。

（一）對中國人種起源問題的探索

針對帝國主義學者為侵略提供合理歷史依據(jù)而紛紛拋出的“人種西來說”等謬論。呂振羽利用人類學、民族學和文獻學等相關(guān)知識，結(jié)合遠古時代人類的遺物、遺骨和遺跡，對中國人種問題展開了系統(tǒng)的深入研究，明確提出了中國人種的主要成分為蒙古人種、馬來人種和高加索人種等。針對漢族的“純粹民族論”謬說，他認為在長期發(fā)展歷史過程中，“中國各民族都不斷雜入世界其他民族血液，世界其他民族也不斷吸去中國民族的血液；中國各民族相互間的血統(tǒng)混合與同化，更有著一個長期的立體交流的過程”。除此之外，呂振羽還有力批駁了人種起源的單元論、多元論或全元論等錯誤觀點，認為“世界人類并非起源于一個地方，也并非同一個祖先；但其由猿到人和其以后社會發(fā)展的過程，卻是一致的，有其共同的規(guī)律性的——雖則又都有其各自的一些特殊性?！?/p>

（二）對各民族起源問題的探討

呂振羽以馬克思主義唯物史觀為指導，對各民族的起源問題進行了深入的探討，為進一步了解各民族發(fā)展歷史奠定了良好的基礎。在《中國民族簡史》中，他從體質(zhì)面貌特征、生產(chǎn)技術(shù)、階級關(guān)系和婚姻形態(tài)等方面，對漢族、滿族、蒙古族、回族等二十四個民族的起源問題進行了分析和闡述。比如，他認為滿族起源于鮮卑和契丹，指出在西周初期，作為鮮卑族一支的肅慎氏開始與華族接觸，到秦漢時期，肅慎被稱為東胡族和鮮卑族，北魏時期稱為勿吉族，隋唐以后稱為靺鞨族，靺鞨在公元八世紀末改稱渤海，與渤海為鄰的契丹族，到公元十世紀前后，在耶律阿保機的英明領導下一舉消滅渤海并征服了靺鞨族，從此稱雄一時。由上可知，呂振羽在進行滿族起源分析時，盡管闡述的并不詳盡，分析的也不深刻，但他折射出的“遵照馬克思主義的唯物史觀剖析滿族史，這在同時代的中國民族史研究中，還不多見”。

（三）對各民族發(fā)展過程的探討

呂振羽以馬克思主義唯物史觀為指導，從社會經(jīng)濟形態(tài)、階級關(guān)系和生產(chǎn)力發(fā)展狀況等方面對各民族的發(fā)展過程進行了探討。針對滿族發(fā)展歷史過程的問題，他在《中國民族簡史》一書中結(jié)合《國語》等文獻中的有關(guān)記載，對肅慎時期的生產(chǎn)力進行了分析并推斷它已經(jīng)進入到了新石器時期；結(jié)合《唐書》等文獻資料記載和鳥居龍藏氏實地發(fā)掘的渤?！肮食恰钡牟牧希瑢Σ澈５纳a(chǎn)力狀況和所處的歷史階段也作了分析，認為它實際還在原始公社制的歷史時代；結(jié)合《遼史》等文獻資料分析了契丹時期的生產(chǎn)力，認為它在九百年代末已臨到“文明的入口”，并在“契丹侵入中國前，已行使奴隸制”，等等。

二、對中國民族發(fā)展道路和組織形式的分析

呂振羽通過現(xiàn)實社會中民族發(fā)展道路及其實踐結(jié)果的對比，認為還是要“一齊循著蘇聯(lián)各兄弟民族所走過的道路，按照列寧、斯大林和毛澤東的原則，結(jié)合著前進途中的具體情況，共同來走完新民主主義的道路并過渡到將來的社會主義社會”。

（一）對比分析了民族發(fā)展道路

一方面，呂振羽分析了蘇聯(lián)所采取的聯(lián)邦制的民族治理形式，指出要“達到使一切民族完全平等，密切親近和進而融合的共同目的，顯然要走各不相同的具體道路”，并認為在確定戰(zhàn)略方針和基本原則時，務必要注意國家和民族所處的實際情況和發(fā)展特點，即“在共同性或一般規(guī)律的基礎上適應于各自的特殊性而有所不同”。另一方面，他將中國共產(chǎn)黨領導的解放區(qū)與國民黨的所謂國統(tǒng)區(qū)所實行的民族政策及其實踐結(jié)果進行了鮮明的對比，旗幟鮮明地表明了自己的態(tài)度。此外，他還將當時少數(shù)內(nèi)蒙古上層分子所鼓吹的“獨立”道路與烏蘭夫領導的“內(nèi)蒙古自治運動委員會”的道路進行了對比分析，認為只有后者才符合當時“內(nèi)蒙古人民的真實利益和要求，所以能取得內(nèi)蒙古各階層人民的熱烈擁護，廣泛地卷進這個運動里面”，體現(xiàn)了對中國共產(chǎn)黨解決內(nèi)蒙古問題方案的認同。

（二）分析了我國的民族組織形式

呂振羽從當時民族關(guān)系歷史、革命特點和時代形勢等方面深入探討了國家的性質(zhì)和民族的組織形式，明確指出中國是無產(chǎn)階級領導的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎的多民族的國家，是單一制的而非聯(lián)邦制的，因為實行聯(lián)邦制共和國進而構(gòu)成民族共和國要滿足兩個條件：一是要構(gòu)成一個獨立的經(jīng)濟單位，二是絕大多數(shù)的民族人口要聚居。然而，呂振羽認為中國不僅是一個統(tǒng)一的多民族國家，而且各民族“在長期歷史過程中，形成了一種大雜居的情況”，即各民族的插花式的交錯與人口的雜處，由此可見，在我國建立聯(lián)邦制的民族共和國是根本行不通的。同時，呂振羽還指出我國最終確立民族區(qū)域制度，是由我國民族關(guān)系的歷史特點規(guī)定的，是我國歷史、革命等現(xiàn)實發(fā)展的必然結(jié)果，更是“我國解決民族問題的基本政策，是適應于單一的國家制度，正確地反映了客觀規(guī)律的”。

（三）堅決貫徹落實黨的民族政策

呂振羽認為歷史學應該對人類實踐創(chuàng)造的路線、方向和目標，“盡著正確的指導的作用”，所以，他自覺將貫徹落實黨的民族政策融入到史學研究的實踐之中，即從歷史維度去闡釋民族政策和發(fā)展道路的科學性和可行性。在黨的民族政策出臺后，為更好地宣傳和闡釋黨的民族政策，呂振羽出版了一些比較突出的研究成果——《中國歷史上民族關(guān)系的幾個問題》《論我國歷史上民族關(guān)系的基本特點》《中國民族關(guān)系發(fā)展的基本特點》等。其中，在《中國歷史上民族關(guān)系的幾個問題》一文中認為從秦漢以來社會歷史發(fā)展的過程或總趨勢來看的話，我國是一個統(tǒng)一的多民族國家。在《論我國歷史上民族關(guān)系的基本特點》一文中，呂振羽認為社會主義革命勝利后，國家和民族地方的面貌發(fā)生了天翻地覆的變化，這充分體現(xiàn)了“毛澤東思想關(guān)于國內(nèi)民族問題的科學的偉大勝利，黨的民族政策的偉大勝利”。