查文華，梁譯文，許 濤，王榮榮，程文博，劉小虎

(1.東華理工大學(xué) 土木與建筑工程學(xué)院，江西 南昌 330013；2.豐城曲江煤炭開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，江西 豐城 331136；3.安徽理工大學(xué) 土木建筑學(xué)院，安徽 淮南 232001)

礦井進(jìn)入深部開(kāi)采后，巷道在高地應(yīng)力、高地溫、高滲透壓、高瓦斯、高沖擊傾向性、強(qiáng)擾動(dòng)、強(qiáng)時(shí)效等作用下，巷道周邊巖層在淺部表現(xiàn)為硬巖特性表現(xiàn)為軟巖特性，巷道圍巖呈現(xiàn)出非連續(xù)、非協(xié)調(diào)大變形、大范圍失穩(wěn)破壞等一系列工程響應(yīng)問(wèn)題[1-6]。當(dāng)前學(xué)者對(duì)巷道圍巖變形特性和控制技術(shù)開(kāi)展了相關(guān)研究。如喬志等[7]通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)和理論分析對(duì)巷道圍巖應(yīng)力分布及變形機(jī)理進(jìn)行研究。表明：巷道頂板壞區(qū)呈非連續(xù)分布，其中頂煤遺留煤柱與區(qū)段煤柱有效承載寬度減小是導(dǎo)致巷道礦壓顯現(xiàn)明顯的主要原因。并提出以“深淺孔注漿+錨網(wǎng)索”聯(lián)合支護(hù)為主的巷道圍巖控制技術(shù)及以“架棚+底板卸壓”為主的加固技術(shù)。單仁亮、黃博等[8，9]通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)圍巖變形監(jiān)測(cè)分析了回采期間巷道的圍巖變形規(guī)律，并采用數(shù)值模擬的方法驗(yàn)證了巷道圍巖應(yīng)力的變化規(guī)律。指出上層煤柱側(cè)向支承壓力的存在，是導(dǎo)致幫部巖體易因受壓膨脹而破壞，進(jìn)而引起頂板整體下沉的主要原因?？导t普等[10]以新汶礦區(qū)深井巷道為工程背景采用UDEC數(shù)值模擬軟件，研究不同支護(hù)方式與參數(shù)下超千米深井巖巷圍巖變形、破壞特征與支護(hù)作用。指出高預(yù)應(yīng)力、高強(qiáng)度錨桿與錨索及注漿聯(lián)合加固技術(shù)，能夠有效控制超千米深井巖巷大變形，保持圍巖長(zhǎng)期穩(wěn)定。孫澤權(quán)等[11]采用現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研、數(shù)值模擬等方法，研究動(dòng)載擾動(dòng)下圍巖變形特征，總結(jié)巷道斷面矢量變形與低應(yīng)力區(qū)演化規(guī)律及不同頂板結(jié)構(gòu)圍巖穩(wěn)定性評(píng)價(jià)。張軍華等[12]采用現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、實(shí)驗(yàn)室試驗(yàn)和理論分析等方法，分析了其紅石巖煤礦工作面回風(fēng)巷嚴(yán)重破壞問(wèn)題，提出了以開(kāi)底板卸壓槽卸壓為主的防治技術(shù)。研究表明：引起巷道破壞的主要原因是鄰近工作面的采場(chǎng)支承壓力，次要原因是地質(zhì)構(gòu)造，其破壞機(jī)理為底板塑性屈服引起兩幫剪壓破壞，兩幫破壞又使底板失去“支座”，加劇底鼓程度。杜貝舉、董永占等[13，14]均對(duì)煤層回采期間回風(fēng)巷圍巖變形特性進(jìn)行了研究，并提出了以“高預(yù)應(yīng)力高強(qiáng)錨桿支護(hù)、關(guān)鍵部位強(qiáng)力支護(hù)、全斷面協(xié)同支護(hù)、剛?cè)岵?jì)抗讓結(jié)合”為核心的新技術(shù)方案。

然而，回采期間煤層底板巷道圍巖變形特性和控制技術(shù)等一直是現(xiàn)場(chǎng)關(guān)注的問(wèn)題。曲江煤礦西二采區(qū)-850 m水平西大巷位于805工作面和806采空區(qū)正下方，受強(qiáng)烈采動(dòng)和煤柱集中壓力影響，自巷道開(kāi)掘以來(lái)，巷道陸續(xù)發(fā)生破壞，其中分區(qū)變形破壞現(xiàn)象尤為明顯。通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研、錨桿錨索受力監(jiān)測(cè)、圍巖變形監(jiān)測(cè)等，對(duì)805工作面回采期間-850 m西大巷圍巖變形破壞特征進(jìn)行分析研究，并針對(duì)性地提出控制對(duì)策，在后方持續(xù)高壓變形區(qū)實(shí)施“三錨”聯(lián)合支護(hù)技術(shù)，前方擾動(dòng)動(dòng)壓變形區(qū)實(shí)施抗讓結(jié)合的支護(hù)理念。

1 工程概況及監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)分析

1.1 工程概況

曲江煤礦-850 m西大巷位于西二采區(qū)，距離B4煤層底板30～45 m(B4煤層厚度約3.0 m，煤層賦存較為穩(wěn)定，傾角10°～12°)，肩負(fù)著整個(gè)西二采區(qū)料石、人，相對(duì)地面埋深約為-850～-880 m；巷道的巖層走向NW、傾向SE、走向40°～60°左右，傾角10°～12°布置在的B4煤層的老底中；巷掘進(jìn)時(shí)巖性主要以粉砂巖和泥巖為主，灰黑色、薄～中厚層狀，夾薄層狀泥巖及細(xì)砂巖條帶，含少量菱鐵礦結(jié)核，而且產(chǎn)植物根莖化石，巖層內(nèi)生節(jié)理發(fā)育，鈣泥質(zhì)膠結(jié)。巷道頂?shù)装鍘r性分布剖面如圖2所示。

-850 m西大巷上部為805西工作面，工作面縱跨-850 m西大巷，805西工作面南部為806工作面。兩工作面中間留設(shè)20 m保護(hù)煤柱，具體位置關(guān)系如圖1所示。805西工作面設(shè)計(jì)走向推進(jìn)距離350 m、傾斜長(zhǎng)度140 m。

圖1 巷道與工作面位置

①—基本頂(粉砂巖)；②—直接頂(粉砂巖)；③—偽頂(灰質(zhì)頁(yè)巖)；④—B4煤層；⑤—偽底(灰質(zhì)泥巖)；⑥—直接底(泥巖)；⑦—基本底(細(xì)砂巖、泥巖)

1.2 監(jiān)測(cè)方案

為觀測(cè)-850 m西大巷在上部805西工作面回采和煤柱影響下巷道圍巖變形規(guī)律，通過(guò)在已回采區(qū)和待回采區(qū)設(shè)置相應(yīng)的測(cè)站，對(duì)巷道表面位移、深部位移及錨桿(索)載荷進(jìn)行觀測(cè)。

根據(jù)上述805西工作面回采情況，監(jiān)測(cè)工作制定2組監(jiān)測(cè)方案，第1組前三個(gè)測(cè)站每隔100 m為A測(cè)站、B測(cè)站、C測(cè)站，后兩個(gè)測(cè)站D、E分別距終采線20 m，共布置5個(gè)觀測(cè)站，每個(gè)測(cè)站均布設(shè)了錨桿、錨索軸力測(cè)點(diǎn)；第2組在C測(cè)站布設(shè)深部位移多點(diǎn)計(jì)和表層位移點(diǎn)。

1.3 監(jiān)測(cè)結(jié)果分析

1.3.1 錨桿錨索監(jiān)測(cè)結(jié)果

錨桿(索)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)變化曲線如圖3所示。由圖3可知，上部805西工作面回采期間對(duì)-850 m西大巷的采動(dòng)動(dòng)壓較為顯著；從C測(cè)站的數(shù)據(jù)可以看出當(dāng)工作面回采第10天時(shí)(回采位置2570 m)，此時(shí)工作面在C測(cè)站后方約30 m，C測(cè)站的錨桿錨索均開(kāi)始逐漸增大；當(dāng)回采至第25天時(shí)錨桿出現(xiàn)失效，錨索快速增大；當(dāng)805西工作面回采至40天時(shí)(回采位置2660 m)，C測(cè)站的錨索逐漸趨于穩(wěn)定，此時(shí)工作面在C測(cè)站前方大約60 m處，D測(cè)站正處于快速增長(zhǎng)階段，隨著工作面的回采D、E測(cè)站將重復(fù)C測(cè)站的變化規(guī)律。

圖3 錨桿(索)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)變化曲線

相對(duì)來(lái)說(shuō)A、B測(cè)站處于相對(duì)穩(wěn)定的變化情況。從錨索和錨桿回采期間受力變化情況，可以清晰的看出805西工作面回采期間，下方-850 m西大巷明顯存在不同的破壞區(qū)段。根據(jù)其變化情況將其劃分為前方擾動(dòng)動(dòng)壓變形區(qū)和后方持續(xù)高壓變形區(qū)，圍巖變形區(qū)域劃分如圖4所示。

圖4 圍巖變形區(qū)域劃分

1.3.2 表層位移與深部位移監(jiān)測(cè)結(jié)果

C測(cè)站圍巖位移變化曲線如圖5所示。由圖5可知，在805西工作面回采過(guò)程，下方巷道存在強(qiáng)烈的動(dòng)壓現(xiàn)象，不管巷道表面位移還是深部多點(diǎn)位移，都在回采到第10天左右開(kāi)始出現(xiàn)快速增長(zhǎng)，到第40天開(kāi)始逐漸趨于平穩(wěn)或減速增長(zhǎng)，由此推斷在強(qiáng)擾動(dòng)下巷道快速收斂期約為10 d，穩(wěn)定期約為30 d。

圖5 C測(cè)站圍巖位移變化曲線

另外兩幫收斂變形量小于頂?shù)桌塾?jì)沉降量，證實(shí)了巷道破壞先頂?shù)装?，再兩幫，在采?dòng)動(dòng)壓和煤柱共同作用下，巷道的松動(dòng)圈在巷道表面向里3～4 m之間，巷道松動(dòng)破壞范圍大。

2 巷道圍巖變形特征及破壞原因

2.1 前方擾動(dòng)動(dòng)壓變形區(qū)

1)拱頂剪切錯(cuò)動(dòng)破壞。前方擾動(dòng)動(dòng)壓變形區(qū)巷道拱頂破壞呈現(xiàn)剪切錯(cuò)動(dòng)破壞形態(tài)。由于巷道頂板在上上覆巖層的垂直動(dòng)壓下，頂板底部巖層易受張拉，而發(fā)生破壞形成裂隙，失去承載性能。-850 m西大巷由于埋深較大，受到高地壓、高應(yīng)力的影響，掘進(jìn)成巷后圍巖長(zhǎng)期承受凌空面的高應(yīng)力作用，巖體發(fā)生變形，逐步處于塑性屈服階段；隨著806工作面回采，因后方采空區(qū)卸壓和煤柱增壓的影響，使巷道拱頂承受偏壓力作用，進(jìn)而隨著805工作面的回采，采動(dòng)動(dòng)壓加劇了頂板巖體的變形，在上述雙重外力作用下拱頂首先發(fā)生彎曲沉降變形繼而在煤柱偏壓力作用下發(fā)生剪切錯(cuò)動(dòng)，使得頂板巖體擠壓破碎，呈現(xiàn)剪切錯(cuò)動(dòng)破碎的非對(duì)稱(chēng)變形破壞特征。

2)兩幫內(nèi)折破壞。-850 m西大巷前方擾動(dòng)動(dòng)壓變形區(qū)巷道兩幫破壞形式存在明顯不同，在采動(dòng)和高集中壓力雙重作用下，右?guī)筒砍霈F(xiàn)“ㄑ”形破壞，左幫出現(xiàn)壓剪滑動(dòng)破壞。巷道的頂板、底板和兩幫構(gòu)成了一品框架，是一個(gè)相互作用的整體，兩幫支撐著頂板，底板承載著兩幫。上覆巖層的垂直動(dòng)壓通過(guò)兩幫傳遞給底板，在這個(gè)相互作用過(guò)程中幫部在頂、底板巖層的直接動(dòng)壓下易發(fā)生壓剪破壞，又因幫部一側(cè)為自由面，將承受橫向頂拉破壞。-850 m西大巷右?guī)鸵蚩拷喜?06采空區(qū)和煤柱，在采動(dòng)動(dòng)壓和煤柱的復(fù)合疊加下，巷道右側(cè)圍巖承受壓力比左側(cè)圍巖大，造成在巷道肩窩、幫部施加一個(gè)扭力，肩窩處內(nèi)裂、錯(cuò)斷呈現(xiàn)“ㄑ”形擠壓破壞；而對(duì)于左幫主要在采動(dòng)壓力作用支護(hù)結(jié)構(gòu)強(qiáng)度不足或失效等呈現(xiàn)壓剪滑動(dòng)破壞形態(tài)。

3)塑性擠出形底鼓。-850 m西大巷前方擾動(dòng)動(dòng)壓變形區(qū)巷道底板發(fā)生的臌出變形，呈“凸”形向巷道內(nèi)突出。-850 m西大巷底板在采動(dòng)動(dòng)壓和高地壓的雙重作用，且巷道所處底板巖性又較為松軟，無(wú)有效的支護(hù)，呈現(xiàn)出塑性流動(dòng)擠出破壞；巷道底板的應(yīng)力場(chǎng)因難以達(dá)到平衡，底鼓內(nèi)擠，巷道底板在三個(gè)月內(nèi)底鼓達(dá)70～80 cm；又因底鼓量大且?jiàn)A雜少量堅(jiān)硬巖石，使得人工清底費(fèi)時(shí)費(fèi)力，加之巷幫兩側(cè)底部泥巖向巷道內(nèi)大量鼓入。另外，巷道底板清底時(shí)常常出現(xiàn)涌水，-850 m西大巷底板多為泥巖和粉砂巖，遇水后易膨脹、崩解，進(jìn)一步破壞了底板的整體性，這是持續(xù)底鼓的內(nèi)在原因。

2.2 后方持續(xù)高壓變形區(qū)

1)頂板“塔尖型”破壞形態(tài)。-850 m西大巷在后方持續(xù)高壓變形區(qū)呈現(xiàn)“塔尖型”破壞現(xiàn)象。其主要原因：隨著上部805西工作面的回采，在-850 m西大巷上部形成不對(duì)稱(chēng)的采空區(qū)和煤柱，仍然存在很高的集中應(yīng)力和偏應(yīng)力，導(dǎo)致頂板下沉變形量超過(guò)錨桿(索)允許變形范圍，引起巷道頂板中部下墜，錨桿、錨索崩斷，兩肩窩內(nèi)裂，造成巷道支護(hù)失效，頂部離層。其次，長(zhǎng)期以來(lái)巷道支護(hù)都是采用錨網(wǎng)索等柔性支護(hù)，其支護(hù)強(qiáng)度相對(duì)較弱不能很好與圍巖形成承載圈；巷道破壞常常從幫、底發(fā)生變形破壞，并不斷惡化，最終導(dǎo)致頂板斷裂冒落。

2)幫部?jī)?nèi)折破壞。煤層回采后工作面后方出現(xiàn)采空區(qū)和卸壓區(qū)，使得煤柱兩邊都是采空區(qū)，此時(shí)巷道荷載主要來(lái)源為上部煤柱帶來(lái)的高集中壓力。兩幫因其處于凌空面，成為應(yīng)力釋放的有效通道，在集中壓力作用下使原本已接近破壞的巖體進(jìn)一步出現(xiàn)開(kāi)裂，隨著破裂區(qū)域逐漸地?cái)U(kuò)展，出現(xiàn)片幫、鋼筋網(wǎng)漏筋、彎曲變形，最終導(dǎo)致幫部失穩(wěn)。

3)幫角內(nèi)折。由于原有的錨網(wǎng)索支護(hù)忽略了對(duì)底板和幫角的控制，而且底板和幫角是相對(duì)自由的凌空面，這就導(dǎo)致底板和幫角成為應(yīng)力釋放的主要通道；在上部采動(dòng)和偏壓作用下，引起巷道底鼓的同時(shí)，造成幫角處巖體進(jìn)一步開(kāi)裂，使得幫角呈現(xiàn)壓剪內(nèi)折破壞。

4)擠壓形底鼓。巷道底板在兩幫壓模效應(yīng)、上方煤柱高集中壓力、涌水以及底板修復(fù)時(shí)進(jìn)一步破壞了底板巖層承載圈等多個(gè)因素綜合影響下，使得底板巖層在向巷道內(nèi)壓曲、擴(kuò)容、膨脹形成底鼓。底板在后方持續(xù)高壓的遠(yuǎn)場(chǎng)地應(yīng)力擠壓作用下，使得底板破碎巖體向巷道內(nèi)劇烈變形形成底臌。巷道破壞由圍巖條件、受力條件和支護(hù)結(jié)構(gòu)最不利處開(kāi)始，逐步向四周擴(kuò)展。由于巷道底板巖層條件最差，受力最復(fù)雜且無(wú)支護(hù)，因此破壞先從底板開(kāi)始。巷道圍巖的破壞過(guò)程是：先底板，再兩幫；先下幫，后上幫；兩幫破壞由底板向頂板發(fā)展。量測(cè)得到三個(gè)月內(nèi)底鼓累計(jì)沉降一般在90～100 cm，部分巷道底鼓達(dá)100 cm以上。

2.3 巷道變形破壞原因分析

-850 m西大巷在采動(dòng)和煤柱偏壓作用下巷道的破壞形態(tài)多樣，依據(jù)已有學(xué)者研究成果、并結(jié)合工程對(duì)比分析其破壞原因，見(jiàn)表1。

表1 采動(dòng)下-850 m西大巷變形破壞原因

3 巷道修復(fù)技術(shù)

3.1 抗讓結(jié)合支護(hù)

當(dāng)一次高性能支護(hù)結(jié)構(gòu)無(wú)法滿(mǎn)足高應(yīng)力和大變形時(shí)，根據(jù)-850 m西大巷前方擾動(dòng)動(dòng)壓變形區(qū)圍巖破壞特征，提出抗讓結(jié)合支護(hù)形式，即一次支護(hù)采用“錨網(wǎng)索+噴層”柔性支護(hù)，而對(duì)于變形較大地段增加“U型棚+幫角錨注”抗壓結(jié)構(gòu)形式，具體支護(hù)方案如圖6所示。

圖6 U型棚+錨網(wǎng)索現(xiàn)場(chǎng)情況

“錨網(wǎng)索+噴層”柔性支護(hù)使得巷道斷面預(yù)留一定的圍巖變形量，在采動(dòng)和高集中壓力作用下圍巖松動(dòng)圈向深部逐漸發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的較大碎脹力使支護(hù)結(jié)構(gòu)與圍巖整體產(chǎn)生一定的變形，實(shí)現(xiàn)了結(jié)構(gòu)讓壓特性；但隨著變形的增加，圍巖體和柔性支護(hù)力學(xué)性能進(jìn)一步弱化，整體處于失穩(wěn)邊界。因此必須適時(shí)實(shí)施二次支護(hù)，形成承載力高、抗變形能力好的復(fù)合支護(hù)結(jié)構(gòu)，使巷道圍巖得到有效控制，實(shí)現(xiàn)巷道支護(hù)結(jié)構(gòu)和深部圍巖的共同作用，組成復(fù)合承載圈，達(dá)到控制圍巖穩(wěn)定性的目的。二次支護(hù)采用“U型棚+幫角錨注”的抗壓結(jié)構(gòu)形式來(lái)實(shí)現(xiàn)。采用抗讓結(jié)合支護(hù)修復(fù)方案，一段時(shí)間后觀察巷道雖然出現(xiàn)了一定的偏壓變形現(xiàn)象，但整體較好，能滿(mǎn)足巷道正常使用。

3.2 三錨聯(lián)合支護(hù)

高預(yù)應(yīng)力錨桿(索)配合金屬網(wǎng)、鋼帶(鋼筋梯)組成錨網(wǎng)支護(hù)結(jié)構(gòu)屬于高強(qiáng)度、高剛度支護(hù)。這些單一的支護(hù)方式在極復(fù)雜條件下巷道圍巖大變形的控制效果很有限，常常出現(xiàn)錨桿、錨索失效的情況。

通過(guò)將不同的技術(shù)進(jìn)行聯(lián)合運(yùn)用，獲得能滿(mǎn)足巷道圍巖大變形要求的“三錨”動(dòng)態(tài)疊加支護(hù)技術(shù)。由上述分析可知曲江煤礦-850 m西大巷后方持續(xù)高壓變形區(qū)具有持續(xù)大變形和普通支護(hù)失效的特點(diǎn)，因此基于以上支護(hù)原則和支護(hù)技術(shù)，提出了采用錨噴、錨索和錨注支護(hù)技術(shù)相結(jié)合的“三錨”動(dòng)態(tài)疊加支護(hù)技術(shù)。現(xiàn)場(chǎng)三錨聯(lián)合支護(hù)修復(fù)方案如圖7所示。

圖7 三錨聯(lián)合支護(hù)現(xiàn)場(chǎng)情況

3.3 其他修復(fù)技術(shù)

根據(jù)上述-850 m西大巷圍巖破壞特征，在805西切眼下方附近，巷道采用鋼管混凝土支護(hù)結(jié)構(gòu)(圖8)來(lái)修復(fù)后方持續(xù)高壓變形區(qū)，為后續(xù)805東工作面回采提供保障。修復(fù)后鋼管混凝土結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性較好，雖然頂部讓然出現(xiàn)部分彎折，但整體變形較小，能較好滿(mǎn)足后續(xù)工作面采動(dòng)動(dòng)壓擾動(dòng)的影響。但鋼管混凝土成本較高，施工難度較大，施工速度較慢，不能及時(shí)形成圍巖承載圈。

圖8 鋼管混凝土支護(hù)結(jié)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)情況

3.4 修復(fù)效果分析

3.4.1 后方三錨聯(lián)合支護(hù)

實(shí)際中由于805工作面回采后，后方巷道出現(xiàn)嚴(yán)重大變形，特別是A測(cè)站附近，造成原有錨網(wǎng)索支護(hù)失效，出現(xiàn)冒頂和塌落現(xiàn)象；現(xiàn)場(chǎng)針對(duì)-850 m西大巷A測(cè)站附近采用三錨聯(lián)合支護(hù)技術(shù)，并對(duì)現(xiàn)場(chǎng)情況進(jìn)行監(jiān)測(cè)分析，發(fā)現(xiàn)提出的錨噴、錨索和錨注支護(hù)技術(shù)相結(jié)合的“三錨”動(dòng)態(tài)疊加支護(hù)技術(shù)，很好地控制了巷道大變形破壞；其后期頂?shù)装逡平亢蛢蓭褪諗苛肯鄬?duì)穩(wěn)定，處于可控范圍內(nèi)。805工作面回采后A測(cè)站附近修復(fù)后表面位移變化情況如圖9所示。

圖9 后方三錨聯(lián)合支護(hù)效果情況

3.4.2 前方抗讓結(jié)合支護(hù)

由上述805工作面回采時(shí)，C和D測(cè)站附近的錨桿由于張拉過(guò)度，失去其錨固性能；為確保巷道的穩(wěn)定性，在C和D測(cè)站支護(hù)較為薄弱的地方，提出抗讓結(jié)合支護(hù)形式，即一次支護(hù)采用“錨網(wǎng)索+噴層”柔性支護(hù)，而對(duì)于變形較大地段增加“U型棚+幫角錨注”抗壓結(jié)構(gòu)形式。

通過(guò)增設(shè)二次“U型棚+幫角錨注”支護(hù)，使采動(dòng)動(dòng)壓作用下巷道圍巖既能產(chǎn)生一定的圍巖變形量，又能通過(guò)二次支護(hù)達(dá)到圍巖與支護(hù)結(jié)構(gòu)形成穩(wěn)定的承載圈，控制巷道圍巖穩(wěn)定性?，F(xiàn)場(chǎng)修復(fù)后巷道表面位移如圖10所示。

圖10 前方抗讓結(jié)合支護(hù)效果情況

4 結(jié) 論

1)前方擾動(dòng)動(dòng)壓變形區(qū)破壞特征：拱頂主要呈剪切錯(cuò)動(dòng)破壞；兩幫呈非對(duì)稱(chēng)變形破壞，幫部一側(cè)出現(xiàn)“ㄑ”形破壞，另一側(cè)出現(xiàn)壓剪滑動(dòng)破壞；底板在煤柱的偏壓和采動(dòng)動(dòng)壓作用下發(fā)生擠壓流動(dòng)，呈“凸”形向巷道內(nèi)突出。

2)后方持續(xù)高壓變形區(qū)破壞特征：頂板“塔尖型”破壞形態(tài)；兩幫和幫角因其存在凌空面，成為應(yīng)力釋放的有效通道，出現(xiàn)兩幫和幫角內(nèi)折形破壞；底板在兩幫壓模效應(yīng)、原巖應(yīng)力、采動(dòng)支承應(yīng)力等多因素共同作用下呈擠壓形底鼓破壞。

3)通過(guò)對(duì)-850 m西大巷不同分區(qū)圍巖變形破壞形態(tài)分析，提出在后方持續(xù)高壓變形區(qū)實(shí)施“三錨”聯(lián)合支護(hù)技術(shù)，前方擾動(dòng)動(dòng)壓變形區(qū)實(shí)施抗讓結(jié)合的支護(hù)理念。提出的聯(lián)合支護(hù)使巷道圍巖得到有效控制，實(shí)現(xiàn)巷道支護(hù)結(jié)構(gòu)和深部圍巖的共同作用組成復(fù)合承載圈達(dá)到控制圍巖穩(wěn)定性的目的。