彭佳敏，帕提瑪·烏木爾汗，郭小虎，庫爾班妮薩古麗·奧布力喀斯木，楊世平，李泰峰，王新翠，朱麗華，馬德英*

（1.新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院/農(nóng)林有害生物監(jiān)測(cè)與安全防控重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，烏魯木齊 830052；2.沙雅縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，沙雅 842200）

棉花是一種重要的經(jīng)濟(jì)作物，在中國(guó)及世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占有重要地位[1]。新疆是我國(guó)主要的棉花生產(chǎn)基地，棉蚜AphisgossypiiGlover 是影響棉花產(chǎn)量和品質(zhì)的重要害蟲[2,3]。生產(chǎn)中對(duì)棉蚜的防治主要依靠化學(xué)防治，由于棉蚜繁殖周期短，發(fā)生世代多，以及長(zhǎng)期不合理用藥，使得棉蚜承受很大的選擇壓力，抗藥性發(fā)展加快，難以有效治理[4-6]。研究表明，在有機(jī)農(nóng)藥出現(xiàn)以前，誘集植物是一種重要的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)防治技術(shù)，目前在現(xiàn)代害蟲綜合治理中亦具有重要作用[7-9]。

近年來，國(guó)內(nèi)外開展了許多關(guān)于篩選與利用誘集植物以提高對(duì)捕食性天敵的保育增殖，增強(qiáng)天敵控害能力的研究。如Hannunen[10]長(zhǎng)期研究歐洲長(zhǎng)毛草盲蝽LygusrugulipennisPoppius 的遷移與誘集植物布局之間的關(guān)系，認(rèn)為種植小面積的誘集植物可顯著降低主栽作物上的蟲口密度。此外，Hok-kanen 等[11]在芬蘭南部，以中國(guó)大白菜、油菜作為誘集作物，可有效地吸引花椰菜上的油菜露尾甲StrongyllodesvariegatesFairmaire，極大程度減輕了其對(duì)花椰菜的為害。Preston[12]在棉田種植羽扇豆后，瓢蟲和火蟻的數(shù)量上升，節(jié)約殺蟲劑投入成本的60%。Andow[13]認(rèn)為，由于誘集植物本身的害蟲不需要進(jìn)行防治，而害蟲、誘集植物花蜜和花粉又為天敵提供了豐富的食料和營(yíng)養(yǎng)，從而成為天敵的培育圃，繁殖大量天敵，提高自然生物防治效果。高紅勝等[14]研究結(jié)果表明，薄荷對(duì)煙粉虱有較好的誘集作用，在辣椒中間作薄荷，對(duì)辣椒上的煙粉虱具有較好的控制作用。王偉等[15]，張仁福等[16]研究發(fā)現(xiàn)，種植油菜誘集帶的棉田中捕食性天敵比對(duì)照田明顯增多，并且經(jīng)過蚜蟲為害油菜葉片誘導(dǎo)的揮發(fā)性物質(zhì)在多異瓢蟲Hippodamiavariegate(Goeze)行為反應(yīng)中發(fā)揮重要作用。孫星星等[17]通過調(diào)查小麥田捕食性及寄生性天敵的種類和數(shù)量，發(fā)現(xiàn)食蚜蠅科、繭蜂科、瓢蟲科是小麥生育期內(nèi)重要的天敵資源。

目前國(guó)內(nèi)關(guān)于棉田邊緣種植油菜、小麥、羽扇豆、薄荷、甜蕎麥對(duì)棉田棉蚜和捕食性天敵發(fā)生的影響未有系統(tǒng)研究，本試驗(yàn)通過對(duì)不同誘集植物（油菜、小麥、羽扇豆、薄荷、甜蕎麥）及對(duì)應(yīng)棉田中棉蚜和天敵發(fā)生情況進(jìn)行調(diào)查，篩選出有較好誘集作用的植物，為棉田誘集帶保育控害作用的合理利用以及棉蚜的可持續(xù)治理提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

棉田：棉花品種為J8031，由新疆金豐源種業(yè)有限公司提供。棉田于2021 年4 月15 日在新疆阿克蘇地區(qū)沙雅縣古勒巴格鎮(zhèn)上庫勒達(dá)希村（82°51′47″ E，41°11′23″ N）播種。試驗(yàn)地南北走向，種植模式為一膜6 行，膜寬2.28 m，行距為（66＋10）cm，平均行距為38 cm，株距為10 cm。采用覆膜栽培模式，膜下滴灌送水施肥，其他農(nóng)事操作按常規(guī)進(jìn)行。

誘集植物：油菜BrassicanapusL.（塔油2 號(hào)）、小麥TriticumaestivumL.（新春6 號(hào)）、羽扇豆Lupinus micranthusGuss.（多年生羽扇豆）、薄荷MenthahaplocalyxBriq.（留蘭香薄荷）、甜蕎麥FagopyrumesculentumMoench.均為市售。

誘集植物種植：考慮到氣候條件和誘集植物種子對(duì)光照水源的需求，誘集植物于2021 年4 月30 日在棉田東、西兩側(cè)種植，并以自然生長(zhǎng)的雜草作對(duì)照，東西兩側(cè)（外側(cè)）間距80.7 m，棉田長(zhǎng)242 m，棉田每側(cè)每種誘集植物每個(gè)重復(fù)的種植面積為5 m2（長(zhǎng)5 m，寬1 m），兩種誘集植物之間設(shè)置隔離帶，隔離帶面積為8 m2（長(zhǎng)8 m，寬1 m）。每種誘集植物每側(cè)3 個(gè)重復(fù)。田間管理按照各植物的常規(guī)管理方式進(jìn)行，整個(gè)生育期均不進(jìn)行任何藥劑處理。

1.2 調(diào)查方法

誘集植物對(duì)應(yīng)棉田調(diào)查方法：棉田棉蚜及天敵種群數(shù)量調(diào)查時(shí)間為2021 年5 月11 日至8 月10 日，每隔5 d 調(diào)查1 次，共調(diào)查19 次。調(diào)查時(shí)將棉田東、西兩側(cè)同種誘集植物所對(duì)應(yīng)的棉田看作1 個(gè)小區(qū)，共18 個(gè)小區(qū)，每個(gè)小區(qū)選擇6 個(gè)點(diǎn)，每個(gè)點(diǎn)按5 點(diǎn)取樣法選擇5 株棉花做上標(biāo)記，重復(fù)3 次進(jìn)行全株定點(diǎn)調(diào)查。棉蚜統(tǒng)計(jì)精密度視蟲口密度而異，天敵昆蟲采用目測(cè)法調(diào)查不同蟲態(tài)的數(shù)量，由于成蟲善于飛行，幼蟲喜藏匿，故在接近取樣點(diǎn)前先觀測(cè)葉片上的成蟲數(shù)量，再全株調(diào)查，包括莖、葉、蕾、花和鈴，并記錄數(shù)量。所有小區(qū)共計(jì)調(diào)查90 株，計(jì)算百株蟲量，計(jì)算公式：百株蟲量＝（查得蟲量/調(diào)查株數(shù)）×100。

誘集植物調(diào)查方法：誘集植物上各天敵種群數(shù)量調(diào)查時(shí)間為2021 年5 月31 日至8 月10 日，每5 d 調(diào)查1 次，共調(diào)查15 次。自然雜草（CK）作為對(duì)照。調(diào)查時(shí)目測(cè)誘集植物上的天敵數(shù)量，詳細(xì)記錄天敵各蟲態(tài)的發(fā)生數(shù)量，每種誘集植物每個(gè)小區(qū)全株定點(diǎn)調(diào)查10 株，重復(fù)3 次，計(jì)算百株蟲量，計(jì)算公式：百株蟲量＝（查得蟲量/調(diào)查株數(shù)）×100。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

應(yīng)用Excel 2019 將棉蚜及其主要天敵的調(diào)查數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為百株蟲量并作圖，利用SPSS 21.0 進(jìn)行相關(guān)分析。對(duì)棉田及兩側(cè)誘集植物上的棉蚜及天敵數(shù)量進(jìn)行單因素方差分析（One-Way Anova），采用Duncan氏新復(fù)極差法對(duì)顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同誘集植物上主要天敵發(fā)生動(dòng)態(tài)

新疆阿克蘇地區(qū)沙雅縣棉田主要的自然捕食性天敵有多異瓢蟲、草蛉Chrysopidae、橫斑瓢蟲Coccinella transversoguttataFaldermann 等。棉田東、西兩側(cè)種植的5 種誘集植物對(duì)不同天敵昆蟲的誘集效果有所不同。

2.1.1 多異瓢蟲 研究表明，棉田西側(cè)多異瓢蟲種群數(shù)量在小麥上出現(xiàn)兩次高峰，分別是6 月20 日（53.33頭/百株）和6 月30 日（60 頭/百株），其次是油菜，7 月5 日出現(xiàn)種群數(shù)量峰值（40 頭/百株），自然雜草（CK）上多異瓢蟲數(shù)量在6 月30 日達(dá)峰值（33.33 頭/百株）。棉田東側(cè)油菜上的多異瓢蟲數(shù)量在6 月30 日達(dá)峰值（213.33 頭/百株），其次是小麥，平均百株蟲量在6 月25 日達(dá)最大值為193.33 頭，其余誘集植物和自然雜草（CK）上的平均百株蟲量均低于50 頭。可見，5 種誘集植物中，對(duì)多異瓢蟲誘集效果最好的為油菜和小麥，誘集數(shù)量顯著多于另外3 種誘集植物和自然雜草（圖1，圖2）。

圖1 棉田西側(cè)不同誘集植物上多異瓢蟲種群動(dòng)態(tài)Fig.1 Population dynamics of H.variegata in different trapping crops on the west side of cotton field

整個(gè)調(diào)查期間，棉田西側(cè)小麥上的多異瓢蟲種群密度是甜蕎麥、自然雜草（CK）的4.43 和2.82 倍，油菜上的多異瓢蟲種群密度是甜蕎麥、自然雜草（CK）的3.14 和2.00 倍，羽扇豆和薄荷上多異瓢蟲數(shù)量始終為0。棉田東側(cè)小麥上的多異瓢蟲種群密度是羽扇豆、薄荷、甜蕎麥、自然雜草（CK）的107.07、26.47、21.22 和52.93 倍，油菜上的多異瓢蟲種群密度是羽扇豆、薄荷、甜蕎麥、自然雜草（CK）的71.73、17.73、14.22 和35.46 倍。對(duì)整個(gè)調(diào)查期間棉田東、西兩側(cè)不同誘集植物上多異瓢蟲平均種群密度進(jìn)行差異性分析，結(jié)果表明，棉田東、西兩側(cè)多異瓢蟲種群小麥上的平均密度顯著高于油菜，而油菜上的平均密度又顯著高于其他3 種誘集植物和自然雜草（表1，表2）。

表1 棉田西側(cè)不同誘集植物上多異瓢蟲種群密度比較Table 1 Comparison of population densities for H.variegata on different traps on the west side of cotton fields

表2 棉田東側(cè)不同誘集植物上多異瓢蟲種群密度比較Table 2 Comparison of population densities for H.variegata in different traps on the eastern side of cotton fields

2.1.2 草蛉 研究表明，棉田西側(cè)5 種誘集植物中，油菜上的草蛉種群數(shù)量于6 月10 日達(dá)峰值（113.33頭/百株），之后數(shù)量減少，其余誘集植物和自然雜草上草蛉數(shù)量較少，平均百株蟲量均低于30 頭。從棉田東側(cè)誘集植物草蛉種群數(shù)量來看，草蛉主要發(fā)生在5 月底和6 月底，小麥上的草蛉數(shù)量在5 月31 日達(dá)到峰值，平均百株草蛉蟲量為53.33 頭，油菜上的草蛉數(shù)量在6 月30 日達(dá)到最高值，平均百株蟲量為46.67頭，從7 月初開始，草蛉數(shù)量呈明顯減少的趨勢(shì)。由此可見，與自然雜草（CK）相比，油菜和小麥對(duì)草蛉均有明顯的誘集作用（圖3，圖4）。

圖3 棉田西側(cè)不同誘集植物上草蛉種群動(dòng)態(tài)Fig.3 Population dynamics of Chrysopidae in different trapping crops on the west side of cotton fields

圖4 棉田東側(cè)不同誘集植物上草蛉種群動(dòng)態(tài)Fig.4 Population dynamics of Chrysopidae in different trapping crops on the eastern side of cotton fields

整個(gè)調(diào)查期間，棉田西側(cè)油菜上的草蛉種群密度是小麥、甜蕎麥的29.30 和2.07 倍，棉田東側(cè)小麥上的草蛉種群密度是油菜、甜蕎麥的1.33 和12.11 倍，棉田東、西兩側(cè)羽扇豆、薄荷和自然雜草（CK）上草蛉數(shù)量均為0。對(duì)整個(gè)調(diào)查期間棉田東、西兩側(cè)不同誘集植物上草蛉平均種群密度進(jìn)行差異性分析，其中，棉田西側(cè)油菜上的草蛉平均密度顯著高于其他4 種誘集植物和自然雜草，棉田東側(cè)則是小麥上的草蛉平均密度顯著高于其他4 種誘集植物和自然雜草（表3，表4）。

表3 棉田西側(cè)不同誘集植物上草蛉種群密度比較Table 3 Comparison of population densities for Chrysopidae in different traps on the west side of cotton fields

表4 棉田東側(cè)不同誘集植物上草蛉種群密度比較Table 4 Comparison of population densities for Chrysopidae in different traps on the eastern side of cotton fields

2.1.3 橫斑瓢蟲 研究表明，棉田西側(cè)小麥和油菜上的橫斑瓢蟲數(shù)量分別在6 月20 日（26.67 頭/百株）和6 月30 日（20.00 頭/百株）達(dá)峰值，與自然雜草（0.00 頭/百株）相比，橫斑瓢蟲種群數(shù)量顯著升高。棉田東側(cè)橫斑瓢蟲數(shù)量峰值出現(xiàn)在6 月20 日，此時(shí)小麥上的平均百株橫斑瓢蟲數(shù)量為66.67 頭。棉田東、西兩側(cè)不同誘集植物對(duì)橫斑瓢蟲的誘集效果差異明顯，除油菜和小麥外，其他誘集植物上橫斑瓢蟲數(shù)量均低于15 頭/百株（圖5，圖6）。

圖5 棉田西側(cè)不同誘集植物上橫斑瓢蟲種群動(dòng)態(tài)Fig.5 Population dynamics of C.transversoguttata in different trapping crops on the west side of cotton fields

圖6 棉田東側(cè)不同誘集植物上橫斑瓢蟲種群動(dòng)態(tài)Fig.6 Population dynamics of C.transversoguttata in different trapping crops on the eastern side of cotton fields

在整個(gè)調(diào)查期間，棉田西側(cè)小麥和油菜上的橫斑瓢蟲種群密度分別是甜蕎麥的5.49 和3.00 倍，羽扇豆、薄荷和自然雜草（CK）上橫斑瓢蟲數(shù)量始終為0。棉田東側(cè)小麥和油菜上的橫斑種群密度分別是薄荷和甜蕎麥的19.20 和14.14 倍，羽扇豆和自然雜草（CK）上橫斑瓢蟲數(shù)量始終為0。對(duì)整個(gè)調(diào)查期間棉田東、西兩側(cè)不同誘集植物上橫斑瓢蟲平均密度進(jìn)行差異性比較，結(jié)果顯示，棉田東、西兩側(cè)小麥上的橫斑瓢蟲種群密度均顯著高于其他5 個(gè)處理（表5，表6）。

表5 棉田西側(cè)不同誘集植物上橫斑瓢蟲種群密度比較Table 5 Comparison of population densities for C.transversoguttata in different traps on the west side of cotton fields

表6 棉田東側(cè)不同誘集植物上橫斑瓢蟲種群密度比較Table 6 Comparison of population densities for C.transversoguttata in different traps on the eastern side of cotton fields

2.2 誘集帶對(duì)應(yīng)棉田棉蚜及天敵發(fā)生動(dòng)態(tài)

2.2.1 棉蚜 調(diào)查表明，棉蚜在5 月17 日開始發(fā)生，以6 月中旬最多，有兩個(gè)發(fā)生高峰，分別在6 月中旬、6 月下旬，自6 月中旬后發(fā)生量一直維持在較高水平。其中，以自然雜草（CK）所對(duì)應(yīng)的棉田中棉蚜數(shù)量最高，蟲量在6 月30 日達(dá)50356.7 頭/百株，其次是薄荷對(duì)應(yīng)的棉田，在6 月30 日達(dá)到峰值，蟲量為44884.4 頭/百株（圖7）。

圖7 誘集帶對(duì)應(yīng)棉田中棉蚜種群動(dòng)態(tài)Fig.7 Population dynamics of A.gossypii in cotton fields corresponding to the trapping zone

對(duì)整個(gè)調(diào)查期間誘集帶對(duì)應(yīng)棉田中棉蚜平均密度進(jìn)行差異性比較，自然雜草（CK）對(duì)應(yīng)棉田中棉蚜種群數(shù)量最高，顯著高于油菜、小麥、羽扇豆、甜蕎麥對(duì)應(yīng)棉田中的棉蚜種群數(shù)量，但與薄荷對(duì)應(yīng)棉田中棉蚜種群數(shù)量無顯著差異（表7）。

表7 誘集帶對(duì)應(yīng)棉田中棉蚜種群密度比較Table 7 Comparison of population densities for A.gossypii in the cotton field corresponding to the trapping zone

2.2.2 多異瓢蟲 誘集帶對(duì)應(yīng)棉田多異瓢蟲種群數(shù)量動(dòng)態(tài)調(diào)查結(jié)果顯示，多異瓢蟲從5 月21 日開始在棉田出現(xiàn)，種群數(shù)量分別在6 月中旬和6 月下旬出現(xiàn)兩次高峰，其中薄荷對(duì)應(yīng)棉田中多異瓢蟲種群數(shù)量在6月15 日達(dá)217.78 頭/百株，甜蕎麥和自然雜草對(duì)應(yīng)棉田中多異瓢蟲數(shù)量在6 月30 日分別達(dá)231.11 頭/百株和321.11 頭/百株，到7 月中旬多異瓢蟲數(shù)量急劇下降，至7 月底基本從棉田消退（圖8）。

圖8 誘集帶對(duì)應(yīng)棉田中多異瓢蟲種群動(dòng)態(tài)Fig.8 Population dynamics of H.variegata in cotton fields corresponding to traps

整個(gè)調(diào)查期間誘集帶對(duì)應(yīng)棉田中多異瓢蟲種群數(shù)量方差分析結(jié)果顯示，薄荷對(duì)應(yīng)棉田與甜蕎麥對(duì)應(yīng)棉田中多異瓢蟲種群密度無顯著差異，但顯著高于其他3 種誘集植物和自然雜草（CK）對(duì)應(yīng)棉田（表8）。

表8 誘集帶對(duì)應(yīng)棉田中多異瓢蟲種群密度比較Table 8 Comparison of population densities for H.variegata in the cotton field corresponding to the trapping zone

2.2.3 草蛉 誘集帶對(duì)應(yīng)棉田草蛉種群數(shù)量動(dòng)態(tài)調(diào)查結(jié)果表明，草蛉自5 月26 日開始在棉田出現(xiàn)，各誘集帶對(duì)應(yīng)棉田中草蛉種群數(shù)量動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)和多異瓢蟲相似。小麥對(duì)應(yīng)棉田中的草蛉數(shù)量在6 月15 日達(dá)到峰值，平均百株蟲量為131.11 頭，油菜對(duì)應(yīng)棉田中的草蛉數(shù)量少于小麥，在6 月15 日達(dá)到124.44 頭/百株。在整個(gè)調(diào)查期間，草蛉數(shù)量最大值出現(xiàn)在6 月20 日，此時(shí)羽扇豆對(duì)應(yīng)棉田中的平均百株蟲量為134.44 頭（圖9）。

圖9 誘集帶對(duì)應(yīng)棉田中草蛉種群動(dòng)態(tài)Fig.9 Population dynamics of Chrysopidae in cotton fields corresponding to the trapping zone

對(duì)整個(gè)調(diào)查期間誘集帶對(duì)應(yīng)棉田中草蛉種群密度進(jìn)行差異性分析，羽扇豆對(duì)應(yīng)棉田中的草蛉平均密度顯著高于其他4 種誘集植物和自然雜草（CK）對(duì)應(yīng)棉田（表9）。

表9 誘集帶對(duì)應(yīng)棉田中草蛉種群密度比較Table 9 Comparison of population densities for Chrysopidae in the cotton field corresponding to the trapping zone

2.2.4 橫斑瓢蟲 調(diào)查表明，橫斑瓢蟲自5月31日開始在薄荷對(duì)應(yīng)棉田出現(xiàn)，至6月20日蟲量達(dá)峰值（14.44頭/百株），其次是自然雜草（CK）對(duì)應(yīng)棉田，7 月5 日橫斑瓢蟲種群數(shù)量達(dá)峰值，平均百株蟲量為9.99頭（圖10）。

圖10 誘集帶對(duì)應(yīng)棉田中橫斑瓢蟲種群動(dòng)態(tài)Fig.10 Population dynamics of C.transversoguttata in cotton fields corresponding to the trapping zone

對(duì)整個(gè)調(diào)查期間橫斑瓢蟲平均密度進(jìn)行差異性分析，結(jié)果顯示，薄荷對(duì)應(yīng)棉田中的橫斑瓢蟲平均密度顯著高于其他4 種誘集植物和自然雜草（CK）對(duì)應(yīng)棉田（表10）。

表10 誘集帶對(duì)應(yīng)棉田中橫斑瓢蟲種群密度比較Table 10 Comparison of population densities for C.transversoguttata in the cotton field corresponding to the trapping zone

3 討論

了解害蟲和害蟲主要天敵的發(fā)生情況對(duì)害蟲的綜合治理具有重要意義[18,19]。近年來，通過構(gòu)建作物-害蟲-天敵的儲(chǔ)蓄植物系統(tǒng)，間接利用自然環(huán)境中的天敵來進(jìn)行生物防治的研究日益增多[20-22]。雖然利用誘集植物為天敵種群提供良好棲息地和繁殖場(chǎng)所，可達(dá)到對(duì)害蟲數(shù)量生態(tài)調(diào)控的目的，但提高天敵群落多樣性并不意味著害蟲種群數(shù)量降低，也并不一定會(huì)提高生態(tài)系統(tǒng)的生物防控功能[23,24]。因此，利用棉田周邊誘集植物上的自然天敵進(jìn)行害蟲防治時(shí)，要考慮棉田與誘集植物上的天敵種類是否有相同的控害功能，也要考慮天敵群落的相互關(guān)系[25,26]。

研究發(fā)現(xiàn)，棉田兩側(cè)種植誘集植物，可以增加棉田中的多異瓢蟲、草蛉、橫斑瓢蟲的種群數(shù)量。在5種不同誘集植物中，油菜、小麥上的天敵種群數(shù)量顯著高于其他3 種誘集植物及自然雜草（CK），對(duì)應(yīng)棉田中天敵數(shù)量也有明顯增加。這一結(jié)果與王偉等[15,27]在油菜、小麥上的研究結(jié)果相似，棉田中種植油菜、小麥能增加棉田中天敵數(shù)量，增益控害效果明顯。這表明，在棉田邊緣種植誘集植物油菜和小麥可以保育天敵，加強(qiáng)對(duì)棉蚜的控害能力。但同時(shí)在田間調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，棉田中棉蚜種群數(shù)量仍高于防治指標(biāo)，這說明還需結(jié)合化學(xué)防治，從而更有效控制棉蚜的發(fā)生為害。

楊勤民等[28]系統(tǒng)調(diào)查了魯西南地區(qū)蘋果綿蚜Eriosomalanigerum(Hausmann)及其捕食性天敵日光蜂Aphelinusmali的數(shù)量，結(jié)果顯示：日光蜂要晚于蘋果綿蚜的發(fā)生高峰期出現(xiàn)，因此對(duì)蘋果綿蚜的控害效果不佳。本研究調(diào)查結(jié)果顯示，誘集植物對(duì)應(yīng)棉田中棉蚜的發(fā)生高峰期均在6 月中旬，而棉蚜天敵主要發(fā)生在6 月下旬，但誘集植物上棉蚜天敵高峰期出現(xiàn)早于棉田。這說明，在棉田兩側(cè)種植誘集植物可通過促使天敵提前遷入棉田而增強(qiáng)對(duì)棉蚜的生物防控作用和時(shí)效性。試驗(yàn)中為保持田間種植和管理的一致性，將誘集植物集中種植在一塊棉田中，雖然隔離帶長(zhǎng)8 m，但是各處理間還是會(huì)有害蟲和天敵的交流，在一定程度上影響田間種群數(shù)量。但是，每種植物對(duì)天敵的蓄養(yǎng)作用及對(duì)害蟲的控制能力具有獨(dú)立性和顯著差異性。

根據(jù)田間試驗(yàn)結(jié)果，誘集天敵種群的優(yōu)勢(shì)植物應(yīng)首選油菜和小麥，羽扇豆、薄荷和甜蕎麥對(duì)天敵的誘集效果較差。棉田邊緣種植誘集植物可作為棉蚜綜合防治的一項(xiàng)措施，關(guān)于誘集植物對(duì)天敵向棉田轉(zhuǎn)移擴(kuò)散的作用機(jī)制，還有待進(jìn)一步研究。