摘要：目的：鄉(xiāng)村旅游被認為是復(fù)興鄉(xiāng)村，實現(xiàn)鄉(xiāng)村共同富裕的重要路徑之一，但在不斷發(fā)展的過程中，鄉(xiāng)村旅游的弊端逐漸顯現(xiàn)。而隨著藝術(shù)的公共性、社會性等得到藝術(shù)界的推崇，部分藝術(shù)家長駐鄉(xiāng)村?；谠絹碓蕉喑晒Φ乃囆g(shù)鄉(xiāng)建案例，盤活鄉(xiāng)村、活化鄉(xiāng)村的美好藍圖被人們所熟知。藝術(shù)鄉(xiāng)建的出現(xiàn)為鄉(xiāng)村振興、重塑鄉(xiāng)村景觀、傳承鄉(xiāng)村文化提供了新路徑。方法：文章從社會資本理論的視角出發(fā)，從信任、網(wǎng)絡(luò)和規(guī)范這三個維度，闡述當前鄉(xiāng)村旅游的困境及藝術(shù)鄉(xiāng)建為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的賦能。結(jié)果：社會資本的缺失是阻礙鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的重要因素，鄉(xiāng)村內(nèi)部因旅游的介入而產(chǎn)生信任危機，信任危機導(dǎo)致社區(qū)內(nèi)部主體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)難以形成，最終導(dǎo)致政府機構(gòu)在政策制度制定或?qū)嵭猩厦媾R較大的困難。而藝術(shù)家的參與可以拓展鄉(xiāng)村社區(qū)社會資本的增量，一方面，藝術(shù)家掌握的話語權(quán)和社會地位增強了他們的號召力，村民更容易信任他們，另一方面，藝術(shù)鄉(xiāng)建不以獲取經(jīng)濟利益為導(dǎo)向，且尊重村民的主體權(quán)。結(jié)論：對遇到發(fā)展瓶頸的鄉(xiāng)村旅游地來說，合理有效地利用藝術(shù)鄉(xiāng)建來增量社會資本，有利于盤活鄉(xiāng)村文化，激勵農(nóng)戶主動參與。

關(guān)鍵詞：藝術(shù)鄉(xiāng)建；鄉(xiāng)村旅游；社會資本理論

中圖分類號：F592 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2023）23-0-03

0 引言

在城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化發(fā)展的裹挾下，我國鄉(xiāng)村長期面臨勞動力流失、土地失耕等問題。我國鄉(xiāng)建歷史上的3位關(guān)鍵人物——晏陽初、梁漱溟和費孝通對鄉(xiāng)村建設(shè)問題達成了共識，一致認為現(xiàn)代化的發(fā)展不應(yīng)以犧牲鄉(xiāng)村為代價［1］。晏陽初提出“除文盲、做新民”，宣傳平民教育，意識到將教育帶到鄉(xiāng)村的重要性［2］。梁漱溟提出要創(chuàng)造新社會制度、新文化的“鄉(xiāng)村建設(shè)”［3］。費孝通則是從經(jīng)濟建設(shè)的角度出發(fā)，論述了農(nóng)民生計、工業(yè)下鄉(xiāng)、區(qū)域發(fā)展等問題。他們所提出的鄉(xiāng)村建設(shè)理念影響至今，但這些鄉(xiāng)建路徑最終都未能繼續(xù)走下去，究其原因是沒有解決農(nóng)民的根本問題。

直到鄉(xiāng)村旅游興起，其讓鄉(xiāng)村重獲發(fā)展機遇，但從實踐不難看出，游客逐漸對鄉(xiāng)村旅游出現(xiàn)了審美疲勞。當前，鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品同質(zhì)化嚴重，鄉(xiāng)村商業(yè)化氛圍濃厚，鄉(xiāng)村的生態(tài)環(huán)境遭到破壞，淳樸氣息逐漸消失。在國家政策的支持下，開發(fā)鄉(xiāng)村旅游的根本目的是提高農(nóng)戶的收入，改善農(nóng)戶的生活，但是由于市場選擇或管理問題，因此大多數(shù)農(nóng)戶在參與鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)建設(shè)的過程中逐漸失去了話語權(quán)和自主權(quán)。而藝術(shù)鄉(xiāng)建的出現(xiàn)，使人們重新審視鄉(xiāng)村的價值和農(nóng)戶的主體性作用。因此，本文從社會資本理論入手，淺析藝術(shù)鄉(xiāng)建賦能鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展，以期為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展提供參考價值。

1 社會資本理論：鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展的理論框架

1916年，法國學(xué)者哈尼范在研究基層鄉(xiāng)村社區(qū)時首次使用社會資本概念。社會資本理論具有代表性的國外學(xué)者包括布迪厄、科爾曼、普特南。3位學(xué)者分別從不同的角度認識和應(yīng)用社會資本理論，學(xué)術(shù)界不少學(xué)者基于此展開學(xué)術(shù)研究，但是也有不少學(xué)者批評三者對社會資本理論的認識仍然存在不足和具有錯誤的指導(dǎo)性［4］。布迪厄主張“關(guān)系”的首要地位，認為社會資本具有高度的自我增值能力，如果能夠得到高效、高質(zhì)運用，那么將具有高度的生產(chǎn)性［5］。科爾曼認為社會資本的定義由功能產(chǎn)生，是具有各種形態(tài)的實體，且具有兩個共同的特征，即由構(gòu)成社會結(jié)構(gòu)的各個要素組成和為結(jié)構(gòu)內(nèi)部的個人行動提供便利［6］。普特南則把“公民參與”“群體互動”納入社會資本分析框架中，強調(diào)社會資本能動性特征，他在《美國社會資本的消失》一文中提到信任、網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范等社會特征有助于促進個體行動者更加有效地為了共同目標而達成共同的行動［7］。美籍華裔社會學(xué)家林南認為社會資本具有嵌入性、易接性和使用這3個要點，主張個體期望在市場中得到回報的社會關(guān)系投資。在社會資本理論應(yīng)用層面，不少學(xué)者將其應(yīng)用于社區(qū)的保護、參與中。例如周濟南等（2021）從社會資本理論視角系統(tǒng)審視了城市社區(qū)的合作治理，理念層面、結(jié)構(gòu)層面、制度層面、工具層面增量社會資本，有助于矯正城市社區(qū)合作治理失靈的問題［8］。王勇等（2021）從社會資本視角切入，建構(gòu)了社會資本與名鎮(zhèn)保護之間的分析框架，發(fā)現(xiàn)保護背后的社會資本困境和內(nèi)在根源［9］。

2 社會資本缺失：鄉(xiāng)村旅游的困境分析

2.1 信任關(guān)系難以建立

由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的破除，城鄉(xiāng)壁壘逐漸被打通，因此城鄉(xiāng)之間的要素流動更加自由和頻繁。尤其在鄉(xiāng)村進行旅游開發(fā)后，鄉(xiāng)村打造出各類景觀依托型、文化依托型等旅游目的地。這為鄉(xiāng)村帶來了經(jīng)濟發(fā)展的機會，使村民在家門口就能就業(yè)，增加了他們的經(jīng)濟收入，提升了他們的生活質(zhì)量。但其帶來的負面后果也不容忽視，特別是隨著資本、素質(zhì)不高的部分游客侵犯了村民的合法權(quán)益，破壞了鄉(xiāng)村的生態(tài)環(huán)境，原本淳樸、單純的村民對外來人員產(chǎn)生了較強的戒備心理。創(chuàng)業(yè)者大量擁入鄉(xiāng)村，導(dǎo)致鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)部的關(guān)系結(jié)構(gòu)愈加復(fù)雜，突破了曾經(jīng)由血緣、地緣形成的差序格局，而村民與政府機構(gòu)之間的關(guān)系也難免因缺乏有效的溝通而產(chǎn)生嫌隙。

2.2 主體社區(qū)網(wǎng)絡(luò)不完整

傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村一般是由血緣、地緣形成的熟人社會，村民大多同宗同族，存在親屬關(guān)系。但是隨著資本和創(chuàng)業(yè)者的進入以及當?shù)厝送饬鳎恍┞糜梧l(xiāng)村內(nèi)部形成了各類利益團體。值得注意的是，外來者大多以期望快速實現(xiàn)利益最大化為目標，因此很少考慮其行為對鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展造成的消極影響。同時，由于信任問題，因此鄉(xiāng)村社區(qū)中各利益主體更加難以形成緊密聯(lián)系。這無疑也讓相關(guān)政府部門開展管理工作面臨極大的挑戰(zhàn)，既要滿足各類群體的需求，又要促進鄉(xiāng)村經(jīng)濟等的可持續(xù)發(fā)展。而讓藝術(shù)鄉(xiāng)建賦能鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展還有益于地方治理，兼顧利益相關(guān)者的權(quán)益。在充分尊重村民的前提下，藝術(shù)家成為受到村民認可的鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的主要號召人和倡導(dǎo)者。

2.3 制度規(guī)范不完善

鄉(xiāng)村的制度規(guī)范主要包括正式的和非正式的兩大類，以法律法規(guī)為核心的正式制度與以鄉(xiāng)規(guī)民約為核心的非正式制度相互補充，呈現(xiàn)出多維交叉、互動博弈的特點?？茖W(xué)構(gòu)建制度規(guī)范，有助于強化鄉(xiāng)村治理效果。鄉(xiāng)村一般有約定俗成的鄉(xiāng)規(guī)民約，其為國家正式制度的出臺奠定了基礎(chǔ)，但是隨著鄉(xiāng)村的不斷發(fā)展，鄉(xiāng)規(guī)民約難以及時隨著時代的變化而調(diào)整，逐漸被新的制度規(guī)范所取代。不少進行旅游開發(fā)的鄉(xiāng)村的村民頻繁流入或流出，外來商戶也在不斷變化，因為旅游業(yè)的發(fā)展情況極不穩(wěn)定，導(dǎo)致外來者頻繁更替，這樣的社會結(jié)構(gòu)注定難以形成內(nèi)部非正式的規(guī)定，更難以落實，只有正式的法律法規(guī)才能發(fā)揮規(guī)范人的行為的作用，但這也造成了很多問題。不少地方政府想要通過藝術(shù)家?guī)余l(xiāng)村發(fā)展的計劃，只停留在吸引藝術(shù)家入駐鄉(xiāng)村的層面，沒有進一步推進后續(xù)合作等。藝術(shù)家難以僅依靠自身力量發(fā)動村民參與藝術(shù)活動，這要求當?shù)卣e極履職盡責，發(fā)揮關(guān)鍵作用。

3 藝術(shù)鄉(xiāng)建賦能鄉(xiāng)村旅游

3.1 何為藝術(shù)鄉(xiāng)建

藝術(shù)介入鄉(xiāng)村建設(shè)最早在日本得到成功推廣，二戰(zhàn)之后，受到工業(yè)化、城市化發(fā)展的影響，日本鄉(xiāng)村面臨嚴重的人口流失、老齡化、空心化的問題。為解決上述問題，日本政府頒布各類政策以助力鄉(xiāng)村發(fā)展與復(fù)興，如日本提出“新農(nóng)村建設(shè)”構(gòu)想和“一村一品”運動。在政府的組織推動下，日本通過藝術(shù)家介入鄉(xiāng)村，帶動村民參與，實現(xiàn)了鄉(xiāng)村和村民價值的重塑，并且提高了村民的經(jīng)濟收入和生活品質(zhì)，影響力較大的包括日本越后妻有大地藝術(shù)祭、日本瀨戶內(nèi)國際藝術(shù)祭，這兩個藝術(shù)祭的策展人北川弗朗先生就曾表示：“大地藝術(shù)祭的初衷，并不是藝術(shù)品的展示，而是‘祭祀，祭祀是日本的文化體現(xiàn)方式之一；這些藝術(shù)祭的舉辦也是為這些已經(jīng)無力辦祭祀的高齡化偏鄉(xiāng)辦祭奠；本質(zhì)是為了讓在鄉(xiāng)村中的爺爺奶奶開心起來，幫助他們重新找回自己存在的價值和意義?！边@對打破我國鄉(xiāng)村目前面臨的困境具有重要的參考價值。以前提到鄉(xiāng)村，不少人可能將其與落后、野蠻等聯(lián)系起來。但是基于藝術(shù)鄉(xiāng)建的理念，藝術(shù)家們認為鄉(xiāng)村具有豐富的文化、美學(xué)價值，農(nóng)民所掌握的農(nóng)耕技能也具有重要價值，因此藝術(shù)鄉(xiāng)建更被視為鄉(xiāng)村發(fā)展的第三條路徑。

藝術(shù)家參與鄉(xiāng)村建設(shè)要根植于深入理解和吸收鄉(xiāng)村社會的文化傳統(tǒng)，并在合理范圍內(nèi)轉(zhuǎn)化鄉(xiāng)村審美的商品化價值，最終構(gòu)建形成融合共生關(guān)系。藝術(shù)鄉(xiāng)建的重點并不在于藝術(shù)家在鄉(xiāng)村中創(chuàng)造出多少藝術(shù)作品，更多的是引導(dǎo)村民積極主動地參與藝術(shù)鄉(xiāng)建，促進多元主體的共同參與。時至今日，我國也出現(xiàn)了不少藝術(shù)鄉(xiāng)建的代表性實踐案例，其中較為出色的藝術(shù)鄉(xiāng)建帶頭人渠巖、左靖、靳勒等，他們扎根于中國的各個鄉(xiāng)村，為鄉(xiāng)村建設(shè)貢獻力量，打造出了不少以藝術(shù)帶動鄉(xiāng)村發(fā)展的成功案例，但是也有不少鄉(xiāng)村難以推進藝術(shù)鄉(xiāng)建，藝術(shù)鄉(xiāng)建并不存在成功范式或固定公式。

3.2 藝術(shù)鄉(xiāng)建增量社會資本

社會信任在一定程度上決定了村民是否愿意付出信任或依靠他人的建議而行動，這將約束或刺激村民在集體行動中的“搭便車”心理，進而對村民參與集體行動產(chǎn)生相應(yīng)影響。信任是各方能夠促成合作、形成集體的基礎(chǔ)。藝術(shù)鄉(xiāng)建得以實踐和貫徹的基礎(chǔ)是扎根于這片土地去了解村民真正的需求，通過對鄉(xiāng)村文化的深度挖掘和正確理解，進行藝術(shù)再創(chuàng)作，以促進鄉(xiāng)村的文化振興、經(jīng)濟振興。其中必然少不了各個利益主體間建立信任關(guān)系。

社會網(wǎng)絡(luò)也是共同組織成員間的嵌入關(guān)系構(gòu)成的人際資源網(wǎng)絡(luò)，強調(diào)人際關(guān)系的互動和聯(lián)系。藝術(shù)鄉(xiāng)建不僅僅是藝術(shù)家的事，還需要村集體、設(shè)計師、政府單位、村民發(fā)揮積極作用，需要更大層面的社區(qū)參與。藝術(shù)家充分融入鄉(xiāng)村，調(diào)動村民主動參與藝術(shù)鄉(xiāng)建的積極性，有助于破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。

村民的社會資本主要來自血緣、親緣和地緣關(guān)系建立的社會資本以及進城之后基于業(yè)緣關(guān)系建立的社會資本。鄉(xiāng)村藝術(shù)資源豐富且具有獨特性，是吸引藝術(shù)家進入的關(guān)鍵因素，這也為藝術(shù)創(chuàng)作和介入創(chuàng)造了更多的條件，成為連接鄉(xiāng)村與外界的有效途徑［10］。藝術(shù)家不僅擁有豐富的社會資源，還具有一定的影響力和號召力，可以為鄉(xiāng)村提供相應(yīng)資源和發(fā)展機會，優(yōu)化鄉(xiāng)村的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和提升鄉(xiāng)村文化審美［11］。藝術(shù)家憑借自身的藝術(shù)審美和再創(chuàng)作能力，以藝術(shù)化的形式將鄉(xiāng)村文化、人文歷史生動地呈現(xiàn)在大眾面前，使更多的外來者能夠直觀、深刻地理解鄉(xiāng)村文化和歷史，形成現(xiàn)代與傳統(tǒng)、城市與鄉(xiāng)村對話的有效載體。同時藝術(shù)創(chuàng)作為鄉(xiāng)村旅游注入了新的吸引力，有助于促進當?shù)芈糜涡麄骱烷_發(fā)，吸引更多的藝術(shù)和旅游愛好者前往，帶動當?shù)芈糜卧鍪眨尨迕裨诩议T口就業(yè)，提高村民的經(jīng)濟收入和生活質(zhì)量。

費孝通先生曾經(jīng)說過，“法治秩序的建立不能單靠制定若干法律條文和設(shè)立若干法庭，要想在鄉(xiāng)村社會建立法治秩序還必須使民眾對法律法規(guī)產(chǎn)生認同感，愿意從心里接受法律、利用法律”［12］。新的時代背景下，社區(qū)治理不僅僅是政府的工作和任務(wù)，政府應(yīng)當做好的是“服務(wù)”，而非“掌舵”，只有多主體的社區(qū)參與才能更有效地促進社區(qū)達到善治的效果［13］。得到民眾普遍認可的規(guī)范制度能夠幫助政府更好地開展管理工作和促進民眾的自我約束。

4 結(jié)語

本文從社會資本的視角切入，分析當下藝術(shù)鄉(xiāng)建面臨的困境，以及藝術(shù)家參與對鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的影響和作用。發(fā)現(xiàn)由于社會資本的缺失，因此鄉(xiāng)村旅游面臨著發(fā)展困境。而由藝術(shù)鄉(xiāng)建的成功案例可知，藝術(shù)鄉(xiāng)建能夠增量鄉(xiāng)村中的社會資本，促進村民主動參與，拓展鄉(xiāng)村社區(qū)的社會網(wǎng)絡(luò)，彰顯村民的主體地位，從而對鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展起到積極作用。

但是本文僅從理論視角分析社會資本理論下，鄉(xiāng)村旅游在信任、網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范這三個維度面臨的困境，以及藝術(shù)鄉(xiāng)建能從哪些方面緩解相關(guān)矛盾。本文缺乏相應(yīng)的實證和具體的案例闡述，所以在之后的研究中，筆者將嘗試從量化的角度去測度藝術(shù)鄉(xiāng)建的社會資本，以作為藝術(shù)鄉(xiāng)建賦能鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的支撐材料。

參考文獻：

［1］ 李烊，劉祖云.近代中國鄉(xiāng)村建設(shè)思想的回眸、反思與展望：以梁漱溟、晏陽初和費孝通為中心的考察［J］.中國農(nóng)史，2022，41（2）：122-135.

［2］ 徐珍珍，邵建東.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下晏陽初平民教育和鄉(xiāng)村建設(shè)的經(jīng)驗與啟示［J］.中國職業(yè)技術(shù)教育，2019（6）：92-96.

［3］ 程良宏，李蓉榮，孟凡麗.以中華文化認同教育推進鄉(xiāng)村建設(shè)：兼論梁漱溟在鄉(xiāng)村推行文化認同教育的歷史進路與當代價值［J］.湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報，2020，19（2）：84-91.

［4］ 托馬斯·福特·布朗，木子西.社會資本理論綜述［J］.馬克思主義與現(xiàn)實，2000（2）：6.

［5］ 卜長莉.布爾迪厄?qū)ι鐣Y本理論的先驅(qū)性研究［J］.學(xué)習與探索，2004（6）：4.

［6］ 科爾曼.社會資本在人力資本的創(chuàng)造［J］.知識與社會資本，2000（11）：17-41.

［7］ 哈利維爾，普特南.美國社會資本的消失［J］.政治科學(xué)與政治學(xué)，1996，29（2）：138-138.

［8］ 周濟南，羅依平.城市社區(qū)合作治理失靈的矯正：一個社會資本理論的分析框架［J］.湖湘論壇，2021，34（4）：118-128.

［9］ 王勇，熊惠，李廣斌.社會資本視角下歷史文化名鎮(zhèn)保護困境研究：基于蘇州周莊、錦溪、黎里3鎮(zhèn)調(diào)研［J］.地理科學(xué)，2021，41（7）：8.

［10］ 謝仁敏，司培.藝術(shù)介入美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的邏輯機理和實現(xiàn)路徑［J］.四川戲劇，2020（6）：28-32.

［11］ 焦彥，陳冰.藝術(shù)家移民在鄉(xiāng)村旅游社區(qū)的社會融合研究：基于場域理論［J］.旅游學(xué)刊，2022，37（8）：26-39.

［12］ 費孝通.鄉(xiāng)土中國［M］.上海：上海三聯(lián)書店，1998：394-395.

［13］ 李雪萍.社區(qū)參與在路上［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2015：78-80.

作者簡介：陳海菁（2000—），女，貴州鳳岡人，碩士在讀，研究方向：旅游文化產(chǎn)業(yè)、農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)。