王睛

跑得最快的，跳得最高的，那些在運動項目中表現(xiàn)出色的運動員，在收獲巨大關(guān)注與認(rèn)可的同時，也頻頻成為品牌侵權(quán)的對象。

維權(quán)之路極為不易，時間可長達(dá)數(shù)年之久。認(rèn)識到保護(hù)運動員肖像權(quán)的重要性，是體育產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步破局發(fā)展的關(guān)鍵。同時隨著體育明星IP的興起，未來，保護(hù)肖像權(quán)也必將惠及體育聯(lián)賽以及整個體育產(chǎn)業(yè)，形成共贏的良性循環(huán)。

· 侵權(quán)蘇炳添網(wǎng)易“吃敗仗” ·

7月21日，中國裁判文書網(wǎng)公布了蘇炳添與廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛的一審民事判決書。案件起因為廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司（后簡稱“網(wǎng)易”公司）在主辦的官方微信賬號中發(fā)布了標(biāo)題為“9秒95！蘇炳添一騎絕塵！如果成功有另一個名字，那他一定叫做努力……”的配圖文章，蘇炳添方認(rèn)為，網(wǎng)易公司在未經(jīng)自身授權(quán)許可的情況下，擅自使用多張?zhí)K炳添肖像照片，并在文章顯著位置植入廣告宣傳語及微信公眾號二維碼等商業(yè)宣傳信息。網(wǎng)易公司利用蘇炳添的社會知名度引人關(guān)注，從而達(dá)到宣傳推廣其公司品牌及服務(wù)的目的。

而網(wǎng)易公司認(rèn)為，蘇炳添作為公眾人物，應(yīng)對他人使用其肖像負(fù)有一定的容忍義務(wù)。案涉文章主要內(nèi)容為講述蘇炳添的個人新聞事件、人物事跡及成功經(jīng)歷，宣揚蘇炳添吃苦耐勞精神，向公眾傳達(dá)“努力才會成功”的價值觀。在論述過程中適當(dāng)使用了蘇炳添相關(guān)的比賽及訓(xùn)練圖片用以輔助說明，具有合理性和必要性，客觀上對蘇炳添的形象進(jìn)行了積極正面的宣傳，文中沒有提及和宣傳有關(guān)網(wǎng)易公司產(chǎn)品的信息，并非以盈利為目的使用蘇炳添肖像。

經(jīng)法院綜合調(diào)查判定，網(wǎng)易公司未經(jīng)蘇炳添許可，在其運營的微信公眾號的案涉文章中，使用了包含蘇炳添肖像的數(shù)張照片并配有宣傳廣告語，目的是吸引更多受眾閱讀案涉文章，進(jìn)而有機會關(guān)注該公眾號及頁面下方的廣告信息，為網(wǎng)易公司帶來商業(yè)利益。網(wǎng)易公司客觀上利用了蘇炳添的影響力，主觀上具有宣傳業(yè)務(wù)的目的，造成了蘇炳添肖像權(quán)受損的后果。因此，網(wǎng)易公司發(fā)布案涉文章，侵害了蘇炳添的肖像權(quán)。

最終，法院判決被告廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，在微信公眾號“東東龍官方”、“萬物皆可愛哦”上發(fā)布經(jīng)過法院審查確認(rèn)的致歉聲明，致歉聲明保留時間不得少于30日；并在判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告蘇炳添經(jīng)濟損失3000元（含合理開支）。

· 名氣帶來侵權(quán)煩惱 ·

梳理近5年蘇炳添相關(guān)侵權(quán)糾紛案，侵權(quán)公司經(jīng)營范圍涉及醫(yī)美、汽車、食品、服飾、教育等多個領(lǐng)域，侵權(quán)方式主要為在公司主辦的公眾號等網(wǎng)絡(luò)平臺傳播未經(jīng)授權(quán)的圖片，利用蘇炳添的社會知名度吸引關(guān)注，從而達(dá)到宣傳推廣其公司品牌和產(chǎn)品、服務(wù)的目的。

據(jù)查詢，蘇炳添曾因類似案由起訴過多家知名企業(yè)，其中有南通市通州區(qū)碧桂園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、長安福特汽車有限公司、光大銀行廈門分行等。

2021年，蘇炳添在東京奧運會男子100米飛人大戰(zhàn)的半決賽中，跑出9秒83的成績，打破亞洲紀(jì)錄，引得各大媒體紛紛報道。

“得物”公眾號也發(fā)布相關(guān)推文，文中使用了蘇炳添未經(jīng)授權(quán)的肖像圖，被發(fā)現(xiàn)后刪除。事后，涉侵權(quán)相關(guān)公司稱，會聯(lián)系蘇炳添方面就補償事宜進(jìn)行溝通，后續(xù)將對公眾號內(nèi)容加強審核。

據(jù)不完全統(tǒng)計，2021年東京奧運會后，蘇炳添代言的品牌接近20個。巨大商業(yè)價值之下，名人肖像權(quán)被侵犯現(xiàn)象屢見不鮮。僅2022年一年時間，蘇炳添就起訴了超20家公司侵權(quán)，判決賠償金額2500元至20.5萬元不等。

2022年8月，蘇炳添起訴南京鼓樓新東方進(jìn)修學(xué)校，案由依然是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛。值得一提的是，同月，蘇炳添還有5場網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛的官司待開庭。

不過，蘇炳添的訴求也并非全都被法院支持。經(jīng)查詢相關(guān)案件進(jìn)展發(fā)現(xiàn)，蘇炳添多次因?qū)σ粚徟袥Q結(jié)果不滿而提出上訴，但二審法院認(rèn)為案涉文章對其肖像的使用是正面宣傳，并無直接用商業(yè)用途，社會大眾對此不會產(chǎn)生誤解，侵權(quán)行為主觀惡性相對較低，因而駁回上訴。

· 體育圈成為侵權(quán)“重災(zāi)區(qū)”·

在體育界，這樣的侵權(quán)案件屢見不鮮。

而外國的體育明星也難逃被侵權(quán)的命運，飛人喬丹曾讓一代籃球迷癡狂，而他與中國喬丹體育公司對于“商標(biāo)＋圖形”的爭議，歷經(jīng)8年才落下帷幕。

從中級法院到最高法院，在再審的裁判文書中，最高法院認(rèn)定喬丹公司明知邁克爾·喬丹在我國具有長期、廣泛的知名度，喬丹體育公司使用“喬丹”申請注冊爭議商標(biāo)，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為標(biāo)記有爭議商標(biāo)的商品與其存在代言、許可等特定聯(lián)系，損害了邁克爾·喬丹 的在先姓名權(quán)。最終，撤銷了一審、二審的裁定，喬丹體育公司第25類服裝鞋帽襪等商品上的6020578號“喬丹+圖形”商標(biāo)被撤。

· 加強肖像保護(hù)促進(jìn)行業(yè)發(fā)展 ·

我國《民法典》對于肖像權(quán)的定義為“通過影像、雕塑、繪畫等方式在一定在載體上所反映的特定自然人可以被識別的外部形象”。

同時，《民法典》一千零一十九條第二款規(guī)定：“未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像。”

而對于運動員來說，國家體委出臺的505號文件中強調(diào)現(xiàn)役運動員的所有無形資產(chǎn)歸國家體委所有，其中包括姓名權(quán)、肖像權(quán)。于是，中國的運動隊，無論是籃球隊、跳水隊、乒乓球隊還是游泳隊，都默認(rèn)運動員的肖像權(quán)屬于集體所有。

不過，運動員本人也有參與商業(yè)活動的自由。

據(jù)國家體育總局2019年頒發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范商業(yè)開發(fā)活動的意見》，在不影響訓(xùn)練比賽的前提下，經(jīng)單位同意，運動員可以自行或聘請專業(yè)經(jīng)紀(jì)機構(gòu)、經(jīng)紀(jì)人，以個人名義從事商業(yè)開發(fā)活動。

在法律層面，2020年《民法典》出臺之后，將人格權(quán)獨立成編，強化了肖像權(quán)等人格權(quán)的保護(hù)，進(jìn)一步明晰了肖像權(quán)的內(nèi)涵和外延，也在一定程度上承認(rèn)了公民對于自身肖像權(quán)的商業(yè)開發(fā)，保護(hù)體育明星肖像權(quán)對于整個體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展自然具備極強的推動性。

加強對于體育明星肖像權(quán)的保護(hù)，對于提升體育行業(yè)影響力將頗有益處。盡管目前我國大多數(shù)運動員在個人IP打造及商業(yè)價值開發(fā)上的選擇相對有限，但體育明星肖像權(quán)保護(hù)，將促進(jìn)體育領(lǐng)域商業(yè)合同的發(fā)展和完善。

有律師指出，合理劃分集體與個人對于運動員肖像權(quán)開發(fā)的權(quán)益占比，推動解決多年來我國運動員培養(yǎng)機制下，個人利益與集體利益沖突的問題，能夠更好地推動運動員的培養(yǎng)，尤其是在網(wǎng)球、籃球等具備頂尖商業(yè)價值和社會影響力的運動項目。

同時，這也能夠更好地推動運動員的培養(yǎng)，尤其是具備極強運動天賦的天才運動員，避免之前曾經(jīng)發(fā)生的因商業(yè)利益分配不均，導(dǎo)致運動員發(fā)展受阻的問題。長遠(yuǎn)來講，也是有利于我國在部分運動項目上競技水平的提升。

最后，體育明星肖像權(quán)保護(hù)，也會催化體育行業(yè)爭議解決機制的規(guī)范建立。

“體育行業(yè)就是造就英雄的行業(yè)，而英雄的形象就是體育產(chǎn)業(yè)最典型的衍生品之一”。 體育明星肖像權(quán)保護(hù)具有極強的特殊性，隨著法律、政策的不斷完善，以蘇炳添為代表的體育明星對于肖像權(quán)保護(hù)的重視，而維權(quán)的不易也時刻提醒著我們，強化肖像權(quán)司法保護(hù)、建立完備的行業(yè)爭議解決機制任重而道遠(yuǎn)。

2003年

可口可樂在未經(jīng)姚明同意的情況下將其形象印于產(chǎn)品包裝上，用于商業(yè)推廣，姚明以侵犯其肖像權(quán)為由向法院提起訴訟。后來雙方協(xié)商一致，可口可樂公開向姚明道歉。

2006年

易建聯(lián)起訴一家體育用品公司在未得到自身同意和授權(quán)的情況下，將自己的名字“易建聯(lián)YIJIANLIAN”注冊為商標(biāo)，歷時4年才拿回自己姓名的商標(biāo)注冊權(quán)。

2012年

倫敦奧運會結(jié)束后，邊鋒游卡旗下的三國殺在線游戲在當(dāng)事人不知情的情況下相繼推出了運動員孫楊和葉詩文的武將牌，構(gòu)成了對二人姓名權(quán)的侵犯。

2018年

國乒隊長馬龍偶爾用了一次某品牌球板的照片，被商家用作商業(yè)用途，并配上“兵超龍神已用”的引導(dǎo)字樣，馬龍在微博上提醒“不要被誤導(dǎo)，將咨詢法律人士妥當(dāng)處理?！?/p>

2019年

“飛人”的劉翔，因肖像權(quán)糾紛把寶馬（中國）汽車貿(mào)易有限公司告上法庭。劉翔認(rèn)為，寶馬公司在與自身解約后，并未終止對自身肖像的使用。法院認(rèn)定寶馬公司在未經(jīng)本人同意的情況下將圖片持續(xù)性的保留在自媒體平臺上，屬于侵犯肖像權(quán)，判賠20萬元。

2022年

阿里巴巴科技（北京）有限公司因代理違規(guī)注冊“谷愛凌”商標(biāo)，被罰8萬元。該違規(guī)注冊的商標(biāo)已于2021年12月18日被駁回。

蘇炳添與中國光大銀行股份有限公司廈門分行肖像權(quán)糾紛二審民事裁定書

廣東省中山市中級人民法院

（2016）粵20民轄終592號 2016-10-26

【裁判理由】

本院經(jīng)南查認(rèn)為，本統(tǒng)經(jīng)市查認(rèn)為，本家系學(xué)你雙到紛?！吨腥A人民共和國民事訴公法》 第二十八系規(guī)定：“因侵圾行為提起的泥公，由優(yōu)圾行為地或考被告住所地人民法院管得，“第三十五祭規(guī)定：'兩 以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴；原告向兩個以上有…

蘇炳添與中國光大銀行股份有限公司?？诜中行は駲?quán)糾紛二審民事裁定書

廣東省中山市中級人民法院

（2016）零20民轄終593號 2016-10-26

【裁判理由】

本院經(jīng)南查認(rèn)為，本院經(jīng)南查認(rèn)為，本室系肖條權(quán)糾紛。民事訴公法第二十八條規(guī)定：^因侵權(quán)行為提起的訴公，由侵權(quán)行為地成者被告住所地人民法院管轄。，第三十五條規(guī)定：“兩個以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴；原告向兩個以上有管轄權(quán)的人民法院起…