金 寧 豐建泉 馬建光

(1.國(guó)防科技大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院 南京 210039;2.國(guó)防科技大學(xué)軍政基礎(chǔ)教育學(xué)院 長(zhǎng)沙 410073)

1 概念的界定

1.1 情報(bào)分析

情報(bào)分析,即將研究對(duì)象的整體分為各個(gè)部分、方面、因素和層次,對(duì)各個(gè)部分進(jìn)行縝密的考察,確定它們?cè)诙啻蟪潭壬舷嗷ヲ?yàn)證、補(bǔ)充或者矛盾,推算出事件發(fā)生的概率和事件之間的聯(lián)系[1]。

1.2 情報(bào)失誤

情報(bào)失誤有多種類型,有情報(bào)的組織制度與失誤,情報(bào)的生產(chǎn)者與失誤,情報(bào)的消費(fèi)者與失誤以及反情報(bào)、隱蔽行動(dòng)與情報(bào)失誤。除非無(wú)法得到相關(guān)資料,情報(bào)失誤通常是指因分析的不正確而導(dǎo)致對(duì)數(shù)據(jù)的忽略或錯(cuò)誤的解釋,本文專論因分析的不正確而導(dǎo)致的情報(bào)失誤。己方情報(bào)分析人員錯(cuò)誤地判斷對(duì)手的實(shí)力和意圖,沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)敵方勢(shì)力發(fā)動(dòng)突然襲擊的征兆,預(yù)警不及時(shí)或根本沒(méi)有預(yù)警,皆屬于因分析的不準(zhǔn)確而導(dǎo)致的情報(bào)失誤,歷史上大多數(shù)情報(bào)失誤都或多或少涉及突然襲擊。

1.3 悖 論

悖論是英語(yǔ)單詞“paradox”的中譯,從字面上說(shuō),悖論是指與公認(rèn)的信念或看法相反的命題,或自相矛盾的命題,或荒謬的理論等。[2]悖論在廣義上指違反常識(shí)、有悖直觀、似是而非的真命題,此類命題有“?！庇陉P(guān)于相應(yīng)概念的常識(shí)、直觀、經(jīng)驗(yàn)等,可歸納為“經(jīng)驗(yàn)悖論”或“直觀悖論”,但不屬于嚴(yán)格意義上的“悖論”[2]。目前國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)悖論的定義一般采納其狹義定義,本文所探討的悖論定義正是其狹義定義?！吨袊?guó)大百科全書·哲學(xué)卷》將“悖論”定義為:“指由肯定它真,就推出它假,由肯定它假,就推出它真的一類命題,也可表述為:一個(gè)命題A,A蘊(yùn)涵非A,同時(shí)非A蘊(yùn)涵A,A與自身的否定非A等值?！盵3]《辭?！穼?duì)“悖論”的定義是:“一命題B,如果承認(rèn)B,可推得非B;反之,如果承認(rèn)非B,又可推得B,則稱命題B為一悖論?！盵4]

從看起來(lái)合理的前提出發(fā),通過(guò)看起來(lái)有效的邏輯推導(dǎo),得出了兩個(gè)自相矛盾的命題或這樣兩個(gè)命題的等價(jià)式,則導(dǎo)出了悖論。[2]7此處,為了表示這一種一般性,通過(guò)引用邏輯學(xué)符號(hào),用小寫字母p、q來(lái)表示任一命題,用“∧”“∨”“→”“?”“”依次表示“并且”“或者”“如果,則”“當(dāng)且僅當(dāng)”“并非”這五個(gè)關(guān)聯(lián)詞,本文所指的悖論能夠用以下公式表示:

由此公式可以確定,p是一個(gè)悖論語(yǔ)句,這個(gè)推導(dǎo)過(guò)程構(gòu)成了一個(gè)悖論,其要點(diǎn)在于:推理的前提看似明顯合理,推理過(guò)程看似合乎邏輯,但推理的結(jié)果則是自相矛盾的命題或者是這樣的命題的等價(jià)式。本文所述情報(bào)失誤的悖論可用以上公式進(jìn)行推導(dǎo)。

本文從情報(bào)失誤的三種經(jīng)典形態(tài)--戰(zhàn)略意圖、戰(zhàn)略欺騙和戰(zhàn)略突襲與實(shí)力之間的矛盾而導(dǎo)致“情報(bào)失誤”,探究情報(bào)失誤的悖論問(wèn)題。

情報(bào)分析過(guò)程以及情報(bào)分析失誤經(jīng)典形態(tài)下情報(bào)分析的過(guò)程如圖1、圖2所示。從對(duì)方的實(shí)力方面來(lái)考察,己方的情報(bào)分析結(jié)果與最終結(jié)果相矛盾,從而發(fā)生情報(bào)失誤;但對(duì)方由于其戰(zhàn)略意圖與實(shí)力不相符,或采取的戰(zhàn)略欺騙或戰(zhàn)略突襲與其實(shí)力不相符,導(dǎo)致其最終行動(dòng)失敗。因而,基于敵方實(shí)力進(jìn)行的情報(bào)分析雖然未預(yù)判對(duì)方的行為,但并未導(dǎo)致己方戰(zhàn)略失敗,結(jié)局反而符合情報(bào)分析的結(jié)論,因此不能簡(jiǎn)單地稱此為情報(bào)分析失誤,而應(yīng)看到其中存在著情報(bào)失誤的悖論。

圖1 情報(bào)分析過(guò)程

圖2 情報(bào)分析失誤經(jīng)典形態(tài)下的情報(bào)分析過(guò)程

情報(bào)分析失誤的悖論的推導(dǎo)過(guò)程如下。

情境:情報(bào)分析失誤的三種經(jīng)典形態(tài)

命題A:情報(bào)分析失誤

從命題A出發(fā):情報(bào)分析失誤,即敵方采取行動(dòng),這與己方情報(bào)分析結(jié)論不符;同時(shí)敵方雖然出乎我方意料而實(shí)施了行動(dòng),但敵方行動(dòng)的最終失敗與己方情報(bào)分析的結(jié)論相一致,因此得出命題A,即情報(bào)分析非失誤。

因此可得,命題A包含悖論,即情報(bào)失誤存在悖論。

在情報(bào)分析失誤的三種經(jīng)典形態(tài)下,情報(bào)分析即便未預(yù)判對(duì)方行為,但事態(tài)發(fā)展仍符合己方情報(bào)分析的結(jié)論,這意味著“情報(bào)失誤”這一命題A蘊(yùn)涵著“情報(bào)非失誤”這一非A命題;反之,若稱情報(bào)分析是正確的,即“情報(bào)非失誤”;由于己方未預(yù)判到對(duì)方行動(dòng),雖然己方最終獲得優(yōu)勢(shì),但情報(bào)分析結(jié)果出錯(cuò)仍導(dǎo)致己方蒙受一定損失,此次情報(bào)分析存在著失誤,這意味著“情報(bào)非失誤”這一非A命題蘊(yùn)涵著“情報(bào)失誤”這一A命題。因此,在情報(bào)失誤這一A命題上,A與自身的否定非A命題等值,A蘊(yùn)涵非A,而非A蘊(yùn)涵A。

由于悖論是一個(gè)推理過(guò)程,其前提和推理形式看起來(lái)真實(shí)有效,但其結(jié)論卻是一個(gè)矛盾或荒謬的命題。[2]悖論表明推理過(guò)程中肯定有某些東西出錯(cuò)了,推理原則或者推理所基于的假設(shè)有缺陷[5],因此要解決悖論,就需要證明前提中存在隱藏的缺陷,或者表明推理包含錯(cuò)誤,或者表明看起來(lái)不可接受的結(jié)論事實(shí)上是可以容忍的[6]。情報(bào)失誤的悖論正是如此。

情報(bào)失誤存在悖論的原因包括兩點(diǎn):一是“情報(bào)失誤”概念本身存在矛盾點(diǎn)。“情報(bào)失誤”這一概念本身包含情報(bào)分析結(jié)論部分正確和部分錯(cuò)誤的多種情況,且如此多種情況缺少明確區(qū)分和定義,情報(bào)分析結(jié)果的“不完全”失誤是否應(yīng)認(rèn)定為情報(bào)失誤存在爭(zhēng)議,這也是導(dǎo)致“情報(bào)失誤”這一命題本身蘊(yùn)涵“情報(bào)非失誤”的主要原因。第二,情報(bào)分析過(guò)程的前提,以敵我雙方實(shí)力為標(biāo)準(zhǔn)固然重要,但需加入更復(fù)雜更具體的分析前提;并且,情報(bào)分析的過(guò)程應(yīng)更為全面,以對(duì)方實(shí)力為評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的情報(bào)分析并未包含對(duì)對(duì)方非理性因素的預(yù)估。因此,當(dāng)敵方行動(dòng)與其實(shí)力不符而采取戰(zhàn)略欺騙或戰(zhàn)略突襲時(shí),就產(chǎn)生了情報(bào)失誤的悖論。

2 情報(bào)失誤的悖論

所謂情報(bào)失誤的悖論,一方面是指己方的情報(bào)分析人員對(duì)敵我雙方政治、經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力進(jìn)行綜合比較,此為評(píng)估的前提;認(rèn)為對(duì)方?jīng)Q策層所作的決策明顯是非理性乃至是自殺的行為,因而不會(huì)付諸行動(dòng),此為評(píng)估的過(guò)程;另一方面,盡管對(duì)方的決策與該國(guó)的國(guó)家利益和目標(biāo)背道而馳,但對(duì)方仍然勉為其難為之,最后以失敗而告終,此為評(píng)估結(jié)果的自相矛盾。

己方的分析人員根據(jù)常規(guī)理論和邏輯,也即成敗的決定性因素是實(shí)力這個(gè)前提,對(duì)敵方的意圖進(jìn)行評(píng)估,認(rèn)為對(duì)方不可能采取如此不理性乃至自殺性的決策和行為,這個(gè)前提無(wú)疑是準(zhǔn)確的;但對(duì)方的決策偏偏就付諸實(shí)施了,己方的評(píng)估結(jié)果也由此出了問(wèn)題。從表面來(lái)看,己方的評(píng)估錯(cuò)了,因?yàn)閷?duì)方的決策付諸行動(dòng)了;但從事實(shí)看來(lái),對(duì)方的行動(dòng)以失敗而告終,恰恰證明了己方推理結(jié)果的準(zhǔn)確性。這就是情報(bào)失誤悖論的本質(zhì)。

遺憾的是,國(guó)內(nèi)外,不管是官方還是專家學(xué)者,都把此類情報(bào)評(píng)估一致認(rèn)定為情報(bào)失誤。筆者認(rèn)為,這是一個(gè)值得商榷的問(wèn)題。應(yīng)該把這種推理前提明顯合理、推理過(guò)程合乎邏輯、推理結(jié)果“自相矛盾”的情報(bào)評(píng)估,認(rèn)定為情報(bào)失誤的悖論。

3 情報(bào)失誤悖論的經(jīng)典形態(tài)

情報(bào)不同于其他活動(dòng)的最主要特征在于,情報(bào)需要直接應(yīng)對(duì)具有獨(dú)立、敵對(duì)意志的敵人。因此,與指揮和控制相比,情報(bào)面臨著更復(fù)雜、更難控制的因素。敵方會(huì)竭盡所能來(lái)防止己方對(duì)其能力、部署、行動(dòng)方式方法和意圖的獲取和了解--通過(guò)諸如采取保密措施、反情報(bào)、有意提供錯(cuò)誤的或模糊的信息以及欺騙等手段。在對(duì)方看來(lái),他已經(jīng)通過(guò)隱真示假,欺敵動(dòng)敵,能夠達(dá)到避實(shí)就虛、克敵制勝的目的;而在己方看來(lái),不論怎么偽裝欺騙,決定戰(zhàn)爭(zhēng)成敗的關(guān)鍵因素是實(shí)力,對(duì)方所要實(shí)施的行動(dòng)無(wú)疑是在自殺,而由此導(dǎo)致的情報(bào)評(píng)估“失誤”,就產(chǎn)生了情報(bào)失誤的悖論。

情報(bào)失誤的悖論,突出表現(xiàn)在戰(zhàn)略意圖與實(shí)力相矛盾,戰(zhàn)略欺騙與實(shí)力相矛盾,以及戰(zhàn)略突襲與實(shí)力相矛盾。

3.1 戰(zhàn)略意圖與實(shí)力相矛盾

戰(zhàn)略意圖是指戰(zhàn)略實(shí)施所要達(dá)到的目的,有時(shí),戰(zhàn)略制定與實(shí)施方的資源和能力不足以實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略意圖,導(dǎo)致了戰(zhàn)略意圖與實(shí)力的不相稱。戰(zhàn)略意圖的規(guī)劃,離不開務(wù)實(shí)而又理智的領(lǐng)導(dǎo)人;戰(zhàn)略意圖的實(shí)施,必須與本國(guó)的資源和能力相配套,否則只能是事與愿違。

對(duì)于情報(bào)分析人員來(lái)說(shuō),情報(bào)評(píng)估必須基于對(duì)方的能力和實(shí)力,站在對(duì)方的角度考慮和認(rèn)識(shí)問(wèn)題,把對(duì)手作為理性行為人來(lái)考察。也就是說(shuō),從常規(guī)、理性的角度出發(fā),從對(duì)方價(jià)值觀、思維模式等文化因素方面來(lái)考察,以及從對(duì)方的地緣環(huán)境、戰(zhàn)略環(huán)境和戰(zhàn)略實(shí)力方面來(lái)考慮,得出對(duì)方或因軍事實(shí)力原因,或由于政治經(jīng)濟(jì)原因,不可能作出非理性的決策和行動(dòng)。

1962年7-9月,美國(guó)情報(bào)界多次向白宮報(bào)告,大約有70多艘蘇聯(lián)船只裝載著各種軍用物資、建筑材料和SA-2地對(duì)空導(dǎo)彈運(yùn)往古巴,以加強(qiáng)古巴的防空能力。以謝爾曼·肯特為主席的國(guó)家情報(bào)評(píng)估報(bào)告認(rèn)為,蘇聯(lián)把進(jìn)攻性武器運(yùn)入古巴的可能性微乎其微,因?yàn)檫@對(duì)美國(guó)太具挑釁性,這是評(píng)估的前提;更為重要的是,肯特認(rèn)為,1962年,蘇聯(lián)方面還不具備使用洲際導(dǎo)彈核武器向美國(guó)發(fā)動(dòng)襲擊的能力;中央情報(bào)局獲悉蘇聯(lián)導(dǎo)彈部隊(duì)司令和300多名官兵在一次導(dǎo)彈試驗(yàn)的爆炸事故中全部喪生;而且他們預(yù)先了解到蘇聯(lián)導(dǎo)彈的數(shù)量、導(dǎo)彈性能以及導(dǎo)彈技術(shù)人員素質(zhì)等情況,也就是說(shuō),蘇聯(lián)在導(dǎo)彈技術(shù)方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó),因而把進(jìn)攻性導(dǎo)彈運(yùn)入古巴并不是一種明智的決策。總之,無(wú)論在經(jīng)濟(jì)實(shí)力還是在軍事力量方面,尤其是戰(zhàn)略轟炸機(jī)和航母方面,蘇聯(lián)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó);而在冷戰(zhàn)期間,蘇聯(lián)極少魯莽行動(dòng),敢于冒直面與美國(guó)對(duì)峙的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于美國(guó)情報(bào)分析人員來(lái)說(shuō),蘇聯(lián)似乎不可能以在古巴部署進(jìn)攻性導(dǎo)彈的方式來(lái)挑釁美國(guó),推行戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣政策,把兩個(gè)超級(jí)大國(guó)帶入核戰(zhàn)爭(zhēng)的邊緣,這是情報(bào)評(píng)估的過(guò)程。因此,在發(fā)現(xiàn)進(jìn)攻性導(dǎo)彈部署在古巴的前一個(gè)月,以謝爾曼·肯特為首的國(guó)家情報(bào)評(píng)估認(rèn)為,“從蘇聯(lián)對(duì)外政策的先例來(lái)看,可以推斷,莫斯科在古巴部署中程導(dǎo)彈或建立潛艇基地旨在獲取相對(duì)的軍事優(yōu)勢(shì)。但是,這與蘇聯(lián)迄今為止的實(shí)踐背道而馳”[7]。由此,該情報(bào)評(píng)估認(rèn)定,蘇聯(lián)“(果真如此)這樣的行為顯示,它比以往更加愿意冒著推高美蘇關(guān)系的風(fēng)險(xiǎn)程度”[7],這是評(píng)估的結(jié)論。

然而,在U-2飛機(jī)證實(shí)蘇聯(lián)在古巴部署進(jìn)攻性導(dǎo)彈之后,美國(guó)是絕不容許在其后院部署這種進(jìn)攻性武器的。美國(guó)政府不惜冒核戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn),于1962年10月24日,肯尼迪政府命令美國(guó)68個(gè)空軍中隊(duì)和8艘航母戰(zhàn)斗群,共計(jì)90艘軍艦組成的美國(guó)艦隊(duì)直接出動(dòng),從佛羅里達(dá)到波多黎各形成一個(gè)弧形,直接封鎖古巴海域,對(duì)所有進(jìn)出古巴海域的船只實(shí)行嚴(yán)密的監(jiān)控和管制;美國(guó)空軍戰(zhàn)略轟炸機(jī)裝載核彈頭,分別派往蘇聯(lián)鄰近地區(qū);其在歐洲的陸軍進(jìn)入戰(zhàn)備狀態(tài),導(dǎo)彈部隊(duì)全部待命。面對(duì)美國(guó)決不妥協(xié)的姿態(tài),蘇聯(lián)政府只能忍氣吞聲,不得不撤出了在古巴的軍事人員,并拆毀相關(guān)軍事設(shè)施,保證不在古巴修建軍事基地和部署進(jìn)攻性武器。

由此,當(dāng)時(shí)的中央情報(bào)局國(guó)家情報(bào)評(píng)估辦公室主席謝爾曼·肯特在論及古巴導(dǎo)彈所謂的評(píng)估“失誤”時(shí),辯解道:

“當(dāng)一個(gè)人遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了其正常的行為軌跡,你是無(wú)法預(yù)測(cè)到他的;如果你缺乏對(duì)其難以捉摸思路的證據(jù),而其偏離軌道是如此離譜,似乎與自殺無(wú)疑;沒(méi)有什么評(píng)估程序能夠準(zhǔn)確預(yù)測(cè)敵方什么時(shí)候會(huì)作出完全錯(cuò)誤的決策,我們并不是與生俱來(lái)就低估我們的敵人。我們沒(méi)有預(yù)估到蘇聯(lián)在古巴部署導(dǎo)彈的決定,因?yàn)槲覀兿嘈?赫魯曉夫不會(huì)犯這樣的錯(cuò)誤”[7]。

己方的評(píng)估前提是正確的,評(píng)估過(guò)程也是正確的;由于蘇聯(lián)這種缺乏理智的決策和行為,導(dǎo)致了具有理智的己方評(píng)估結(jié)果出現(xiàn)“失誤”,體現(xiàn)了情報(bào)失誤的悖論。于此,肯特道出了情報(bào)失誤悖論的本質(zhì)。

3.2 戰(zhàn)略欺騙與實(shí)力相矛盾

所謂戰(zhàn)略欺騙,是指在戰(zhàn)爭(zhēng)中或激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中,一些國(guó)家試圖通過(guò)迷惑敵人或?qū)橙苏T入歧途,來(lái)隱蔽自己的外交和軍事意圖。欺騙一方的首要目標(biāo)是誘使敵人對(duì)真實(shí)態(tài)勢(shì)作出不恰當(dāng)反應(yīng),從而取得戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)[8]。

第四次中東戰(zhàn)爭(zhēng)中,埃及和敘利亞實(shí)施了戰(zhàn)略欺騙。戰(zhàn)前,埃及和敘利亞展開和平攻勢(shì),以掩護(hù)其在軍事上的備戰(zhàn)。埃及總統(tǒng)薩達(dá)特照常進(jìn)行既定國(guó)事訪問(wèn),并透露出席10月份在紐約召開的聯(lián)合國(guó)大會(huì);敘利亞愿意與聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)討論聯(lián)合國(guó)第242號(hào)決議。1973年9月27日,埃及國(guó)防部長(zhǎng)伊斯梅爾將軍邀請(qǐng)所有內(nèi)閣成員到總參謀部參觀,向他們介紹總參謀部的組織和工作情況;28日,伊斯梅爾部長(zhǎng)和總參謀長(zhǎng)沙茲利將軍率領(lǐng)大批軍人祭奠埃及前總統(tǒng)納賽爾,而后在總參謀部舉行紀(jì)念活動(dòng);埃及的《金字塔報(bào)》還刊登了總參謀部要求10月份到麥加朝覲的軍官進(jìn)行登記的消息;埃及和羅馬尼亞兩國(guó)的國(guó)防部長(zhǎng)定于10月8日在開羅舉行會(huì)談的消息也由官方加以“證實(shí)”;當(dāng)埃及民航總局根據(jù)形勢(shì)的判斷于10月4日晚取消了所有航班并準(zhǔn)備把飛機(jī)疏散到國(guó)外避難時(shí),埃及軍方立即進(jìn)行干涉,迫使民航總局撤銷了這一決定;直到臨戰(zhàn)前2小時(shí),埃及前線指揮官還讓士兵下河游泳,在沙灘上曬衣服,而農(nóng)民也在從事日常農(nóng)活,呈現(xiàn)出一派“和平”景象。從1968年起,埃及軍隊(duì)每年秋季都要進(jìn)行為期一周的大型軍事演習(xí),且規(guī)模一次比一次大;埃及多次征召預(yù)備人員服役,然后又復(fù)員;埃及頻繁的國(guó)防動(dòng)員和軍事演習(xí),迫使以色列對(duì)此作出回應(yīng),結(jié)果造成了2 000萬(wàn)美元的經(jīng)濟(jì)損失;由此,對(duì)埃及的這些軍事演習(xí)從開始的回應(yīng)到中期的警戒,最后演變?yōu)橐姽植还值穆楸源笠?埃及的戰(zhàn)略欺騙貌似獲得了成功。

而在以色列這邊看來(lái),1971年,以色列在軍事上繼春天完成了用混凝土澆筑“巴列夫”防線之后,其海軍研制成功了“加布里埃爾”式導(dǎo)彈,“約旦”式地對(duì)地導(dǎo)彈和“盧茲”式地空導(dǎo)彈;又從美國(guó)獲得了盼望已久的175毫米自行火炮和“鬼怪”式戰(zhàn)斗機(jī),以色列的武器裝備得到了極大的改善。以色列情報(bào)部門分析認(rèn)為,埃及雖然從蘇聯(lián)的軍援中得到了各種武器,但其軍隊(duì)正處于訓(xùn)練摸索中,短期內(nèi)不可能形成整體戰(zhàn)斗力;埃及軍隊(duì)要按照實(shí)戰(zhàn)要求,完全熟練地掌握使用蘇式武器,大概還需要兩三年時(shí)間。從國(guó)際關(guān)系方面來(lái)看,制約戰(zhàn)爭(zhēng)的因素,特別是美蘇緩和的趨勢(shì)有所改善,中東爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的危機(jī)尚未成熟。由此,以色列情報(bào)部門認(rèn)定,阿拉伯國(guó)家不可能發(fā)動(dòng)一場(chǎng)自殺性的戰(zhàn)爭(zhēng),這是情報(bào)評(píng)估的前提;而其國(guó)防部長(zhǎng)達(dá)揚(yáng)也斷言:“在1973年上半年以前,大概不會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)”[9],這是情報(bào)評(píng)估的結(jié)果。

但是,埃及和敘利亞在國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)壓力下,在高漲的民族主義裹挾下,尤其是在戰(zhàn)略欺騙成功的情況下,無(wú)視遠(yuǎn)比其自身強(qiáng)大的以色列軍事實(shí)力和作戰(zhàn)能力,于1973年10月6日,這個(gè)既是猶太教的贖罪日,又是穆斯林的齋月,發(fā)動(dòng)對(duì)以色列的突然襲擊。“發(fā)動(dòng)一場(chǎng)對(duì)以色列的代價(jià)昂貴的戰(zhàn)術(shù)突襲,打破其不可戰(zhàn)勝的信念,迫使美國(guó)和蘇聯(lián)重新啟動(dòng)已陷停頓的談判程序”[10]。

戰(zhàn)爭(zhēng)剛開始,阿拉伯國(guó)家完全掌握了戰(zhàn)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán),埃及突破了巴列夫防線,占領(lǐng)和控制了蘇伊士運(yùn)河?xùn)|岸縱深10～15公里、南部長(zhǎng)192公里、面積為3 000平方公里的地區(qū);同時(shí),敘利亞軍隊(duì)收復(fù)了戈蘭高地等大片失地,包圍了庫(kù)奈特拉,一度打到太巴列湖。但是,事實(shí)正如詹姆斯·沃茨所言,“那些進(jìn)行戰(zhàn)略欺騙和發(fā)動(dòng)突然襲擊的人往往不明白,突襲能使特定一擊的效果最大化,但即便最成功的突然襲擊,也需要與總體戰(zhàn)略結(jié)合才能贏得戰(zhàn)爭(zhēng)。一旦戰(zhàn)爭(zhēng)辯證法重新確立,突然襲擊就會(huì)引發(fā)強(qiáng)大的受害者更猛烈的反擊,從而使弱者一方情況更加惡化。成功的突襲可能導(dǎo)致強(qiáng)大的受害者全力以赴,從而使攻擊者不可能在戰(zhàn)爭(zhēng)中達(dá)到勝利的頂點(diǎn)”[11]。10月10日之后,以色列開始反攻,再度占領(lǐng)戈蘭高地,深入敘利亞國(guó)土30公里,占領(lǐng)了敘利亞和約旦400平方公里的領(lǐng)土,直逼敘利亞首都大馬士革;以色列軍隊(duì)24日完成了對(duì)埃及軍隊(duì)的包圍,占領(lǐng)了運(yùn)河西岸埃及的1 900平方公里的領(lǐng)土。由此,阿拉伯國(guó)家軍隊(duì)先前所獲得的優(yōu)勢(shì)完全喪失,以色列軍隊(duì)完全掌握了戰(zhàn)場(chǎng)主動(dòng)權(quán),埃及和敘利亞等阿拉伯國(guó)家被迫同意與以色列停火。正如戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前一個(gè)月,以色列國(guó)防部部長(zhǎng)達(dá)揚(yáng)在以色列參謀學(xué)院演講時(shí)所說(shuō):“力量對(duì)比遠(yuǎn)遠(yuǎn)有利于我們,阿拉伯人不可能馬上再次挑起敵對(duì)行動(dòng),阿方的類似動(dòng)機(jī)和考慮毫無(wú)意義可言”[12]。

美國(guó)情報(bào)學(xué)者阿布拉姆·夏爾斯基在總結(jié)1973年中東戰(zhàn)爭(zhēng)的情報(bào)工作時(shí)寫道:“在以色列軍事情報(bào)部和美國(guó)情報(bào)界均未料到阿拉伯人會(huì)發(fā)動(dòng)一場(chǎng)必輸無(wú)疑的戰(zhàn)爭(zhēng)”[12]。以色列和美國(guó)情報(bào)部門的評(píng)估前提和過(guò)程是正確的,因?yàn)橐陨信c埃及等阿拉伯國(guó)家軍事實(shí)力方面的差距是明顯的,但結(jié)果卻是“錯(cuò)誤”的(這個(gè)評(píng)估“失誤”恰好印證了埃及和敘利亞的失敗),由此體現(xiàn)了情報(bào)失誤的悖論。

3.3 戰(zhàn)略突襲與實(shí)力相矛盾

情報(bào)評(píng)估“失誤”及由此產(chǎn)生的情報(bào)失誤的悖論,多半是由戰(zhàn)略突襲造成的。戰(zhàn)略突襲是弱者對(duì)強(qiáng)者的挑戰(zhàn),是弱者的武器,也是有效彌補(bǔ)弱勢(shì)的方法;也是實(shí)力的倍增器,收效大,成本低,能夠迅速扭轉(zhuǎn)對(duì)立雙方的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)。但是,能夠在根本上保持戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)的因素只能是實(shí)力,突襲者無(wú)法改變戰(zhàn)爭(zhēng)最終結(jié)局和欺騙者本質(zhì)上的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì),而己方情報(bào)分析人員正是遵循實(shí)力的原則,也即客觀理性的分析原則來(lái)進(jìn)行評(píng)估的。這只是問(wèn)題的一個(gè)方面。

另一方面,筆者認(rèn)為,這種所謂的戰(zhàn)略突襲只是一種從欺人到自欺的不理性的決策行為,是自己欺騙自己。事實(shí)上,當(dāng)他們利用對(duì)方的偏見或先入之見構(gòu)建將對(duì)方誤入歧途的知覺(jué)偏見時(shí),由于欺騙計(jì)劃是因敵而設(shè),所有的信息都是刻意強(qiáng)化對(duì)方的偏見,并防止這種偏見受到任何真實(shí)信息的影響而動(dòng)搖。因此,“給人印象最深刻的成功欺騙一定牽涉很大成分的自我欺騙”[12]。日本突襲珍珠港之前,占領(lǐng)朝鮮,侵略中國(guó),賺取實(shí)際利益之后,日本政府嘗到了甜頭,形成特定的思維定勢(shì),失去了應(yīng)有的理性邏輯和想象力,從而得意忘形,不僅相信自己編織的謊言,而且沉浸在脫離實(shí)際、自欺欺人的幻想中,認(rèn)為美國(guó)并非不可戰(zhàn)勝,由此鋌而走險(xiǎn),發(fā)動(dòng)了珍珠港突襲。

1941年12月日本襲擊珍珠港之前,美國(guó)在經(jīng)濟(jì)、工業(yè)實(shí)力和軍事諸方面都占據(jù)巨大優(yōu)勢(shì)。1940年,日本企劃院曾經(jīng)對(duì)比過(guò)日本和美國(guó)的工業(yè)產(chǎn)量。美國(guó)的石油產(chǎn)量是日本的500多倍,生鐵20倍,銅塊9倍,鋁7倍[13]。美國(guó)人口近乎日本人口的兩倍,每年的國(guó)民收入是日本的17倍,鋼產(chǎn)量是日本的5倍,煤產(chǎn)量是日本的7倍,機(jī)動(dòng)車產(chǎn)量是日本的80倍,即使在像1938年這樣不景氣的年份里,美國(guó)工業(yè)潛力也比日本大7倍,而在其他年份則可能大9倍或10倍[14]。在軍事方面,到1941年,美國(guó)的飛機(jī)年生產(chǎn)能力為26 277架,而日本僅為5088架;美國(guó)的軍火年生產(chǎn)能力為45億美元,日本僅為20億美元[14]。以海軍為例,日本在珍珠港事變前對(duì)日美差距做出的判斷是:日本海軍的戰(zhàn)艦力量在1941年末為美國(guó)的70%,1942年將下降為65%,1943年下降為50%,而到1944年就會(huì)下降到災(zāi)難性的30%[14]。除海軍以外,日本在空軍作戰(zhàn)飛機(jī)的數(shù)量和質(zhì)量方面、在陸軍火炮生產(chǎn)和坦克制造速度及性能等方面,都無(wú)法與美軍抗衡,美日軍事實(shí)力差距顯著。

然而,日本領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為,在珍珠港發(fā)動(dòng)一場(chǎng)毀滅性的突然襲擊,將會(huì)促使美國(guó)在太平洋和東亞尋求談判解決問(wèn)題,迫使美國(guó)承認(rèn)日本的既得利益,解除對(duì)日本的制裁。為達(dá)到目的,日本把雙方綜合國(guó)力這個(gè)決定勝負(fù)的關(guān)鍵因素?cái)R置一邊。

美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)推斷的前提是:美國(guó)在軍事、經(jīng)濟(jì)和工業(yè)方面的實(shí)力,也即綜合國(guó)力和戰(zhàn)爭(zhēng)潛力方面所占據(jù)的優(yōu)勢(shì)地位,將會(huì)懾止任何來(lái)自日本的襲擊;推斷的結(jié)論是:日本發(fā)動(dòng)對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)是非理性的,是自殺性的行為,不可能贏得對(duì)美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。而日本恰恰發(fā)動(dòng)了這場(chǎng)注定要失敗的戰(zhàn)爭(zhēng),導(dǎo)致了評(píng)估結(jié)論出現(xiàn)“失誤”,造成了情報(bào)失誤的悖論。

這與1979年蘇聯(lián)的侵阿戰(zhàn)爭(zhēng)如出一轍。道格拉斯·麥克伊欽評(píng)論道:“蘇聯(lián)入侵阿富汗幾個(gè)月之后,在中央情報(bào)局流行的一個(gè)黑色幽默就是:‘分析人員并沒(méi)有錯(cuò),是蘇聯(lián)人搞錯(cuò)了’”[15]。一場(chǎng)歷時(shí)10年的侵阿戰(zhàn)爭(zhēng),最終以蘇聯(lián)的撤軍而結(jié)束。這個(gè)黑色幽默不無(wú)道理,道出了情報(bào)失誤悖論的本質(zhì)。

需要特別指出的是,歷史上幾乎所有的戰(zhàn)略欺騙和戰(zhàn)略突襲都是以欺騙者和突襲者的失敗而告終的。德國(guó)閃電突襲蘇聯(lián),日本偷襲珍珠港,蘇聯(lián)在古巴部署導(dǎo)彈,埃及和敘利亞突襲以色列,無(wú)不例外。

4 啟 示

筆者認(rèn)為,即便情報(bào)分析人員能夠正確地理解當(dāng)前的形勢(shì),但對(duì)未來(lái)可能的發(fā)展變化卻無(wú)法確定。分析人員常?；趯?duì)方的能力作出判斷,卻很難斷定其意圖;能力最終建立在事實(shí)的基礎(chǔ)之上,而意圖只存在于對(duì)方的頭腦之中。本文所敘述的戰(zhàn)略意圖、戰(zhàn)略欺騙和戰(zhàn)略突襲,都是對(duì)方頭腦中的意圖,而對(duì)于對(duì)方意圖的判斷,只能是基于對(duì)方實(shí)力基礎(chǔ)上的一種評(píng)估。因而,意圖與能力的邏輯矛盾,導(dǎo)致情報(bào)評(píng)估總是無(wú)法徹底排除不確定性,尤其是當(dāng)對(duì)方作出非理性決策的時(shí)候。

一方面,布萊克本認(rèn)為,“當(dāng)一組看起來(lái)毫無(wú)爭(zhēng)議的前提產(chǎn)生了不可接受或自相矛盾的結(jié)論時(shí),悖論出現(xiàn)了。解決一個(gè)悖論將牽涉到:或者證明前提中存在隱藏的缺陷,或?qū)⒈砻魍评戆e(cuò)誤,或者表明看起來(lái)不可接受的結(jié)論事實(shí)上是可以容忍的”[16]。從某種程度上來(lái)說(shuō),這種看起來(lái)不可接受的結(jié)論事實(shí)上是可以容忍的。明明己方的評(píng)估前提是正確的,卻由于對(duì)方不理性造成了情報(bào)評(píng)估結(jié)果的“失誤”,而對(duì)方不理性導(dǎo)致的結(jié)果又證明己方的評(píng)估結(jié)果是正確的,這種情報(bào)失誤的悖論恰好印證了情報(bào)失誤確實(shí)是不可避免的。詹姆士·芬利認(rèn)為,“情報(bào)失誤的案例顯示,科學(xué)不能預(yù)測(cè)非理性的、不可預(yù)測(cè)的人類心理。毫無(wú)疑問(wèn),本世紀(jì)的侵略者大多是狂人。情報(bào)更接近于藝術(shù),而非科學(xué),情報(bào)失誤是不可避免的”[17]。研究珍珠港的學(xué)者沃爾斯泰特在其著作《珍珠港:預(yù)警與決策》中,也論述道:“我們必須接受不確定性,學(xué)習(xí)與其共存”[18]?？咸卦谡劦饺绾尾拍茏屒閳?bào)分析人員“看見”他們不愿意看到的證據(jù)時(shí),他說(shuō)道,“有任何補(bǔ)救措施嗎?我表示懷疑,這是我們?nèi)祟愔悄艿木窒扌浴盵19]。羅伯特·杰維斯認(rèn)為,即使社會(huì)科學(xué)已經(jīng)發(fā)展成熟了,人的認(rèn)知偏見也可以不考慮,情報(bào)預(yù)測(cè)仍然很難[20]。中央情報(bào)局歷史學(xué)家?guī)於魉拐J(rèn)為,認(rèn)識(shí)論給我們的教訓(xùn)是,沒(méi)有一種方法可以事先知道預(yù)測(cè)的正確與否,因此,也沒(méi)有一種確定的方法讓情報(bào)失誤得以避免[21]。理查德·貝茨認(rèn)為,任何分析機(jī)制方面的改革都不可能防止情報(bào)失誤[22]。

另一方面,悖論的出現(xiàn)可以引發(fā)思考,啟迪智慧。由此,悖論也可能成為發(fā)展原有分析理論或創(chuàng)立嶄新理論體系的契機(jī)。正如蒯因指出:“歷史上所發(fā)現(xiàn)的悖論,曾不止一次地成為對(duì)思想基礎(chǔ)的主要重建”[23]。由此,必須設(shè)立評(píng)判情報(bào)失誤的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn),革新和創(chuàng)新情報(bào)分析方法,使情報(bào)分析成為一門真正的科學(xué)。情報(bào)分析的核心就是透視問(wèn)題,找到問(wèn)題的根本特征。a.情報(bào)分析人員要真正認(rèn)識(shí)敵人,才能像敵人一樣,而認(rèn)識(shí)對(duì)手的過(guò)程至少有三個(gè)層次:一是知道敵人的情況,二是根據(jù)所掌握的情況融合成理解敵人行為的能力,三是像敵人一樣思考。只有如此,才有可能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)敵人的行為。認(rèn)識(shí)敵人、構(gòu)建環(huán)境,像敵人那樣思考,這是情報(bào)分析理論的基礎(chǔ)。b.打破傳統(tǒng)思維模式,加強(qiáng)情報(bào)認(rèn)知能力,使用邏輯思維、批判性思維和創(chuàng)造性思維來(lái)克服認(rèn)知偏見。c.加強(qiáng)情報(bào)分析人員的思維培訓(xùn),使用各種情報(bào)分析技巧,提高情報(bào)分析質(zhì)量;更為仔細(xì)和審慎地使用假定和邏輯,建立相關(guān)認(rèn)知機(jī)制以應(yīng)對(duì)非理性的決策。熟練掌握三個(gè)分析技巧,一是針對(duì)性技巧,諸如關(guān)鍵假定審查、信息質(zhì)量審查、變化征象指標(biāo)、欺騙探查、競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)分析;二是反向技巧,諸如魔鬼代言人法、A隊(duì)與B隊(duì)對(duì)抗分析法、高影響/小概率分析、假定分析;三是富有想象力的思維分析法,諸如頭腦風(fēng)暴,外在思維、紅隊(duì)分析,選擇性未來(lái)分析。

本文提出了一個(gè)新課題,即如何界定情報(bào)分析失誤,以及由此導(dǎo)致的情報(bào)失誤的悖論問(wèn)題。情報(bào)失誤悖論的研究不僅涉及軍事情報(bào)學(xué)內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)及其理論框架,尤其是分析理論框架,更涉及國(guó)際政治學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)和邏輯學(xué)等領(lǐng)域,是一個(gè)值得深入思考和研究的問(wèn)題,能夠?yàn)楫?dāng)代戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突提供情報(bào)分析的新思路和新視角。