魏 麗

(山東藝術學院戲曲學院,山東 濟南 250014)

山東省呂劇院創(chuàng)作推出的小劇場作品《歸·源》,近期于上海市中國小劇場戲曲展演亮相。該劇改編自明話本《警世通言·蘇知縣羅衫再合》。編劇用現(xiàn)代意識塑造人物、安排情節(jié)、提煉沖突,將話本小說否極泰來的離合悲歡故事,改造為探討“我是誰”的自我認同危機戲劇。這個以現(xiàn)代人的自我意識為內(nèi)核的作品,為找尋演員與觀眾之間、戲劇與生活之間、人與自我之間的統(tǒng)一感,做了一次實驗,為傳統(tǒng)故事的現(xiàn)代改編,探索了一條“思與詩”的蹊徑。

一、話本改編:從“家庭離合”到“一個人的成長”

呂劇《歸·源》講述了御史徐繼祖十八歲生辰宴會上,一位老尼冒險行刺其父徐能,并控告徐能殺害其夫的故事。徐繼祖不信自己仁愛慈善的父親能作惡至此,但仍然接了狀紙。借羅衫的線索,在他的悉心追查之下,終于真相大白:老尼是徐繼祖的生母鄭月素,而徐能正是殺害徐繼祖生父蘇云的元兇。經(jīng)過艱難的內(nèi)心掙扎與較量,徐繼祖選擇秉公執(zhí)法。最終,徐能懺悔并自殺,鄭月素重回空門?！稓w·源》將一個娓娓道來的話本故事,濃縮為一個高度凝練的舞臺劇本,編劇做了大量的集中、整合、穿插改造工作。

(一)從話本的線性敘事到戲曲舞臺空間敘事

話本《蘇知縣羅衫再合》的線性敘事,從父輩的恩怨開始,鋪敘蘇云赴知縣任途中與船戶積盜徐能等人遇合,徐能陰謀霸占蘇知縣財產(chǎn)妻子,并將蘇云捆縛投江意圖殺人滅口的情節(jié)。蘇云沿江沉浮被救,因懼怕徐能強勢,暫時教書為業(yè)。徐能的兄弟徐用秉性善良,幫助蘇云妻子鄭夫人自投生路。鄭夫人尼姑庵中生子被迫棄養(yǎng),并出家為尼。襁褓中的嬰兒被追趕而來的徐能偶然拾得,徐能樂得子嗣,取名徐繼祖。徐繼祖成年后趕考路遇祖母,老祖母以他相貌似蘇云之故贈以羅衫。徐繼祖中了進士,繼而得封監(jiān)察御史之職。徐繼祖先后收到鄭夫人與蘇云的狀紙,經(jīng)過一番查證推知事實真相,設下宴席捉拿徐能一伙。以羅衫作證,徐繼祖與蘇云父子相認,更名“蘇泰”。徐能一伙被法辦,蘇云一家團圓。

話本的敘事以離合為線索,蘇云一家三口的遭際是故事的三個支流,而十九年后三人從各自處境中不約而同奔赴尋找是故事的合流?！稓w·源》則以舞臺的集中,將這些漫長的時間和分散的線索構(gòu)成的情節(jié)線聚攏到一時一地,即徐能養(yǎng)子徐繼祖登科中狀元封御史后的十八歲壽辰宴會上。舞臺呈現(xiàn)以空間敘事為主,鄭夫人喪夫棄子的悲痛往事、徐繼祖遇祖母贈羅衫這些情節(jié)就以人物陳情、敘舊的對白穿插交待。

(二)人物由繁到簡,凸顯主要人物聚焦核心主題

話本為了將 “羅衫再合”的家庭離合故事講成大團圓結(jié)局,人物幾乎是“一個都不能少”。上至高齡的老祖母,再到被捆縛投江的蘇云,都克服了生計、災禍等困難等到了團圓。家庭和社會是密切關聯(lián)的,家庭的團圓除了家庭成員的努力也離不開眾人的幫扶,因此,就有熱心的助力者,如搭救蘇云的過客,收留鄭夫人的尼姑,照顧祖母的丫環(huán),幫鄭夫人寫訴狀的義士等眾多人物。作惡者也有其幫兇,形成黑惡勢力集團,構(gòu)成對善良百姓的威壓懾服。話本服務于“懲惡揚善”目的,對助善助惡的人物也都無一遺漏做了交待。

呂劇《歸·源》則刪繁就簡,將話本中的主要人物“蘇知縣”的僥幸不死改為已死,蘇母等親眷和徐能的一干幫兇也不再詳細交待,主要人物轉(zhuǎn)移聚焦到徐繼祖身上,家庭離合的主題,也就由此置換成一個人的成人主題。

(三)傳奇性的位移,由話本的“歷劫”到戲曲的“發(fā)現(xiàn)”

話本和戲曲都是通俗文藝,娛樂聽眾和觀眾的首要任務是講好一個故事,而傳奇性是好故事的一個標準,傳奇能醒人耳目,引人入勝。話本的傳奇性落在劫難和對劫難的克服上:一是以官遇匪,良善的官員蘇云落入劫匪的險惡圈套,渲染命運叵測;二是盜賊作父,盜匪徐能替人養(yǎng)育兒子,妄想傳宗接代;三是羅衫再合,家庭的凝聚力戰(zhàn)勝了各種不利因素,倫理親情乃是扯不斷的天意(羅衫寓意“天衣”)之合。

呂劇《歸·源》淡化了劫難的傳奇,它給這個故事增加的傳奇性是“發(fā)現(xiàn)”,即發(fā)現(xiàn)父不父、子不子,發(fā)現(xiàn)存在的曖昧,自我的不確定。這個發(fā)現(xiàn)是由鄭夫人的闖入啟發(fā)的,為此,呂劇將鄭夫人在徐繼祖世界中的出場,由話本故事里的合法的“告狀”,改編為犯險的“復仇”。話本中蘇云、鄭夫人分別找有關部門遞狀紙,徐繼祖在收集了父母兩方的狀子、了解了相關情況后,設置一個“鴻門宴”擒拿盜賊一伙?！稓w·源》則由鄭夫人攜刃闖宴會刺殺徐能開場,賦予鄭夫人這位女性“單刀赴會”的英雄氣概,也是為徐繼祖的“發(fā)現(xiàn)”開辟澄明之境。

(四)在戲劇沖突上,話本建立在家庭離/合、人物正/邪、官/匪的二元對立上,呂劇《歸·源》則以鄭夫人與徐能之間對事實真相的爭執(zhí)、徐能與徐繼祖的父子沖突、徐繼祖的自我內(nèi)心沖突為主體

話本小說中官固然可以淪落為民(如蘇云),或被匪盜所利用(如王尚書的船只被盜賊徐能承租);匪可以匿身為鄉(xiāng)紳(如徐能);善人可以與惡人是兄弟(如徐能、徐用),可以被惡人占有(如徐繼祖),但人物始終是善惡分明、道德本質(zhì)化的。蘇云、鄭夫人即便落難始終保持名節(jié),而徐能卻是“積年為盜”“劫掠了一生”[1](P153),不知悔改。話本又以“有性善有性不善”[2](P139)區(qū)別劃分徐能、徐用兩兄弟的秉性,表明性之所至,能超越環(huán)境。徐用好善,雖然身處盜匪群中,卻能辨識良善并開脫保護善人。徐繼祖雖然被盜賊撫養(yǎng),仍可以出淤泥而不染。

在話本小說中,惡人可以暫時欺善,匪可以借官之名掩蓋罪行,但惡人最終還是被懲處,官匪還是勢不兩立的。因此在懲罰環(huán)節(jié),善惡報應不爽,歷歷分明?！靶鞝斣谛旒疑L,已熟知這班兇徒殺人劫財,非止一事,不消拷問。只有徐用平昔多曾諫訓,且蘇爺夫婦都受他活命之恩,叮囑兒子要出脫他。徐爺一筆出豁了他,趕出衙門?！盵3](P158)話本以“不消拷問”將父子關系一筆帶過,劃清界限,既表現(xiàn)徐御史斷案的雷厲風行,也是對正邪對立、清濁分明的標榜。善人可以被改姓,但改不了其善性,并且一旦恢復真相,迅速正名。徐爺“具奏天子”時,“先行出姓,改名蘇泰,取否極泰來之義”;“奏章已發(fā)”之后,“此時徐繼祖已改名蘇泰,將新名寫帖,遍拜南京各衙門?！盵4](P159)對被顛倒、被淆亂的秩序的恢復、被錯亂的二元對立的歸位、被劫掠的身份的正名,是話本故事中戲劇沖突的本質(zhì)和敘事的動力。

徐能在話本小說中是體現(xiàn)貪欲的功能性人物,見鄭夫人美貌起意劫掠,意欲霸占未果,此后二人便無交集。而在呂劇《歸·源》中,徐能則被塑造成人性善惡交戰(zhàn)的主要人物之一,有了人性向善自我改造的變化。徐能與鄭夫人發(fā)生了兩次沖突,一是第一幕“行刺”,鄭夫人遞狀紙,徐能斷然否認,意欲撕毀狀紙驅(qū)除鄭夫人;二是第二幕“追兇”,徐能私下恐嚇勸說、威逼利誘鄭夫人想掩蓋事實阻止辦案,甚至以父子之情乞求鄭夫人放棄報仇。

徐能和徐繼祖的父子沖突,則關乎徐繼祖對父親的信仰、信任,既有對其父日常溫厚慈善行為的認知判斷,也有建立在十八年養(yǎng)育陪伴基礎上的情感依戀。這個信仰、信任在鄭夫人提供的歷史事實和犯罪證據(jù)面前搖搖欲墜,并引發(fā)了徐繼祖的“世上再無徐繼祖了!我是誰,誰是我?”的自我認同危機。信仰危機和認同危機構(gòu)成了戲曲《歸·源》“究根”“詰問”兩幕重頭戲,人物內(nèi)心的分裂沖突具象化為夢境中“徐繼祖”與其另一個自我“蘇秦”的激烈辯論?！稓w·源》的沖突有自外而內(nèi)的內(nèi)傾取向,對事實真相的根究和直面導向自我認同的獨立個體的產(chǎn)生。

由家庭到個人,由離合悲歡故事到認同危機戲劇,由認祖歸宗的“正名”到自我認同的立人,話本故事在戲曲改編中做了一個現(xiàn)代蛻變。

二、核心主題:“善惡父親”與“真假父親”的迷惑與辨別

辨別“父親”是話本《蘇知縣羅衫再合》和呂劇《歸·源》的共有主題和核心情節(jié),并都具有成人儀式的重要意義。但在對“父親”的真假判斷和善惡認定上,兩部作品呈現(xiàn)出了理性立場和情感邏輯上的深刻差異。話本最為動人的懸念莫過于 “真假父親”,最大快人心的地方莫過于“父子相認”。話本的高潮是把假父親從椅子上扯下,將真父親請上交椅,完成重整乾坤的使命。呂劇《歸·源》則沒有那么黑白分明、斬釘截鐵、理直氣壯,而是在“善惡”“真假”上往復辯難,充分展開理與情、法與情的矛盾困惑,把懲惡揚善、去假存真的戲由行動的變成心理的,由情感的變成思索的。

(一)善惡的先行預設與理在情先,話本的道德理性專斷與倫理情感自然化

話本在糾正“認賊作父”的倫常謬誤上,極力表現(xiàn)徐繼祖的無辜和理性干練有謀略,及徐繼祖在剝離和徐能的父子關系上殺伐決斷的氣概。一是先行預設“(假)父”惡子善的本質(zhì)。話本交待徐繼祖早就知道其父徐能“積年為盜”的身份,更因鄭夫人的告狀懷疑徐能不是真父親,“我父親劫掠了一生,不知造下許多冤業(yè),有何陰德,積下兒子科第?我記得小時上學,學生中常笑我不是親生之子,正不知我此身從何而來?”這些懷疑在話本里是徐繼祖早慧的證明,也可見惡人作父捉襟見肘的困窘。二是徐繼祖鋪謀定計得到奶公姚大等證人的口供。三是羅衫這一有力物證的佐證,使得真假父親昭然若揭。整個故事是對“真假父親”的尋根究底,“善惡父親”則是先行給定、不辨自明的。因此,在道德本質(zhì)論框架之下,話本中“真假父親”的易位和歸位吸引了全部注意,遮蔽了對“善惡父親”的關注。

吊詭的是,徐繼祖明知其父“積年為盜”,從未有任何諫諍干預,或者反叛;初看到鄭夫人狀告其父,恐慌失措,周兵備教給他的“一頓板子,將那婦人敲死,可不絕了后患”的潛規(guī)則,也沒有引起他的反感;甚至在意識到“這婦人所告,或是真情。當先劫財殺命,今日又將婦人打死,卻不是冤上加冤”,仍然計較“若是不打殺她時,又不是小可利害”[5](P153),而這完全服從“無違”“子為父隱”的儒家孝道規(guī)定。徐用雖然明知徐能一伙不干好事,只是盡他的理性勸說,或者私下行方便,但也并不告官,這也符合“悌”的道義。救出蘇云的過客害怕得罪權(quán)貴連累自己;尼姑庵的老尼姑也“恐怕強人訪知,彼此有損”[6](P144),都有生存的需要和顧慮。是非善惡,在話本中是讓位于形勢和勢位的。正是這些“善人”在是非善惡問題上愛憎不分明,不敢有所作為,才使得假父親得以坐穩(wěn)了“父親”之位長達十九年之久,必待徐繼祖羽翼豐滿、借助官威,才以“天罰”之力、討逆之名澄清是非、懲惡揚善、撥亂反正。所以,話本對人的善惡性質(zhì)定位上的分明,反而遮蔽了行動上對善的維護和對惡的反抗的消極怠惰,顯示出道德理性的專斷和實用理性懼惡抑善的軟弱。對真假父親的辨認的熱衷、對官威的依賴,折射出父權(quán)理性和實用理性的合謀,甄別真假父親有整頓父權(quán)的意味,兒子的樹立成人建立在倚仗官威維護父權(quán)的基礎上。

在話本小說中,假父子的感情極易剝離沒有牽絆。徐繼祖對徐能的父子感情僅以“徐爺出迎,就有跼蹐之意。想著養(yǎng)育教訓之恩,恩怨也要分明,今日且盡個禮數(shù)”“鋪氈拜見”[7](P156)一帶而過,并在拿下徐能時直接喊出“死強盜,誰是你的孩兒?”[8](P157)這樣斬釘截鐵的討伐。甚至,在徐能服刑時,“刑部請?zhí)K爺父子同臨法場監(jiān)斬諸盜?！盵9](P159)看賊父人頭落地成了快意恩仇的報復。同時,話本小說強化表現(xiàn)血緣親情之間的默契交流,徐繼祖偶遇祖母時“天性自然感動”[10](P150)“沒來由,不覺也掉下淚來”[11](P151);聽見鄭夫人喊冤叫屈,“偏覺得音聲凄慘”[12](P153),將倫理感情自然化、血親感應神秘化了。對“賊父”的情感麻木和與“血親”的情感流通,都服從于天理的先驗性;所謂天理人情,理在情先。

話本小說中有個做賊的父親并沒有影響徐繼祖對父親的認同,沒有動搖對父親權(quán)威的信仰和父子秩序,唯有 “真假”問題的出現(xiàn),才推動著徐繼祖的撥亂反正、認祖歸宗。徐能的父親身份沒有因為不善而被否定,只是因其假而被否定,“養(yǎng)育之恩”也因為身份之假而被取消。名不正則言不順,假父親算不得父親,劫奪的身份沒有感情的紐帶。話本極其小心地規(guī)避父子日常相處可能產(chǎn)生的感情對血緣感情的摻雜,規(guī)避強盜可能有的人性內(nèi)容。相應地,血緣上的父親被神圣化,建筑在血緣上的倫理感情被自然化了?！罢婕俑赣H”的戲碼體現(xiàn)和強化的是傳統(tǒng)文化引以為天理的封建宗法父權(quán)制的意識形態(tài)。

(二)重視對“善惡父親”的個體理性批判

“認賊作父”在話本里是需要徐繼祖糾正的一個錯亂,人物在糾錯中重歸父權(quán)秩序并取得身份位置。呂劇《歸·源》則以之為徐繼祖的一個被拋入的處境,擔當這個處境是他應負的責任。徐繼祖壽辰宴會上鄭夫人的“母歸”,以匕首撕開徐能的面具,暴露其盜賊真面目,直指或者父子“沆瀣一氣”或者“秉公執(zhí)法”的非此即彼的選擇。對“賊父”的直面和批判,就成為徐繼祖能否真實地為人和正當?shù)靥幨赖男悦P的選擇。

反抗“無違”,批判理性誕生于懷疑精神?！稓w·源》將話本中先行設定、視為理所當然的善惡問題,作為存疑的重大問題展開探討,并落實為“行刺”一場中父子的三次微妙沖突。首先,當鄭夫人揭露殺人劫財?shù)膹姳I徐能,即“他人眼中的父親”,與“自己眼中的父親”迥異時,徐繼祖仍然保留了對他人的表達權(quán)力的尊重,并試圖就這個矛盾展開調(diào)查分析,以辨明事實,澄清真相。徐繼祖的這個選擇并非容易,這是一次對于儒家文化賦予父親的權(quán)力的反抗?？鬃拥摹靶ⅰ奔词恰盁o違”的教義,建構(gòu)起不容挑戰(zhàn)和質(zhì)疑的父權(quán),懷疑和辨別父親本身,即是對傳統(tǒng)儒家倫理秩序的一個質(zhì)疑和價值重估。其次,當鄭夫人遞上訴狀時,徐能倏地奪過狀紙并欲撕毀,徐繼祖阻止了徐能,接過狀紙。行為顯示出各自的動機,徐能是本能地想借助父權(quán)銷毀證據(jù),掩蓋遮蔽自己的過去,維護父親的權(quán)威形象;而徐繼祖以御史的身份職責主張正義,他對于冤屈是敞開的。最后,徐能又以兒子應當信任父親的道德綁架徐繼祖,被徐繼祖以“老尼拼死遞狀”的事實判斷和“容兒問過師太”的開放態(tài)度駁回?！盁o違”的儒家倫理要求和御史的職責、正義的追求產(chǎn)生沖突的時候,徐繼祖對后者的選擇,體現(xiàn)了他作為主體的理性判斷和道義擔當,也是他擺脫父權(quán)控制的獨立宣言。

突破“子為父隱”,發(fā)現(xiàn)人性的另一面真實。徐繼祖對鄭夫人的詰問,展開了一個“審父”的理性批判。在辨明“父親不是父親”之前,我們會看到一個“父親竟然是這樣的父親”的震驚。鄭夫人控訴的徐能殺人越貨、強占別人的妻子,種種暴行讓剛剛步入成年的年輕人看到世界的丑惡、卑鄙,而這些陰暗面竟然是與和藹可親的父親形象聯(lián)系在一起的。呂劇《歸·源》在“真假父親”的辨析之前,展現(xiàn)了對“善惡父親”的拷問。“審父”像一把刀,劃開了“父親”的面具,這種對人的兩面性、面具性的發(fā)現(xiàn)是顛覆性的。兒子對父親由盲信到懷疑,是對父權(quán)的祛魅。

(三)展現(xiàn)人性的復雜和情理沖突,認同“父愛”的后天建構(gòu)

“真假父親”的辨認在《歸·源》劇里并不像在話本小說中那么重要,當徐繼祖看到鄭夫人所揭發(fā)暴露的劫財害命的盜賊是一貫溫良慈善的父親時,他首先質(zhì)疑關心的是父親是否存在人格上的虛偽,而不是身份的虛假,并為之痛苦。即使徐繼祖知道了徐能是假父親,仍然陷入情感分離的巨大創(chuàng)傷。因為他要分擔父親的罪過,承擔父親形象坍塌的價值虛空。即“真假父親”在呂劇《歸·源》里,假的重心不是血緣上的,而是人格上的。

《歸·源》對父愛的后天培養(yǎng)生成做了深描,徐能身上不乏父性、父愛。徐能意圖撕碎鄭夫人的狀紙、燒毀羅衫,既有作惡者的心虛膽怯,想逃避法律懲罰,更多的是不敢直面自己的過去,怕失去兒子,為兒子前程名譽擔憂。同時,又增添了反面人物人性回歸的意涵,徐能在撫養(yǎng)棄兒過程中傾注了良苦用心,陪伴教養(yǎng)孕育了父性?！笆四陙?他辛苦撫育,四時陪伴,供我讀書,助我成才。他……他曾為我傾盡心力,毫無保留。”“自我記事,他便寬厚仁慈,與人為善。他教我但行好事,莫問前程;他教我好學上進,做官為民?！薄八侨娜舛髦厝缟降闹劣H慈父!”徐繼祖依戀的父愛,是時間累積、感性理性兼?zhèn)涞?這些父愛的人性內(nèi)涵給了反面人物以深度和厚度,為徐繼祖在“情與法”的抉擇上的痛苦掙扎鋪墊了心路。徐繼祖在十八歲的成人儀式上要剝離十八年的感情依戀和對父親權(quán)威的敬畏,于情于理都存在認知接受的困難和選擇的艱難。父權(quán)可以反叛,父愛難以割舍。

三、“我是誰”:自我認同的危機與澄明

“善惡父親”“真假父親”的矛盾困惑內(nèi)化為“我是誰”的自我認同問題?！澳笟w”對于徐繼祖意味著一次再生,而這次的再生,有三層意味:一是血統(tǒng)上的,繼承“羅衫”的衣缽;二是社會意義上的,徐繼祖將以御史的社會身份承擔職責;三是象征意義上的,兒子超越父親的權(quán)威,確認自己的人格,承擔個體在世的存在責任。

(一)兩個自我的對話:個體人格的分裂與整合

呂劇《歸·源》把人物內(nèi)心的分裂以夢境中的兩個自我具象化了,虛擬了另一個自我“蘇秦”現(xiàn)身與徐繼祖對話辯論?！疤K秦”是合理正常秩序的產(chǎn)兒,捍衛(wèi)人的合法權(quán)益,為被戕害、被劫掠者的生命發(fā)聲,陳述不法侵害帶給他們的痛苦。理性和正義化身的“蘇秦”善惡分明,嫉惡如仇,言語鋒利:

蘇秦:生父慘遭斃命,孤母半世飄零,而你,在彌天大謊中長大,幸福被其摧毀,命運被其篡改,如此奇恥大辱,深仇大恨,難道你還要無動于衷么?徐繼祖,你可想過母親所歷之苦,所經(jīng)之痛?她本可相夫教子,其樂融融。如今卻落得個夫喪子失,尼庵寄寓,以淚洗面,度日如年!十八年哪!母親為求雪冤,狀紙寫了無數(shù),衙門進了幾多,卻是求告無門,冤沉海底,萬不得已,她才以命相搏!

蘇秦:情從何來?我父蘇云本是朝廷命官、百姓父母!假以時日,或可青云直上,鵬程萬里。如若不然,亦可得家人團圓,安生度日。兀那狗賊,害他性命,霸他兒子,奪他人生!

蘇秦從人情和法理上對徐能做出“他便是不折不扣罪該萬死的殺人兇犯”的判斷。富有意味的是,“蘇秦”這一形象在舞臺上動作佻達,咄咄逼人,這個形象設計是超越自我的象征,抑或包含對理性掌控能力的一種緊張不安?

現(xiàn)實的“徐繼祖”則在承受亂序的認同紊亂,感情迷離、自我蒙蔽,對父親的棄惡從善存有姑息維護,對自己的情感習慣仍然黏連不斷。有人認為徐繼祖是另一個東方的“哈姆雷特”,就其面對的重整乾坤的責任而言是相似的,但《歸·源》中這個托夢的是第二自我“蘇秦”,不是《哈姆雷特》的老王,表明《歸·源》落腳點在自我認同和重構(gòu)上,而不是在恢復父權(quán)秩序上。

蘇秦:我非你,你非我;你非你,我非我。莫要忘記,你到底是誰?

【蘇秦忽突隱去。】

徐繼祖:我到底是誰?我……我……我并非徐繼祖,亦非蘇秦,我乃朝廷命官、洗冤昭雪、執(zhí)掌公正、為民請命的皇封御史!(1)馬麗麗:《歸·源》未刊劇本,本論文所引用劇中臺詞已經(jīng)編劇本人同意。

兩個自我通過理性和情感之間的辯難,實現(xiàn)了對倫理意義上的“徐繼祖”和“蘇秦”的否定,在過去的、自我的廢墟上重建起來的,是對“正義”負有責任的自我,體現(xiàn)了在人性和自我的認知上走出傳統(tǒng)的血緣和倫理的本質(zhì)論,走向更為開放的存在論的取向。

(二)個性即正義

話本《蘇知縣羅衫再合》以調(diào)侃“酒色財氣”的入話開篇,旨在辨析世俗價值的善惡二元性,為人世間的苦難提供人性來源的解釋。酒色財氣本身并無過錯,是人的合法合理的使用抑或不擇手段的劫掠,造成了各種福禍際遇。話本通過對貪婪、嫉妒、暴力等人性劣根的批判,對正義和法律的追求,體現(xiàn)勸善懲惡的教化意義。但是,話本故事將正義的伸張歸于看不見的“天意”、命運,“凡人不識天公力,種就秧苗待長成”,“死生有命”[13](P147),在這種命運觀的統(tǒng)治下,容易陶醉于懲惡揚善的情感正義,邪不壓正的道德勝利,滿足于羅衫遇合的民間趣味。而官/匪、正/邪的二元對立思維,也使人們樂觀地相信匪、邪對官的“假名”“替代”的淆亂,只是暫時的和過渡性的,肯定“官”代表的秩序、規(guī)矩是正道、公義、法律。由此,傳統(tǒng)文化對正義的道德追求迷失在天意、宗法家庭血緣的神秘和對皇權(quán)、父權(quán)的權(quán)威秩序的維護上。

以人為本的現(xiàn)代意識,更為關注人的個性和主體性的成長,人性的失落和拯救,自我的迷失和復歸。《歸·源》對天意、命運迷信的祛魅,對權(quán)威的合法性的質(zhì)疑的理性精神,凸顯并確證了人的理性批判力量和價值?！拔┐俗孕?即造物主”[14](P51)“張大個人之人格,又人生第一義也”[15](P54),對于現(xiàn)代人,實現(xiàn)個體自覺和人格獨立即正義。徐御史要成為正義、法律的化身,執(zhí)掌公正的權(quán)力,就要先成為有獨立性的個人,自我認同的人,維護人權(quán)的公正公平,否則,極易淪為權(quán)力的傀儡和工具。

人各有己,歸源即歸己。人成為獨立個體,擔當自己的命運,承擔存在的責任,呂劇《歸·源》的這個題旨,不僅落實在主要人物徐繼祖身上,也同樣貫徹于徐能和鄭月素身上。徐能對徐繼祖選擇“法不容情”后,為他感到驕傲,并毅然以“三杯別茶”懺悔罪過,自懲自罰,在意念中回歸了由愛子激發(fā)的父性。作為有過錯的個人,他也擔當了自己的存在,實現(xiàn)了對誠與愛的本源的回歸。鄭夫人大仇得報之后,沒有選擇母子團聚,而是飄然遠逝,表明該劇所歸之“源”是以個體獨立為目的,不以倫理親情為旨歸。

結(jié)語

前度青春版昆曲《牡丹亭》為傳統(tǒng)戲曲的現(xiàn)代改造創(chuàng)造了青春版熱潮,這個熱潮是主打“情”本體的,意欲呈現(xiàn)傳統(tǒng)文化中委婉動人的情味,喚起現(xiàn)代人對古亦有之的青春激情的關注。而呂劇《歸·源》的改編,走的是另一條守正創(chuàng)新的路子,借傳統(tǒng)故事中仍然具有生命力的道德追求,注入現(xiàn)代的個體意識、主體精神,更重“思”的品格。《歸·源》打破人物二元對立的本質(zhì)化、概念化定義,凸顯人性的復雜多面,自我的分裂整合,選擇的掙扎艱難,把古人變成了古裝的現(xiàn)代人。這個現(xiàn)代與傳統(tǒng)的相遇是開放的,歸的是古源,更是心源。