黎馨蔓

一、引言

成本管理對(duì)于企業(yè)日常經(jīng)營來說是至關(guān)重要的，它的有效性不僅關(guān)系到企業(yè)的生存和發(fā)展，更是決定了企業(yè)在激烈競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中能否躋身前列的關(guān)鍵所在。過去，人們普遍持有一種看法，即邊際成本與邊際收益是嚴(yán)格線性對(duì)稱的。直到Anderson 等學(xué)者在進(jìn)行實(shí)證研究后才驗(yàn)證了“成本黏性”的存在，即銷售收入下降時(shí)成本下降的幅度與銷售收入上升時(shí)成本增加的幅度不成正比。成本黏性的存在意味著公司的運(yùn)營效率低下以及經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)較高，也表明管理層面對(duì)不穩(wěn)定的內(nèi)外環(huán)境時(shí)缺乏恰當(dāng)?shù)膽?zhàn)略決策能力。

根據(jù)高階認(rèn)知理論，高管人員在制定公司的關(guān)鍵戰(zhàn)略決策中扮演關(guān)鍵角色，不同類型的高管可能由于異質(zhì)性的存在而做出不同的決策，從而給公司帶來截然不同的影響。已有研究從學(xué)術(shù)經(jīng)歷、從軍經(jīng)歷以及海外經(jīng)歷探討了高管職業(yè)經(jīng)歷的異質(zhì)性對(duì)企業(yè)成本黏性的影響，深入揭示了其中微妙的關(guān)系。在高管多元化工作經(jīng)歷中，高管金融背景對(duì)成本黏性的影響作用值得關(guān)注。企業(yè)的日常運(yùn)營離不開高管人員，他們?cè)诮鹑陬I(lǐng)域的工作經(jīng)驗(yàn)會(huì)深刻的影響他們的性格和認(rèn)知基礎(chǔ)，同時(shí)也塑造了他們的價(jià)值觀。這些因素會(huì)直接影響他們對(duì)公司運(yùn)營發(fā)展做出的戰(zhàn)略決策。因此，本文考察了高管金融背景對(duì)企業(yè)成本管理決策的影響，并且推測(cè)高管金融背景會(huì)顯著地加劇企業(yè)成本黏性。

二、理論分析與假設(shè)研究

1.高管金融背景對(duì)成本黏性的影響

根據(jù)代理成本理論，基于管理者與所以在不同的利益目標(biāo)，管理者可能出于自利動(dòng)機(jī)而提高企業(yè)經(jīng)營成本，加劇成本黏性。其一，基于攫取效應(yīng)，在金融領(lǐng)域工作過的高管會(huì)更偏好持有更多現(xiàn)金，在資本市場(chǎng)工作過的高管會(huì)更偏好風(fēng)險(xiǎn)投資。而擁有金融背景的高管可能會(huì)采取更激進(jìn)的管理手段來提高企業(yè)現(xiàn)金儲(chǔ)備量以獲取更高的個(gè)人收益。此外，高管還會(huì)為了降低獲取私利的成本而選擇提高企業(yè)現(xiàn)金持有水平。企業(yè)現(xiàn)金儲(chǔ)備量的提升會(huì)加大企業(yè)自由現(xiàn)金流量，進(jìn)而加劇管理者自利行為。萬壽義等的研究發(fā)現(xiàn)高管自利行為與成本黏性強(qiáng)度同向變動(dòng)。其二，基于明星效應(yīng)，在金融領(lǐng)域有過工作經(jīng)歷的高層管理者更擅長(zhǎng)投資，也更善于降低投資風(fēng)險(xiǎn)，他們的專業(yè)能力會(huì)得到其他高管成員的贊同與追捧。所以，有金融工作經(jīng)歷的高管會(huì)更容易產(chǎn)生過度自信的想法。高管過度自信也是加劇成本黏性的原因之一。

根據(jù)調(diào)整成本理論，企業(yè)向上調(diào)整成本的難度相比向下調(diào)整成本的難度更低，所以管理層不愿意輕易下調(diào)成本投入，會(huì)提高成本黏性。金融機(jī)構(gòu)與企業(yè)之間存在信息溝通不暢時(shí)，企業(yè)就會(huì)受到融資約束。曾在金融機(jī)構(gòu)就職的高管能緩解雙方信息不對(duì)稱性，進(jìn)而為企業(yè)通過更多的融資渠道，甚至可以通過金融關(guān)聯(lián)來降低借貸標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，金融關(guān)聯(lián)足以緩解融資壓力，降低融資成本。此外，已有學(xué)者證實(shí)高管金融背景能夠降低融資成本。作為調(diào)整成本的重要組建部分，融資成本可以直接影響高管人員調(diào)整成本的幅度高低。而融資約束越弱，成本黏性越強(qiáng)。綜上所述，本文提出研究假設(shè)H1：

H1：高管金融背景會(huì)顯著加劇企業(yè)成本黏性。

2.商業(yè)信用融資的中介作用

商業(yè)信用融資是一種廣泛使用的短期融資方式，它可以緩解企業(yè)融資困境，也是企業(yè)之間聲譽(yù)外溢的產(chǎn)物。根據(jù)劉莉等的研究結(jié)論，擁有金融背景的高管人員會(huì)因?yàn)槠渥陨韺?duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好而不自覺地向企業(yè)潛在的商業(yè)信用融資供給方傳遞負(fù)向信號(hào)，進(jìn)而降低企業(yè)獲取更多商業(yè)信用融資地可能性；以及，擁有金融背景的高管人員會(huì)更傾向于維持他們過去在金融領(lǐng)域的人際關(guān)系，能帶給企業(yè)額外社會(huì)資本，擴(kuò)大企業(yè)融資手段的同時(shí)也降低了企業(yè)對(duì)商業(yè)信用融資的必要性；因此擁有金融背景的高管會(huì)通過信息效應(yīng)和資源效應(yīng)來降低企業(yè)商業(yè)信用融資水平。根據(jù)朱冠平等的研究結(jié)論，商業(yè)信用融資實(shí)質(zhì)上就是企業(yè)之間長(zhǎng)期進(jìn)行誠信交易所形成的通過風(fēng)險(xiǎn)篩選后的結(jié)果，商業(yè)信用融資水平高低能夠代表企業(yè)的誠信、聲譽(yù)及發(fā)展水平高低，可以降低企業(yè)代理成本，進(jìn)而緩解企業(yè)成本黏性；此外，商業(yè)信用融資的本質(zhì)其實(shí)是一種短期負(fù)債，可以通過發(fā)揮債權(quán)人的相機(jī)治理效應(yīng)來緩解企業(yè)成本黏性；因此當(dāng)企業(yè)擁有較高的商業(yè)信用融資水平的時(shí)候，可以通過降低企業(yè)代理成本和加強(qiáng)外部監(jiān)督來緩解企業(yè)成本黏性。因此，本文認(rèn)為高管金融背景會(huì)通過降低企業(yè)商業(yè)信用融資水平來加劇企業(yè)成本黏性。綜合上述分析，本文提出研究假設(shè)H2：

H2：商業(yè)信用融資在高管金融背景影響企業(yè)成本黏性中具有中介效應(yīng)。

三、樣本選取與研究假設(shè)

1.樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以2012—2022 年滬深A(yù) 股上市公司作為研究樣本，剔除年份嚴(yán)重不足的公司，剔除ST 和?ST 公司，剔除年份不足3 年的公司。最終獲得22308 個(gè)樣本觀測(cè)值，為控制極端值影響，將所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理（Winsorize）。相關(guān)數(shù)據(jù)均來源于CSMAR 數(shù)據(jù)庫。

2.變量定義

（1）被解釋變量

被解釋變量用LnCOST 表示，借鑒洪葒等研究，將總成本定義為營業(yè)成本、稅金及附加、管理費(fèi)用和銷售費(fèi)用之和。總成本變化率（COST）為本年總成本（COSTi，t）與上年總成本（COSTi，t－1）之間的比值。

（2）解釋變量

營業(yè)收入變化率用LnREV 表示，參考Anderson1等研究，采用營業(yè)收入變化率取自然對(duì)數(shù)來衡量業(yè)務(wù)量變動(dòng)情況，營業(yè)收入變化率（REV）為本年?duì)I業(yè)收入（REVi，t）與上年?duì)I業(yè)收入（REVi，t－1）比值。收入下降虛擬變量D，如果第n+1 年的營業(yè)收入較第n 年時(shí)下降，取值為1，否則為0。借鑒Hambrick 和Mason 的高階理論，將董事長(zhǎng)和總經(jīng)理定義為高管。高管金融背景（Finback）是虛擬變量，當(dāng)高管具有金融背景時(shí)取1，否則為0。借鑒杜勇等的研究界定擁有金融背景的高管。

（3）中介變量

本文參考胡志亮和鄭明貴的研究，采用應(yīng)付賬款、應(yīng)付票據(jù)研究預(yù)收賬款總和與期末總資產(chǎn)的比值來衡量企業(yè)商業(yè)信用融資水平。

（4）控制變量

本文參考于浩洋等研究，選擇的控制變量有資本密集度（Ai）、勞動(dòng)力密集度（Ei）、是否連續(xù)兩年收入下降虛擬變量（Sdec）、宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（GDP）、獨(dú)立董事占所有董事的比例（Inde）、自由現(xiàn)金流量（FCF）、企業(yè)規(guī)模（Sca）和資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）。本文借鑒BANKER et.al．所做的比較分析，認(rèn)為上述控制變量主要影響企業(yè)成本黏性，并以交互項(xiàng)的形式出現(xiàn)在模型中。此外本文還對(duì)年度和行業(yè)加以控制。

3.模型構(gòu)建

本文借鑒Anderson 等的研究，構(gòu)建式（1）驗(yàn)證樣本企業(yè)中有成本黏性現(xiàn)象。構(gòu)建式（2）驗(yàn)證分析高管金融背景對(duì)成本黏性的影響。加入控制變量構(gòu)建式（3），驗(yàn)證結(jié)果是否與式（2）一致。借鑒溫忠麟等的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法，結(jié)合模型（3），并建立模型（4）和模型（5），驗(yàn)證商業(yè)信用融資在高管金融背景與成本黏性之間發(fā)揮的作用。

4.實(shí)證結(jié)果分析

（1）描述性統(tǒng)計(jì)

樣本總成本變動(dòng)（LnCOST）均值為0.1139，中位數(shù)為0.1022，樣本營業(yè)收入變動(dòng)（LnREV）均值為0.1113，中位數(shù)為0.1035。樣本營業(yè)收入（D）均值為0.2522。高管金融背景（Finback）均值為0.2007，說明樣本數(shù)據(jù)中約有20.07%的高管具有金融背景。

（2）相關(guān)性分析

營業(yè)收入變動(dòng)（LnREV）和總成本變動(dòng)（LnCOST）的相關(guān)性系數(shù)達(dá)到了0.941。高管金融背景（Finback）與總成本變動(dòng)（LnCOST）的相關(guān)性系數(shù)為0.024，且在1%的水平上顯著，初步證實(shí)除了企業(yè)業(yè)務(wù)量變化會(huì)影響企業(yè)總成本外，高管金融背景也是企業(yè)總成本變化調(diào)整的影響因素。

（3）多元回歸分析

高管金融背景對(duì)成本黏性的影響結(jié)果顯示，成本黏性（D×LnREV）的系數(shù)α2為-0.0808 且在1%的水平顯著，驗(yàn)證了樣本企業(yè)中普遍存在成本黏性。加入高管金融背景交乘項(xiàng)（Finback×D×LnREV）后樣本企業(yè)的成本黏性是否更加顯著，回歸結(jié)果驗(yàn)證了無論是否加入控制變量交乘項(xiàng)，高管金融背景交乘項(xiàng)（Finback×D×LnREV）的系數(shù)α3分別為-0.0351 及-0.0334，且都在1%的水平上且顯著為負(fù)，假設(shè)H1 得證。

中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果高管金融背景交乘項(xiàng)（Finback×D×LnREV）系數(shù)α3為-0.0334 且在1%的水平顯著。在高管金融背景（Finback）系數(shù)α1為-0.0082且在1%的水平顯著，驗(yàn)證了具有金融背景的高管人員會(huì)顯著降低企業(yè)商業(yè)信用融資水平。在加入高管金融背景交乘項(xiàng)和商業(yè)信用融資交乘項(xiàng)，其中，高管金融背景交乘項(xiàng)（Finback×D×LnREV）系數(shù)α3為-0.0302 且在1%的水平顯著，商業(yè)信用融資交乘項(xiàng)（CBC×D×LnREV）系數(shù)α4為0.2782 且在1%的水平顯著，高管金融背景對(duì)企業(yè)成本黏性的系數(shù)較列（1）有所下降，但仍在1%的水平下顯著為負(fù)，系數(shù)降低證明商業(yè)信用融資是高管金融背景與成本黏性的部分中介效應(yīng)，H2 得證。

四、研究結(jié)論

本文以2011—2021 年中國滬深A(yù) 股制造業(yè)上市公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)高管金融背景會(huì)加劇企業(yè)成本黏性。商業(yè)信用融資在高管金融背景影響企業(yè)成本黏性關(guān)系中具有部分中介效應(yīng)，即擁有金融背景的高管人員會(huì)通過降低企業(yè)商業(yè)信用融資來加劇企業(yè)成本黏性。