亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        破產(chǎn)衍生訴訟中的證據(jù)規(guī)則適用
        ——以破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟為例

        2023-12-23 04:43:20
        關(guān)鍵詞:破產(chǎn)法債務(wù)人債權(quán)

        韓 榮

        一、問題的提出

        破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟是破產(chǎn)衍生訴訟中最為常見的類型,是指在破產(chǎn)程序中,債權(quán)人對(duì)其債權(quán)的有效性或金額因存在爭(zhēng)議而向法院提起訴訟,要求法院確認(rèn)其債權(quán)的性質(zhì)、金額和優(yōu)先順位,旨在解決破產(chǎn)對(duì)債權(quán)的爭(zhēng)議和糾紛,保障各方主體的合法權(quán)益,促進(jìn)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的公平分配。在破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟中,債權(quán)人需要提供證據(jù)來支持其債權(quán)的有效性和金額。法院將審查相關(guān)證據(jù),并根據(jù)法律規(guī)定和破產(chǎn)程序的要求,判斷債權(quán)的性質(zhì)、金額和優(yōu)先順位。在此過程中,證據(jù)規(guī)則的理解和運(yùn)用具有相當(dāng)?shù)闹匾浴?/p>

        以廣東省云浮市亨達(dá)利水泥制品有限公司訴潮州市亞太能源有限公司破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案為例。2018 年8 月,廣東省潮州市中級(jí)人民法院裁定受理潮州市亞太能源有限公司破產(chǎn)清算案件,并指定破產(chǎn)管理人。管理人根據(jù)案件受理后委托第三方機(jī)構(gòu)賬務(wù)清查結(jié)果顯示的應(yīng)付款項(xiàng)賬面值向云浮市亨達(dá)利水泥制品有限公司發(fā)出申報(bào)債權(quán)通知書。云浮市亨達(dá)利水泥制品有限公司于2019 年4 月向管理人申報(bào)債權(quán)207 萬余元并提交部分證據(jù)材料,鑒于該往來款項(xiàng)形成于2007 年之前,且債權(quán)成立的證據(jù)及其主張過債權(quán)的證據(jù)不足,管理人于同月出具債權(quán)審核結(jié)論:已過訴訟時(shí)效,證據(jù)不足,不予認(rèn)定。云浮市亨達(dá)利水泥制品有限公司申請(qǐng)復(fù)核,在未提交新的證據(jù)的情況下,管理人維持原審核結(jié)論。云浮市亨達(dá)利水泥制品有限公司隨即向廣東省潮州市中級(jí)人民法院提起破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴,事實(shí)和理由包括:管理人的申報(bào)債權(quán)通知行為構(gòu)成自認(rèn),其應(yīng)該提交相應(yīng)的清產(chǎn)核資報(bào)告,如不提交應(yīng)視為拒絕提交對(duì)債務(wù)人不利的證據(jù),法院可以認(rèn)定原告的主張成立。管理人答辯認(rèn)為,組織清產(chǎn)核資及通知已知債權(quán)人申報(bào)債權(quán)為履行職責(zé)的程序性行為,不構(gòu)成實(shí)體上的自認(rèn)。申報(bào)債權(quán)人應(yīng)該就申報(bào)的債權(quán)提供相應(yīng)證據(jù),否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果,管理人的通知行為并不減輕或免除申報(bào)債權(quán)人的舉證責(zé)任。經(jīng)審理,廣東省潮州市中級(jí)人民法院一審駁回云浮市亨達(dá)利水泥制品有限公司的訴訟請(qǐng)求,云浮市亨達(dá)利水泥制品有限公司提起上訴,廣東省高級(jí)人民法院二審維持原判。云浮市亨達(dá)利水泥制品有限公司不服二審判決,向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?,最高人民法院審查認(rèn)為云浮市亨達(dá)利水泥制品有限公司的再審申請(qǐng)不符合法定情形,裁定駁回其再審申請(qǐng)。①參見云浮市亨達(dá)利水泥制品有限公司訴潮州市亞太能源有限公司破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案,最高人民法院(2021)最高法民申1225 號(hào)民事裁定書。

        該案例表明,破產(chǎn)案件因通知已知債權(quán)人的特別規(guī)定及管理人委托清產(chǎn)核資的實(shí)踐操作與一般民事訴訟案件存在不同,各方當(dāng)事人對(duì)此亦存在認(rèn)知差異,從而容易就此問題形成破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟。如此一來,通知已知債權(quán)人的行為究竟是自認(rèn)性質(zhì)還是法院或管理人履行職責(zé)的程序性行為?破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴是否適用民事訴訟證據(jù)規(guī)則?清產(chǎn)核資報(bào)告是否構(gòu)成對(duì)債務(wù)人不利的證據(jù)?本文認(rèn)為應(yīng)立足于破產(chǎn)法為民事訴訟法之特別程序法的定位對(duì)前述問題進(jìn)行回答。

        二、管理人通知行為是自認(rèn)抑或程序性行為

        在破產(chǎn)衍生訴訟中,自認(rèn)涉及當(dāng)事人權(quán)利處分與誠(chéng)信訴訟,與通知已知債權(quán)人的法院或管理人角色并不吻合,且通知已知債權(quán)人行為與債權(quán)申報(bào)公告具有同質(zhì)性,均為法院或管理人履行職責(zé)的程序性行為。

        (一)自認(rèn)與法院地位相沖突

        自認(rèn)是指當(dāng)事人對(duì)不利于自己事實(shí)的承認(rèn),涉及當(dāng)事人的權(quán)益處分權(quán),影響到債權(quán)人和債務(wù)人的權(quán)益,而這與法院的主體地位并不相符。首先,法院作為審判權(quán)主體,具有中立性。破產(chǎn)程序?yàn)樘貏e的訴訟程序,但與訴訟程序一致,同樣需要以法院的審判權(quán)為依托對(duì)各方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行裁判確定。法院對(duì)于事實(shí)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)基于雙方當(dāng)事人舉證質(zhì)證,再根據(jù)證據(jù)規(guī)則對(duì)事實(shí)進(jìn)行查明。而且,其查明的結(jié)果一般有事實(shí)清楚、根據(jù)優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則的比較認(rèn)定及證據(jù)不足無法確認(rèn)的三種結(jié)論。法院通知已知債權(quán)人的行為并非就相關(guān)事實(shí)對(duì)債權(quán)進(jìn)行單方確認(rèn),否則就將法院與當(dāng)事人相混同,這與法院的審判權(quán)主體屬性及證據(jù)規(guī)則相矛盾。其次,自認(rèn)涉及當(dāng)事人的處分權(quán),法院不得代為行使當(dāng)事人的處分權(quán)。自認(rèn)將直接或間接造成各方當(dāng)事人權(quán)益的增加或減損,特別是對(duì)于自認(rèn)的主體,一般將形成不利益,而法院作為審判主體,其當(dāng)然不得對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益進(jìn)行處分,否則當(dāng)事人的權(quán)益將處于不安全的狀態(tài)。再次,破產(chǎn)法規(guī)定限制債務(wù)人破產(chǎn)原因出現(xiàn)后的單獨(dú)清償?!镀飘a(chǎn)法》第31條、32 條規(guī)定了管理人對(duì)于債務(wù)人出現(xiàn)破產(chǎn)原因后的單獨(dú)清償享有撤銷權(quán)。如果在破產(chǎn)程序啟動(dòng)前即不得進(jìn)行單獨(dú)清償,根據(jù)舉輕以明重的原理,在破產(chǎn)程序啟動(dòng)后就更不應(yīng)當(dāng)單方承認(rèn)特定的債權(quán),否則就相當(dāng)于破產(chǎn)程序啟動(dòng)前不得單獨(dú)清償反而在破產(chǎn)程序啟動(dòng)后可以單獨(dú)清償,且對(duì)于不確定是否成立的債權(quán)進(jìn)行確認(rèn)還可能包含本身就無法成立的債權(quán)。最后,從體系解釋的角度,在破產(chǎn)法對(duì)于單獨(dú)清償已經(jīng)明確予以否定的情況下,法院通知已知債權(quán)人行為就更不應(yīng)當(dāng)解釋為類似于當(dāng)事人的自認(rèn)。

        (二)自認(rèn)與管理人職責(zé)不兼容

        《破產(chǎn)法》并未對(duì)是否通知破產(chǎn)案件受理二十五日后新發(fā)現(xiàn)的已知債權(quán)人(或稱潛在債權(quán)人)進(jìn)行規(guī)定。但是,在實(shí)踐操作中,基于管理人勤勉盡職的要求,在后期的資產(chǎn)與債權(quán)債務(wù)清查中,如果發(fā)現(xiàn)新的債權(quán)人,一般由管理人進(jìn)行通知。

        對(duì)于一家正常經(jīng)營(yíng)的企業(yè)而言,理應(yīng)做到財(cái)務(wù)規(guī)范、賬冊(cè)清晰,不應(yīng)當(dāng)存在未知債權(quán)人。然而,實(shí)踐中大部分企業(yè)在破產(chǎn)案件受理后并沒有一個(gè)現(xiàn)成的已知債權(quán)人名錄,法院和管理人無法直接獲悉全體的已知債權(quán)人名冊(cè),而且破產(chǎn)企業(yè)具有現(xiàn)實(shí)的特殊性。其一,破產(chǎn)企業(yè)往往不具備正常經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)規(guī)范、賬冊(cè)清晰的特點(diǎn),即使在原來正常經(jīng)營(yíng)期間能夠做到財(cái)務(wù)規(guī)范、賬冊(cè)清晰相對(duì)規(guī)范,但在出現(xiàn)破產(chǎn)原因之后,也難以保持規(guī)范的企業(yè)運(yùn)作。因此,財(cái)務(wù)規(guī)范、賬冊(cè)清晰是一種理想狀態(tài)。其二,企業(yè)的所有者、管理者與經(jīng)辦人員的分離現(xiàn)實(shí)也使得已知債權(quán)人的名冊(cè)難以形成。對(duì)于債權(quán)債務(wù)的形成,企業(yè)經(jīng)辦人員最為清楚,但企業(yè)經(jīng)辦人員往往不止一人,具有分散性的特點(diǎn),而且經(jīng)辦人員的流動(dòng)性較大,在交接不夠規(guī)范的情況下,已知債權(quán)人名冊(cè)的移交與承繼并不理想。而所有者和管理者具有相對(duì)的穩(wěn)定性,一般只參與債權(quán)債務(wù)的審批,并不參與具體的經(jīng)辦事項(xiàng),因此并不全面掌握已知債權(quán)人名冊(cè)。在企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)狀態(tài)時(shí),所有者、管理者與經(jīng)辦人員的變動(dòng)使已知債權(quán)人的名冊(cè)變得更加分散。更有甚者,企業(yè)被債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn),所有者、管理者與經(jīng)辦人員處于離散甚至查無此人的狀況,所謂的已知債權(quán)人名冊(cè)就更無從談起。其三,部分債權(quán)人怠于行使權(quán)利使債權(quán)人名冊(cè)不清晰的情形加劇。債權(quán)人同樣可能存在經(jīng)營(yíng)不正常、財(cái)務(wù)不規(guī)范、賬冊(cè)不清晰的情形,主張債權(quán)也不夠積極,導(dǎo)致難以在債務(wù)人近期的財(cái)務(wù)資料中清晰顯示該債權(quán)人。其四,破產(chǎn)債權(quán)的形成具有不確定性。比如,某類業(yè)務(wù)合同以企業(yè)破產(chǎn)作為違約的情形并約定相應(yīng)的違約責(zé)任,則只有在破產(chǎn)受理后才發(fā)生相應(yīng)的債權(quán)。因此,以公告方式通知債權(quán)人申報(bào)債權(quán)具有現(xiàn)實(shí)的必要性,管理人在后期的資產(chǎn)與債權(quán)債務(wù)清查過程中也有可能發(fā)現(xiàn)新的債權(quán)人。

        如此一來,管理人的通知行為能否夠構(gòu)成自認(rèn)呢?對(duì)此,首先需要考查管理人的性質(zhì)?!皞鶆?wù)人代理說”源自破產(chǎn)程序的自力救濟(jì)主義,認(rèn)為管理人雖依法被選任或由法院指定,但仍然不失為司法上的代理人角色,而破產(chǎn)程序公力救濟(jì)主義影響下的“職務(wù)說”則認(rèn)為管理人是基于職務(wù)參加破產(chǎn)程序,既不代表債務(wù)人,也不代表債權(quán)人,而是具有公共性質(zhì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。①此外,還有“破產(chǎn)財(cái)團(tuán)代表說”“機(jī)關(guān)說”“中性說”等,這些觀點(diǎn)均基于對(duì)于破產(chǎn)程序的定位而有所區(qū)分,但根本上是基于破產(chǎn)程序私力救濟(jì)主義和公力救濟(jì)主義的區(qū)分。參見謝輝:《我國(guó)破產(chǎn)管理人的法律地位》,載《人民法治》2016 年第11 期。盡管對(duì)于管理人主體地位仍然存在爭(zhēng)議,但不可否認(rèn)的是,基于破產(chǎn)程序的多維性,管理人存在公私角色的重合。管理人首先是法院職能延伸的執(zhí)行主體。管理人的出現(xiàn)本身即是彌補(bǔ)法院審判資源不足的產(chǎn)物,債權(quán)債務(wù)糾紛的統(tǒng)一公平處理本應(yīng)為法院之職責(zé)所在,法院依法確定各方當(dāng)事人的權(quán)益,并為債務(wù)人的重生提供裁判依據(jù),但由于破產(chǎn)程序當(dāng)事人眾多、法律關(guān)系復(fù)雜、專業(yè)性較強(qiáng)等原因,法律規(guī)定引進(jìn)第三方機(jī)構(gòu)或人員協(xié)助法院完成破產(chǎn)案件相關(guān)事務(wù)。②參見陸曉燕:《破產(chǎn)管理人制度中司法控制與當(dāng)事人自治之間的制衡——破產(chǎn)管理人選任制度價(jià)值探究》,載《人民司法·應(yīng)用》2015 年第1 期。管理人所履行的職責(zé)行為同樣可以定性為事實(shí)查明、權(quán)益確定、分配執(zhí)行,但最終的結(jié)論仍由法院進(jìn)行確認(rèn),管理人所完成的工作即便涉及實(shí)體內(nèi)容,也仍應(yīng)由法院進(jìn)行最終的確定,比如法院對(duì)于管理人所審查債權(quán)的裁定確認(rèn),這也更加印證管理人輔助履行法院職能的地位。③參見種林:《破產(chǎn)管理人選任制度研究:中歐比較研究》,載《政法論叢》2015 年第4 期。因此,從管理人為法院職能延伸的角度看,管理人對(duì)于已知債權(quán)人的通知并不構(gòu)成自認(rèn)。

        其次,從管理人接管破產(chǎn)企業(yè)的角度考查,其取得了債務(wù)人的管理權(quán),當(dāng)然可以視為債務(wù)人的代表,但該代表人應(yīng)當(dāng)受到公法角色的限制和約束,否則其作為法院職能的延伸也就難以落實(shí)。如果按程序與實(shí)體的二分法,則管理人在程序上可以代表債務(wù)人,但實(shí)體上仍需要遵循審判規(guī)則。此時(shí),“破產(chǎn)財(cái)團(tuán)代表說”“機(jī)關(guān)說”具有重要的參考價(jià)值,債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)因破產(chǎn)宣告成為以破產(chǎn)清算為目的而獨(dú)立存在的財(cái)產(chǎn),這些財(cái)產(chǎn)整體人格化則形成破產(chǎn)財(cái)團(tuán),管理人是這種人格化財(cái)產(chǎn)的代表機(jī)關(guān),不等同于破產(chǎn)企業(yè)。其本身并不能對(duì)破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行直接處置,而仍需要根據(jù)類似于審理、執(zhí)行流程進(jìn)行處理,否則財(cái)團(tuán)將成為管理人的私財(cái)產(chǎn)而存在巨大的風(fēng)險(xiǎn)。①參見冀宗儒、鈕楊:《破產(chǎn)管理人民事訴訟地位錯(cuò)位之分析》,載《河北法學(xué)》2016 年第4 期。根據(jù)維護(hù)債權(quán)人、債務(wù)人各方權(quán)益的思路,管理人的行為應(yīng)促使破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)最大化與擴(kuò)大化,即盡可能增加可供清償?shù)钠飘a(chǎn)財(cái)產(chǎn),但不具有直接認(rèn)可債權(quán)或清償單個(gè)債權(quán)的權(quán)利。

        (三)通知與公告的同質(zhì)性

        從通知與公告的比較角度,可以看到二者在追求統(tǒng)一公平清理債權(quán)債務(wù)效果方面高度一致?!镀飘a(chǎn)法》第14 條規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)自裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)之日起二十五日內(nèi)通知已知債權(quán)人,并予以公告。從統(tǒng)一處理債權(quán)債務(wù)的目的出發(fā),《破產(chǎn)法》規(guī)定了公告與通知的雙重程序,其目的均在于讓更全面的債權(quán)人知曉債務(wù)人進(jìn)入了破產(chǎn)程序,“不能因?yàn)橛泄娉绦蚓秃雎酝ㄖ绦颉雹凇吨腥A人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》起草組編:《〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉釋義》,人民出版社2006 年版,第74 頁。。如果從“通知”針對(duì)的是已知債權(quán)人的角度,可以推導(dǎo)出公告主要是針對(duì)無法通知的債權(quán)人以及可能存在的其他未知債權(quán)人,③參見蔣黔貴主編:《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法釋義》,中國(guó)市場(chǎng)出版社2006 年版,第77 頁。但這并不否定公告也可以針對(duì)已知債權(quán)人,否則就會(huì)進(jìn)一步推導(dǎo)出未被通知的已知債權(quán)人沒有獲知途徑的不當(dāng)結(jié)論。④江蘇省高級(jí)人民法院《破產(chǎn)案件審理指南(修訂版)》(蘇高法電〔2017〕794 號(hào))指出,公告適用于未知債權(quán)人,對(duì)于已知債權(quán)人,人民法院應(yīng)當(dāng)履行通知義務(wù),不能籠統(tǒng)以公告方式替代通知方式。因此,從通知與公告的性質(zhì)考查,二者具有相似性,即均為告知性質(zhì)的程序性行為,而非實(shí)體性的確認(rèn)行為,公告針對(duì)的是不特定的未知或已知債權(quán)人,對(duì)于具體對(duì)象的通知內(nèi)容并不明確,也沒有債權(quán)人提出法院的公告行為構(gòu)成自認(rèn)。⑤公眾對(duì)于法院職權(quán)行為的認(rèn)識(shí)都有基本的判斷,法院的程序性通知、告知均不直接針對(duì)實(shí)體問題進(jìn)行裁判,只有審理和裁決行為有直接的決定性。參見韓長(zhǎng)印、鄭金玉:《民事訴訟程序之于破產(chǎn)案件適用》,載《法學(xué)研究》2007 年第2 期。公告的內(nèi)容包括“申報(bào)債權(quán)的期限、地點(diǎn)和注意事項(xiàng)”,一般載明債權(quán)人應(yīng)當(dāng)提交證明債權(quán)成立的相應(yīng)證據(jù)材料。如果被通知的已知債權(quán)人可以不用提交證據(jù)材料,則對(duì)于未知債權(quán)人甚至是那些未被通知的已知債權(quán)人并不公平,因?yàn)槠飘a(chǎn)債權(quán)理應(yīng)得到公平對(duì)待。就法律地位而言,已知債權(quán)人的債權(quán)并不優(yōu)先于未知債權(quán)人的債權(quán),盡管擔(dān)保債權(quán)具有優(yōu)先受償性質(zhì),但擔(dān)保債權(quán)、普通債權(quán)與已知債權(quán)、未知債權(quán)并不具有嚴(yán)格的對(duì)應(yīng)性,即便能夠?qū)?yīng)也不能因此區(qū)別對(duì)待,在未經(jīng)破產(chǎn)債權(quán)審查程序前二者更具有法律地位上的平等性。如果區(qū)別對(duì)待公告與通知、已知債權(quán)人與未知債權(quán)人,讓被通知的已知債權(quán)人享受到直接確認(rèn)債權(quán)的優(yōu)待,結(jié)果可能造成管理人進(jìn)行選擇性通知的風(fēng)險(xiǎn),管理人的通知職權(quán)將可能被濫用,易誘發(fā)債務(wù)人、債權(quán)人和管理人的道德風(fēng)險(xiǎn),這明顯不符合立法的本意。

        (四)通知不構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷

        與此密切相關(guān)的問題是通知已知債權(quán)人的行為是否構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷?《民法典》第195 條規(guī)定,義務(wù)人同意履行義務(wù),訴訟時(shí)效中斷,從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時(shí)起,訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。義務(wù)人自認(rèn)減免了債權(quán)人的舉證責(zé)任和法律論證過程,很可能形成對(duì)自身不利的結(jié)果,但裁判結(jié)果的勝負(fù)仍具有或然性,與自認(rèn)相比,訴訟時(shí)效的中斷則可能恢復(fù)債權(quán)人的勝訴權(quán)。因此,訴訟時(shí)效的中斷是質(zhì)的恢復(fù),而自認(rèn)行為是量的讓予。如果通知已知債權(quán)人的行為無法構(gòu)成自認(rèn),則同樣不得構(gòu)成訴訟時(shí)效的中斷和恢復(fù)。前文案例中,云浮市亨達(dá)利水泥制品有限公司的債權(quán)早已超過三年的訴訟時(shí)效,如果因?yàn)楸煌ㄖ茨塬@得訴訟時(shí)效的恢復(fù),則將因破產(chǎn)程序獲得比普通民事訴訟程序更多的利益。破產(chǎn)法的目的在于統(tǒng)一公平處理債權(quán)債務(wù),而不應(yīng)當(dāng)使部分債權(quán)人獲得比民事訴訟程序更多的權(quán)益,否則對(duì)其他債權(quán)人不公平。而且破產(chǎn)法也不具有保護(hù)沉睡權(quán)利的立法目的,為了維護(hù)市場(chǎng)交易的安全與穩(wěn)定,各國(guó)均規(guī)定了訴訟時(shí)效制度,只是規(guī)定的時(shí)限存在一定的差異。如果破產(chǎn)法保護(hù)沉睡的權(quán)利,則無異于鼓勵(lì)債權(quán)人怠于行使自身的權(quán)利,破產(chǎn)法的兜底保護(hù)在邏輯上顯然無法成立。

        三、清產(chǎn)核資報(bào)告是否構(gòu)成對(duì)債務(wù)人不利的證據(jù)

        管理人通知已知債權(quán)人所依據(jù)的清產(chǎn)核資報(bào)告為管理人清理債務(wù)人資產(chǎn)和債務(wù)的重要內(nèi)容,并不符合民事訴訟法定證據(jù)類型,也不符合不利證據(jù)推定規(guī)則的價(jià)值取向,如果強(qiáng)行進(jìn)行適用還可能導(dǎo)致司法權(quán)落空的風(fēng)險(xiǎn)。

        (一)清產(chǎn)核資報(bào)告不符合法定證據(jù)類型

        清產(chǎn)核資報(bào)告是破產(chǎn)管理人為全面梳理債務(wù)人財(cái)產(chǎn)而對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行全面核查,為全面清理資產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)做準(zhǔn)備,其所指向的是全部的財(cái)產(chǎn)與全體的債權(quán)債務(wù),其內(nèi)容并非針對(duì)案件中的具體爭(zhēng)議事實(shí)所進(jìn)行的鑒定或?qū)徲?jì)。因此,即便從形式上可以將清產(chǎn)核資報(bào)告歸入鑒定意見的范疇,但由于其內(nèi)容上不符合鑒定意見的要求,也不能將其等同于鑒定意見。從生成時(shí)間和概率上看,破產(chǎn)程序中的清產(chǎn)核資及審計(jì)活動(dòng)為破產(chǎn)程序的必經(jīng)程序,與一般民事訴訟中的司法鑒定與司法審計(jì)的或有性存在根本區(qū)別。從清產(chǎn)核資報(bào)告及審計(jì)報(bào)告的依據(jù)來看,各資產(chǎn)及潛在債權(quán)人的資料充足程度并不一致,資料和數(shù)據(jù)具有完整程度的差異,如果不區(qū)分其資料的充足程度而全部加以認(rèn)定則對(duì)于資料充足的債權(quán)主體而言并不公平,資料不充足的債權(quán)主體可能因統(tǒng)一認(rèn)定獲得額外的利益。從組織清產(chǎn)核資的主體角度看,并非基于當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)而提起,清產(chǎn)核資報(bào)告也不直接證成或否定某個(gè)案件事實(shí),即不是服務(wù)于民事訴訟中某方當(dāng)事人。清產(chǎn)核資報(bào)告的內(nèi)容在于提示財(cái)產(chǎn)范圍和潛在債權(quán)人存在的可能性,充當(dāng)線索的作用,而非證據(jù)的功能。

        (二)清產(chǎn)核資報(bào)告與不利推定規(guī)則不契合

        拒不提供對(duì)己不利證據(jù)的推定規(guī)則主要解決事實(shí)查明問題,其次涉及誠(chéng)信訴訟問題。全面客觀的事實(shí)是以事實(shí)為依據(jù)中“事實(shí)”的理想狀態(tài),現(xiàn)實(shí)中往往以法律事實(shí)為歸宿,但努力接近客觀事實(shí)仍是司法的追求,因?yàn)楣枰陀^的基礎(chǔ)。各方當(dāng)事人基于自身立場(chǎng)通過證據(jù)呈現(xiàn)建構(gòu)的法律事實(shí),塑造了訴訟的場(chǎng)域邊界。因此,各方當(dāng)事人有權(quán)利選擇性舉證,即在遵循真實(shí)客觀的前提下對(duì)事實(shí)進(jìn)行剪裁,但對(duì)于客觀事實(shí)的全面真實(shí)展現(xiàn)又是各方當(dāng)事人的義務(wù),如果沒有各方當(dāng)事人的共同參與,則事實(shí)難以完整,法官對(duì)于事實(shí)的認(rèn)識(shí)將不全面,其裁斷也將有偏差。因此,拒不提供對(duì)己不利證據(jù)的行為將導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定的錯(cuò)誤或偏頗,對(duì)裁判結(jié)果公正造成不利影響。而且,在對(duì)方無法獲取或沒有留存相應(yīng)證據(jù)的情況下,一方拒不提供對(duì)己不利的證據(jù)將明顯獲得不正當(dāng)?shù)睦?。從法官依職?quán)調(diào)查的角度,在無法獲取相應(yīng)證據(jù)的情況下,當(dāng)事人可以通過申請(qǐng)調(diào)查取證而獲取。在對(duì)方當(dāng)事人不同意提交的情況下,法院依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查并沒有起到相應(yīng)的效果。該拒不提交的當(dāng)事人往往根據(jù)證據(jù)形成時(shí)的有利局面掌握著證據(jù),拒不提交不利證據(jù)的行為有違誠(chéng)信原則,為體現(xiàn)法官調(diào)查職權(quán)的權(quán)威,有必要推定不利的后果。管理人委托第三方機(jī)構(gòu)形成的清產(chǎn)核資報(bào)告并非當(dāng)事人之間有關(guān)法律關(guān)系發(fā)生的證據(jù),而是對(duì)于債務(wù)人數(shù)據(jù)和信息的梳理。管理人基于這些數(shù)據(jù)和信息通知已知債權(quán)人的行為正是為了查明事實(shí),即提示債權(quán)人提交相關(guān)證據(jù)以佐證其所申報(bào)的債權(quán),以便于統(tǒng)一處理債權(quán)債務(wù)。

        拒不提供對(duì)己不利證據(jù)的推定規(guī)則具有一定的適用條件?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(法釋〔2019〕19 號(hào))第95 條規(guī)定,一方當(dāng)事人控制證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提交,對(duì)待證事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于控制人的,人民法院可以認(rèn)定該主張成立。但該條的適用應(yīng)當(dāng)滿足一定的條件:其一,相關(guān)的證據(jù)必須與各方當(dāng)事人的爭(zhēng)議事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性,即該證據(jù)的形成是全部或部分當(dāng)事人共同作用的結(jié)果,從而構(gòu)成爭(zhēng)議事實(shí)的組成部分,比如勞動(dòng)糾紛案件中經(jīng)員工簽名的工資條、①《工資支付暫行規(guī)定》第6 條規(guī)定,用人單位必須書面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字,并保存兩年以上備查。用人單位在支付工資時(shí)應(yīng)向勞動(dòng)者提供一份其個(gè)人的工資清單。涉資金案件中的收據(jù)等。換言之,與當(dāng)事人的法律關(guān)系的形成、性質(zhì)、變更、消滅等具有影響的材料才能夠被納入所涉案件中作為證據(jù),其他法律關(guān)系中所形成的證據(jù)材料不能直接納入本案作為證據(jù)。其二,應(yīng)區(qū)分公司內(nèi)外的行為。公司內(nèi)部的行為不具有對(duì)外擴(kuò)張的效力,其他人員也不能借此擴(kuò)張自身的權(quán)利,否則會(huì)造成各法律主體內(nèi)外不分、邊界不清的問題,也將沒有商業(yè)秘密、保密信息可言。本案所涉的清產(chǎn)核資報(bào)告屬于債務(wù)人內(nèi)部的參考資料,由于形成于特定的破產(chǎn)程序才成為通知潛在債權(quán)人的依據(jù),但其本身并非形成于各方當(dāng)事人法律關(guān)系當(dāng)中。企業(yè)自身的清產(chǎn)核資報(bào)告如果被推定為對(duì)己不利的證據(jù),則將徹底顛覆證據(jù)規(guī)則,即誰主張誰舉證的規(guī)則將基本不再適用。因?yàn)榇蟛糠制髽I(yè)的審計(jì)報(bào)告將記錄其來往的合同與賬務(wù),同時(shí)也讓任何企業(yè)都不敢進(jìn)行審計(jì)報(bào)告或不敢進(jìn)行真實(shí)的審計(jì)報(bào)告,至少在企業(yè)內(nèi)部將處于絕密狀態(tài),以免被內(nèi)部人員直接提供給債權(quán)人從而泄漏信息,這都給企業(yè)帶來巨大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。而且,對(duì)于賬齡時(shí)間長(zhǎng)的應(yīng)付款項(xiàng),如果適用不利證據(jù)推定規(guī)則,還可以進(jìn)一步推導(dǎo)出因?yàn)閭鶆?wù)人的記錄而自動(dòng)恢復(fù)訴訟時(shí)效,這更是混淆了內(nèi)部事實(shí)記錄與對(duì)外意思表示,結(jié)論無法成立。

        (三)適用不利推定規(guī)則的風(fēng)險(xiǎn)

        在破產(chǎn)衍生訴訟中,如果直接依賴清產(chǎn)核資報(bào)告或?qū)徲?jì)報(bào)告認(rèn)定債權(quán)人的債權(quán),則存在架空審判權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。直接依賴清產(chǎn)核資報(bào)告或?qū)徲?jì)報(bào)告認(rèn)定債權(quán)人的債權(quán)意味著將由第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)根據(jù)債務(wù)人的相關(guān)資料確定債權(quán)人的債權(quán)情況,如前所述,各債權(quán)人的資料充足程度不一致但賬面值顯示的內(nèi)容卻是明確的,這會(huì)造成名實(shí)不符。而且,第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)并不能代替?zhèn)鶛?quán)人主張債權(quán),也不能代表債務(wù)人承認(rèn)債權(quán),一方面有違當(dāng)事人的意思自治原則,債權(quán)人對(duì)于自己的債權(quán)是否進(jìn)行申報(bào)具有自主決定權(quán),債務(wù)人在破產(chǎn)程序中的意思自治更是受到限制;另一方面也與司法權(quán)的糾紛裁判功能相沖突。

        司法已經(jīng)成為現(xiàn)代最重要和最權(quán)威的糾紛解決機(jī)制,其具有長(zhǎng)期沉淀形成的正當(dāng)程序維護(hù)正義的機(jī)制。盡管由于訴訟爆炸及訴訟成本提升而導(dǎo)致多元糾紛解決機(jī)制的興起,但司法以外的替代性糾紛解決機(jī)制也需要以訴辨審三方為基本結(jié)構(gòu),才能實(shí)現(xiàn)主張與答辯的對(duì)抗以及第三方的裁判、調(diào)解與引導(dǎo)。如果缺乏訴訟式三方結(jié)構(gòu)的支撐,糾紛的解決必定陷入專斷的危機(jī)。因此,如果第三方機(jī)構(gòu)的清產(chǎn)核資報(bào)告可以作為債權(quán)人債權(quán)認(rèn)定的依據(jù)則將導(dǎo)致由第三方機(jī)構(gòu)充當(dāng)決定者,甚至稱不上基于各方溝通對(duì)話基礎(chǔ)上的裁判者。①參見田平安、柯陽友:《 民事訴權(quán)新論》,載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2011 年第5 期。在現(xiàn)實(shí)的民事訴訟中,即便是鑒定意見也仍需要接受法院的審查,各方當(dāng)事人還可以對(duì)鑒定的主體、程序、方法、意見發(fā)表否定性意見,法院基于各方意見還可能否定鑒定意見的可采性。因此,在前文案例中,云浮市亨達(dá)利水泥制品有限公司認(rèn)為潮州市亞太能源有限公司管理人的通知即表明其債權(quán)成立的觀點(diǎn)將推導(dǎo)出所有的賬面記錄均成為債權(quán)成立的依據(jù),從道德風(fēng)險(xiǎn)的角度考查,雖然司法過程中也會(huì)發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn),但具有嚴(yán)格的訴訟程序進(jìn)行規(guī)范和保障,相對(duì)更具有安全性,而第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)直接決定債權(quán)人債權(quán)的機(jī)制將讓第三方機(jī)構(gòu)和債權(quán)人面臨重大的道德風(fēng)險(xiǎn)。

        四、債權(quán)確認(rèn)訴訟是否適用民事訴訟證據(jù)規(guī)則

        基于統(tǒng)一公平處理債權(quán)債務(wù)的立法目的,破產(chǎn)法對(duì)于各方當(dāng)事人的意思自治及訴訟權(quán)利進(jìn)行了一定的限制,且其相關(guān)規(guī)定在破產(chǎn)衍生訴訟中較民事訴訟法具有優(yōu)先性,但涉及事實(shí)查明等基礎(chǔ)性實(shí)體內(nèi)容時(shí),仍應(yīng)回歸民事訴訟法及相關(guān)證據(jù)規(guī)定。

        (一)破產(chǎn)法對(duì)訴訟權(quán)利的限制

        與公司法處理存續(xù)期間的市場(chǎng)主體的公司治理等內(nèi)容不同,破產(chǎn)法解決的是市場(chǎng)主體的退出事宜,是實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰機(jī)制的重要制度,《破產(chǎn)法》第1 條開宗明義,指出其最終目的是“維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序”。因此,集中處理債權(quán)債務(wù)及公平保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益的立法目的之下破產(chǎn)法具有更多的強(qiáng)制性,對(duì)當(dāng)事人意思自治進(jìn)行了一定程度的限制。這種限制表現(xiàn)在主體方面是管理人接管破產(chǎn)債務(wù)人后,應(yīng)當(dāng)及時(shí)接管破產(chǎn)企業(yè),接管破產(chǎn)企業(yè)的印章、文書和賬冊(cè)資料等,并以管理人名義對(duì)外,原債務(wù)人公章在一般情況下不得使用。在行為方面,比如破產(chǎn)狀態(tài)下禁止單獨(dú)清償?shù)囊?guī)定,管理人有權(quán)決定是否繼續(xù)履行已有合同的規(guī)定,均對(duì)債務(wù)人的意思自治進(jìn)行了限制,顯示了破產(chǎn)法公力救濟(jì)的一面。也因此,破產(chǎn)法與民事訴訟法存在部分不一致的規(guī)定,根據(jù)《破產(chǎn)法》第4 條規(guī)定,破產(chǎn)案件審理程序,本法沒有規(guī)定的,適用民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。可見破產(chǎn)法中的訴訟規(guī)則是民事訴訟法的特別法。

        破產(chǎn)法在訴訟程序方面的特別規(guī)定主要表現(xiàn)在對(duì)于當(dāng)事人的訴權(quán)及訴訟權(quán)利的限制。①破產(chǎn)法同時(shí)也對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利進(jìn)行限制,例如《破產(chǎn)法》第46 條第2 款規(guī)定:“附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)起停止計(jì)息。”有觀點(diǎn)認(rèn)為衍生訴訟也應(yīng)當(dāng)受到破產(chǎn)程序的約束,②參見雷震、帥曉東:《破產(chǎn)派生訴訟若干法律問題探討》,載《人民司法·應(yīng)用》2010 年第17 期。表現(xiàn)之一為申報(bào)債權(quán)的期間固定。《破產(chǎn)法》第45 條規(guī)定,債權(quán)人申報(bào)債權(quán)的期限自人民法院發(fā)布受理破產(chǎn)申請(qǐng)公告之日起計(jì)算,最短不得少于三十日,最長(zhǎng)不得超過三個(gè)月。與民事訴訟相對(duì)應(yīng),債權(quán)人的申報(bào)債權(quán)行為與起訴的法律效果類似,均引發(fā)訴訟時(shí)效中斷,類似于行使訴權(quán)的行為。但該期限與民事訴訟中的訴訟時(shí)效不同,期限起點(diǎn)及期限長(zhǎng)短均存在限制。表現(xiàn)之二為破產(chǎn)債權(quán)逾期申報(bào)需要繳交費(fèi)用。③《破產(chǎn)法》第56 條規(guī)定,在人民法院確定的債權(quán)申報(bào)期限內(nèi),債權(quán)人未申報(bào)債權(quán)的,可以在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)最后分配前補(bǔ)充申報(bào);但是,此前已進(jìn)行的分配,不再對(duì)其補(bǔ)充分配。為審查和確認(rèn)補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)的費(fèi)用,由補(bǔ)充申報(bào)人承擔(dān)。債權(quán)人未依照本法規(guī)定申報(bào)債權(quán)的,不得依照本法規(guī)定的程序行使權(quán)利。實(shí)踐操作中債權(quán)人所繳交費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)參照訴訟費(fèi)用,④但現(xiàn)實(shí)的問題是,如果在債權(quán)審查程序已經(jīng)繳交費(fèi)用,同時(shí)對(duì)于審查結(jié)果不服再行提起債權(quán)確認(rèn)之訴面臨是否需要再次繳交訴訟費(fèi)用的問題。而在申報(bào)期限內(nèi)進(jìn)行申報(bào)則無需繳交費(fèi)用。該規(guī)定對(duì)于審查費(fèi)用的反面規(guī)定意在鼓勵(lì)債權(quán)人按時(shí)申報(bào)債權(quán),以便于管理人、法院提高工作效率。表現(xiàn)之三為對(duì)于逾期申報(bào)的債權(quán),已經(jīng)分配的財(cái)產(chǎn)不再對(duì)其進(jìn)行分配,即逾期申報(bào)的債權(quán)即便被認(rèn)定也只能向后發(fā)生效力,參與后續(xù)的分配。與前述內(nèi)容一致,該規(guī)定同樣限制當(dāng)事人對(duì)于訴訟權(quán)利的處分,可以起到鼓勵(lì)當(dāng)事人及時(shí)申報(bào)債權(quán)的作用。表現(xiàn)之四為破產(chǎn)清算程序終結(jié)后,債務(wù)終結(jié),債權(quán)人未受償部分債權(quán)不再清償,這當(dāng)中既包括已申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人未受償部分,也包括未進(jìn)行申報(bào)的債權(quán)人的債權(quán)。該規(guī)定直接從實(shí)體上全面進(jìn)行否定,以此刺激債權(quán)人及時(shí)行使權(quán)利,同時(shí)也是對(duì)債權(quán)人訴訟時(shí)效利益的強(qiáng)行消滅。⑤參見王艷林、朱春河:《破產(chǎn)債權(quán)的申報(bào)與調(diào)查制度研究》,載《河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2001年第5 期。破產(chǎn)重整的相關(guān)規(guī)定與破產(chǎn)清算有所不同,但同樣對(duì)重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后申報(bào)的債權(quán)分配受償比例進(jìn)行限制,獲得的清償不得高于同類債權(quán)在重整計(jì)劃中的清償比例,⑥《破產(chǎn)法》第92 條規(guī)定,經(jīng)人民法院裁定批準(zhǔn)的重整計(jì)劃,對(duì)債務(wù)人和全體債權(quán)人均有約束力。債權(quán)人未依照本法規(guī)定申報(bào)債權(quán)的,在重整計(jì)劃執(zhí)行期間不得行使權(quán)利;在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后,可以按照重整計(jì)劃規(guī)定的同類債權(quán)的清償條件行使權(quán)利。債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的保證人和其他連帶債務(wù)人所享有的權(quán)利,不受重整計(jì)劃的影響。以此督促債權(quán)人積極、全面地申報(bào)債權(quán)。

        (二)破產(chǎn)法規(guī)定相較民事訴訟法規(guī)定的優(yōu)先性

        破產(chǎn)法還有一些特別的規(guī)定形成對(duì)基本訴訟原理與證據(jù)規(guī)則的突破,該部分內(nèi)容具有優(yōu)先性。⑦參見何杰:《淺析破產(chǎn)法與民訴法的關(guān)系》,載《江蘇法制報(bào)》2012 年5 月31 日,第C01 版。首先,在債權(quán)申報(bào)方面,破產(chǎn)法、司法解釋及各地法院的規(guī)范性文件均規(guī)定了債權(quán)人申報(bào)債權(quán)時(shí)需要提供證明債權(quán)存在的證據(jù)。比如,《破產(chǎn)法》第49 條規(guī)定債權(quán)人申報(bào)債權(quán)時(shí),應(yīng)當(dāng)書面說明債權(quán)的數(shù)額和有無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保,并提交有關(guān)證據(jù)。申報(bào)的債權(quán)是連帶債權(quán)的,應(yīng)當(dāng)說明。①《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的指引》(粵高法發(fā)〔2019〕6 號(hào))第67 條第2款規(guī)定,債權(quán)申報(bào)文件包括以下內(nèi)容:債權(quán)人基本情況、債權(quán)形成過程、債權(quán)數(shù)額及計(jì)算方式、有無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保、是否屬于連帶債權(quán)、債權(quán)的到期日等,并附相關(guān)證據(jù)。該部分規(guī)定與民事訴訟法中的誰主張誰舉證如出一轍。當(dāng)然,也有部分破產(chǎn)債權(quán)的規(guī)定與民事訴訟法的基本規(guī)則和證據(jù)規(guī)則并不一致,其中最大的不同在于職工債權(quán)的認(rèn)定方式為由管理人調(diào)查后列出清單并予以公示。充分顯示了破產(chǎn)法的職權(quán)主義色彩和對(duì)于弱勢(shì)群體的保護(hù)傾向。但是,各地并沒有限制職工申報(bào)債權(quán)的權(quán)利,又充分顯示了破產(chǎn)法對(duì)于職工債權(quán)的積極態(tài)度及對(duì)于債權(quán)人訴權(quán)的保護(hù)立場(chǎng)。②《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的指引》(粵高法發(fā)〔2019〕6 號(hào))第68 條【職工債權(quán)】規(guī)定:“企業(yè)破產(chǎn)法第一百一十三條第一項(xiàng)規(guī)定的職工債權(quán)不必申報(bào),債權(quán)人申報(bào)的,管理人應(yīng)當(dāng)予以登記?!币虼?,對(duì)于職工債權(quán)的認(rèn)定并不完全適用于民事訴訟法誰主張誰舉證的證據(jù)規(guī)則。其次,破產(chǎn)法對(duì)于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)方案、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案、重整計(jì)劃的通過、重整計(jì)劃的變更等實(shí)體性方案的形成并非基于訴訟規(guī)則,而是引進(jìn)債權(quán)人會(huì)議的集體決策模式,法院只做事后的審核與監(jiān)督并決定是否進(jìn)行裁定確認(rèn),這與法院的民事訴訟裁判文書基于各方當(dāng)事人的主張與抗辯、舉證與質(zhì)證等對(duì)話機(jī)制存在差異。盡管從另一個(gè)角度看上述內(nèi)容的形成過程中存在各方當(dāng)事人的溝通與對(duì)話,但其集體的協(xié)商性與訴訟的明確對(duì)抗性仍存在明顯的差異,相對(duì)應(yīng)地,該等內(nèi)容的形成也并非基于嚴(yán)格的證據(jù)材料與證據(jù)規(guī)則。由此可見,破產(chǎn)法內(nèi)部存在特定的訴權(quán)規(guī)則、證據(jù)規(guī)則,探究破產(chǎn)法對(duì)于訴訟規(guī)則進(jìn)行調(diào)整、變更、限制的原因,主要是破產(chǎn)法基于風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、集中處理的考慮,強(qiáng)制性要求全體債權(quán)人共同參與。即便如此,破產(chǎn)法仍未形成對(duì)《民事訴訟法》第13 條“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利”規(guī)定的顛覆,而只是基于破產(chǎn)程序集中處理的需要進(jìn)行的不同程度的限制,③參見李永軍:《破產(chǎn)法——理論與規(guī)范研究》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2013 年版,第3-5 頁。債權(quán)人仍然可以對(duì)自身的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利進(jìn)行自由處分,只是基于債務(wù)人的破產(chǎn)狀態(tài)有一定的約束而已,在破產(chǎn)法規(guī)定以外則仍然適用民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定。

        (三)基礎(chǔ)性內(nèi)容適用訴訟規(guī)則的訴訟法回歸

        盡管破產(chǎn)法存在一定數(shù)量的特別訴訟規(guī)則規(guī)定,但對(duì)于涉及事實(shí)查明的內(nèi)容,破產(chǎn)法仍適用民事訴訟的證據(jù)規(guī)則,并不因破產(chǎn)法的程序特殊性而有所變化,而且即便有特殊性規(guī)定也均應(yīng)受民事訴訟證據(jù)規(guī)則的檢驗(yàn)。例如,《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的指引》第76 條關(guān)于債權(quán)申報(bào)的審查條款規(guī)定,管理人應(yīng)當(dāng)結(jié)合債權(quán)人申報(bào)材料和債務(wù)人提供的材料對(duì)債權(quán)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。必要時(shí),管理人可以通知債權(quán)人補(bǔ)充材料或者說明情況,也可以通知債務(wù)人有關(guān)人員說明情況或到場(chǎng)配合審查。該規(guī)定對(duì)于破產(chǎn)法如何審查破產(chǎn)債權(quán)的方式不明確的問題進(jìn)行了完善,將債權(quán)審查事務(wù)向訴訟模式靠近,以形成訴訟式的對(duì)話與對(duì)抗。破產(chǎn)法的特殊規(guī)則所形成的結(jié)論如果引發(fā)爭(zhēng)議,則仍然需要回到民事訴訟的軌道進(jìn)行解決。①參見王欣新:《論破產(chǎn)債權(quán)的確認(rèn)程序》,載《法律適用》2018 年第1 期?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定(二)》第13 條規(guī)定,債權(quán)人依據(jù)《合同法》第74 條等規(guī)定提起訴訟,請(qǐng)求撤銷債務(wù)人符合《破產(chǎn)法》第31 條受理破產(chǎn)申請(qǐng)前一年內(nèi)的不當(dāng)行為并將因此追回的財(cái)產(chǎn)歸入債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的,人民法院應(yīng)予受理。對(duì)于職工債權(quán),在職工對(duì)管理人的調(diào)查結(jié)果有異議的情況下,仍然可以提起訴訟。

        與民事訴訟法不同,債務(wù)人在破產(chǎn)法中并非完全等同于民事訴訟中的當(dāng)事人角色。《破產(chǎn)法》第58 條規(guī)定,債務(wù)人對(duì)債權(quán)表記載的債權(quán)無異議的,由人民法院裁定確認(rèn),有異議的,可以向受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院提起訴訟。從字面理解,即債務(wù)人對(duì)于管理人所審查的債權(quán)具有事后的異議權(quán),如果有異議可以向人民法院提起訴訟,這與民事訴訟中的答辯、反訴與舉證相比,則債務(wù)人于破產(chǎn)程序中的答辯、反訴與舉證的訴訟權(quán)利被延后行使。但現(xiàn)實(shí)中的操作并不一定完全如此,而是管理人在審查過程中,或?qū)彶橥瓿珊笳髟儌鶆?wù)人的意見,債務(wù)人可以發(fā)表意見并提供相應(yīng)的證據(jù)。例如,深圳市中級(jí)人民法院《破產(chǎn)案件債權(quán)審核認(rèn)定指引》(深中法發(fā)〔2017〕5 號(hào))第20 條規(guī)定:“管理人可以將債權(quán)申報(bào)統(tǒng)計(jì)表和債權(quán)人的申報(bào)材料送交債務(wù)人核查,債務(wù)人應(yīng)當(dāng)在管理人規(guī)定的期限內(nèi)反饋意見。管理人可以根據(jù)審查需要,通知債務(wù)人的相關(guān)人員到場(chǎng)配合并說明情況。債務(wù)人反饋意見應(yīng)當(dāng)包括債權(quán)是否成立、債權(quán)性質(zhì)、債權(quán)數(shù)額、擔(dān)保情況和管理人要求說明的其他情況?!痹撘?guī)定與現(xiàn)實(shí)操作相吻合。但同時(shí)針對(duì)現(xiàn)實(shí)中有諸多債務(wù)人下落不明的情況還規(guī)定“債務(wù)人下落不明或者不發(fā)表意見的,管理人可以依據(jù)債權(quán)人的申報(bào)材料徑行審查”。由此可以看出,債務(wù)人的意見并非決定性意見,管理人行使類似于法官的審理職權(quán),查清債權(quán)事實(shí)之后決定是否確認(rèn)及確認(rèn)的范圍。債務(wù)人下落不明的情況類似于民事訴訟中的缺席審理,債務(wù)人放棄答辯的權(quán)利。即使債務(wù)人提出意見和證據(jù),管理人也需要全面審查,如果證據(jù)不足也不能僅憑債務(wù)人的認(rèn)可而予以認(rèn)定。②參見[日]伊藤真:《破產(chǎn)法》,劉榮軍、鮑榮振譯,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1995 年版,第257 頁。破產(chǎn)程序所清理的債權(quán)債務(wù)固定為案件受理時(shí)的狀態(tài),債務(wù)人不得隨意進(jìn)行增減,以免造成對(duì)部分債權(quán)人不公平的結(jié)果。

        結(jié) 語

        基于統(tǒng)一公平清理債權(quán)債務(wù)的立法目的,破產(chǎn)法相較于民事訴訟法更加重視效率,在一定程度上對(duì)當(dāng)事人的意思自治及訴訟權(quán)利進(jìn)行了限制,尤其在程序上進(jìn)行了為數(shù)不少的強(qiáng)制性規(guī)定。但對(duì)于涉及事實(shí)查明、法律適用、權(quán)益分配的根本性問題,破產(chǎn)法自身的規(guī)定仍有不明確之處,比如之前對(duì)于債權(quán)審查過程呈現(xiàn)出較強(qiáng)的職權(quán)主義色彩,但近年來各級(jí)司法機(jī)關(guān)的規(guī)范性文件越來越顯示出當(dāng)事人主義和適用一般民事證據(jù)規(guī)則的傾向,這更加契合破產(chǎn)法的本質(zhì)和司法程序的特征。

        就法院或管理人通知已知債權(quán)人的行為而言,需要在厘清法院、管理人、當(dāng)事人的角色定位基礎(chǔ)上,準(zhǔn)確理解通知已知債權(quán)人和申報(bào)債權(quán)公告的同質(zhì)性,已知債權(quán)人和未知債權(quán)人具有相同的法律地位,在債權(quán)申報(bào)流程及要求上具有一致性。已知債權(quán)人不能因法院或管理人的通知而減免舉證責(zé)任,否則將形成債權(quán)人之間實(shí)質(zhì)的不平等,也將造成管理人、法院、第三方機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)管理人職責(zé)范圍的準(zhǔn)確界定和通知已知債權(quán)人的程序性行為定性也將促進(jìn)管理人全面通知已知或潛在債權(quán)人,除破產(chǎn)法明確與民事訴訟法及相關(guān)證據(jù)規(guī)定不一致的規(guī)定外,破產(chǎn)程序及其衍生訴訟仍應(yīng)適用民事訴訟法及相關(guān)證據(jù)規(guī)定,只有這樣才能在最大程度上全面公平地保障全體債權(quán)人利益,實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)法的立法目的。

        猜你喜歡
        破產(chǎn)法債務(wù)人債權(quán)
        論自然人破產(chǎn)法的適用主體
        主債務(wù)人對(duì)債權(quán)人有抵銷權(quán)時(shí)保護(hù)保證人的兩種模式及其選擇
        淺析債權(quán)人代位權(quán)行使的效力
        西夏的債權(quán)保障措施述論
        西夏學(xué)(2018年2期)2018-05-15 11:22:04
        新破產(chǎn)法的適用范圍的思考分析
        債權(quán)轉(zhuǎn)讓擔(dān)保
        債權(quán)讓與擔(dān)保等的復(fù)合性運(yùn)用
        我國(guó)破產(chǎn)法的適用局限與完善建議
        債權(quán)讓與擔(dān)保與抵押權(quán)的再構(gòu)建
        破產(chǎn)抵銷權(quán)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
        波多野42部无码喷潮| 成年视频网站在线观看777| 尤物蜜芽福利国产污在线观看| 青青草针对华人超碰在线| 国产视频一区二区三区免费| 国产亚洲中文字幕一区| 亚洲av久播在线一区二区| 色老板美国在线观看| 欧美黑人群一交| 曰本女人牲交全视频免费播放| a观看v视频网站入口免费| 国产亚洲视频在线观看播放| 少妇性l交大片免费快色| 中文字幕综合一区二区三区| www国产亚洲精品| 99国产精品久久久蜜芽| 久久精品无码中文字幕| 日韩一区二区肥| 亚洲AⅤ乱码一区二区三区| 国产白浆大屁股精品视频拍| 日本一区二区视频在线| 国产精品白丝久久av网站| 黑人上司粗大拔不出来电影| 国产乱妇乱子在线视频| 欧美a级在线现免费观看| 国产成人综合亚洲av| 日本一曲二曲三曲在线| 91偷拍与自偷拍亚洲精品86 | 国产精品女同久久免费观看| 国产av在线观看91| 两人前一后地插着她丰满| 国产av国片精品有毛| 人妻少妇精品中文字幕av蜜桃| 国产亚洲欧美日韩综合一区在线观看 | 中文字幕亚洲视频三区| 日本免费一二三区在线| 大地资源高清在线视频播放| 2021久久精品国产99国产精品 | 区二区三区玖玖玖| 毛片免费全部无码播放| 欧美性xxx久久|