亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        論傳統(tǒng)政治積弊的歷史啟示

        2023-12-22 10:18:46劉海龍
        學(xué)理論·下 2023年6期

        摘 要:封建時(shí)代,以王權(quán)統(tǒng)治為表征的專(zhuān)制政治是長(zhǎng)期阻滯中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家治理模式改革與發(fā)展進(jìn)程的重要根源。近代,在西方文明的沖擊下,中國(guó)社會(huì)面臨破除傳統(tǒng)政治積弊的歷史任務(wù)。梁?jiǎn)⒊ㄟ^(guò)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)“群治”體系中權(quán)力本位邏輯、官僚體制結(jié)構(gòu)以及重“術(shù)”輕“道”思想等問(wèn)題的揭示與批判,深刻分析總結(jié)了中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家治理濡滯背后的“天然因素”與“人為因素”,能夠?yàn)楫?dāng)代國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化建設(shè)鑒往知來(lái)提供助益。

        關(guān)鍵詞:國(guó)家治理;專(zhuān)制王權(quán);政道;治道

        中圖分類(lèi)號(hào):B259.1? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A? ?文章編號(hào):1002-2589(2023)06-0039-06

        何為“群治”?在政治哲學(xué)語(yǔ)境中,“群治”即國(guó)家治理,是指規(guī)范社會(huì)行為、化解社會(huì)矛盾、協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系、解決社會(huì)問(wèn)題,最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展與國(guó)家長(zhǎng)治久安的一系列政治謀劃與制度安排?!叭褐巍钡膬r(jià)值導(dǎo)向應(yīng)當(dāng)建立在對(duì)政治上“善”的追求之上,即“必須國(guó)家公共權(quán)力在人類(lèi)道德價(jià)值觀念允許的范圍內(nèi)運(yùn)行”[1]120。從歷史上看,中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)以依附專(zhuān)制制度為特征的“群治”模式,造成了傳統(tǒng)國(guó)家治理的濡滯困境。濡滯困境意為一種社會(huì)治理體系運(yùn)行不暢與治理能力停滯不前的狀態(tài),即黑格爾曾指出的古代中國(guó)在“實(shí)體的”“規(guī)定的”道德原則和“強(qiáng)迫人民的特權(quán)機(jī)關(guān)”下,缺少某種“生動(dòng)活潑的進(jìn)步”的狀態(tài)[2]110。封建時(shí)代專(zhuān)制體制下的“群治”,治理目的脫離民眾福祉與社群繁榮的價(jià)值目標(biāo),治理方法濫用強(qiáng)權(quán)和非人道的禁錮策略。清末之際,傳統(tǒng)國(guó)家治理濡滯狀態(tài)已達(dá)巔峰,中國(guó)社會(huì)面臨破除傳統(tǒng)政治積弊的歷史任務(wù)。對(duì)此,梁?jiǎn)⒊赋觥敖袢罩袊?guó)群治之現(xiàn)象,殆無(wú)一不當(dāng)從根柢處摧陷廓清,除舊而布新者也”[3]621,隨即圍繞治理權(quán)責(zé)的起源、維護(hù)與統(tǒng)一展開(kāi)論析,拉開(kāi)了近代中國(guó)反思傳統(tǒng)“群治”濡滯困境的序幕。

        一、專(zhuān)制王權(quán)與傳統(tǒng)“群治”

        專(zhuān)制權(quán)力的產(chǎn)生與發(fā)展深刻地影響著中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家治理的政治形態(tài)。近代中國(guó)所面臨的“群治”困境,根源于數(shù)千年來(lái)形成的中國(guó)傳統(tǒng)政治積弊。誠(chéng)如石約翰(John E. Schrecker)所言,一種新的政治形式的出現(xiàn)是那些執(zhí)政者未能解決的初期問(wèn)題不斷積累的產(chǎn)物[4]146。作為掌控國(guó)家治理職權(quán)的封建統(tǒng)治階級(jí),在階級(jí)、社會(huì)與國(guó)家的演化發(fā)展過(guò)程中掌控了國(guó)家治理的政治權(quán)力(political hegemony),卻未能推動(dòng)“善治”的實(shí)現(xiàn),反而借助“治權(quán)”的壟斷,迫使“群治”逐步淪為一種維護(hù)專(zhuān)制威權(quán)、施行專(zhuān)制統(tǒng)治的工具。

        在封建時(shí)代,國(guó)家治理形成了對(duì)威權(quán)主義政治架構(gòu)(authoritarian regime)的高度依賴(lài)。威權(quán)主義政治架構(gòu)的核心即政治權(quán)力合法性的來(lái)源問(wèn)題,在人類(lèi)社會(huì)早期階段,專(zhuān)制權(quán)力均需要首先通過(guò)某種公共認(rèn)可的形式獲得合法性確證。對(duì)此,梁?jiǎn)⒊岢隽恕笆组L(zhǎng)之資格”①問(wèn)題并進(jìn)行了深入考證?!笆组L(zhǎng)之資格”問(wèn)題即:國(guó)家形成最初之權(quán)力階層,因何緣由“制法制”而“治國(guó)家”的資格?墨家提出“選天下之賢可者,立以為天子”(《墨子·尚同上》)。墨家“尚同”思想認(rèn)為,作為統(tǒng)治者的“天子”是天下之人“選”出來(lái)的。但封建社會(huì)并不具備開(kāi)展“民選”的條件,選舉結(jié)果的真實(shí)性也根本無(wú)法保證。在合理的政治秩序和政治制度建立前,真實(shí)、廣泛、有效的選舉只能是空談。儒家則另辟蹊徑,早期提出“天生民而立之君,使司牧之,勿使失性”(《左傳·襄公十四年》),引入神秘的“天”,將君權(quán)合法性解釋為“天意”以維護(hù)統(tǒng)治,宗教化色彩濃厚而政治合理性不足。直至荀子,指出“無(wú)君以制臣,無(wú)上以制下,天下害生縱欲”(《荀子·富國(guó)》),意指有優(yōu)勢(shì)性謀略或力量的人,對(duì)內(nèi)維持社會(huì)秩序,對(duì)外保障社會(huì)安寧,依靠國(guó)家治理的能力與成效獲得為多數(shù)人承認(rèn)的政治權(quán)力,“首長(zhǎng)資格”的解釋才更具備政治合理性。

        相較而言,西方政治哲學(xué)家則更強(qiáng)調(diào)國(guó)家治理權(quán)源于人自利本性的政治謀劃。霍布斯將國(guó)家起源預(yù)設(shè)在一種基于能力平等的“自然狀態(tài)”之下,但由于人的個(gè)體能力的脆弱性與天然的自利性,在面對(duì)有限供給人生存和發(fā)展的資源條件時(shí),必然導(dǎo)致惡性競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果,致使“自然狀態(tài)”實(shí)質(zhì)上是“一切人反對(duì)一切人”的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。為獲得自我保全的必要條件,人們通過(guò)契約的形式讓渡自然權(quán)利給具有“強(qiáng)制力”的組織,“這樣統(tǒng)一在一個(gè)人格中的一群人就稱(chēng)之為國(guó)家”[5]132。為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家的“庇護(hù)”職能,統(tǒng)治權(quán)往往集中在某一個(gè)人或某一個(gè)議會(huì)集體,由其作為代表執(zhí)行公共權(quán)力。而統(tǒng)治者的絕對(duì)威權(quán)在訂立契約時(shí)便得到了確認(rèn),公眾只有服從的義務(wù)。如梁?jiǎn)⒊?,“使眾人一日得?fù)其權(quán),則君主之權(quán)終不專(zhuān),而條約不能確定,利益不能永保也。故民約一立,雖歷千萬(wàn)年而不容變更者,是霍布士之意也”[3]500。

        在中西比較的基礎(chǔ)上,梁?jiǎn)⒊謩e將中國(guó)傳統(tǒng)政治架構(gòu)和傳統(tǒng)國(guó)家治理模式的演進(jìn)邏輯,概括為“家族—社會(huì)—國(guó)家”和“愛(ài)治—體制—法治”的進(jìn)路。其中,“首長(zhǎng)”經(jīng)歷“親親”“上賢”和“貴貴”三個(gè)階段,即“上世親親而愛(ài)私,中世上賢而說(shuō)仁,下世貴貴而尊官”(《商君書(shū)·開(kāi)塞》),逐步穩(wěn)定地掌握權(quán)力。在人類(lèi)社會(huì)初期,人在原始的共同生活中的處世原則是愛(ài)自己的親人,追求私利,處于“愛(ài)治”階段。父權(quán)制出現(xiàn)以后,強(qiáng)有力的“首長(zhǎng)”從人群中脫穎而出。后來(lái),不偏不倚的中正之道確立下來(lái),名分、法令和官制等治國(guó)理政的制度模型不斷完善。此時(shí),原始“圖騰社會(huì)”向傳統(tǒng)國(guó)家形態(tài)的轉(zhuǎn)化標(biāo)志著社會(huì)進(jìn)入“上賢”階段,而最初那些“首長(zhǎng)”的地位已經(jīng)越來(lái)越突出。至于“貴貴”時(shí)代,“首長(zhǎng)”地位的合法性已經(jīng)確證,政治認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了崇賢尚德到重權(quán)尊貴的新變化。在此過(guò)程中,國(guó)家與民眾相向而行,正所謂“茍其人民無(wú)欲建國(guó)之動(dòng)機(jī),則國(guó)終不可得建也”,而“茍無(wú)假之以行最高權(quán)者,則國(guó)亦無(wú)由成”[6]10,作為處在優(yōu)勢(shì)地位的“首長(zhǎng)”對(duì)于權(quán)力的需求與民眾對(duì)于安全穩(wěn)定的需求共同構(gòu)成了傳統(tǒng)社會(huì)秩序得以建立的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。顯然,傳統(tǒng)國(guó)家治理的資格與權(quán)力隨著階級(jí)的分化、國(guó)家的形成與君權(quán)的誕生共同發(fā)展演化而來(lái)。

        然而,傳統(tǒng)“群治”體系及其政治架構(gòu)終究是統(tǒng)治階級(jí)維護(hù)自身威權(quán),施行專(zhuān)制統(tǒng)治的工具。專(zhuān)權(quán)者憑借治權(quán)的壟斷從而掌控國(guó)家治理的實(shí)踐活動(dòng),一方面,“敬天畏天”,然后逐漸過(guò)渡到“尊祖之極,常以之與天并重”[3]564的階段。統(tǒng)治階級(jí)通過(guò)引入“天”的概念,在為專(zhuān)制統(tǒng)治合法性做辯護(hù)的同時(shí),將其作為一種國(guó)家治理效果的反映。因?yàn)閴艛嗟摹ⅹ?dú)占的通“天”手段,通常被認(rèn)為是“上古王權(quán)的來(lái)源,后世的王權(quán)象征”[7]130。僅從《尚書(shū)·堯典》的記載來(lái)看,帝堯執(zhí)政時(shí)期的政事絕大多數(shù)都與“天”相關(guān)。不寧唯是,“天”的觀念還在建構(gòu)傳統(tǒng)國(guó)家治理體系中官制、政務(wù)、知識(shí)系統(tǒng)等方面均占據(jù)重要地位。另一方面,宣揚(yáng)宗族制度與尊祖思想,并由此制定以倫理綱常為代表的“群治”手段。如《尚書(shū)·洪范》言“天子作民父母,以為天下王”,即統(tǒng)治階級(jí)通過(guò)“五倫八德”樹(shù)立社會(huì)規(guī)范,使作為治理對(duì)象的民眾既有“臣民”身份的政治服從,又兼具了“子民”身份的倫理服從,滋生出盲目的仆從意識(shí)與畏服意識(shí)。統(tǒng)治者通過(guò)將倫理名分納入國(guó)家治理體系之中,建立起專(zhuān)制社會(huì)的公共秩序,完成了公共權(quán)力的私有化,達(dá)到了王權(quán)鞏固與社會(huì)穩(wěn)定的雙重治理效果。

        二、“正統(tǒng)”與“防弊”:“群治”的權(quán)力濫觴

        一種復(fù)雜化社會(huì)要建立良好的公共秩序,達(dá)到“善治”的效果,必然需要多種治理主體的廣泛參與并建立民主的治理機(jī)制。但在封建社會(huì),專(zhuān)制統(tǒng)治者出于維護(hù)自身統(tǒng)治秩序的根本目的,假借實(shí)現(xiàn)“太平治世”之名,一方面通過(guò)“正統(tǒng)”,明確不平等的階級(jí)地位,固化階級(jí)屬性,抹殺民眾治理國(guó)家的主體資格,斷絕民眾參與國(guó)家治理的機(jī)會(huì);另一方面,通過(guò)“防弊”推行人治,對(duì)社會(huì)成員進(jìn)行監(jiān)視與束縛,阻隔了統(tǒng)治階層、士人階層與普通民眾等治理主體間的聯(lián)系與溝通,斷絕了健全和完善施政體制的可能。

        在《說(shuō)文解字》中,“正”的釋義早期與“政”相通。古代社會(huì),儒家強(qiáng)調(diào)君王要承天之正,子曰:政者,正也(《論語(yǔ)·顏淵》)?!罢奔戎笇?duì)外部族群的征伐,又表達(dá)對(duì)內(nèi)部成員的命令驅(qū)使。因此在中國(guó)傳統(tǒng)文化中,“正”往往用以描述“主宰者自上而下的治民之業(yè)”[8]68。“統(tǒng)”的釋義最早源于《春秋公羊傳》,《隱公元年》篇中的“何言乎王正月?大一統(tǒng)也”,最早闡發(fā)尊崇王道,維護(hù)統(tǒng)治秩序的“大一統(tǒng)”思想。唐代徐彥在《春秋公羊傳》的疏注中把“大一統(tǒng)”進(jìn)一步解釋為萬(wàn)物奉行天子政令的開(kāi)端。意即“統(tǒng)”不僅包含政治權(quán)力的完整性,同時(shí)也指向政治思想與制度的統(tǒng)一性。“言正統(tǒng)者,以為天下不可一日無(wú)君也,于是乎有統(tǒng);又以為天無(wú)二日、民無(wú)二王也,于是乎有正統(tǒng)”[3]746。統(tǒng)治權(quán)被統(tǒng)治者巧妙地設(shè)置在天所立、民所宗的地位,形成“統(tǒng)”的格局,繼而明確統(tǒng)治權(quán)的唯一合法性,故而稱(chēng)之為正統(tǒng)。在梁?jiǎn)⒊磥?lái),“正統(tǒng)”之說(shuō)之所以能夠在封建時(shí)代形成并演進(jìn),主要有兩方面原因:其一,統(tǒng)治階級(jí)對(duì)國(guó)家的私有化;其二,由于陋儒誤解經(jīng)義,煽揚(yáng)奴性。對(duì)此,嚴(yán)復(fù)曾感嘆道:“奴婢之易主者耳,烏有所謂長(zhǎng)存者乎?”[9]948意指自秦開(kāi)始,所謂“天下”就已經(jīng)演變成為專(zhuān)制君主集憲法、國(guó)家和治權(quán)三位一體的政治概念。所謂“群治”的歷史,不過(guò)是統(tǒng)治者憑借“正統(tǒng)”手段奴役民眾的歷史而已。

        實(shí)際上,封建“正統(tǒng)”觀念存在著無(wú)法自洽的邏輯矛盾。吊詭之處在于,如果按照“正統(tǒng)”論對(duì)權(quán)力來(lái)源合法性的認(rèn)同邏輯,可以說(shuō)自周秦以后,沒(méi)有一個(gè)朝代能夠稱(chēng)得上正統(tǒng)。從政治身份上來(lái)看,如果夷狄不能視作正統(tǒng),則后魏等朝代不能算正統(tǒng);如果草寇不能視作正統(tǒng),則明代的身份就難以信服。從權(quán)力來(lái)源來(lái)看,如果篡權(quán)奪位不能算作正統(tǒng),則魏晉宋唐等均不能算作正統(tǒng)。如此,就連漢代的“正統(tǒng)”身份也是存疑的。因此,“正統(tǒng)”論根本上存在無(wú)法自洽的邏輯弊病。實(shí)際上,真正的“正統(tǒng)”在國(guó)而不在君,在眾人而非一人?!罢y(tǒng)”論錯(cuò)在舍棄國(guó)民而不顧,反而圍繞統(tǒng)治者塑造“正統(tǒng)”,最終遮蔽了政治合法性的真正來(lái)源。起初,《春秋公羊傳》之大義旨在“通三統(tǒng)”,其實(shí)際目的在于明確政治合法性問(wèn)題,強(qiáng)調(diào)天下以萬(wàn)民為本,并非一姓之私有物。但在后世,“正統(tǒng)”觀念遭受偏解,被改造成為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的理論。在社會(huì)倫理層面,統(tǒng)治階級(jí)以“正名”思想為陣地,以倫理教化為工具培植民眾的階級(jí)自覺(jué)性,奠定君上民下的臣服關(guān)系??鬃訃L試以“正名”思想來(lái)恢復(fù)周禮,建立政治教化之準(zhǔn)繩。荀子提出“制名以指實(shí)”來(lái)彰明貴賤之別和分辨同異,回歸尊卑有別的社會(huì)秩序。漢代,儒學(xué)確立為官方學(xué)說(shuō),從此君權(quán)神授、倫理綱常等治民之論進(jìn)一步豐富和完善。先秦儒家學(xué)說(shuō)的價(jià)值理念幾經(jīng)改造,至宋代時(shí)已大為改觀,理學(xué)逐漸成為更適宜為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的意識(shí)形態(tài)[10]33。

        相較而言,“防弊”則造成封建官僚體系出現(xiàn)權(quán)力尋租的吏治腐敗與權(quán)力爭(zhēng)斗的政治內(nèi)卷。對(duì)于封建專(zhuān)制階級(jí)而言,其根本政治任務(wù)是對(duì)政治權(quán)力私有化的維護(hù)。其中的關(guān)鍵問(wèn)題是如何保證統(tǒng)治權(quán)的穩(wěn)定性與延續(xù)性。對(duì)此,傳統(tǒng)國(guó)家治理體系中專(zhuān)門(mén)設(shè)置了一系列防止官員結(jié)黨營(yíng)私、貪腐舞弊等威脅統(tǒng)治階級(jí)利益的約束措施,梁?jiǎn)⒊y(tǒng)稱(chēng)之為“防弊”:在官制方面,統(tǒng)治者因懼怕官員專(zhuān)權(quán)而設(shè)置眾多官職,官員之間或相互牽制,或相互推諉,造成施政困難;又由于官員等級(jí)高低有差,權(quán)力大小有別,使得下級(jí)侍奉上級(jí)而無(wú)暇顧及國(guó)事民事;在人才選拔方面,唐代開(kāi)元年間推行“循資格”以資歷擢用官吏;明代后期創(chuàng)制“掣簽法”以示銓選公正,隨機(jī)抽選官員任職,忽視了官員才能與職位適配的重要問(wèn)題,造成人力資源配置不均衡、不合理;統(tǒng)治者為防止官僚系統(tǒng)私營(yíng)舞弊,動(dòng)輒跨區(qū)域數(shù)千里調(diào)動(dòng)官員,在交通不便的古代社會(huì),官員常常被迫舉債跋涉赴任,形成腐敗高發(fā)隱患;又為防止朋黨結(jié)私,不定期調(diào)動(dòng)官員,往往政績(jī)未成即調(diào)離現(xiàn)任;輿論民情方面,上級(jí)官員往往難以深入實(shí)地體察民情,下級(jí)官員則憂慮政績(jī)而謊瞞實(shí)情,導(dǎo)致言路阻塞、上下隔絕。

        事實(shí)上,“防弊”根植于專(zhuān)制統(tǒng)治者對(duì)權(quán)力私有化的需求。梁?jiǎn)⒊瑢?quán)力之“私”解釋為“防弊者欲使治人者有權(quán),而受治者無(wú)權(quán),收人人自主之權(quán),而歸諸一人,故曰私”[3]64。從專(zhuān)權(quán)者的視角來(lái)看,對(duì)能為之事與能享之利的無(wú)限追求和占有是權(quán)力邏輯的必然要求。從古至今,歷代帝王無(wú)不妄圖集天下人之權(quán)于己身,卻又受制于政治現(xiàn)實(shí)不得不妥協(xié)。實(shí)際上,政治統(tǒng)治涉及的權(quán)力名目、內(nèi)容繁多,并非統(tǒng)治者一人或幾人所能承擔(dān)。最終,不得不將權(quán)力分配給士族官僚以代行其政,將權(quán)責(zé)推給各級(jí)官吏。王權(quán)最終“讓權(quán)”于胥吏,結(jié)果由一人之“私權(quán)”拆分為少數(shù)人共享之“集權(quán)”。專(zhuān)制制度下,作為統(tǒng)治階級(jí)代表的君主出于權(quán)力之“私”集天下之權(quán)力于己身,獨(dú)霸而來(lái)的各項(xiàng)權(quán)力最終不能獨(dú)享,而統(tǒng)治者又不肯將權(quán)力復(fù)還于民,于是通過(guò)建立冗雜的“防弊”體系來(lái)監(jiān)控各級(jí)官吏治理國(guó)家,極大降低了治理效率,升高了治理成本,背離了“善治”目標(biāo)。

        三、傳統(tǒng)“群治”實(shí)踐中政道與治道的脫節(jié)

        從政治倫理的視角看,“善治”的國(guó)家治理概念涉及作為“價(jià)值觀”之政道,以及作為“方法論”之治道兩方面內(nèi)容。政道是保障“善治”的價(jià)值目標(biāo),而治道是實(shí)現(xiàn)“善治”的實(shí)踐手段。然而,中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家治理系統(tǒng)在專(zhuān)制主義威權(quán)的籠罩下,形成了“重術(shù)輕道”的政治技術(shù)化傾向。牟宗三指出,中國(guó)有治道而無(wú)政道,亦如有吏治而無(wú)政治[11]1。專(zhuān)制社會(huì)民主政治價(jià)值基礎(chǔ)的缺失,導(dǎo)致“群治”成效高度依賴(lài)統(tǒng)治者政治能力與道德?tīng)顩r。從歷史上看,在君明臣良的朝代,民力得以恢復(fù),民主政治或有開(kāi)明進(jìn)步的可能;若統(tǒng)治者昏聵無(wú)道,國(guó)民必橫遭暴虐,政治民主亦無(wú)從談起。政道與治道的脫節(jié),增加了民主實(shí)踐的難度,破壞了“善治”實(shí)現(xiàn)的可能。

        實(shí)際上,中國(guó)早期政治思想中不乏民本主義理想。以《尚書(shū)》為首的儒家典籍可謂中國(guó)古代民本思想的源流:“民惟邦本,本固邦寧”(《尚書(shū)·五子之歌》)的價(jià)值觀成為儒家政治思想的重要基調(diào);《尚書(shū)·洪范》中提出“三人占,從二人之言”以應(yīng)對(duì)意見(jiàn)分歧,深刻體現(xiàn)出“多數(shù)決定”的民主集中制法則的雛形;為警示統(tǒng)治者而保障民眾言論自由,《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》提出了“防民之口,甚于防川”的勸誡,因?yàn)樵谌寮铱磥?lái),維護(hù)廣大民眾的自由權(quán)利是實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定的必要條件;當(dāng)君主踐踏民眾權(quán)利,違背民主價(jià)值時(shí),受剝削壓迫的勞苦大眾有權(quán)推翻專(zhuān)制政權(quán),周人所謂“皇天上帝,改厥元子”(《尚書(shū)·召誥》),實(shí)際上指明了政權(quán)及其掌權(quán)者的可變性;在此基礎(chǔ)上,儒家試圖將天意與民意連接起來(lái),以“天視自我民視,天聽(tīng)自我民聽(tīng)”(《尚書(shū)·泰誓中》)的觀念,將民意提升到發(fā)揮關(guān)鍵性作用的地位,形成“民意—天意—政權(quán)”的政治關(guān)系鏈條,最終引出“民之所欲,天必從之”的真實(shí)意圖。在儒家民本主義構(gòu)想中,普通民眾往往在形式上被設(shè)定為最高主權(quán)者,統(tǒng)治者的“以德配天”在職責(zé)上應(yīng)當(dāng)是“敬德保民”,以此構(gòu)建起責(zé)任倫理。最終,民本思想與天治主義相互補(bǔ)充,共同發(fā)揮政治效用,并在一定程度上啟蒙了國(guó)民意識(shí),恰如梁?jiǎn)⒊?,“我?guó)有力之政治理想,乃欲在君主統(tǒng)治之下,行民本主義之精神”[12]8。某種意義上,民本主義實(shí)際上是儒學(xué)理論家們?cè)谟邢薜拿裰鳁l件下開(kāi)出的一種政治穩(wěn)定性方案,它表達(dá)了封建時(shí)代士人階層調(diào)和君權(quán)與民權(quán)的理論建設(shè),成為近代民主政治運(yùn)動(dòng)發(fā)生的重要思想基礎(chǔ)。

        如果統(tǒng)治階級(jí)能夠按照儒家先賢的設(shè)想恪守民本主義方案,則“群治”能夠成為平衡政權(quán)與民權(quán)的重要途徑,然而事實(shí)并非如此。從中國(guó)傳統(tǒng)思想文化的發(fā)展的歷程來(lái)看,民本思想在商周時(shí)期發(fā)展最為有力。春秋以后,王霸之政驟然興起,民本主義逐漸轉(zhuǎn)入頹勢(shì)。一方面,周朝末期各諸侯王吸取周王朝分崩離析的教訓(xùn),進(jìn)一步采取集權(quán)策略。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)局動(dòng)蕩戰(zhàn)亂頻發(fā),造成了禮壞樂(lè)崩的惡劣環(huán)境,倫理道德的規(guī)范作用顯著降低。彼時(shí),武力、刑法與權(quán)勢(shì)成了封建君主最為青睞的治國(guó)要術(shù)。恰如尼采所言,要達(dá)到顯赫狀況和權(quán)力的巔峰就必須置身于道德之外[13]1?!皬?qiáng)權(quán)即正義”的霸政邏輯,極大地迎合了統(tǒng)治者維護(hù)統(tǒng)治利益的需求,自然而然發(fā)展成為強(qiáng)權(quán)治國(guó)的范式。另一方面,先秦時(shí)期,封建君主大多排斥貴族而使用“布衣卿相”,貴族階級(jí)因遭受打擊而衰弱。處在“君-民”結(jié)構(gòu)間隙中的貴族階級(jí),原本能夠在政治上與專(zhuān)制君主形成博弈與競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)從而使民眾獲益,但隨著“世卿”貴族勢(shì)力逐漸衰敗,政治生態(tài)由“寡頭政治”漸向“獨(dú)裁政治”轉(zhuǎn)變。《公羊傳》“譏世卿”以迎合君權(quán)獨(dú)裁需求,指斥“世卿”制度造成王權(quán)旁落。到了漢代,董仲舒更是直言道:“觀乎世卿,知移權(quán)之?dāng) 保ā洞呵锓甭丁ね醯馈罚浞志S護(hù)君權(quán)的統(tǒng)治地位。而儒家一方面宣揚(yáng)民本主義,呼吁統(tǒng)治者順應(yīng)“民意”;另一方面,將信仰化的“天”當(dāng)作“世卿”等制衡君權(quán)的替代品,鼓吹“天視自我民視,天聽(tīng)自我民聽(tīng)”(《尚書(shū)·泰誓中》)的“天民一致”思想,實(shí)際上虛名的“天”根本無(wú)法對(duì)君權(quán)形成有效的監(jiān)督和制約。

        盡管儒家理論上推崇“保民而王”的王道政治,但由于專(zhuān)制制度的狹隘性,不可能將民權(quán)落于實(shí)處,因此“群治”常常會(huì)產(chǎn)生治理實(shí)踐與治理價(jià)值背道而馳的狀況。林肯曾經(jīng)在葛底斯堡演說(shuō)時(shí),將理想中的民主政治精神表述為:of the people,by the people,and for the people。梁?jiǎn)⒊瑢⑵浞g為:政為民政,政以為民,政由民出。意即國(guó)家為人民所共有,政治應(yīng)以實(shí)現(xiàn)人民利益為根本目的,治國(guó)理政的行政權(quán)力須有人民授權(quán)。然而封建社會(huì)既未有普遍承認(rèn)的國(guó)權(quán)歸屬于民的理論觀點(diǎn),又未探索民眾行使權(quán)力的實(shí)踐方法,結(jié)果導(dǎo)致中國(guó)傳統(tǒng)政治的困境:政治理論、政治設(shè)想與政治實(shí)踐、政治現(xiàn)實(shí)相脫節(jié)。究竟無(wú)參政權(quán)的民本主義如何發(fā)揮政治效用?在梁?jiǎn)⒊磥?lái),所謂政由民出,難點(diǎn)不在于理論,而在于實(shí)踐。盡管儒家民本思想在理論層面認(rèn)識(shí)到政在為民的重要性,卻在政治制度改革方面并無(wú)建樹(shù)。實(shí)際上,政權(quán)民主既是治權(quán)民主的出發(fā)點(diǎn)和實(shí)踐依據(jù),又是實(shí)現(xiàn)“天下為公”的基礎(chǔ)條件。離開(kāi)政權(quán)民主,治權(quán)民主只能是空談。對(duì)此,牟宗三指出,真正的民主在于政權(quán)之民主,自夏禹傳子起,中國(guó)的政權(quán)便寄托于具體的個(gè)人,“天下大同”的美好愿景難免成為一種烏托邦式的空泛理想。而中國(guó)先賢對(duì)于政權(quán)之反省尚可,但對(duì)政道建設(shè)方面的思考始終不足[11]11。

        與梁?jiǎn)⒊煌?,①部分學(xué)者基于文化自覺(jué)的立場(chǎng),將中國(guó)早期的民本主義觀念看作是民主政道傳統(tǒng)的深刻體現(xiàn),甚至將中國(guó)的傳統(tǒng)民本主義思想直接等同于西方傳入的民主主義思想,試圖為儒家民本思想提供辯護(hù)。但是,即便不考慮暴虐統(tǒng)治下民眾是否具備推翻政權(quán)的條件和能力,如果無(wú)法從根本上改變專(zhuān)制制度,那么朝代更迭不過(guò)是一姓私產(chǎn)之易主,被統(tǒng)治和奴役的民眾仍無(wú)法扭轉(zhuǎn)命運(yùn)。而且,儒家的民本主義僅僅是一種無(wú)法落實(shí)為實(shí)踐的理論構(gòu)想。儒家雖言“保民而王”,“得乎丘民而為天子”(《孟子·盡心》),卻指的是民為受治之客體,而非施治之主體。此外,儒家所勾勒的國(guó)家治理圖景只能作為一種理論層面的民主政治方案,卻難以具備實(shí)踐層面的可行性。儒家嘗試在全社會(huì)進(jìn)行理想人格培養(yǎng),以期通過(guò)倫理教化構(gòu)建“全民政治”。但實(shí)際上儒家過(guò)度關(guān)注受治一方的道德教化,反而忽視了施政者的倫理狀況。狄百瑞(William Theodore deBary)指出,儒家的最大困境在于君子并沒(méi)有對(duì)君王的不義行為進(jìn)行矯枉和譴責(zé)。君子本應(yīng)該充當(dāng)代言上天為民做主的角色,但實(shí)際上并沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)民眾的政治托付[14]94。

        四、傳統(tǒng)“群治”濡滯的“天然因素”與“人為因素”

        總的來(lái)看,封建統(tǒng)治階級(jí)為維護(hù)自身專(zhuān)制統(tǒng)治所造成的“治理難”的現(xiàn)實(shí)困境,嚴(yán)重阻礙了政治文明建設(shè)。實(shí)際上,傳統(tǒng)“群治”濡滯的表象背后有著復(fù)雜的歷史生成邏輯。梁?jiǎn)⒊谥匦聦徱曋袊?guó)傳統(tǒng)政治理論與實(shí)踐的基礎(chǔ)上,圍繞“自然因素”與“人為因素”分析,對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)“群治”濡滯問(wèn)題進(jìn)行了深入探究,最終揭示出傳統(tǒng)“群治”濡滯形成的根本癥結(jié):盡管中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家治理體系的形成與發(fā)展在一定程度上受到自然的、地緣狀況的影響,但政治與智識(shí)等方面的人為束縛,才是傳統(tǒng)“群治”濡滯的根本原因。

        造成中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)“群治”濡滯的“天然因素”體現(xiàn)在兩方面。其一,封建時(shí)代的“大一統(tǒng)”局面弱化了政治競(jìng)爭(zhēng),某種程度上破壞了國(guó)家治理體系完善與進(jìn)步的機(jī)制。梁?jiǎn)⒊趯?duì)中西方文明發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行比較后認(rèn)為,政治競(jìng)爭(zhēng)是國(guó)家興旺發(fā)達(dá)的重要推力。西方文明在古希臘時(shí)期孕育發(fā)展,彼時(shí)便極富政治競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。隨著羅馬帝國(guó)分裂和衰亡,歐洲逐漸呈現(xiàn)列國(guó)并立局面,政治博弈與競(jìng)爭(zhēng)更加成為西方文明發(fā)展的主題。競(jìng)爭(zhēng)在國(guó)家層面表現(xiàn)為綜合國(guó)力的較量,在個(gè)體層面表現(xiàn)為國(guó)民素質(zhì)水平的對(duì)弈,即“其所競(jìng)者,非徒在國(guó)家也,而兼在個(gè)人,非徒在強(qiáng)力也,而尤在德智”[3]684。競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下,無(wú)論國(guó)家內(nèi)部各階級(jí)、各團(tuán)體、各個(gè)體,都將以生存、延續(xù)與發(fā)展為根本出發(fā)點(diǎn)矯國(guó)革俗、棄舊從新,推動(dòng)社會(huì)整體進(jìn)步與發(fā)展。競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境更易形成相互促進(jìn)和激勵(lì)而又相互牽制和影響的良性機(jī)制。然而,縱觀中國(guó)歷史,鮮有競(jìng)爭(zhēng)激烈的政治局面。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,百花齊放百家爭(zhēng)鳴,政治文化繁榮。自秦漢“大一統(tǒng)”后,高度的集權(quán)化進(jìn)程帶來(lái)了行政成本降低與社會(huì)政治穩(wěn)定的益處,但同時(shí)也造成制度僵化、思想禁錮、政治改革缺乏創(chuàng)新與活力等“群治”困境。

        其二,獨(dú)特的地緣狀況阻礙政治思想的開(kāi)明發(fā)展。事實(shí)上,不同文明形態(tài)之間的交往、交流與交融,能夠極大地促進(jìn)政治進(jìn)步。因?yàn)椴煌纳鐣?huì)文化系統(tǒng),能夠在相互的溝通與對(duì)話過(guò)程中互學(xué)互鑒。但就客觀的地緣狀況而言,位于亞洲東部的中國(guó),四周被高山、荒漠和海洋環(huán)繞,天然地形成了獨(dú)立隔絕的屏障。并且從歷史上看,古代中國(guó)文明長(zhǎng)期處于世界領(lǐng)先水平,周邊國(guó)家和地區(qū)不足以提供相當(dāng)?shù)目晒┙梃b的內(nèi)容,反而屢屢侵?jǐn)_內(nèi)地人民生產(chǎn)生活,對(duì)中原農(nóng)耕文明發(fā)展穩(wěn)定產(chǎn)生威脅。先秦時(shí)期,“華夷之辨”奠定了“尊王攘夷”的政治文化基調(diào),一方面,滋長(zhǎng)了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)“大民族主義”的自大與膨脹心理,壓抑了社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的自覺(jué)意識(shí);另一方面,農(nóng)耕文明在長(zhǎng)期抵御游牧文明滋擾的過(guò)程中逐漸形成了妥協(xié)、保守的心態(tài),缺乏革新進(jìn)取的精神,而傳統(tǒng)國(guó)家治理模式又因循守舊、停滯不前,造成“外之既無(wú)可師法以為損益之資,內(nèi)之復(fù)不可不競(jìng)競(jìng)保持以為自守之具”[3]684。

        傳統(tǒng)社會(huì)“群治”濡滯的“人為因素”則更具影響力與決定性。首先,語(yǔ)言工具的復(fù)雜性,阻滯了社會(huì)文化教育的廣度和深度。從認(rèn)識(shí)論上來(lái)講,國(guó)家治理體系的完善與發(fā)展不僅需要不同治理主體的廣泛參與,更需要達(dá)成統(tǒng)一的治理共識(shí)。而治理共識(shí)立足于多數(shù)人的智識(shí)水平,多數(shù)人的智識(shí)水平?jīng)Q定了治理共識(shí)能否形成,以及形成何種水平的治理共識(shí)。然而,作為基礎(chǔ)認(rèn)知工具的中國(guó)漢語(yǔ)言文字,存在字形與字音上的分殊,極大地增加了語(yǔ)言工具的使用難度與文化知識(shí)的推廣難度。梁?jiǎn)⒊诒容^各國(guó)文字后認(rèn)為,多數(shù)國(guó)家的文字發(fā)源于“衍形”,后來(lái)轉(zhuǎn)變?yōu)椤把苈暋保鴿h語(yǔ)言一直以“衍形”為主。“衍聲”者,即以少數(shù)字母組成的表音文字。譬如英語(yǔ),構(gòu)詞皆以26個(gè)字母為基礎(chǔ),讀音與詞形相統(tǒng)一,知其音則知其形,語(yǔ)言結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單易于使用和傳播。“衍形”者,即以象征性符號(hào)構(gòu)成的表意文字。譬如漢語(yǔ),僅常用字就有2 500字,①字音字形往往不統(tǒng)一,或知其音而難知其形,或知其形而難知其音。特別是承載歷史與知識(shí)信息的典籍,往往語(yǔ)言結(jié)構(gòu)復(fù)雜,文字晦澀艱深,一定程度上阻礙了文化普及與傳播,降低了教育效率,對(duì)民眾智識(shí)水平的提升產(chǎn)生了不利影響??梢哉f(shuō),千百年來(lái)學(xué)者疲于說(shuō)文爾雅之學(xué),很大程度上受限于文字認(rèn)知問(wèn)題。②

        其次,專(zhuān)制制度的政治壓迫與束縛阻礙了個(gè)體人格塑造的健全與完善。專(zhuān)制統(tǒng)治導(dǎo)致民眾在長(zhǎng)期接受政治“馴化”的過(guò)程中逐漸喪失主體性,思想上被迫放棄參與“群治”的權(quán)利,現(xiàn)實(shí)中被動(dòng)接受“受治”的命運(yùn)。在國(guó)家建立前生產(chǎn)力低下的原始社會(huì)形態(tài)中,“少數(shù)人”掌握“統(tǒng)治力”(dominance)曾一度成為群體團(tuán)結(jié)與發(fā)展的有益因素。但隨著生產(chǎn)力發(fā)展和政治文明需求的不斷提高,“少數(shù)人”統(tǒng)治“大多數(shù)人”的模式反而成為不利于民主政治發(fā)展的關(guān)鍵?!爸螜?quán)”分配的不公正、不平衡,加深了“治者”與“受治者”在政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)地位等方面劇烈分化的“馬太效應(yīng)”。而專(zhuān)制統(tǒng)治者越是集中掌握權(quán)力,越是施加政治枷鎖以壓迫個(gè)體精神,迫使民眾從面對(duì)權(quán)力威懾時(shí)行為上的消極接受,逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樾睦砩系姆e極服從。專(zhuān)制社會(huì)中,“治者”如支配奴隸般奴役民眾,如防范盜賊般監(jiān)視民眾。由于統(tǒng)治階級(jí)霸占生產(chǎn)資料,民眾迫于生計(jì)諂媚“治者”、屈服權(quán)力,以換取一定利益改善生存條件。久而久之,廣大民眾在接受不平等的狀態(tài)的過(guò)程中逐漸產(chǎn)生卑下的仆從心理。在政治、經(jīng)濟(jì)等條件的共同作用下,勞苦大眾只能在不斷接受中認(rèn)同,久而久之在被迫認(rèn)同中形成逐權(quán)力、重私利、輕公德的民性,自覺(jué)維護(hù)起專(zhuān)制社會(huì)“治權(quán)”運(yùn)作的“游戲法則”。

        最后,專(zhuān)制統(tǒng)治采用儒法互濟(jì),霸王道雜之的統(tǒng)治策略,阻撓了倫理教化的良性開(kāi)展。專(zhuān)制統(tǒng)治者借用“儒教”外衣,在文化教育方面推行奴化“愚民”政策,弱化民眾獨(dú)立思考和辨別事物的能力,在道德教育方面宣揚(yáng)集體主義道德,借用“克己”“中庸”“節(jié)欲”等方式淡化個(gè)體權(quán)利意識(shí)。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,百家雜興,道術(shù)最廣,可謂中國(guó)封建時(shí)代文明最為繁盛的“軸心時(shí)代”。然而,漢武帝罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù),幫助儒家學(xué)說(shuō)奠定思想界的“壟斷”地位,中國(guó)傳統(tǒng)政治文化生態(tài)的主要特征即從多元主義轉(zhuǎn)變?yōu)橐辉髁x,從“百家爭(zhēng)鳴”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙患要?dú)大”。盡管儒家思想的基調(diào)仍以導(dǎo)人向善為本,但一個(gè)統(tǒng)一的民族國(guó)家政治文化的單一化、統(tǒng)一化、同一化傾向,同樣會(huì)妨害思想解放與社會(huì)進(jìn)步。且漢代以后,專(zhuān)制主義中央集權(quán)制度不斷強(qiáng)化,統(tǒng)治者多行王霸之道,粉飾“儒教”為專(zhuān)制權(quán)力站臺(tái),利用儒家思想論證“治權(quán)”獨(dú)攬的政治合法性問(wèn)題,以儒學(xué)教化臣民,現(xiàn)實(shí)中卻采用法家治術(shù)御民。部分儒士懷揣著“帝王師”迷夢(mèng)而曲意迎合,利用理論工具為權(quán)力服務(wù),成為統(tǒng)治階級(jí)操縱思想教化的傀儡??傊凇疤烊灰蛩亍焙汀叭藶橐蛩亍钡墓餐饔孟?,傳統(tǒng)“群治”體系暴露出一系列體制性障礙與結(jié)構(gòu)性弊端,同時(shí)凸顯出治國(guó)理政過(guò)程中需要高度重視并妥善解決的關(guān)鍵問(wèn)題。

        五、傳統(tǒng)政治積弊的歷史啟示

        通過(guò)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)政治積弊的分析與批判,梁?jiǎn)⒊瑥闹卫碣Y格與治理身份、治理主體與治理結(jié)構(gòu)、價(jià)值理念與實(shí)踐手段三重維度剖析了中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家治理的濡滯困境,還原了專(zhuān)制制度下權(quán)力控制、權(quán)力維護(hù)、權(quán)力塑造的政治形態(tài),闡明了傳統(tǒng)“群治”濡滯問(wèn)題產(chǎn)生的“自然因素”與“人為因素”,能夠?yàn)楫?dāng)代中國(guó)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化建設(shè)提供助益。

        首先,中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家治理體系的建構(gòu)過(guò)程無(wú)不與封建專(zhuān)制權(quán)力的起源、確立與發(fā)展息息相關(guān)。專(zhuān)制制度下的治國(guó)方略從根本上來(lái)講是一種帝國(guó)治理邏輯,它粗糙地解決了維持超大規(guī)模國(guó)家政治制度架構(gòu)和公共生活秩序的難題,卻對(duì)個(gè)體權(quán)利的關(guān)切明顯不足。其次,中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家治理結(jié)構(gòu)暴露出的治理主體單一化、治理權(quán)責(zé)集中化等問(wèn)題,不僅妨礙人民群眾、商業(yè)組織、民間團(tuán)體等主體行使治理國(guó)家的權(quán)利,而且容易滋生一系列冗雜的附屬官僚機(jī)構(gòu),嚴(yán)重影響國(guó)家治理的效果與效率。再次,中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)雖有“民本主義”之理想,卻無(wú)全面實(shí)行民主政治之現(xiàn)實(shí)。中國(guó)政治實(shí)踐的歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們,“民主之治”不能僅僅存留于理論篇章之中,必須堅(jiān)持人民利益高于一切的根本原則,在廣泛而深刻的政治實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)民主理想。最后,國(guó)家公共權(quán)力的運(yùn)用是一把雙刃劍,能否分配好公共資源、提供好公共服務(wù)、使用好公共權(quán)力關(guān)系到國(guó)家治理是否合乎道德、合乎倫理、合乎正義的實(shí)際效果。因此,不僅要掌握好“治理之術(shù)”的具體實(shí)施方法,更應(yīng)當(dāng)把握好“治理之道”的價(jià)值引領(lǐng)方向。

        以史為鑒,開(kāi)創(chuàng)未來(lái)。新時(shí)代,在不斷深化國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重大任務(wù)面前,必須立足于廣泛的民主基礎(chǔ)、良善的價(jià)值基礎(chǔ)與豐富的實(shí)踐基礎(chǔ),有選擇地吸納和借鑒中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)治國(guó)理政的有益經(jīng)驗(yàn),不斷提高解決社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)和諧和探索中國(guó)道路的實(shí)際能力,努力建設(shè)新時(shí)代有中國(guó)特色的共建、共治、共享的現(xiàn)代化國(guó)家治理體系。

        參考文獻(xiàn):

        [1]向玉喬.國(guó)家治理的倫理意蘊(yùn)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2016(5).

        [2][德]黑格爾.歷史哲學(xué)[M].王造時(shí),譯.上海:上海書(shū)店出版社,2006.

        [3]梁?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊痆M].北京:北京出版社,1999.

        [4][美]石約翰.中國(guó)革命的歷史透視[M].王國(guó)良,譯.上海:東方出版中心,1998.

        [5][英]霍布斯.利維坦[M].黎思復(fù),黎廷弼,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1986.

        [6]梁?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊撝袊?guó)法制史[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2012.

        [7]江曉原.天學(xué)真原[M].沈陽(yáng):遼寧教育出版社,1991.

        [8]儲(chǔ)昭華,幸玉芳.中國(guó)傳統(tǒng)“政治”概念的形成及其演變趨勢(shì)[J].哲學(xué)分析,2018(2).

        [9]嚴(yán)復(fù).嚴(yán)復(fù)集[M].王,主編.北京:中華書(shū)局,1986.

        [10]崔宜明.荀子“正名”學(xué)說(shuō)之正名[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2015(1).

        [11]牟宗三.政道與治道[M].臺(tái)北:臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版公司,2003.

        [12]梁?jiǎn)⒊?先秦政治思想史[M].長(zhǎng)春:吉林出版集團(tuán),2016.

        [13][德]弗里德里希·尼采.權(quán)力意志[M].張念東,凌素心,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1991.

        [14][美]狄百瑞.儒家的困境[M].黃水?huà)?,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2009.

        (責(zé)任編輯:許廣東)

        ①“首長(zhǎng)之資格”問(wèn)題出自梁?jiǎn)⒊吨袊?guó)法理學(xué)發(fā)達(dá)史論》,在他看來(lái),社會(huì)制裁力的明確與國(guó)家強(qiáng)制組織的建立具有同源性,創(chuàng)造法制之人即國(guó)家形成之初的“首長(zhǎng)”。詳見(jiàn)梁?jiǎn)⒊骸读簡(jiǎn)⒊撝袊?guó)法制史》,商務(wù)印書(shū)館2012年版,第10-13頁(yè)。

        收稿日期:2023-06-24

        基金項(xiàng)目:安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃青年項(xiàng)目“健全科技倫理治理體制的路徑研究”(AHSKQ2020D98);中央高?;究蒲袠I(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目“提升高??萍紓惱斫逃龑?shí)效性的路徑研究”(WK2200000003)

        作者簡(jiǎn)介:劉海龍,講師,博士,從事政治倫理學(xué)、科技倫理學(xué)研究。

        亚洲综合色自拍一区| 久久久天堂国产精品女人| 亚洲av不卡无码国产| 免费a级毛片永久免费| 国产精品青草视频免费播放 | 日日碰狠狠添天天爽无码| 国产最新网站| 久久精品熟女亚洲av艳妇| 91九色视频在线国产| 看全色黄大色黄大片 视频| 天天躁日日躁狠狠躁av中文| 高清国产亚洲va精品| 少妇人妻无一区二区三区| 日韩亚洲欧美久久久www综合| 国产精品jizz在线观看老狼| 欧美日韩高清一本大道免费| 国产极品大秀在线性色| 又大又粗欧美黑人aaaaa片| 久久久久麻豆v国产精华液好用吗| 日韩精人妻无码一区二区三区| 日韩av一区二区不卡在线| 人妻精品久久久久中文字幕69| 亚洲精品国偷拍自产在线观看蜜臀| 97无码人妻一区二区三区蜜臀 | 国产精品日韩av一区二区| 日韩人妻一区二区三区蜜桃视频| 亚洲精品免费专区| 日本熟女人妻一区二区三区| 精品国产一区二区三区三| 99精品一区二区三区无码吞精| 国产人成亚洲第一网站在线播放 | 国产一区二区波多野结衣| 国产精品原创巨作av无遮| 精品国模人妻视频网站| 东北少妇不戴套对白第一次| 欧美性大战久久久久久久| 欧美人与物videos另类| 亚洲一区二区三区99| 午夜福利院电影| 国产精品久久国产三级国电话系列 | 色老头一区二区三区|