馬昆

摘 要：每一個檢察案件在歸檔前都需要通過質量評查來進行質檢，而案件質量智能化評查使“每案必評”成為可能。最高檢案管辦在部分聯(lián)系點院開展案件質量智能化評查試點工作，以實現(xiàn)“對案件程序性評查和公檢法意見一致、當事人沒有不同意見的輕刑案件，通過系統(tǒng)自動評查”，江蘇省昆山市人民檢察院通過自主研發(fā)智能化評查系統(tǒng)，以醉駕型危險駕駛案件作為樣本，可以在自動抽取、勾選案由后，一鍵完成評查，高效的結果激勵著試點的信心和動力。但實踐中仍然存在一些困難，今后可以建立更加全面的規(guī)則庫、引入更加科學智能的規(guī)則學習算法、構建人機結合的評查模式和體系。

關鍵詞：案件質量智能化評查 自動評查 評查規(guī)則

習近平總書記多次強調，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。最高檢提出了“高質效辦好每一個案件”的明確要求。對每一個案件是否高質效的評價，就是從微觀上給個案一個質檢。一個產品必須經過質量檢驗合格才可以從工廠進入市場，同樣，檢察官辦案提供的檢察產品是優(yōu)質還是合格，在歸檔前需要通過質量評查來給予等次，對不合格的才可能及時發(fā)現(xiàn)和糾錯。案件質量評查是指對已經辦結的案件，從案件辦理的政治效果、社會效果和法律效果處罰，對案件的程序和實體放進行評定的業(yè)務管理活動。一般而言，個案的質量抓住了，宏觀的質量也就抓住了。有沒有抓住，通過案件質量評查來判斷，微觀到宏觀，需要評查“每一個”案件。于是“每案必評”既是制度呼喚，又是發(fā)展必然。

“每案必評”的應有之義是對檢察機關的全部案件進行評查，綜合反映案件質量，但“案多人少”現(xiàn)狀使之不具有可行性，亟需案件質量智能化評查的探索實踐。案件質量智能化評查使“每案必評”成為可能，并能發(fā)揮提高評查效率、減少主觀誤差、及時發(fā)現(xiàn)問題、規(guī)范評查標準，提高評查的透明度等作用，本文旨在通過江蘇省昆山市人民檢察院（以下簡稱“昆山院”）案件質量智能化評查試點樣本，介紹該工作運行情況和成效，分析現(xiàn)狀和問題，并對案件質量智能化評查發(fā)展進行展望，為各地探索推進案件質量智能化評查工作提供實踐參考。

一、昆山市案件質量智能化評查的檢察實踐

（一）探索案件質量智能化評查的目標意義

最高檢于2017年12月印發(fā)的《人民檢察院案件質量評查工作規(guī)定（試行）》（以下簡稱《規(guī)定》），是全國檢察機關開展案件質量評查活動的綱領性文件和重要依據(jù)?！兑?guī)定》明確提出應當充分運用信息技術輔助開展案件評查，將利用智能輔助系統(tǒng)開展評查工作，作為一項重要的評查原則予以明確和強調。

線下評查方式的優(yōu)點是能對案件所涉及的所有材料進行完整的審查評定，但缺點也很明顯，不僅評查員要面對紛繁龐雜的大量紙質卷宗，整理卷宗、收取卷宗所消耗的時間、精力、人力極大，難以實時、有效地監(jiān)督評查過程，難以快速、準確地統(tǒng)計，效率不高，成果甚微。

人工評查方式是評查人員庖丁解牛式地全面審查評定個案，客觀作出評查結果。但也存在不確定性，不同評查人員在評價尺度、標準和方法上有所差異，且可能出于人情等種種原因疏于評查，有問題不及時指出，甚至故意掩飾、隱瞞問題，使案件質量評查工作流于形式，無法起到真正的效用。

異地評查方式為江蘇省檢察機關近年來的創(chuàng)新實踐，推行跨地市級檢察機關按罪名集中評查的“異地+專業(yè)化”評查模式，有效解決“同體監(jiān)督難”的問題，實現(xiàn)評查工作案件化辦理，提升評查專業(yè)化水平，覆蓋大部分疑難復雜案件，但未覆蓋至每案。

為實現(xiàn)“每案必評”更高目標，全面科學評價檢察官辦案能力和水平，解決檢察機關案件量大與評查人員少這一矛盾的路徑，必然是探索案件質量智能化評查。2022年最高檢案管辦結合檢察機關“質量建設年”工作部署和全國檢察機關第二次案件管理工作會議要求，在部分聯(lián)系點院開展案件質量智能化評查試點工作，以實現(xiàn)“對案件程序性評查和公檢法意見一致、當事人沒有不同意見的輕刑案件，通過系統(tǒng)自動評查”，用以改善以上評查方式的不足。

（二）探索案件質量智能化評查的必備條件

1.智能化評查系統(tǒng)。2022年，接到試點任務后，昆山院成立了院領導擔任組長的試點工作領導小組，并組建工作專班，負責案管工作和技術信息工作的第六檢察部為主力的同時，吸納相關業(yè)務部門的業(yè)務骨干作為專班成員，形成工作合力；在沒有智能化評查的現(xiàn)成軟件的劣勢下，開闊思路，創(chuàng)新方式，在上級案管部門的指導下，根據(jù)實踐樣本，一體研究，以構建“醉駕型危險駕駛自動評查模型”作為破題思路，定方案、做試驗。2023年，在破除疫情障礙后，昆山院利用“數(shù)字檢察應用中心”數(shù)字化優(yōu)勢，研發(fā)“案件質量智能化評查系統(tǒng)”。評查軟件采用B/S架構，設計上采用JAVA技術體系，構建了一個開放、協(xié)同、互聯(lián)、彈性可擴展的平臺軟件環(huán)境。

2.智能化評查規(guī)則。在“案件質量智能化評查系統(tǒng)”中設置相關規(guī)則是關鍵，昆山院集合評查人員的智慧力量，通過對法律適用、辦案程序、文書制作等方面的梳理，準確定位醉駕型危險駕駛案件的問題焦點，形成一整套智能化評查適用規(guī)則，作為系統(tǒng)基礎運行。在開展智能化評查時，依托“全國檢察業(yè)務應用系統(tǒng)2.0”平臺的基礎數(shù)據(jù)，通過NLP語義分析技術進行文字識別，提取關鍵信息，再與系統(tǒng)預設的智能評查規(guī)則進行數(shù)據(jù)碰撞，未被觸發(fā)反向條件的則自動評查“過關”、案件“合格”，觸發(fā)的轉入江蘇省檢察機關質量評查系統(tǒng)進行人工評查，進一步評判。

3.源頭數(shù)據(jù)準確性?！鞍讣|量智能化評查系統(tǒng)”所有文書及信息來源于“全國檢察業(yè)務應用系統(tǒng)”，這就要求案管部門嚴格履行監(jiān)管職責，確保案卡數(shù)據(jù)準確，辦案程序規(guī)范、文書內容齊備，系統(tǒng)外文書及時上傳等。［1］昆山院在數(shù)據(jù)管理上，及時完成各級各類專項核查、通報的修正，完成規(guī)范性審核、“蘇查查”［2］審核等日清任務；在主動作為上，積極申領各類核查專項、投稿省級核查通報、分享數(shù)據(jù)管理工作技巧并制作專門課件；在核查手段上，貫徹“三查”，即“人工查”“系統(tǒng)查”“交互查”，全力掃除數(shù)據(jù)死角；在修正效率上，和業(yè)務部門的數(shù)據(jù)管理員緊密合作，組建專門群組點對點通知修正清單和修正方法，并實時在線答疑解惑、追蹤修正進度，確?！爱斎帐?，當日畢”。

（三）探索案件質量智能化評查的實踐成果

1.緊密結合本地實踐，在江蘇省檢察機關異地評查所覆蓋的“重點”“必評”之外，確認“自動評查”的案件范圍。以昆山院輕刑案件“數(shù)量第一”的醉駕型危險駕駛案件作為樣本，以提起公訴、訴判一致進行劃分，將切口定位在適用認罪認罰速裁程序審理的案件中。因試點的重點是實現(xiàn)“自動”，上述“限縮”也是為了精準確認被評的是“當事人沒有不同意見”的案件。2023年4月以來，評查軟件已抽取昆山院工作網(wǎng)中1392件范圍內案件進行多輪測試，打磨智能化評查規(guī)則，強化自動抓取比對功能。

2.逆向思維解析命題，將“自動評查結論”區(qū)別于傳統(tǒng)的“人工評查結論”，試點時創(chuàng)造性地將評查結論歸納為“智能評查合格案件”和“待人工評查案件”。在評查規(guī)則設定時，篩查影響實體和程序的主要問題和問題主要方面作為“觸發(fā)條件”，通過數(shù)據(jù)計算、文書比對等方式，未被觸發(fā)的標記“過關”，完成智能化評查，觸發(fā)的轉人工評查。

3.分層分批拓展延伸，鋪開和織密自動評查網(wǎng)。目前昆山院的智能化評查系統(tǒng)可以在自動抽取、勾選案由后，一鍵完成評查，一千多個案件幾秒出結論，高效的結果激勵著試點的信心和動力。為了豐富“智能評查合格案件”的“合格”內涵，“觸發(fā)條件”也正從“程序性規(guī)則”向“實體性規(guī)則”拓展，從“個性化規(guī)則”向“通用性規(guī)則”拓展，為下一步系統(tǒng)升級、罪名擴展打好基礎。

昆山院的初步試點成果，已被列為全國檢察機關“智慧案管”優(yōu)秀軟件——“江蘇省檢察機關質量評查系統(tǒng)3.0”的子系統(tǒng)，試點初期的預期效果顯現(xiàn)。

二、基層檢察機關案件質量智能化評查實踐中遇到的困難

（一）智能化評查的規(guī)則設置仍不完善

由于案件質量智能化評查部分智能化評查系統(tǒng)主要依賴于預先設定的規(guī)則和算法來評查案件，如果規(guī)則不完善或存在缺陷，就會影響到評查的準確性和可靠性。規(guī)則可能過于簡單，僅涵蓋了某些案卡要素，未結合文書材料評查，導致評查結果不夠全面；部分智能化評查規(guī)則可能過于復雜，導致系統(tǒng)運行評查時難以理解和執(zhí)行，從而增加了出錯風險；部分智能化評查規(guī)則制定存在一定偏差，可能無法適應大多數(shù)案件，成為無用之規(guī)則，需要手動調整或重新制定。

（二）智能化評查的技術和方法還不夠成熟

1.圖片視頻轉化為電子數(shù)據(jù)有難度。在一起司法案件中有龐雜的證據(jù)材料以不同形式存在，對于結構化數(shù)據(jù)目前均能以文字識別技術較為準確地提取至評查系統(tǒng)中，但仍然存在大量非結構化數(shù)據(jù)，以圖片、視頻等形式存在，如何準確提取所需要素便成為一項難題。另外訊問筆錄、告知文書、具結文書等大量涉及到手寫簽名的情況，利用OCR（Optical Character Recognition光學字符識別［3］）技術提取的準確率并不高，為實現(xiàn)完全的智能化評查帶來困難。

2.對于案件實體問題的判斷較難。由于語言具有復雜性和多樣性，不同的語境和語言風格會對評查結果產生影響，智能化評查技術對于語言的理解和語義分析還存在一定的局限性；同時，司法案件以證據(jù)審查、事實認定為基礎，目前的智能化評查技術在從證據(jù)中抽取事實要素時存在一定的障礙。例如，設計評查系統(tǒng)判斷是否為“入戶搶劫”時，需要比照刑法第263條第（一）項規(guī)定的“入戶搶劫”，是指為實施搶劫行為而進入他人生活的與外界相對隔離的住所，包括封閉的院落、牧民的帳篷、漁民作為家庭生活場所的漁船、為生活租用的房屋等進行搶劫的行為。法律概念上的“戶”，體現(xiàn)在案卷材料中，既可以是四合院，也可以是個體工商戶的住所，更可能是合租房屋，判斷時需要一定的法律知識體系基礎，系統(tǒng)在判斷時產生誤判的可能性較大。

3.無法處理規(guī)則不明確或者例外情形。在打造“案件質量智能化評查系統(tǒng)”時使用的是基于規(guī)則的評查方法，即根據(jù)事先制定的規(guī)則對案件進行評查。該方法的優(yōu)點是規(guī)則明確、易于操作，但一方面需要我們手動制定規(guī)則，規(guī)則的科學性客觀性可操作性起著決定性的作用，需要在實踐運用中不斷更新完善；另一方面，案件評查規(guī)則是無法窮盡和涵蓋所有方面的，司法案件本身就存在個案特點和不可復制性，一旦出現(xiàn)規(guī)則不明確或者例外，就無法依靠智能化評查系統(tǒng)來進行，需要人工評查的介入和補足。

（三）評查成果轉化成效還不明顯

案件質量智能化評查工作試點至今，對于案件來源和進口是明確的，但出口和運用結果暫未顯現(xiàn)。智能化評查的結果應當用于評價檢察官的工作績效、辦案質量、工作效率等，對檢察官的業(yè)績進行全面、客觀、公正的評估，為入額遴選、員額晉升、獎懲提供標準參考；同時，對辦案人員個案吸取教訓、類案規(guī)避風險有所作用，引導其向優(yōu)質案件學習，學習優(yōu)質案件辦理過程中體現(xiàn)的亮點，認定事實清楚，適用法律正確，辦案程序合法、規(guī)范，文書使用和制作正確、規(guī)范，說理充分，實現(xiàn)“三個效果”的統(tǒng)一。

三、案件質量智能化評查工作路徑的發(fā)展

（一）建立更加全面的規(guī)則庫

豐富智能評查規(guī)則，將案件數(shù)量大的案由擴充到自動評查范圍中、覆蓋更多案件，針對不同領域和場景的評查任務，使用不同的相應的規(guī)則庫，包括評查標準、指標體系、打分細則等；全領域案管工作的智能化、信息化，使監(jiān)管規(guī)則的共融成為可能。如在評查階段再次校驗“流程監(jiān)控”的部分智能化規(guī)則，將可能影響質量評查結論的嚴重程序問題擴充為“觸發(fā)條件”，助力程序性評查的自動化；在制定規(guī)則時，需要更加細致地考慮各種情況，減少規(guī)則的漏洞和盲區(qū)，提高其精度，并且對規(guī)則進行準確的表述和解釋，避免產生歧義。

（二）引入更加科學智能的規(guī)則學習算法。

一方面，在目前的規(guī)則評查中，通過機器學習和深度學習等技術，優(yōu)化規(guī)則制定方法，提高規(guī)則的適應性和準確性。另一方面，在算法上引入新技術，基于機器學習的評查方法，可以利用已有的案件數(shù)據(jù)訓練模型，根據(jù)模型對案件進行評查，使處理大量數(shù)據(jù)成為可能；基于深度學習的評查方法，可以利用深度神經網(wǎng)絡對案件進行評查，自動學習案件的特征和規(guī)律，處理大量的、復雜的案件數(shù)據(jù)。未來我們可以期待更多的先進技術和算法，進一步提高評查的準確性和效率。

（三）構建人機結合的評查模式和體系

需要運用混合增強智能理論，這是一種人工智能的發(fā)展趨向，將人的作用或人的認知模型引入人工智能系統(tǒng)，形成“混合增強智能”的形態(tài)，讓人工智能系統(tǒng)更好地模擬人類的交互和決策過程。對于智能化評查結果，可以進行人工審核和反饋，及時發(fā)現(xiàn)和修正評查規(guī)則中的不足之處，不斷完善評查規(guī)則，目標是建立一套完整的“人機結合”智能化評查體系，分類為“自動評查”和“輔助評查”，自動評查的成果涉及評查的廣度問題，是針對輕案“每案必評”的探索；輔助評查涉及評查的力度問題，通過人工智能技術對案件進行初步的篩選和分類，然后再由評查人員作深入的審查和評定，系統(tǒng)為傳統(tǒng)的重點評查、專項評查提供智能協(xié)助，解放人力，讓評查人員將更多精力專注到實體監(jiān)管上。

2023年6月19日，最高檢舉辦數(shù)字檢察工作專題研修班，共商加快推進數(shù)字檢察戰(zhàn)略：“數(shù)字檢察是在數(shù)字中國建設整體規(guī)劃下，依托信息化系統(tǒng)，充分、深度運用大數(shù)據(jù)，最大限度釋放數(shù)據(jù)要素價值，促進檢察辦案更加公正、檢察管理更加科學、檢察服務更加精準，其根本是賦能檢察機關法律監(jiān)督，推進檢察工作現(xiàn)代化?！保?］案件質量智能化評查工作路徑的探索，正是契合了數(shù)字檢察的大背景，在推動檢察機關數(shù)字化轉型中占有一席之地。在智能化時代，數(shù)據(jù)成為核心的生產要素，通過檢察多業(yè)務的融合和互動，不斷驅動著“飛輪效應”［5］，促進檢察機關的數(shù)字化進程。不斷探索完善案件質量智能化評查工作，就是為實現(xiàn)“每案必評”，提高辦案質效，促進公正執(zhí)法和司法工作的重要質量管控措施。