趙晨露　黃華

[摘? 要] 2018年，美國(guó)漢學(xué)家葛浩文續(xù)寫(xiě)的蕭紅長(zhǎng)篇小說(shuō)《馬伯樂(lè)》出版。值得注意的是，葛浩文的雙重文化背景使他的續(xù)寫(xiě)內(nèi)容在情節(jié)中加入了基督教等新元素作為人物成長(zhǎng)的助推力，彌補(bǔ)蕭紅生前留下的遺憾，同時(shí)也表達(dá)出他對(duì)這部作品的獨(dú)特理解。由此，馬伯樂(lè)這個(gè)人物從一個(gè)膽小怕事、自私自利的漫畫(huà)式形象成長(zhǎng)為一個(gè)正常、健全的形象。

[關(guān)鍵詞] 葛浩文? 蕭紅? 《馬伯樂(lè)》? 形象學(xué)

[中圖分類號(hào)] I207.4? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

1941年，蕭紅留下了半部《馬伯樂(lè)》便離開(kāi)了人世。馬伯樂(lè)這樣一個(gè)戰(zhàn)時(shí)膽小怕事、虛榮自私而又不自知的知識(shí)分子形象卻被學(xué)界挖掘出來(lái)并不斷解讀，成為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的經(jīng)典形象。2018年美國(guó)漢學(xué)家葛浩文用英文續(xù)寫(xiě)的《馬伯樂(lè)》出版，同年中譯本上市，這部充滿爭(zhēng)議、具有國(guó)民性批判的作品再度引發(fā)了討論。

對(duì)《馬伯樂(lè)》及其續(xù)寫(xiě)的研究論文中，討論最多的是續(xù)寫(xiě)前后馬伯樂(lè)人物形象的變化。孫璐、禾刀、蘇曉芳分析了原作中馬伯樂(lè)的性格特點(diǎn)，對(duì)比葛浩文續(xù)寫(xiě)的人物形象，認(rèn)為蕭紅筆下的馬伯樂(lè)是一個(gè)缺乏自信心、責(zé)任感和行動(dòng)力的“巨嬰”形象。[1] [2] [3]在閆怡恂與葛浩文、林麗君的訪談中，葛浩文談到續(xù)寫(xiě)的初衷和對(duì)馬伯樂(lè)人物的構(gòu)思，并談到馬伯樂(lè)與蕭紅的關(guān)系。[4]此外，孫會(huì)軍從翻譯入手，對(duì)葛浩文、林麗君翻譯《馬伯樂(lè)》時(shí)的“再創(chuàng)造”進(jìn)行分析，認(rèn)為其翻譯最大程度保留了蕭紅幽默諷刺筆調(diào)，并認(rèn)為譯者多重身份相互滲透的現(xiàn)象尤為突出。[5]

但是，研究者們只總結(jié)了馬伯樂(lè)的形象變化，或只停留在翻譯角度關(guān)注文本在跨語(yǔ)際、跨文化中形成的差異，鮮少深入分析葛浩文為什么續(xù)寫(xiě)《馬伯樂(lè)》及怎樣續(xù)寫(xiě)《馬伯樂(lè)》。當(dāng)代形象學(xué)研究特別強(qiáng)調(diào)對(duì)創(chuàng)作主體的研究，本文借助形象學(xué)理論，以葛浩文的續(xù)寫(xiě)為中心，在分析馬伯樂(lè)形象變化的基礎(chǔ)上，深入分析葛浩文對(duì)馬伯樂(lè)形象的再創(chuàng)造，并在文本之外發(fā)掘葛浩文改變馬伯樂(lè)形象的原因并對(duì)葛浩文的續(xù)寫(xiě)做出評(píng)價(jià)。

一、文本之中：馬伯樂(lè)形象的改變

在形象學(xué)中，形象有三層含義，一是異國(guó)的形象，二是一個(gè)民族的形象，最后是一個(gè)作家特殊感受所創(chuàng)造出來(lái)的形象。[6]對(duì)葛浩文來(lái)說(shuō)，馬伯樂(lè)這一形象是來(lái)自于大洋彼岸的異國(guó)形象；其次，馬伯樂(lè)是具有國(guó)民性批判的民族形象；最后，馬伯樂(lè)又是蕭紅和葛浩文通過(guò)個(gè)人特殊感受所創(chuàng)造出來(lái)的形象。

《馬伯樂(lè)》是蕭紅創(chuàng)作生涯的最后一部作品，不同于《生死場(chǎng)》《呼蘭河傳》的創(chuàng)作風(fēng)格，這部長(zhǎng)篇小說(shuō)不同于蕭紅獨(dú)有的散文體小說(shuō)寫(xiě)作模式，走向了幽默諷刺的國(guó)民性探索之路。

馬伯樂(lè)是一個(gè)出身于戰(zhàn)時(shí)的地主家庭，接受新式教育，卻又膽小怕事、虛榮自私的人物。首先，馬伯樂(lè)一向膽小悲觀，甚至到了杞人憂天的程度，“萬(wàn)事總要留個(gè)退步”[7]是他的名言，一聽(tīng)到一點(diǎn)關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)聲便可以隨時(shí)拋下一切往外逃。戰(zhàn)爭(zhēng)的炮火還未拉響，他便早早進(jìn)入了戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)，從老家青島一路向南逃到了上海、武漢、重慶，妻子和子女也不得不和馬伯樂(lè)一起過(guò)著膽戰(zhàn)心驚的生活。其次，蕭紅在家庭關(guān)系中描寫(xiě)他的自私，“他愛(ài)自己甚于愛(ài)一切人。他的小雅格，他是很喜歡的，可是若到了極高度的危險(xiǎn)……也只能自己逃走了事”。[7]在準(zhǔn)備逃去上海時(shí)，“余下他所不要了的，他就倒?jié)M一地，屋子弄得一塌糊涂。太太的爽身粉，拍了一床。破鞋、破襪子，連孩子們的一些東西，扔得滿地都是……這個(gè)家庭，他是厭惡至極……”[7]由此可以看出馬伯樂(lè)對(duì)自己的家庭非常不滿，然而馬伯樂(lè)并沒(méi)有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，所以又不得不委曲求全，依靠家庭，因此他常常陷入一種被鄙視的尷尬處境。再次，馬伯樂(lè)是一個(gè)虛榮又無(wú)知的小市民形象。他鄙視著家族崇洋媚外的風(fēng)氣以及不顧家國(guó)安危的某些中國(guó)人，最常說(shuō)的就是“真他媽的中國(guó)人”，但去外國(guó)商店時(shí)，其行為仍然表現(xiàn)出骨子里的自卑和虛榮。他花錢(qián)大手大腳，經(jīng)常請(qǐng)客吃飯，試圖從窮朋友那里找到一點(diǎn)成就感。

1942年蕭紅寫(xiě)下一張紙條“我將與藍(lán)天碧水永處，留下那半部《紅樓》給別人寫(xiě)了”[8]后離開(kāi)了人世。馬伯樂(lè)最終要逃到哪里去？他的結(jié)局又如何？葛浩文在研究馬伯樂(lè)這個(gè)形象時(shí)認(rèn)為蕭紅繼承了魯迅塑造的阿Q式人物。盡管如此，葛浩文卻沒(méi)有延續(xù)阿Q的命運(yùn)，重塑了馬伯樂(lè)的形象。

在葛浩文那里，馬伯樂(lè)成了一個(gè)完美的國(guó)民，馬伯樂(lè)最大的改變是敢于承擔(dān)責(zé)任、直面現(xiàn)實(shí)。首先，改變體現(xiàn)在其對(duì)待家庭的態(tài)度上。葛浩文在續(xù)文中寫(xiě)了他差點(diǎn)丟掉兒子約瑟的情節(jié)，而這一次馬伯樂(lè)的態(tài)度發(fā)生了大轉(zhuǎn)變，他心里考慮的全是約瑟的安危。這件事也讓馬伯樂(lè)從一個(gè)“巨嬰”變成了會(huì)承擔(dān)責(zé)任的好父親。其次，改變體現(xiàn)在他對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度上。葛浩文的續(xù)文中，“逃跑”也不再是馬伯樂(lè)解決問(wèn)題的唯一方法，“漸漸的，馬伯樂(lè)學(xué)會(huì)不抱怨了，開(kāi)始苦中作樂(lè)，環(huán)境既然惡劣，他就得想法子找樂(lè)趣，讓生活變得更好一些”。[7]在短短一章的內(nèi)容中，馬伯樂(lè)就有了巨大的心態(tài)轉(zhuǎn)變。馬伯樂(lè)和阿Q的結(jié)局皆為被捕，但葛浩文賦予了馬伯樂(lè)一種悲劇性的英雄色彩。

讀者由此可以直觀發(fā)現(xiàn)，蕭紅與葛浩文筆下的馬伯樂(lè)形象有著較為明顯的差異。從逃亡到成長(zhǎng)，從諷刺到贊美，葛浩文塑造的馬伯樂(lè)讓人們看到了一個(gè)卑瑣小人物改變的可能性。

二、形象的再創(chuàng)造：戰(zhàn)爭(zhēng)、基督教等內(nèi)涵的延伸

在葛浩文所續(xù)寫(xiě)的內(nèi)容中，馬伯樂(lè)雖然還是不時(shí)展現(xiàn)出他的軟弱和自私的一面，但他也變得成熟穩(wěn)重、敢于承擔(dān)責(zé)任，甚至具有家國(guó)情懷。形象的再創(chuàng)造離不開(kāi)情節(jié)的安排。戰(zhàn)爭(zhēng)和逃亡是貫穿《馬伯樂(lè)》的兩大線索，葛浩文緊扣戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)展這一線索，安排情節(jié)改變了馬伯樂(lè)的心態(tài)，并且在情節(jié)中加入了禮拜堂和世界語(yǔ)的新元素，真正讓馬伯樂(lè)成了一個(gè)健全的國(guó)民。

在蕭紅的原作中，馬伯樂(lè)因恐懼戰(zhàn)亂而逃，戰(zhàn)爭(zhēng)也只是一種預(yù)兆，但一直未曾真的降臨到馬伯樂(lè)身上；而在續(xù)寫(xiě)中，戰(zhàn)爭(zhēng)終于爆發(fā)，馬伯樂(lè)卻因此而成長(zhǎng)，最后他的愛(ài)國(guó)之心也被激發(fā)。1938年9月，漢口淪陷，馬伯樂(lè)一家人繼續(xù)逃難，一路來(lái)到了重慶。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，日本封鎖了中國(guó)的沿海城市，糧食的價(jià)格飛速上漲。重慶作為臨時(shí)首都接納了來(lái)自四面八方的難民，各種資源十分緊張，而且日本數(shù)次的轟炸讓重慶變得面目全非。

馬伯樂(lè)的頭上飛過(guò)真的炮彈時(shí)，他又重新思考了“逃”這個(gè)自救方法。當(dāng)他發(fā)現(xiàn)早已無(wú)處可逃時(shí)，索性停了下來(lái)，積極樂(lè)觀地面對(duì)生活。馬伯樂(lè)這種安逸的狀態(tài)與當(dāng)時(shí)緊張的戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境形成了強(qiáng)烈的反差效果，又與前期緊張膽小的他形成了鮮明的對(duì)比。文中妻子對(duì)馬伯樂(lè)說(shuō)：“呵保羅，你好像變了一個(gè)人?！瘪R伯樂(lè)說(shuō)：“是的呀。轟炸把我炸成一個(gè)不同的人了?！盵7]因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)，馬伯樂(lè)得到了成長(zhǎng)，改變了身上幾乎所有的缺點(diǎn)。

在逃亡途中，基督教也成了馬伯樂(lè)改變的一個(gè)重要原因。基督教一直是馬伯樂(lè)一家的信仰，但在蕭紅的筆下，描寫(xiě)基督教是為了諷刺馬老太爺崇洋媚外的虛偽人性。馬老太爺信仰基督教，卻沒(méi)有絲毫基督教倡導(dǎo)的仁慈之心。諷刺的是，其他人信奉基督教也只是為了獲得馬老太爺?shù)呢?cái)產(chǎn)。在《馬伯樂(lè)》原作中，基督教是空洞華麗的外殼，掩蓋了馬家人性的膚淺。在續(xù)寫(xiě)中，葛浩文依舊保留基督教這一線索并豐富了這些元素的內(nèi)涵，既延續(xù)了諷刺的作用，又真正發(fā)揮了宗教救贖的意義。

在葛浩文的續(xù)寫(xiě)中，他有意安排了一場(chǎng)情節(jié)：馬伯樂(lè)的小兒子約瑟在戰(zhàn)時(shí)不小心走丟，而后掉進(jìn)了炸彈坑中，他的得救歸功于一個(gè)好心的女人把他帶到了禮拜堂做禮拜。約瑟最終平安無(wú)事，但性格卻一下子變了，從一個(gè)任性、暴力的小霸王變成了一個(gè)膽小怕事，整日牽著父親衣襟的“小馬伯樂(lè)”。無(wú)論作者是否出于諷刺的目的描寫(xiě)這段情節(jié)，都使禮拜堂的含義從空洞變得富有深意。在基督教青年會(huì)這個(gè)具有宗教象征意味的地方，馬伯樂(lè)人格得到了升華。他不顧生命危險(xiǎn)收留了反日愛(ài)國(guó)的小陳，在危難之際他也沒(méi)有想著逃跑，而是把家人們送走。最終，馬伯樂(lè)自己留了下來(lái)，落得被捕入獄、不知生死的結(jié)局。無(wú)論馬伯樂(lè)是否真的信仰基督教，禮拜堂和《圣經(jīng)》一直影響著他。

葛浩文在續(xù)寫(xiě)中竭力彌補(bǔ)原作中一切人物的人格缺陷，宣揚(yáng)其和平、健全的社會(huì)理想，同時(shí)把蕭紅所批判的基督教“崇洋媚外”的諷刺內(nèi)涵變?yōu)榫融H馬伯樂(lè)一家的原因。蕭紅曾在逃難途中刻畫(huà)自私、麻木的眾生相，而在續(xù)寫(xiě)中到處都有善良好心的陌生人幫助馬伯樂(lè)一家?！疤印钡囊饬x也在此消解，葛浩文給蕭紅筑起一座烏托邦，那里不再有喜劇似的諷刺，卻有戰(zhàn)時(shí)明媚的悲壯之感。

三、文本之外：“蕭紅迷”與翻譯觀的再現(xiàn)

由蕭紅創(chuàng)作、葛浩文翻譯并續(xù)寫(xiě)的《馬伯樂(lè)》是一次跨文化、跨語(yǔ)際、跨時(shí)代的特殊創(chuàng)作活動(dòng)。在作品創(chuàng)作過(guò)程中，作為創(chuàng)作主體的葛浩文不僅在翻譯過(guò)程中發(fā)揮著譯者的主動(dòng)性，還直接參與到作品的創(chuàng)作過(guò)程中，續(xù)寫(xiě)了《馬伯樂(lè)》。在研究馬伯樂(lè)形象變化時(shí)，研究者不僅要探究文本內(nèi)的人物形象的變化，還要探究創(chuàng)作主體的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)。

葛浩文是北美著名的漢學(xué)家，蕭紅研究是他學(xué)術(shù)研究的重心。20世紀(jì)70年代，國(guó)內(nèi)對(duì)于蕭紅的研究還未受到重視，致力于翻譯中文作品的葛浩文也受到了相同的“冷遇”。他不僅撰寫(xiě)了《蕭紅評(píng)傳》，還大量翻譯了蕭紅的作品，蕭紅因此在國(guó)內(nèi)外聲名鵲起。20世紀(jì)70年代，“蕭紅熱”席卷了文壇。多年的史料研究成果讓葛浩文對(duì)蕭紅產(chǎn)生了深沉的情感，他曾說(shuō)不愿為《蕭紅評(píng)傳》結(jié)尾的原因是：“我已在不知不覺(jué)中拋開(kāi)了過(guò)去我所接受的以客觀、理智態(tài)度從事學(xué)術(shù)研究的訓(xùn)練，不知怎的，我竟然覺(jué)得我不寫(xiě)這一行，蕭紅就可以不死?！盵9]

續(xù)寫(xiě)僅占了全書(shū)的五分之一，卻耗費(fèi)了葛浩文數(shù)年的精力。主人公馬伯樂(lè)帶有蕭紅的影子和生活足跡。在英譯本中，葛浩文把標(biāo)題譯為“Ma Boles Second Life”，似乎有意將其與蕭紅的生命歷程聯(lián)系起來(lái)。他依照蕭紅的創(chuàng)作思路讓馬伯樂(lè)一家來(lái)到了重慶和香港，讓馬伯樂(lè)目睹了真正的戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面。在情節(jié)設(shè)置中，他加入自己的一點(diǎn)“私心”，讓馬伯樂(lè)和蕭紅相遇，另外，續(xù)寫(xiě)中的“長(zhǎng)安寺”“滑竿”等地點(diǎn)也出自蕭紅的散文集《商市街》?？傊?，續(xù)作雖然受限于原作已有的人物性格和故事情節(jié)等，但也發(fā)揮了續(xù)作者的聰明才智，其中必然夾雜著續(xù)作者的文化背景和個(gè)人情感。葛浩文憑借自己對(duì)蕭紅的理解，將資料和認(rèn)知都融入短短的四個(gè)章節(jié)內(nèi)，其續(xù)寫(xiě)的過(guò)程也是與蕭紅對(duì)話的過(guò)程。

葛浩文是一個(gè)出色的中英翻譯家，他突破國(guó)家間文化的差異，在細(xì)致揣摩蕭紅原意的同時(shí)又對(duì)原作形象及主題加以改變和升華，這離不開(kāi)作者翻譯家的身份。無(wú)論是譯介還是續(xù)寫(xiě)，葛浩文的目的都是為了讓更多的人認(rèn)識(shí)蕭紅。為了增強(qiáng)英譯本的可讀性，他在譯介時(shí)采取“易化原則”[10]，在尊重原作的基礎(chǔ)上對(duì)作品進(jìn)行適當(dāng)?shù)卣{(diào)整、刪改和補(bǔ)充，自覺(jué)發(fā)揮了譯者的主體性。在續(xù)寫(xiě)中，葛浩文依舊秉持著“戴著鐐銬跳舞”的原則，充分發(fā)揮續(xù)寫(xiě)時(shí)的主觀能動(dòng)性。續(xù)寫(xiě)中頗有爭(zhēng)議的一點(diǎn)是馬伯樂(lè)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)人格健全的形象。此外，續(xù)文中還將本身帶有諷刺意義的基督教會(huì)賦予了西方人心中“救贖”的含義，又加入了世界語(yǔ)的元素以表達(dá)對(duì)和平的期待，從人物塑造到情節(jié)發(fā)展方面來(lái)看，續(xù)文似乎更像是西方傳統(tǒng)小說(shuō)。這些改變體現(xiàn)了葛浩文在創(chuàng)作時(shí)考慮了西方讀者的閱讀習(xí)慣和自身所處的文化背景。

續(xù)文體現(xiàn)出葛浩文作為譯者所遵循的一種注重謀篇布局的整體性原則。葛浩文用英文續(xù)寫(xiě)，又讓搭檔林麗君翻譯成中文，在語(yǔ)言風(fēng)格上經(jīng)歷了雙重轉(zhuǎn)化，因此中譯本的續(xù)文讀起來(lái)并不像出于蕭紅之手。但在英譯本中，葛浩文的續(xù)寫(xiě)語(yǔ)言最大限度與英譯本保持一致，讀起來(lái)并沒(méi)有“斷裂”感。在小說(shuō)內(nèi)容方面，英譯本把全書(shū)分為了17個(gè)章節(jié)，隨著情節(jié)的展開(kāi)，先前出現(xiàn)的人物也都紛紛“返場(chǎng)”，并有了自己的結(jié)局。這樣一來(lái)整部作品的結(jié)構(gòu)形成了一個(gè)閉環(huán)，在內(nèi)容上也更加完整、清晰。

四、結(jié)語(yǔ)

蕭紅的《馬伯樂(lè)》原作雖難以超越，葛浩文的續(xù)寫(xiě)卻讓讀者感受到來(lái)自大洋彼岸的緬懷與尊敬。續(xù)寫(xiě)小說(shuō)不同于學(xué)術(shù)研究，葛浩文可以加入自己的偏愛(ài)和理解并重塑人物，他解構(gòu)了馬伯樂(lè)身上所有可被嘲諷的性格，或許只是為了給他這位命途多舛的研究對(duì)象一份交代，正如他所言：“蕭紅如果泉下有知，一定會(huì)明白我的苦心?！盵8]由于文化差異，葛浩文的續(xù)寫(xiě)削減了中國(guó)讀者在閱讀時(shí)的真實(shí)感。但《馬伯樂(lè)》的續(xù)寫(xiě)體現(xiàn)了他所身處的文化背景對(duì)戰(zhàn)時(shí)中國(guó)環(huán)境的理解，也讓更多的海外讀者認(rèn)識(shí)了中國(guó)現(xiàn)代作家蕭紅，為中國(guó)與西方之間的文化交流做出了重要貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]? ? 孫璐.蕭紅的“半部《紅樓》”迎來(lái)了大洋彼岸的“高鶚”[N].中華讀書(shū)報(bào)，2018-11-21.

[2]? ?禾刀.馬伯樂(lè)的人性弱點(diǎn)會(huì)被埋葬？——讀蕭紅原著葛浩文續(xù)寫(xiě)的《馬伯樂(lè)》[N].文匯報(bào)，2019-01-14.

[3]? ?蘇曉芳.“巨嬰”的養(yǎng)成與改變——論蕭紅、葛浩文完整版《馬伯樂(lè)》[J].吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2020（6）.

[4]? ?閆怡恂.《馬伯樂(lè)》的續(xù)作與翻譯——葛浩文、林麗君專訪[J].新文學(xué)史料，2019（4）.

[5]? ? 孫會(huì)軍.“馬伯樂(lè)”的前世今生——蕭紅小說(shuō)《馬伯樂(lè)》的翻譯、續(xù)書(shū)與續(xù)譯[J].中國(guó)翻譯，2019（3）.

[6]? ?讓-馬克·莫哈，孟華.試論文學(xué)形象學(xué)的研究史及方法論[J].中國(guó)比較文學(xué)，1995（1）.

[7]? ?蕭紅，葛浩文.馬伯樂(lè)[M].林麗君，譯.中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2018.

[8]? ?葛浩文.論中國(guó)文學(xué)[M]. 閆怡恂，譯.北京：現(xiàn)代出版社，2014.

[9]? ?葛浩文.蕭紅評(píng)傳[M].哈爾濱：北方文藝出版社，2019.

[10]? ?呂敏宏.論葛浩文中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)譯介[J].小說(shuō)評(píng)論，2012（5）.

（責(zé)任編輯 陸曉璇）

作者簡(jiǎn)介：趙晨露，首都師范大學(xué)碩士研究生在讀，研究方向?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

黃? ? 華，博士，首都師范大學(xué)副教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、海外漢學(xué)。

基金項(xiàng)目：本文系國(guó)家社科基金后期項(xiàng)目成果（00121210020016）。