向玉喬，盧明濤

身份倫理是倫理的一種重要形態(tài)。身份倫理既涉及從倫理學(xué)的角度來(lái)考察人的身份問(wèn)題，又涉及從社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、人類學(xué)等角度來(lái)考察身份的倫理維度。多學(xué)科交叉的研究背景反映了身份倫理的復(fù)雜性，同時(shí)凸顯了身份倫理的重要性。深入系統(tǒng)地研究身份倫理，有助于推動(dòng)人們深刻認(rèn)識(shí)社會(huì)身份的規(guī)范性特征，深刻理解身份倫理的內(nèi)涵要義和問(wèn)題域，深刻把握身份倫理建構(gòu)有意義生活世界的基礎(chǔ)作用。

一、“身份倫理”的含義

“身份倫理”不是“身份”和“倫理”隨意拼湊的產(chǎn)物。身份與倫理之間存在著客觀且必然的聯(lián)系。身份概念的現(xiàn)代含義是作為能夠被個(gè)人或集體擁有或喪失的實(shí)質(zhì)性屬性，而非抽象的構(gòu)成性屬性。它“為塑造和框定有關(guān)自我、他人及兩者之間關(guān)系的持續(xù)性歷史關(guān)注提供了新方式”［1］（36）。身份不是中立的個(gè)人或群體特征，而是與人的行為規(guī)范和價(jià)值觀念緊密關(guān)聯(lián)的實(shí)質(zhì)屬性?！吧矸荨迸c“倫理”的整合具有內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)性。

首先，身份概念通常被人類賦予深厚的倫理意蘊(yùn)。身份概念要回答“我是誰(shuí)”的問(wèn)題，也要回答“我是誰(shuí)”的社會(huì)認(rèn)同問(wèn)題。每種答案都對(duì)應(yīng)不同的身份，同時(shí)也賦予人自身特殊的規(guī)定性。人和物在身份定義上顯現(xiàn)出根本性區(qū)別，物的“身份”定義不會(huì)改變物的性質(zhì)，但人的“身份”定義卻會(huì)約束人的觀念和行為?？ㄎ鳡栔赋?，“物理事物可以根據(jù)它們的客觀屬性來(lái)描述，但是人卻只能根據(jù)他的意識(shí)來(lái)描述和定義”［2］（8）。在阿皮亞看來(lái)，身份向人們提出了道德主張和道德要求，“因?yàn)椤@只是關(guān)于我們?nèi)祟悇?chuàng)造的世界的一個(gè)事實(shí)——我們以男人和女人、同性戀和異性戀、加納人和美國(guó)人、黑人和白人的身份生活”［3］（xiv）。性別、種族、國(guó)家等具體身份在不同情境中對(duì)應(yīng)著不同的美德，影響人們的日常生活和行為方式，只有具備某些美德才能不辱沒(méi)其身份。

查爾斯·泰勒將“身份”看作由承諾和認(rèn)同來(lái)定義的一種“強(qiáng)大的道德觀念”，認(rèn)為透過(guò)“身份”所提供的背景或框架，“我可以嘗試根據(jù)具體情況來(lái)確定什么是好的、有價(jià)值的、應(yīng)該做什么，或者我支持或反對(duì)什么”［4］（27）?？扑辜蔚聦ⅰ暗赖律矸荨币暈槿酥疄槿说谋举|(zhì)身份，即認(rèn)為作為人而存在本身就具有倫理屬性。道德身份即是“我們作為道德存在者的身份——作為賦予人類自身以價(jià)值的人的身份——就是我們那些具體的實(shí)踐身份的基礎(chǔ)”［5］（121）。具體的實(shí)踐身份是人類日常生活的主要身份形式，不會(huì)與道德身份相沖突?？扑辜蔚抡J(rèn)為，實(shí)踐身份“最好被理解為對(duì)賦予自身以價(jià)值、對(duì)發(fā)現(xiàn)自己生活值得過(guò)和行為值得做的一種描述”［5］（101）。一個(gè)活生生的人會(huì)具有諸如民族、宗教、性別、職業(yè)等實(shí)踐身份，所有這些身份都提供了行動(dòng)的理由和義務(wù)，因?yàn)橐?guī)范性已寓于實(shí)踐身份之中。社會(huì)賦予實(shí)踐身份濃厚的倫理意蘊(yùn)，因此，人的實(shí)踐身份就是指?jìng)惱砩矸荨?/p>

其次，倫理通常與人的身份緊密相關(guān)。人類道德生活中的倫理問(wèn)題幾乎都與人的身份相關(guān)。倫理現(xiàn)實(shí)性地依賴身份載體，就像身份離不開(kāi)倫理一樣，倫理同樣離不開(kāi)身份，離開(kāi)身份的倫理徒具空洞的形式。這種依存關(guān)系與身份內(nèi)在的價(jià)值屬性相關(guān)?！啊矸荨澈笏休d的這種普遍性價(jià)值訴求正是流動(dòng)性身份背后穩(wěn)定的價(jià)值支撐?！保?］（42）在現(xiàn)實(shí)生活中，具體的身份關(guān)系起到承載倫理價(jià)值的基礎(chǔ)作用。例如，安樂(lè)哲認(rèn)為儒家倫理中的美德“總是最實(shí)在地指向獨(dú)特、具體的關(guān)系”［7］（176）。人類既有如血緣身份這般生而有之的身份關(guān)系，也有如經(jīng)濟(jì)身份、政治身份和文化身份這般在社會(huì)生活實(shí)踐中建構(gòu)而成的身份關(guān)系，其相似之處是具有承載倫理的功能。例如，身份構(gòu)成了倫理禁忌、倫理困境和倫理理想的重要載體。

倫理禁忌出現(xiàn)于早期人類社會(huì)之中，其中亂倫禁忌是最為嚴(yán)格的禁忌形式。亂倫禁忌源于禁止的血緣身份關(guān)系，是在人類自我意識(shí)覺(jué)醒基礎(chǔ)上確立的有關(guān)血緣關(guān)系的倫理秩序，而觸犯禁忌的人可能會(huì)付出生命的代價(jià)。也就是說(shuō)，亂倫禁忌是為了避免倫理混亂的危險(xiǎn)而確立的基本倫理規(guī)則。馬克斯·韋伯認(rèn)為，“禁忌的理性化最終導(dǎo)致了一個(gè)規(guī)范體系”［8］（559）。理性化就是尋求合理性和普遍化的過(guò)程，身份在此過(guò)程中成為倫理禁忌的標(biāo)識(shí)與載體，而透過(guò)身份則能辨識(shí)應(yīng)當(dāng)遵守的倫理規(guī)范和原則。

倫理困境往往是人在生活情境中遭遇不同身份所提的相互沖突的道德要求而造成的個(gè)人選擇的兩難處境。“當(dāng)多種價(jià)值準(zhǔn)則同時(shí)介入和影響這一行為時(shí)，就會(huì)不可避免地產(chǎn)生同一道德體系內(nèi)不同道德準(zhǔn)則之間的沖突?！保?］（39）人們?cè)趯?shí)踐中不可避免地會(huì)遇到身份義務(wù)的沖突，例如忠孝兩難全是忠君與孝親兩種身份義務(wù)的沖突，無(wú)論選擇哪種身份義務(wù)，都意味著無(wú)法履行另一種身份義務(wù)。

人類關(guān)于自身的倫理理想決定了與之相對(duì)應(yīng)的身份追求。蘭德曼指出，“與動(dòng)物形成對(duì)比，人在本質(zhì)上是不確定的”［10］（7）。這種不確定性賦予人類無(wú)限可能性。倫理理想賦予人之為人的應(yīng)然狀態(tài)，就是賦予人某種身份的規(guī)定性。如果設(shè)想人是“理性存在者”，那么“它有助于促使人們愈益他們所想象的符合人的天性的人并作為理性的存在物而尋求越來(lái)越符合理智的生活”［10］（8）。

最后，身份和倫理之間具有很強(qiáng)的貫通性。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，身份和倫理統(tǒng)一于普遍的人倫關(guān)系。人倫關(guān)系是理解人自身及其存在的關(guān)鍵因素，而要理解人倫關(guān)系就需要認(rèn)識(shí)其中蘊(yùn)含的“倫理”和“身份”?！皞惱怼本褪侨藗愔恚侨祟惞蔡幍幕驹?，而“身份”是“人倫”的體現(xiàn)，也是“人倫之理”的載體。在儒家倫理中，人倫關(guān)系是指以客觀的自然血緣關(guān)系為基點(diǎn)進(jìn)行的區(qū)分與分類，以此為基礎(chǔ)通過(guò)血緣的遠(yuǎn)近親疏確立的人倫秩序?？鬃雍兔献佣颊J(rèn)為“正名”是建立秩序井然的人倫關(guān)系、實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定的必要措施。身份依賴“正名”過(guò)程，以確立不同的人在社會(huì)中的位置，而“正名”的目的是讓人在社會(huì)生活中“安倫盡分”?？鬃诱J(rèn)為，“正名”就是“君君，臣臣，父父，子子”［11］（103）。君、臣、父、子，每個(gè)人的行為與自身的身份相匹配，真正做到名實(shí)相副。因此，“正名”不單是對(duì)人倫關(guān)系的重新梳理和矯正，更是對(duì)其中人倫之理的闡釋和確立。另一方面，身份與倫理統(tǒng)一于善惡評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)機(jī)制。個(gè)體擁有某種身份就意味著需要作出相應(yīng)的身份行為。身份的特性常常以美德的形式展現(xiàn)出來(lái)。以職業(yè)身份為例，擁有教師身份的人往往將博愛(ài)與奉獻(xiàn)視為美德；擁有醫(yī)生身份的人往往將仁慈與同情視為美德；擁有軍人身份的人往往將忠誠(chéng)和勇敢視為美德。這與經(jīng)驗(yàn)生活相一致，人們?cè)诰唧w的身份情境中進(jìn)行道德評(píng)價(jià)的落腳點(diǎn)是人具有的某種身份，善的行為與其身份相符合，惡的行為與其身份不符。所以，“無(wú)私奉獻(xiàn)的教師”“仁愛(ài)慈悲的醫(yī)生”“勇敢無(wú)畏的戰(zhàn)士”都是個(gè)人行為與身份相符合的積極評(píng)價(jià)。每一種身份都有與之對(duì)應(yīng)的美德，而只有具備了相應(yīng)的美德才能不辱沒(méi)自身?yè)碛械纳矸荨?/p>

上文對(duì)身份與倫理之間的關(guān)系及其貫通性的分析，揭示了身份倫理的現(xiàn)實(shí)性基礎(chǔ)。身份倫理存在于人類社會(huì)的不同歷史階段，持續(xù)發(fā)揮著塑造人的自我身份觀念、規(guī)范人的日常生活和行為的重要作用。那么，身份倫理是什么呢？

身份倫理是基于對(duì)人身份的倫理意蘊(yùn)以及倫理與身份緊密關(guān)聯(lián)性的認(rèn)知而建構(gòu)起來(lái)的一種倫理價(jià)值體系，具有普遍性與特殊性相統(tǒng)一、必然性與偶然性相統(tǒng)一、客觀性與主觀性相統(tǒng)一的基本特征。身份倫理的普遍性和特殊性是指身份倫理的基本原則和本質(zhì)特征具有普遍性，而身份倫理在人的生活實(shí)踐中表現(xiàn)出道德特殊性。身份倫理的普遍原理同個(gè)人具體實(shí)際相結(jié)合，即在身份倫理的基本框架中，成為怎樣的人以及怎樣成為這樣的人表現(xiàn)出個(gè)體差異性；身份倫理的必然性和偶然性是指人類的存在離不開(kāi)倫理身份，努力保持倫理身份的穩(wěn)定性和持續(xù)性是做人的基本要求，這意味著作為人而存在必然會(huì)受到身份倫理的約束，但倫理身份會(huì)隨著社會(huì)歷史的發(fā)展而變化，個(gè)人擁有何種倫理身份則具有偶然性；身份倫理的客觀性和主觀性是指?jìng)惱砩矸荼旧砑仁巧鐣?huì)歷史發(fā)展的客觀產(chǎn)物，具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的社會(huì)屬性，又以現(xiàn)實(shí)個(gè)人的存在為前提，需要訴諸個(gè)人的意志自律來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)于人的行為的規(guī)范作用。身份倫理認(rèn)為“身份”不僅是做人的倫理責(zé)任和倫理義務(wù)的基礎(chǔ)，還是對(duì)人進(jìn)行善惡評(píng)價(jià)的基本標(biāo)準(zhǔn)之一。身份倫理將善惡界限的劃分與人的身份直接關(guān)聯(lián)起來(lái)，“人的身份被賦予了道德意義和價(jià)值，善惡之間的界限只能在身份語(yǔ)境中得到確定”［12］（72）。人們?cè)谏钪凶鞒雠c其所擁有的身份相匹配的行為，亦即承擔(dān)了與其身份相符合的倫理責(zé)任和義務(wù)，該行為就是道德的或善的，反之就是不道德的或惡的。

當(dāng)然，有些學(xué)者對(duì)身份倫理持批判態(tài)度，通過(guò)與現(xiàn)代社會(huì)的契約倫理相比較，認(rèn)為從傳統(tǒng)社會(huì)的身份倫理轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代社會(huì)的契約倫理符合梅因的社會(huì)進(jìn)步規(guī)律［13］（112-119）。梅因認(rèn)為，“所有進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，到此處為止，是一個(gè)‘從身份到契約’的運(yùn)動(dòng)”［14］（97）。傳統(tǒng)社會(huì)以“身份”作為社會(huì)等級(jí)劃分的標(biāo)準(zhǔn)，生成不同社會(huì)等級(jí)需要遵守的倫理規(guī)范，而現(xiàn)代社會(huì)將“契約”視為道德行為和決策的基礎(chǔ)，構(gòu)成調(diào)節(jié)個(gè)人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的基本框架。然而，社會(huì)倫理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型不能簡(jiǎn)單概括為“從身份倫理到契約倫理”的運(yùn)動(dòng)過(guò)程。首先，“從身份到契約”中的“身份”特指法律人格，不能涵蓋其他身份類型。梅因在使用“身份”時(shí)特別強(qiáng)調(diào)，“避免把這個(gè)名詞適用于作為合意的直接或間接結(jié)果的那種狀態(tài)”［14］（97）?！吧矸荨辈](méi)有消失在現(xiàn)代社會(huì)之中，相反，“我們生活的時(shí)代似乎不但不那么‘契約’，反而更加‘身份’”［15］（113）。原因是人類社會(huì)中存在復(fù)雜的身份現(xiàn)象，不能簡(jiǎn)單地一概而論。其次，身份倫理與契約倫理在現(xiàn)代社會(huì)中共存。無(wú)論是古代專制社會(huì)中人身依附的身份關(guān)系，還是現(xiàn)代民主社會(huì)中自由平等的身份關(guān)系，身份始終構(gòu)成了人類生存和發(fā)展的必要因素?，F(xiàn)代社會(huì)中契約與身份是共存關(guān)系，而且“身份一直都是內(nèi)在于契約關(guān)系的一部分”［16］（12）。例如，自由平等是“契約倫理”的價(jià)值基礎(chǔ)和前提，也是現(xiàn)代人身份的本質(zhì)屬性，而契約是建構(gòu)社會(huì)身份的重要途徑。再次，身份倫理和契約倫理具有不同應(yīng)用場(chǎng)域?，F(xiàn)實(shí)生活中，身份倫理強(qiáng)調(diào)個(gè)體在特定社會(huì)和文化背景下因其身份而負(fù)有的責(zé)任和義務(wù)；契約倫理強(qiáng)調(diào)個(gè)體之間通過(guò)合同和契約確立的倫理原則來(lái)維持秩序和公正的事實(shí)。例如，身份倫理更加關(guān)注日常生活領(lǐng)域中個(gè)人與家庭、朋友和社區(qū)之間的責(zé)任和義務(wù)；契約倫理更加關(guān)注法律或經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中合同的執(zhí)行、公平交易和商業(yè)道德。最后，身份倫理和契約倫理的有機(jī)結(jié)合是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要途徑。身份倫理和契約倫理并不是相互排斥的概念，它們可以共同存在并相互影響。在實(shí)際情況中，個(gè)體的身份通常會(huì)與契約產(chǎn)生交集，因此在倫理決策中需要綜合考慮身份倫理和契約倫理的原則。例如，當(dāng)個(gè)體在具體身份中獲得自我認(rèn)同感時(shí)，他更有可能遵守契約倫理原則，履行承諾，并與他人建立良好關(guān)系。這種和諧關(guān)系是現(xiàn)代社會(huì)穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展的基石。

由此可知，契約倫理的產(chǎn)生與身份倫理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化是兩個(gè)并行不悖的歷史進(jìn)程。我們?cè)诖嘶A(chǔ)上可以更好地把握傳統(tǒng)的身份倫理與現(xiàn)代的身份倫理之間的關(guān)系。傳統(tǒng)的身份倫理與現(xiàn)代的身份倫理都強(qiáng)調(diào)身份對(duì)個(gè)體與社會(huì)的重要性，努力解決人們?cè)谏矸菡J(rèn)同和社會(huì)身份等方面遭遇的倫理困惑。區(qū)別在于，兩者是人們根據(jù)不同時(shí)代所需而找到的解決方案。古代社會(huì)的方案是保守的，身份是“以人格血統(tǒng)、宗法等級(jí)、占有分配以及道德義務(wù)的差分來(lái)確定的”［17］（10）。這種身份倫理受制于專制社會(huì)的社會(huì)等級(jí)制度，單方面強(qiáng)調(diào)個(gè)體在家庭、社區(qū)和國(guó)家中應(yīng)負(fù)的責(zé)任和義務(wù)，目的是滿足統(tǒng)治階級(jí)的需要?，F(xiàn)代社會(huì)的方案是開(kāi)放的，人的身份建立在自由和平等原則的基礎(chǔ)之上。從等級(jí)身份轉(zhuǎn)向平等身份，體現(xiàn)了人類的身份需要是實(shí)現(xiàn)自身自由而全面的發(fā)展。身份平等是現(xiàn)代的身份倫理的重要價(jià)值目標(biāo)之一。托克維爾曾指出，“身份平等是一件根本大事”［18］（4）。身份平等是締結(jié)契約和履行契約的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，離開(kāi)身份平等的契約將會(huì)造成嚴(yán)重的社會(huì)不公。身份倫理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化是人類社會(huì)價(jià)值觀演進(jìn)的必然結(jié)果。隨著社會(huì)的變遷和文化的發(fā)展，身份倫理也在不斷演進(jìn)和調(diào)整?，F(xiàn)代的身份倫理從傳統(tǒng)的身份倫理中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在繼承傳統(tǒng)身份倫理的合理成分基礎(chǔ)上，與新的時(shí)代價(jià)值觀念相結(jié)合，形成更為包容和進(jìn)步的身份倫理觀念。這反映了人類社會(huì)進(jìn)步的基本方向，即實(shí)現(xiàn)人的身份自立、身份自由、身份自主和身份自信。

身份倫理問(wèn)題是人類社會(huì)中長(zhǎng)期存在的重大倫理問(wèn)題，并且隨著人類和社會(huì)發(fā)展需要變革自身。人類無(wú)法舍棄身份而存在，作為人而擁有身份是客觀事實(shí)。身份倫理構(gòu)成人類生存和發(fā)展的永久要素。因此，身份倫理及其現(xiàn)代發(fā)展不僅構(gòu)成人類自我解釋的基本維度，而且反映了人類社會(huì)發(fā)展的根本方向，否認(rèn)身份倫理實(shí)際上是否定人的能動(dòng)性、否定人的可能性、扼殺人類的未來(lái)。

二、身份倫理的問(wèn)題域

身份倫理的問(wèn)題域是指身份倫理研究所涉及的主要問(wèn)題，它們對(duì)相關(guān)理論研究具有統(tǒng)攝力和基礎(chǔ)性。按照馬爾庫(kù)塞的觀點(diǎn)，當(dāng)我們用問(wèn)題域（總問(wèn)題）概念去思考某個(gè)特定思想整體時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)思想各要素構(gòu)成了一個(gè)具有客觀的、有內(nèi)在聯(lián)系的思想體系，包含思想本身的特定內(nèi)容以及對(duì)時(shí)代問(wèn)題作何答復(fù)的問(wèn)題體系［19］（53-54）。身份倫理的問(wèn)題域不僅確定了身份倫理研究的問(wèn)題框架和問(wèn)題邊界，還揭示了身份倫理問(wèn)題內(nèi)在的客觀普遍的關(guān)聯(lián)性，也指明了解決問(wèn)題的實(shí)踐方向。身份倫理的問(wèn)題域主要包括身份倫理的概念構(gòu)成問(wèn)題、身份與倫理的關(guān)系問(wèn)題、身份倫理的定義問(wèn)題、倫理身份的確立問(wèn)題、身份倫理在倫理中的地位問(wèn)題等。

1.身份倫理的概念構(gòu)成問(wèn)題

“身份倫理的概念構(gòu)成問(wèn)題”是指確定身份倫理包含哪些基本概念，以及各個(gè)概念之間的內(nèi)在關(guān)系及其重要性的問(wèn)題。首先，明確身份倫理的概念構(gòu)成，為研究提供明確的概念框架。確定基本概念可以為身份倫理研究提供明確的概念框架，使研究者在研究中能夠準(zhǔn)確地理解和描述身份倫理的相關(guān)概念，從而提高研究的準(zhǔn)確性和可信度。身份倫理研究需要借助基本概念之間的邏輯關(guān)聯(lián)性來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的體系化。其次，解答身份倫理的概念構(gòu)成問(wèn)題，能夠避免概念混淆和誤解。身份倫理研究要確定基本概念，是因?yàn)榛靖拍钍茄芯康幕A(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。身份倫理涉及個(gè)體在社會(huì)中的身份認(rèn)同、價(jià)值觀、責(zé)任和行為準(zhǔn)則等方面，如果基本概念沒(méi)有被明確定義，就會(huì)導(dǎo)致研究的混亂和不準(zhǔn)確，甚至?xí)l(fā)誤解和爭(zhēng)議。最后，解答身份倫理的概念構(gòu)成問(wèn)題，能夠增進(jìn)人們對(duì)身份倫理的認(rèn)識(shí)和理解。身份倫理的基本概念是認(rèn)識(shí)和理解身份現(xiàn)象的路標(biāo)。人們根據(jù)身份倫理基本概念之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，形成關(guān)于身份現(xiàn)象的命題和判斷，使之經(jīng)受住社會(huì)生活實(shí)踐的檢驗(yàn)而轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)于身份的知識(shí)，進(jìn)而塑造自我的身份觀念，影響人的生活方式和行為方式。身份倫理基本概念的確立，能夠有效降低人們?cè)谏鐣?huì)生活中的倫理身份認(rèn)知成本，使得人們可以通過(guò)概念的描述，掌握和揭示身份現(xiàn)象及其背后的倫理規(guī)律。

2.身份與倫理的關(guān)系問(wèn)題

“身份與倫理的關(guān)系問(wèn)題”就是要考察“身份”與“倫理”之間具有何種關(guān)聯(lián)性?！吧矸荨焙汀皞惱怼笔莾煞N極為普遍的社會(huì)現(xiàn)象，構(gòu)成人類存在和發(fā)展的重要基礎(chǔ)條件，二者在人類社會(huì)生活中相互交織、相互影響而形成的身份倫理構(gòu)成了人類社會(huì)生活的基本價(jià)值維度。首先，身份與倫理的關(guān)系問(wèn)題，決定人類作為有意識(shí)的存在者所依賴的特殊存在形式。身份是人類的社會(huì)存在形式，是被社會(huì)接受或認(rèn)可的自我解釋范式?？扑辜蔚轮赋?，“人類心靈是自我意識(shí)的，因?yàn)樗诒举|(zhì)上是反思的”［5］（92）。人類借助自我意識(shí)的反思結(jié)構(gòu)在有效的社會(huì)實(shí)踐過(guò)程中塑造某種身份，形成某種身份的認(rèn)同感，而擁有某種身份的個(gè)體所作出的行為必須符合倫理規(guī)范。其次，身份與倫理的關(guān)系問(wèn)題反映了人類道德生活中普遍存在的事實(shí)，規(guī)定著身份倫理的基本內(nèi)容，制約著身份倫理的思考方式和實(shí)踐路徑。人類的勞動(dòng)實(shí)踐不僅創(chuàng)造了人自身，而且還創(chuàng)造了人類賴以生存的復(fù)雜身份關(guān)系。人類需要在線性時(shí)間中借助身份和倫理來(lái)維持自我連貫性，“穿越時(shí)間是人類的一種存在方式”［20］（3）。人類生活中所有倫理問(wèn)題都與身份相關(guān)，離開(kāi)身份的倫理是空洞的規(guī)范形式。再次，身份與倫理的關(guān)系問(wèn)題規(guī)定了人類道德生活中的是非善惡和倫理責(zé)任。人類道德生活中倫理規(guī)則的目的是追求知行統(tǒng)一，維持自我跨情境的穩(wěn)定性，將碎片化的生活情境和角色串聯(lián)起來(lái)，使之成為意義連貫的整體。這是“一種完整感、整體感、知道什么是對(duì)、什么是錯(cuò)以及能夠選擇的感覺(jué)”［21］（19）。因此，身份與倫理的關(guān)系問(wèn)題構(gòu)成善惡是非評(píng)價(jià)的重要標(biāo)準(zhǔn)，而維持倫理身份的完整性則成為人的基本倫理責(zé)任。最后，身份與倫理的關(guān)系緊張已經(jīng)成為現(xiàn)代人類生活中亟待解決的重大倫理問(wèn)題。現(xiàn)代社會(huì)中存在的身份張力導(dǎo)致人們難以形成對(duì)一種身份的整體理解，進(jìn)而導(dǎo)致人們?cè)谒槠淖晕矣^念中找不到存在的意義和生活的價(jià)值。身份與倫理的關(guān)系問(wèn)題是困擾現(xiàn)代人的重大倫理問(wèn)題。

3.身份倫理的定義問(wèn)題

“身份倫理的定義問(wèn)題”要求通過(guò)嚴(yán)格且精確的語(yǔ)言形式來(lái)闡釋身份倫理概念的基本內(nèi)涵和外延。身份倫理的定義問(wèn)題之所以重要，是因?yàn)樗P(guān)系到我們對(duì)身份倫理本質(zhì)和研究范圍的理解和認(rèn)識(shí)，影響著身份倫理的理論建構(gòu)和實(shí)踐價(jià)值的發(fā)揮。首先，確定身份倫理的研究范圍。如果沒(méi)有一個(gè)明確的定義，就很難確定身份倫理的研究范圍，也無(wú)法進(jìn)行系統(tǒng)研究。身份倫理的定義問(wèn)題涉及倫理身份概念的界定。一個(gè)清晰的定義可以指導(dǎo)身份倫理的研究，使研究者能夠更加準(zhǔn)確地把握身份倫理的核心概念、研究方向和研究方法。其次，建立身份倫理的理論基礎(chǔ)。身份倫理的定義問(wèn)題也關(guān)系到理論基礎(chǔ)的確立。如果沒(méi)有一個(gè)清晰的定義，就難以把握身份倫理的理論邊界。如何準(zhǔn)確地理解和界定身份倫理與個(gè)體倫理、社會(huì)倫理、政治倫理等其他倫理形態(tài)之間的關(guān)系，對(duì)身份倫理理論的建構(gòu)和應(yīng)用具有重要意義。最后，展現(xiàn)身份倫理的實(shí)踐價(jià)值。身份倫理研究不僅僅是理論探討，更重要的是其實(shí)踐價(jià)值的張揚(yáng)。如果身份倫理的定義不清晰，就難以將其應(yīng)用于實(shí)踐，也無(wú)法對(duì)個(gè)體行為進(jìn)行指導(dǎo)和約束。一個(gè)清晰的定義可以為身份倫理的實(shí)踐提供指導(dǎo)，使身份倫理的理論研究能夠更好地應(yīng)用于實(shí)際生活中，為個(gè)人和社會(huì)的發(fā)展帶來(lái)積極的影響。

4.倫理身份的確立問(wèn)題

“倫理身份的確立問(wèn)題”關(guān)涉?zhèn)惱砩矸輳暮味鴣?lái)，它是后天的還是先天的，是本質(zhì)的還是建構(gòu)的等問(wèn)題，包含“倫理身份的起源問(wèn)題”“倫理身份的完整性問(wèn)題”“倫理身份的認(rèn)同問(wèn)題”“倫理身份的責(zé)任性問(wèn)題”等基本問(wèn)題。首先，倫理身份規(guī)定了人們的自我認(rèn)知、生活和行為方式。倫理身份本質(zhì)上是人對(duì)自身存在的社會(huì)屬性的反思性把握，蘊(yùn)含著由外而內(nèi)的身份認(rèn)同過(guò)程，即借助自我意識(shí)的反思結(jié)構(gòu)在有效的社會(huì)實(shí)踐過(guò)程中獲得某種倫理身份，形成對(duì)自身倫理身份的認(rèn)同感，即查爾斯·泰勒所謂“知道我是誰(shuí)，就是知道我站在何處”［4］（27）。個(gè)體將倫理身份內(nèi)化為自我觀念，從而產(chǎn)生自我與倫理身份之間的同一性感覺(jué)。倫理身份是自我的現(xiàn)實(shí)表達(dá)，其內(nèi)在規(guī)定性構(gòu)成了對(duì)自我認(rèn)知、生活和行為的有效約束。其次，倫理身份定義了人們?cè)谏鐣?huì)中的道德地位和倫理責(zé)任。“身份義務(wù)源自于該身份所禁止的內(nèi)容。”［5］（101）人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中依賴的行動(dòng)原則正是來(lái)源于自我觀念（或者也可以說(shuō)是自我的實(shí)踐身份觀念），即人們將倫理身份融入自我解釋中，構(gòu)成自我觀念的核心，“你決定自己行為的原則或法則是你認(rèn)為能表達(dá)你自己的原則或法則”［5］（100）。人們擁有不同的倫理身份，因此在不同的身份情境中需要承擔(dān)不同的責(zé)任和義務(wù)。最后，倫理身份賦予生活確定性和歸屬感，構(gòu)成人們安身立命的意義基礎(chǔ)。個(gè)人通過(guò)將思想、感受和行動(dòng)融入社會(huì)整體之中來(lái)獲得歸屬感，因此倫理身份建構(gòu)了一種團(tuán)結(jié)形式［3］（24）。倫理身份本質(zhì)上是社會(huì)賦予人的規(guī)定性，是人生存意義的基礎(chǔ)。每個(gè)人以良好的品行做好自己分內(nèi)的事情，是維持自身倫理身份完整性所應(yīng)該做的事情。自覺(jué)維護(hù)倫理身份的完整性應(yīng)該成為做人的基本信念。

5.身份倫理在倫理中的地位問(wèn)題

“身份倫理在倫理中的地位問(wèn)題”指涉“身份倫理”在人類社會(huì)倫理價(jià)值體系中的位置或重要程度。首先，身份倫理作為一種基礎(chǔ)性的倫理價(jià)值體系，具有普遍性與特殊性相統(tǒng)一、必然性與偶然性相統(tǒng)一、客觀性與主觀性相統(tǒng)一的根本特征。其次，身份倫理是重要的倫理理論形態(tài)，具有多種理論形態(tài)。從個(gè)人與社會(huì)關(guān)系角度看，身份倫理的理論形態(tài)可分為個(gè)人身份倫理和社會(huì)身份倫理；從社會(huì)生活角度看，身份倫理的理論形態(tài)可劃分為經(jīng)濟(jì)身份倫理、政治身份倫理和文化身份倫理等；除此之外，還有家庭身份倫理、職業(yè)身份倫理、性別身份倫理和民族身份倫理等理論形式。最后，身份倫理在社會(huì)生活實(shí)踐規(guī)范體系中占據(jù)基礎(chǔ)性地位。身份倫理研究強(qiáng)調(diào)個(gè)體身份的建構(gòu)和維護(hù)，探究個(gè)體在身份認(rèn)同中的意義和作用，為人們提供理解自我和他人的框架。同時(shí)，身份倫理在理解和解決經(jīng)濟(jì)、政治和文化生活等的倫理問(wèn)題中具有基礎(chǔ)性的規(guī)范作用。

三、身份倫理的價(jià)值維度

人類無(wú)法擺脫倫理身份的影響，因?yàn)殡x開(kāi)倫理身份，人類將無(wú)法理解自身，也無(wú)法理解世界。身份倫理是人類社會(huì)中不可或缺的組成部分。現(xiàn)實(shí)生活中，從黑人運(yùn)動(dòng)到女權(quán)運(yùn)動(dòng)，從民族主義到身份政治，身份倫理的訴求充斥著現(xiàn)代人的日常生活，撥動(dòng)著現(xiàn)代人的敏感神經(jīng)；無(wú)論是在家庭、種族和民族之中，或是在政治組織和宗教團(tuán)體之中，抑或在工作、生活消費(fèi)和休閑娛樂(lè)之中，人們都會(huì)遭遇身份倫理問(wèn)題。另外，人類在全球化進(jìn)程中遭遇到的身份危機(jī)更是表明：身份倫理問(wèn)題是緊迫的時(shí)代問(wèn)題。對(duì)身份倫理的研究在現(xiàn)代社會(huì)依舊擔(dān)負(fù)著極其重要的使命，具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

1.身份倫理張揚(yáng)人的倫理尊嚴(yán)，挺立人的倫理身份

倫理尊嚴(yán)是身份倫理的核心要義之一。身份倫理在平等和普遍意義上使用尊嚴(yán)概念，即人人都享有倫理尊嚴(yán)。“倫理尊嚴(yán)”是指人通過(guò)意志自律所彰顯出的道德價(jià)值?？档抡J(rèn)為，人類普遍擁有人性價(jià)值，即人的尊嚴(yán)；人具有“趨善的稟賦”和“趨惡的傾向”，但人也具有向善的可能性。人類意志自由表現(xiàn)為個(gè)人行為選擇的自由，但由于所具有普遍的“趨惡的傾向”，在行為選擇中常常偏離道德法則的規(guī)定，人可能作出欺騙、偽善等與人的倫理身份相違背的行為，即個(gè)體遵循主觀的準(zhǔn)則，而不是以道德法則為準(zhǔn)繩。這種主觀的準(zhǔn)則常常是自利自愛(ài)的原則。這樣的行為既意味著人與自身的倫理身份的規(guī)范性要求相違背，也意味著人失去了作為人的完整性，玷污或辱沒(méi)了自己的倫理尊嚴(yán)?？档抡J(rèn)為這樣一種狀態(tài)不應(yīng)該成為人的常態(tài)，人可以做得更好，即成為克服了感性偏好而無(wú)條件地踐行道德法則的人?？档聜惱韺W(xué)將人從“理性的自然存在者”提升到“自由的道德實(shí)踐者”，將人自身看作目的，認(rèn)為“人性本身就是一種尊嚴(yán)”［22］（474）。為了彰顯人的尊嚴(yán)，人們必須履行作為人類身份的道德身份所規(guī)定的道德義務(wù)，而“義務(wù)總是以對(duì)喪失身份的威脅作出反應(yīng)的形式出現(xiàn)”［5］（102）。反過(guò)來(lái)，身份倫理通過(guò)張揚(yáng)人的倫理尊嚴(yán)的方式，挺立人的倫理身份。這主要表現(xiàn)在挺立人的道德身份和其他倫理身份兩個(gè)方面。

身份倫理認(rèn)為，道德身份是一種狹義的倫理身份，是指人作為道德存在者的身份，超越了普通倫理身份的歷史局限性，表現(xiàn)為普遍的人格狀態(tài)。科斯嘉德追隨康德，將人類自我意識(shí)的反思結(jié)構(gòu)視為倫理尊嚴(yán)和規(guī)范性的基礎(chǔ)。在科斯嘉德看來(lái)，人類具有多種能夠提供規(guī)范性來(lái)源的實(shí)踐身份，但它們并不具有同等的道德價(jià)值；只存在一種最普遍的實(shí)踐身份即道德身份。道德身份使人們具備成為目的王國(guó)成員的資格。道德身份不同于在社會(huì)結(jié)構(gòu)和職業(yè)分工基礎(chǔ)上形成的社會(huì)角色和社會(huì)身份，是人之為人所擁有的諸多倫理身份中最重要、最根本的身份形式。除了道德身份以外，人們還擁有許多其他類型的倫理身份。首先，這些倫理身份在倫理尊嚴(yán)的意義上都是平等的。倫理身份是在人類意識(shí)的反思結(jié)構(gòu)的作用下形成關(guān)于“我是誰(shuí)”的觀念，除了與道德身份相區(qū)別外，具有同等的道德重要性。其次，這些倫理身份在倫理尊嚴(yán)的意義上都是有價(jià)值的。所有的身份倫理都能為人的日常生活提供正確的價(jià)值導(dǎo)向。最后，這些倫理身份在倫理尊嚴(yán)的意義上都是可欲求的。身份倫理認(rèn)為，所有的倫理身份都能彰顯人的倫理尊嚴(yán)，并且在平等和有價(jià)值的意義上，它們都是值得追求的。

2.身份倫理強(qiáng)調(diào)倫理身份的完整性，保持人類道德人格的整全性

在日常生活中，人的生活和行為方式都與特定的倫理身份觀念相關(guān)。倫理身份的完整性不是自給自足的，而是依賴人們持續(xù)不斷的實(shí)踐活動(dòng)。按照科斯嘉德的觀點(diǎn)，若是人們能夠擁有與其倫理身份相符合的生活和行為方式，那么他們就擁有人之為人的整體性，即倫理身份的完整性。日常生活世界中的每一個(gè)人的身份形式都提供了有關(guān)“我是誰(shuí)”問(wèn)題的答案，而每一種不同的答案又會(huì)對(duì)人的生活和行為提出規(guī)范性要求。倫理身份的多樣性意味著人類存在形式（生活和行為方式）具有諸多可能性。人們需要在不同的生活方向上保持自身倫理身份的完整性，從而保證自身道德人格的整全性。

倫理學(xué)中的道德人格強(qiáng)調(diào)道德行為主體的資格、規(guī)格和品格的內(nèi)在統(tǒng)一?！暗赖氯烁袷且粋€(gè)具有為人資格和尊嚴(yán)的人的道德品質(zhì)和社會(huì)地位?！保?3］（20）道德人格與倫理身份之間關(guān)聯(lián)緊密，道德人格強(qiáng)調(diào)內(nèi)在崇高的精神品格。在法律中，人格與身份有時(shí)是等同的，作為人格的身份是其他倫理身份的基礎(chǔ)，在此意義上，人格身份就是指道德身份，表現(xiàn)出平等性、基礎(chǔ)性、普遍性和穩(wěn)定性等特征。倫理身份的完整性影響人格身份或道德人格的整全性。倫理身份的連續(xù)性、整體性、認(rèn)同感和差異化四種要素的變化，都會(huì)影響人的道德人格的整全性。在現(xiàn)實(shí)生活中，人們的所作所為可能會(huì)損害自己的倫理身份，導(dǎo)致倫理身份完整性受到破壞。倫理身份完整性的破壞可能發(fā)生在任何人身上。它導(dǎo)致日常生活中倫理身份的流動(dòng)性和不確定性增加，甚至使得人的自我定位失效、有關(guān)生活意義的解釋成為不可能。倫理身份完整性的破壞，阻礙有關(guān)倫理身份的認(rèn)知、情感、意志和信念的形成，導(dǎo)致個(gè)體身份感的混亂無(wú)序，進(jìn)而使其產(chǎn)生迷惘無(wú)助或無(wú)意義感；破壞個(gè)體行為模式，造成做人的某種標(biāo)準(zhǔn)缺失；破壞個(gè)體在身份情境中作出恰當(dāng)?shù)赖屡袛嗪偷赖逻x擇的能力。倫理身份完整性的破壞會(huì)導(dǎo)致人們失去實(shí)踐力量和前進(jìn)方向，因?yàn)槿说拇嬖陔x不開(kāi)“作為一種需要理由去生活和行動(dòng)的反思性動(dòng)物的身份”［5］（121）。在泰勒看來(lái)，身份危機(jī)就是“一種嚴(yán)重的無(wú)方向感的形式”［4］（27）。民族、宗教和國(guó)家層面的倫理身份及其完整性可能隨著它們所依賴的載體的瓦解而破碎消失，并失去對(duì)于個(gè)人生活的規(guī)范作用，而道德身份及其完整性的喪失意味著人之為人資格的丟失，將會(huì)導(dǎo)致人從根本上失去生活和行動(dòng)的理由，因?yàn)檫@時(shí)“你再也不在乎你是否符合某個(gè)特定角色的要求去生活”［5］（120）。倫理身份完整性的破壞會(huì)損害人的道德品質(zhì)，破壞人的道德人格。因此，保持自身倫理身份的完整性是保證自身人格完整性的基本維度。

3.身份倫理彰顯人的道德本性，揭示人與非人存在者的根本區(qū)別

身份倫理認(rèn)為，任何關(guān)于“我是誰(shuí)”的回答都具有規(guī)范屬性，能夠塑造人的倫理身份，影響人的生活方式和行為方式。在阿皮亞看來(lái)，人的“行為是被概念地構(gòu)造的”，“我能有意識(shí)地做什么取決于我有什么概念可用；在可能塑造我行為的概念中，有一種是特定類型的人的概念，以及適合這種類型的人的行為”［3］（65）。因此，人類定義自身的方式實(shí)質(zhì)上就是構(gòu)想自己的方式，但人的定義遠(yuǎn)遠(yuǎn)復(fù)雜于物的定義。關(guān)于人的定義會(huì)影響人的性質(zhì)和行為，而關(guān)于物的定義不會(huì)改變物的性質(zhì)。我們一旦以某種方式定義“人”，就會(huì)從根本上改變?nèi)说男袨榉绞胶蜕盍?xí)慣，而無(wú)論如何定義“物”都不會(huì)有這種影響。況且，動(dòng)物無(wú)法給出自身的定義或給自身下定義，但下定義卻是人類自我確定性的基本來(lái)源。人在生活中接受某種關(guān)于“人”的定義就意味著選擇了某種作為人而存在的內(nèi)在規(guī)定性。例如，亞里士多德認(rèn)為人是“政治的動(dòng)物”，天生就該過(guò)一種政治的生活；康德認(rèn)為人是“理性的動(dòng)物”，理性統(tǒng)攝情感和欲望，人應(yīng)當(dāng)遵從理性法則提出的要求；卡西爾認(rèn)為人是“符號(hào)的動(dòng)物”，人的一切活動(dòng)都是符號(hào)活動(dòng)。當(dāng)人們?cè)跇?gòu)想自己的實(shí)踐身份時(shí)，相較于男人和女人、宗教或群體成員等實(shí)踐身份，將自身構(gòu)想為人會(huì)更好。偶然的實(shí)踐身份之間存在的矛盾和沖突可能造成惡劣的后果，比如因性別身份差異造成女性被奴役，種族身份不同導(dǎo)致種族歧視，宗教身份對(duì)立引發(fā)教派沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)等。究其原因，最為關(guān)鍵的是不把擁有不同倫理身份的人當(dāng)作同等的人來(lái)對(duì)待，如此一來(lái)，就產(chǎn)生了壓迫、奴役甚至屠殺。因此，人們將自身設(shè)想為人類的方式要比將自身設(shè)想為某種實(shí)踐身份的方式更有益于人自身。人們將自身設(shè)想為人類的方式就是賦予自身以價(jià)值，以此獲得普遍的存在形式。

身份倫理認(rèn)為，狹義的倫理身份是指人的道德身份，具有絕對(duì)性和不可逃避的特質(zhì)?？扑辜蔚轮赋觯赖麓嬖谡呱矸菔蔷唧w的實(shí)踐身份的基礎(chǔ)。道德身份是其他形式的實(shí)踐身份的基石。道德身份是作為人的身份，其他的實(shí)踐身份則是作為某種人的身份。道德身份回歸到人本身，其普遍性體現(xiàn)在作為平等的、普遍的人之為人的身份特征，沒(méi)有親疏或遠(yuǎn)近的區(qū)別，不會(huì)因?yàn)闀r(shí)空或文化上的距離感而區(qū)別對(duì)待他人。道德身份作為人的內(nèi)在規(guī)定性是人所具有的抽象的存在形式，而道德身份的現(xiàn)實(shí)化，即“人的本質(zhì)的形成取決于后天的進(jìn)化和教化，是人們?cè)谏鐣?huì)生活中通過(guò)自我認(rèn)知和環(huán)境教化而賦予自己的作為‘人’的存在的內(nèi)在規(guī)定性”［24］（69）。人的存在先于本質(zhì)。儒家身份倫理提出“做人”的主張?？鬃诱f(shuō)：“克己復(fù)禮為仁?！保?1］（99）“做人”要“克己復(fù)禮”，通過(guò)勤勉的道德修養(yǎng)功夫去實(shí)現(xiàn)“仁”，從而實(shí)現(xiàn)作為人的道德本質(zhì)。因此，人作為道德存在者，并以與道德身份相符合的方式生活，是人區(qū)別于非人存在者的根本依據(jù)。

結(jié)語(yǔ)

時(shí)至今日，身份倫理依然在人類日常生活中發(fā)揮著基礎(chǔ)性的規(guī)范作用。身份倫理貫穿人類文明史，深刻影響著人類發(fā)展和生活進(jìn)程。人類憑借建立在自我解釋基礎(chǔ)上的倫理身份觀念，識(shí)別和區(qū)分了自我和他者，建立了與社會(huì)、世界等更為廣闊生活空間的普遍聯(lián)系，確立了人類自身在世界中的位置和地位。倫理身份作為人類自我認(rèn)知的基本形式，蘊(yùn)含著人之為人的普遍規(guī)定性，不僅賦予人類獨(dú)特的生活內(nèi)容和行為方式，還賦予了人類賴以生存的倫理尊嚴(yán)。身份倫理從根本上講是社會(huì)性的，表現(xiàn)為通過(guò)倫理身份內(nèi)化形式來(lái)構(gòu)成人的自我觀念，最終訴諸人的意志自律來(lái)發(fā)揮自身的規(guī)范作用。人類在倫理身份的基礎(chǔ)上建構(gòu)意義世界，因此身份倫理構(gòu)成人類社會(huì)生活不可或缺的價(jià)值維度。毫不夸張地說(shuō)，離開(kāi)身份倫理，人類將無(wú)法理解自身，而我們所熟悉的人類世界也將陷入從有秩序到無(wú)秩序、從有價(jià)值到無(wú)價(jià)值、從有意義到無(wú)意義的困境之中。