王衛(wèi)平 李 墨

內(nèi)容提要：在沙汀研究史上，有幾種觀點(diǎn)值得商榷。一是“農(nóng)民詩人”與沙汀作品的“詩意”問題。本文認(rèn)為，沙汀不是“農(nóng)民詩人”，其作品也沒有什么“詩意”可言。二是關(guān)于“客觀性”與“客觀主義”的討論和爭議，“客觀性”既是沙汀創(chuàng)作的特點(diǎn)，也是缺點(diǎn)。三是沙汀是否屬于“社會(huì)剖析派”，在社會(huì)剖析派小說的幾個(gè)共性特征中，僅“客觀化的描述”這一點(diǎn)才符合沙汀的創(chuàng)作實(shí)際，因此，“證據(jù)”不足。這樣看來，“《子夜》的出現(xiàn)帶來了社會(huì)剖析派小說的崛起”似乎與沙汀無關(guān)。

沙汀是中國現(xiàn)代左翼小說家，從1931年開始創(chuàng)作，對沙汀作品的評論、研究，比他的創(chuàng)作稍晚，至今有近90年的歷程。在沙汀的研究史上，有幾種很流行甚至很權(quán)威的觀點(diǎn)，但細(xì)究起來未必能夠坐實(shí)，確有商榷之必要。在這里提出來，以請教方家。

一 “農(nóng)民詩人”與“詩意”辨析

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，沙汀是“農(nóng)民詩人”，其作品具有詩意。最早提出沙汀是“農(nóng)民詩人”的是楊晦。他的《沙汀創(chuàng)作的起點(diǎn)和方向》是較早地評論沙汀創(chuàng)作的文章之一。作者在開頭就說：“我們的作者沙汀，可以說，是一個(gè)農(nóng)民詩人。你看，他使用多么優(yōu)美的、散文詩一般的文字來寫我們的農(nóng)民，我們的所謂川西北的農(nóng)村生活呀。”“沙汀不但是醉心于農(nóng)民的題材，他也正是農(nóng)民的性格?！?楊晦：《沙汀創(chuàng)作的起點(diǎn)和方向》，《青年文藝》第1卷第6期，1945年2月15日。在這里，楊晦說沙汀是“農(nóng)民詩人”，主要依據(jù)兩點(diǎn)理由：一是他用優(yōu)美的、散文詩一般的文字來描寫農(nóng)民；二是他醉心于農(nóng)民的題材，且具有農(nóng)民的性格。其實(shí)，關(guān)于第一點(diǎn)，我們在沙汀的作品里是找不著答案的。楊晦在該文的結(jié)尾說：“你看，我們的作者沙汀，用多么哀婉而深切動(dòng)人的散文詩篇，在他的短篇集《土餅》和《苦難》里歌詠出我們農(nóng)村的生活，我們農(nóng)民的悲劇，和我們時(shí)代的苦難呀！”2楊晦：《沙汀創(chuàng)作的起點(diǎn)和方向》，《青年文藝》第1卷第6期，1945年2月15日。這段話值得商榷：首先，在沙汀的《土餅》和《苦難》等作品里是沒有“散文詩篇”式的語言的，作品所呈現(xiàn)的是農(nóng)民的悲劇和“我們這時(shí)代的大的苦難”3沙?。骸犊嚯y》，《沙汀文集》第四卷，四川文藝出版社2017年版，第277頁。?！锻溜灐贰犊嚯y》等小說呈現(xiàn)給我們的都是極度的貧窮、饑餓、苦難、死亡等畫面?！锻溜灐分腥藗兏F得“連蚤子都沒有一匹”，丈夫失蹤，留下“三個(gè)毫無工作能力的孩子，饑餓和折磨”“屋外，吹嘯著凄厲的寒風(fēng)”“巷道中間，流蕩著無家可歸的人們、兒童和兜售孩子的父母”，不斷傳來“餓死人啰！”的哀鳴。這樣的農(nóng)民生活有什么詩意可言？《苦難》中呈現(xiàn)的生活場景同樣如此，“流離失所的災(zāi)民，拖著他們疲憊而凍僵的身體”，“無家可歸的孩子，年齡在七八歲之間，襤褸，腿子瘦來跟雞腳一樣。他們成天在街上游蕩著，啼叫著，好像一群被遺棄的生癩瘡的小狗”。這樣的慘劇有什么詩意可言？語言也不優(yōu)美。其次，在沙汀的作品里，農(nóng)民總是受著種種的欺壓和剝削：饑餓、災(zāi)荒、兇殺、慘死、獸道、活人被釘入棺材，等等，令人不寒而栗。這樣的農(nóng)民生活怎么能“歌詠”呢？在這樣的苦難、慘劇面前，月亮也是“清冷而且蒼白，比陰暗還可怕”（《土餅》）。哪有什么詩意？說沙汀醉心于農(nóng)民的題材，而且具有農(nóng)民的性格，這當(dāng)然是不錯(cuò)的，但這不等于就是“農(nóng)民詩人”。

在楊晦之后，繼續(xù)說沙汀是“農(nóng)民詩人”的是石懷池，他在《評沙汀底〈淘金記〉》一文中說：“正如同某一批評者所指出的，沙汀是一位農(nóng)民詩人。他自己出生農(nóng)村，大半的生活也都在農(nóng)村的環(huán)境中度過，他底全部創(chuàng)作也沒有躍出農(nóng)村一步，像一位忠于職守的某種特殊病理的卓越的醫(yī)生一樣，他一直在研究和剖解農(nóng)村的爛瘡和毒瘤，雖然到今天，他還沒有從這一大堆的病況材料中得出迅急治療的真確的方案；可是大聲疾呼地把病患的嚴(yán)重性挑示出來，這個(gè)偉大的功績卻是不可抹殺的。”1石懷池：《評沙汀底〈淘金記〉》，《群眾》第10卷第10期，1945年6月1日。這里所說的“某一批評者”自然是指楊晦。沙汀的確生在農(nóng)村，長在農(nóng)村，創(chuàng)作也離不開農(nóng)村，他的作品也的確揭出了農(nóng)村的爛瘡與毒瘤。但這樣的作家并不就是“農(nóng)民詩人”，這是顯而易見的道理。

到了1949年以后，在沙汀研究的論著和文學(xué)史中，似乎再?zèng)]有人重提沙汀是“農(nóng)民詩人”的問題。然而，關(guān)于他小說中的“詩意”，先被王瑤在文學(xué)史中提及，后被吳福輝論證。王瑤在《中國新文學(xué)史稿》中，在論及沙汀抗戰(zhàn)前的三個(gè)短篇集《航線》《土餅》《苦難》時(shí)說：“他用優(yōu)美的詩意的文字寫出了地方色彩很濃的鄉(xiāng)村故事”；在談到短篇《野火》時(shí)，王瑤說“作者的文筆經(jīng)濟(jì)而優(yōu)美”。2王瑤：《中國新文學(xué)史稿》（上冊），上海文藝出版社1982年版，第281、282頁。今天，我們重讀《野火》，完全看不出“文筆優(yōu)美”，它只是客觀敘述所見，仿佛生活速寫，沒有故事，人物都沒有名字。至于“優(yōu)美的詩意”體現(xiàn)在何處？從哪些篇章中看出？王瑤也沒有給出充分的證據(jù)。到了1982年，王瑤先生的弟子吳福輝繼承了王瑤先生的觀點(diǎn)并加以衍生和具體論證。在吳福輝看來，沙汀暴露黑暗的小說是具有“詩意和喜劇性”的：

……錘子敲在棺材蓋上的聲音，恰如敲在木桶上的一樣。而在遠(yuǎn)處，突地響了一陣巫師的清脆的“司刀”聲，接著便是一陣悠長而凄厲的呼喚?！?/p>

“……三魂七魄回來沒有呵！……”

狗嗥叫著?！?沙?。骸对陟籼美铩罚渡惩∥募返?卷，四川文藝出版社2017年版，第297頁。

首先，吳福輝說“這是一種詩的境地，然而，它含蓄、深刻地表現(xiàn)了如磐的黑暗”4吳福輝：《怎樣暴露黑暗——沙汀小說的詩意和喜劇性》，《文學(xué)評論》1982年第5期。?！对陟籼美铩穼懙氖腔钊吮会斎牍撞牡墓适?，不管釘入的是什么人，都是慘絕人寰、令人戰(zhàn)栗的慘劇，也不管作者怎樣側(cè)面描寫，都傳達(dá)出可怕、凄慘的氣息。其次，吳福輝在文中辨析“詩意”及其種類，“真正的詩可能是平靜而樸素?zé)o華的。抒情，當(dāng)然大有詩趣，但總不能簡單地認(rèn)為詩意便是抒情性、象征性，一定非要有表現(xiàn)為外部的豐盈的聯(lián)想和朦朧的幻覺不可”。他還援引李健吾談戲劇詩意時(shí)所言，認(rèn)為還有一種詩意是真實(shí)，是高度的現(xiàn)實(shí)主義精神的果實(shí)。在吳福輝看來，“沙汀的現(xiàn)實(shí)主義，就是這種真實(shí)的詩意的結(jié)晶體，冷靜、客觀的描寫，筆鋒直插生活的底蘊(yùn)……假如說，詩意有奔放、凝重兩類不同的品格的話，沙汀正屬于后者”1吳福輝：《怎樣暴露黑暗——沙汀小說的詩意和喜劇性》，《文學(xué)評論》1982年第5期。。最后，吳福輝在文中還談到了意境、詩情、語言等，認(rèn)為這都是詩意的構(gòu)成。他說“詩意不能單憑小技巧、小手法，而要由意境造成。沙汀的小說，簡明而內(nèi)涵深遠(yuǎn)。前面所舉的《在祠堂里》，全文傳達(dá)出一種黑暗無邊的氛圍，情景融合無間，詩情濃烈”。談到語言，吳福輝認(rèn)為沙汀“有特殊的敘述的節(jié)奏和調(diào)子，一種慢節(jié)拍的、凝重的短句，本色的語言，顯出蘊(yùn)藉、雋永的詩味”2吳福輝：《怎樣暴露黑暗——沙汀小說的詩意和喜劇性》，《文學(xué)評論》1982年第5期。。

為了說清沙汀的作品里到底有沒有詩意，這里的確應(yīng)該辨析一下什么是詩意以及詩意的具體體現(xiàn)。顧名思義，“詩意”就是“詩的意味”?！霸姷囊馕丁本褪亲骷矣靡环N藝術(shù)的方式，對于現(xiàn)實(shí)或想象的描述與自我感受的表達(dá)。這種表達(dá)，是作家、詩人用浸透感情的、有內(nèi)在節(jié)律的、形象而富有美感的語言來表達(dá)的，是精練而又富有感染力的藝術(shù)?！霸娨狻斌w現(xiàn)在何處？或者說“詩意”有哪些構(gòu)成要素？第一是情感，這是詩的生命，也是詩意的根本。第二是想象，這是詩和詩意的翅膀，沒有想象，詩或詩意就不能飛翔，詩意也就無從體現(xiàn)。第三是意境、意象，這是詩化的生活。第四是和諧，它由節(jié)奏和韻律構(gòu)成。第五是天真、浪漫和美好。詩意常常是仰望星空，是欣賞皎潔的月色的藝術(shù)。法國十七世紀(jì)最具天才的哲學(xué)家、數(shù)學(xué)家和物理學(xué)家布萊茲·帕斯卡爾曾說過“人應(yīng)該詩意地生活在這片土地上”。這是人的美好的愿望的表達(dá)，也是追求理想的體現(xiàn)。

吳福輝認(rèn)為，“真正的詩可能是平靜而樸素?zé)o華的”。但我們認(rèn)為這種“平靜而樸素?zé)o華”必須是用精練的、精粹的、具有詩的韻味的語言來承載的，也必然是具有抒情性的。詩意當(dāng)然不能簡單地等同于抒情性，除了抒情性，還有形象性、想象性、理想性、浪漫性、哲理性、音樂性等諸多要素。但真實(shí)、高度的現(xiàn)實(shí)主義以及凝重，絕不是“詩意”的體現(xiàn)。司空圖在辨別詩味的基礎(chǔ)上談?wù)撛姼璧娘L(fēng)格，在《詩品》中，他列出二十四種風(fēng)格，卻沒有“真實(shí)”“現(xiàn)實(shí)主義”“凝重”這類風(fēng)格。如果真實(shí)、現(xiàn)實(shí)主義都是“詩意”的體現(xiàn)，幾乎所有的小說就都有“詩意”了，這無疑將“詩意”泛化到漫無邊際。小說中的詩意，常常和充沛的情感、強(qiáng)烈的抒情性、優(yōu)美的意境、象征的意象、深刻的哲理、精粹動(dòng)聽的語言相聯(lián)系。這種小說，我們常常叫它“詩化小說”“抒情小說”“散文化小說”“自我小說”等。沙汀的小說和這些幾無瓜葛。

二 “客觀性”與“客觀主義”辨析

關(guān)于“客觀性”與“客觀主義”的討論和爭議，主要是由沙汀的小說《淘金記》引起的。追溯對《淘金記》的原初接受和評價(jià)，第一篇評論文章是鹒溪的《〈淘金記〉讀后》，該文簡要地指出了《淘金記》的成就和特點(diǎn)，也指出了不足：“作者對他所描寫的人沒有充分的感情，因之也就不可能把他所認(rèn)識(shí)的來感染讀者?！?鹒溪：《〈淘金記〉讀后》，《抗戰(zhàn)文藝》第9卷第1、2期合刊，1944年2月1日。有研究者認(rèn)為，這“多少暗示了小說的客觀主義傾向”2陳思廣：《審美之維：中國現(xiàn)代經(jīng)典長篇小說接受史論》，四川大學(xué)出版社2012年版，第168頁。。之后，石懷池在《評沙汀底〈淘金記〉》中也提到了小說“某種程度地帶有幾絲自然主義的陰暗的氣息”3石懷池：《評沙汀底〈淘金記〉》，《群眾》第10卷第10期，1945年6月1日。。

明確提出《淘金記》是“客觀主義的作品”的是路翎，他在1945年以“冰菱”的筆名發(fā)表的《淘金記》中說：“雖然，作者的觀察的才能，使他寫出了某一限度的農(nóng)村生活的現(xiàn)象。這種作品，是典型的客觀主義的作品。”在路翎看來，由《淘金記》我們能看到“對于人生的勇敢和熱愛么”，“能得到任何一種熱情的洗禮么？”4冰菱（路翎）：《淘金記》，《希望》第1集第4期，1945年12月。胡風(fēng)作為“七月”派的理論家，長期反對創(chuàng)作上的“公式主義”和“客觀主義”，他在《現(xiàn)實(shí)主義在今天》《關(guān)于創(chuàng)作發(fā)展的二三感想》中不點(diǎn)名地批評了沙汀小說的“客觀主義”，認(rèn)為“作家們由于受惡劣環(huán)境的圍困，漸漸失去了對現(xiàn)實(shí)的把握力和擁抱力，看不到歷史的潛在動(dòng)向和蘊(yùn)藏著的光明、新生的力量，所寫的只是缺少熱情的灰色的東西”。胡風(fēng)把這稱作“作家主觀戰(zhàn)斗精神的衰落”。“胡風(fēng)還認(rèn)為，作家在表現(xiàn)對象的過程中，應(yīng)該自然地將感情滲透溶化進(jìn)去，防止冷淡的客觀主義態(tài)度?！?轉(zhuǎn)引自嚴(yán)家炎：《中國現(xiàn)代小說流派史》，人民文學(xué)出版社1989年版，第253、257頁。這顯然是指沙汀的《淘金記》等作品。稍后，季紅木也指出“小說家沙汀的客觀主義的思想方法，規(guī)定了他對生活認(rèn)識(shí)的和深入的有限性和程度性”2季紅木：《從〈替身〉感到的——對沙汀小說的一、二感想》，《中原·文藝雜志·希望·文哨》聯(lián)合特刊第1卷第4期，1946年3月30日。。此外，發(fā)表于1946年《萌芽》的呂熒與何其芳的通信中也討論了“客觀主義”問題。次年，上海《大公報(bào)》也先后發(fā)表了潔民的《“客觀主義”私觀》（7月27日）、呂熒的《突破“自然主義”》（8月17日）、潔民的《正確的揚(yáng)棄》（9月21日）、呂熒的《再談突破“自然主義”》（11月2日），又一次展開了關(guān)于客觀主義的討論，繼續(xù)涉及沙汀的創(chuàng)作。潔民認(rèn)為“自然主義，應(yīng)該是舊現(xiàn)實(shí)主義的一個(gè)分野”。“從事中國新文學(xué)的作家”，多“師承自然主義”，沙汀的“這種師承是無可厚非的”。“我們不能否認(rèn)沙汀的小說有時(shí)陷入瑣屑的描寫，令人煩悶的困境中，然而這只是其缺點(diǎn)的一方面；在他的作品中，不可否定的一點(diǎn)是：存在著戰(zhàn)斗的中心潛伏，令人欲憎之愛之的感情，而斷乎不是自然主義?！睆臐嵜竦脑u價(jià)可以看出，對沙汀的客觀主義的評價(jià)，肯定多于否定了。

對于以上這些批評，沙汀自己當(dāng)然是不愿接受的，他在寫于1984年的《漫談?dòng)嘘P(guān)〈淘金記〉的一些問題》中作了如下辯護(hù)：“說我是典型的客觀主義作家，據(jù)我理解，無非語言平淡，語調(diào)冷靜，沒有絲毫主觀戰(zhàn)斗精神。這里我要坦率地表示，對作品的風(fēng)格不能、也不應(yīng)強(qiáng)求一律。我自己呢，卻正是力求作品中不露聲色，不是對人物大唱贊歌，或者摩拳擦掌，而是讓讀者根據(jù)人物本身的言行作出評斷。但這并不意味著對他們沒有褒貶。從根本上說，作者在選擇人物、確定主題時(shí)就有評斷。否則，何寡母的頑固、白醬丹的狡猾，又從何而來呢？！”3沙?。骸堵?dòng)嘘P(guān)〈淘金記〉的一些問題》，《小說界·長篇小說專輯》1985年第1期。

嚴(yán)家炎在談到“社會(huì)剖析派”的“客觀化的描述”這一特點(diǎn)時(shí)，也列舉了當(dāng)年對《淘金記》“客觀主義”的指責(zé)，“這些批評指責(zé)其實(shí)并不符合于作品的客觀實(shí)際：作品本身盡管有缺點(diǎn)，但政治傾向性卻都很鮮明。批評家們所謂的‘客觀主義’，實(shí)際上無非是現(xiàn)實(shí)主義客觀描寫而已。把‘客觀性’等同于‘客觀主義’、‘旁觀主義’、‘自然主義’，這是極大的誤解”。“在三四十年代這些并不正確的批評里，既有當(dāng)時(shí)左傾思想的影響，也有屬于不同流派之間（如胡風(fēng)、路翎等本來就屬于強(qiáng)調(diào)主觀精神的流派，而社會(huì)剖析派則歷來強(qiáng)調(diào)客觀描寫）一些未必合理的要求。到今天，我們決不能再把這些流派的特點(diǎn)，當(dāng)作缺點(diǎn)來看待了?！?嚴(yán)家炎：《中國現(xiàn)代小說流派史》，第198頁。

這一觀點(diǎn)也有值得商榷之處。首先，在三四十年代對沙汀“客觀主義”的這些批評到底對不對？符合不符合作品的實(shí)際？這主要應(yīng)該由作品的客觀效果去檢驗(yàn)。從三十年代到八十年代，從陳君冶《關(guān)于沙汀作品的考察》到黃曼君指出沙汀現(xiàn)實(shí)主義的局限和不足，再到王曉明論《淘金記》，研究者不約而同地指出沙汀作品存在明顯的缺點(diǎn)，早在1934年陳君冶就指出“沙汀的藝術(shù)是冷靜的，不動(dòng)人的，缺少感情的表現(xiàn)的能力，這是他最大的缺點(diǎn)”2陳君冶：《關(guān)于沙汀作品的考察》，《新語林》創(chuàng)刊號，1934年7月5日。。到了二十世紀(jì)八十年代，黃曼君指出沙汀現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作的局限與不足是“不夠舒展?jié)娎?，?yán)謹(jǐn)精當(dāng)?shù)@得有些拘謹(jǐn)簡約，含蓄深沉也略顯沉悶晦澀”3黃曼君：《論沙汀創(chuàng)作的現(xiàn)實(shí)主義特色》，《華中師院學(xué)報(bào)》1981年第3期、1982年第1期。。王曉明指出：“作者過于嚴(yán)格地約束感情就可以說是《淘金記》的一個(gè)主要不足。至于刻意求含蓄以至過分，使有些描寫顯得單薄，那更是明顯的缺點(diǎn)了。”4王曉明：《論〈淘金記〉》，《新文學(xué)論叢》1982年第3期。過于“客觀”在沙汀的《淘金記》等作品中是客觀存在的。其次，這種“客觀性”是否等同于“客觀主義”？這要澄清一個(gè)基本問題：“客觀性”往往是褒義，而說“客觀主義”則就是貶義了。所以，嚴(yán)家炎強(qiáng)調(diào)不能將“客觀性”等同于“客觀主義”，他承認(rèn)沙汀的創(chuàng)作具有“客觀性”，卻否認(rèn)是“客觀主義”。其實(shí)，當(dāng)沙汀的“客觀性”走向極端并顯出明顯的缺點(diǎn)、局限和不足的時(shí)候，說他是“客觀主義”也未嘗不可。嚴(yán)家炎強(qiáng)調(diào)“決不能再把特點(diǎn)當(dāng)成缺點(diǎn)”，他更多地看到“客觀性”是沙汀創(chuàng)作的特點(diǎn)。但還是要從作品的閱讀體驗(yàn)和閱讀效果出發(fā)。至今沒有人說《淘金記》好看、吸引人，具有藝術(shù)的魅力，而更多人的閱讀感受是沉悶、壓抑，太客觀、太冷靜，缺乏感人的藝術(shù)力量和應(yīng)有的藝術(shù)生氣，讓人難以卒讀。沙汀創(chuàng)作的特點(diǎn)和缺點(diǎn)是分不開的，他的長處和短處是并存的，仿佛一枚硬幣的兩面。

魯迅1932年在與沙汀、艾蕪的通信中說：“選材要嚴(yán)，開掘要深，不可將一點(diǎn)瑣屑的沒有意思的事故，便填成一篇，以創(chuàng)作豐富自樂?！庇敏斞高@話來解說《淘金記》的缺點(diǎn)同樣適用，那就是：選材不嚴(yán)，開掘不深，由于選材不嚴(yán)，也就難以深度開掘。作品中的內(nèi)容是瑣屑的、見聞式的、速寫式的，沒有生動(dòng)的故事，自然也是沒有意思的。這不僅在他的長篇中存在，在他的中短篇中同樣也存在。就短篇小說來說，有人將沙汀與艾蕪的短篇加以對比，認(rèn)為艾蕪“更留意于人物和情節(jié)的生動(dòng)性，因此，他的作品，不深沉，也不夠含蓄，不像沙汀的短篇那樣深沉、滯重，耐人咀嚼和回味，但他比沙汀的作品明快、好懂，易為一般讀者理解和喜愛。艾蕪的作品，往往一下就能吸引住人，使你不能不讀下去，并激起你感情的波濤。作家好像在向闊別已久的朋友談心。他把自己的感情、思想向你傾吐，必然引起你的共鳴。而沙汀的作品，讀一遍往往是不行的，你得咬著牙讀下去，可是你越讀就覺得越有味道，你必將從頭再讀一遍、兩遍，才能體味到它內(nèi)在的力量”1譚興國：《論艾蕪的獨(dú)特性》，《文藝報(bào)》（半月刊）1981年第6期。。不夠吸引人的作品是容易失去讀者的，至于再讀、三讀能否覺得越有味道，能否體味到它的內(nèi)在力量？那就因讀者而異了。

三 沙汀是“社會(huì)剖析派”作家嗎？

嚴(yán)家炎認(rèn)為，《子夜》的出現(xiàn)帶來了社會(huì)剖析派小說的崛起，“《子夜》的成功開辟了用科學(xué)世界觀剖析社會(huì)現(xiàn)實(shí)的新的創(chuàng)作道路，對一個(gè)新的小說流派——以茅盾、吳組緗、沙汀和稍后的艾蕪為代表的社會(huì)剖析派的形成，起了重要的推動(dòng)作用”2嚴(yán)家炎：《中國現(xiàn)代小說流派史》，第178頁。。這里明確界定了社會(huì)剖析派的成員。但我們認(rèn)為把沙汀作為其中的成員似乎有些牽強(qiáng)。

首先，沙汀是否閱讀過《子夜》并受到影響。嚴(yán)先生在書中認(rèn)為，《子夜》的出現(xiàn)帶來了社會(huì)剖析派小說的崛起。這就是說，社會(huì)剖析派作家都受到過《子夜》的影響?？墒?，沙汀是個(gè)例外。關(guān)于沙汀和茅盾的關(guān)系，他一共寫了兩篇文章，一篇是寫于1945年的《感謝》，是為茅盾先生五十壽辰而作，只記述他和茅盾之間的一兩件小事：“先生對我影響最大，他最顯著的一件小事，卻發(fā)生在我開始學(xué)習(xí)寫作的時(shí)候。這件事，在當(dāng)時(shí)先生也許并未如何注意，甚至已經(jīng)記不得了，但我卻難以忘記掉。因?yàn)樗?jīng)幫助我克服創(chuàng)作上的危機(jī)。”這是指1931年夏天，沙汀把寫好的三篇小說寄給了《文學(xué)月報(bào)》，半個(gè)月后，編者答應(yīng)把《在碼頭上》一篇先發(fā)表出來，并且將茅盾的幾句評語給了沙汀。茅盾說，東西寫得還可以，只是他不怎么喜歡那種印象式的寫法。沙汀說“當(dāng)時(shí)編者很替我高興，我自己更高興得了不得，因而我們都只重視先生的獎(jiǎng)掖，忽略了他的微詞”1沙汀：《感謝》，《文哨》第1卷第3期，1945年10月1日。。沙汀高興的不是茅盾對他的褒獎(jiǎng)而是批評，這種批評幫助他“克服創(chuàng)作上的危機(jī)”。在這篇文章中，沙汀還提到了茅盾的《霜葉紅似二月花》的上卷，但并沒有談到《子夜》，更沒有說到他讀過《子夜》并受到它的影響。另一篇文章是寫于1981年的《沉痛的悼念》，是為茅盾逝世而作，回憶他和茅盾近年的交往，述說茅盾對他的創(chuàng)作的幫助、影響和鼓勵(lì)，同樣沒有談到《子夜》對他創(chuàng)作影響的問題。由此可以推斷，《子夜》對沙汀的創(chuàng)作并沒有產(chǎn)生影響，我們從沙汀的全部創(chuàng)作中也找不到哪一篇、哪一部受到《子夜》影響的例證，甚至沙汀讀沒讀過《子夜》也未可知。所以，“《子夜》的出現(xiàn)帶來了社會(huì)剖析派小說的崛起”似乎與沙汀無關(guān)。

其次，嚴(yán)先生在書中說“把小說藝術(shù)和社會(huì)科學(xué)結(jié)合起來，以前所未有的規(guī)模從各個(gè)角度再現(xiàn)中國社會(huì)，剖示近代中國社會(huì)的性質(zhì)，這正是社會(huì)剖析派小說的一個(gè)基本特征，也是這個(gè)流派在小說史上的一大貢獻(xiàn)”2嚴(yán)家炎：《中國現(xiàn)代小說流派史》，第184頁。?？墒?，我們從沙汀的小說藝術(shù)中看不出“和社會(huì)科學(xué)結(jié)合”，也看不出“剖示近代中國社會(huì)的性質(zhì)”等特征。嚴(yán)先生接著說“現(xiàn)實(shí)主義的小說作品都是對生活的再現(xiàn)。社會(huì)剖析派作品的獨(dú)特性在于：它們力圖對社會(huì)生活作出總體的再現(xiàn)，全貌式的再現(xiàn)”3嚴(yán)家炎：《中國現(xiàn)代小說流派史》，第184頁。。嚴(yán)先生特意在“總體的再現(xiàn)，全貌式的再現(xiàn)”下加了黑點(diǎn)，以示強(qiáng)調(diào)。這種獨(dú)特性，在沙汀的小說中同樣是找不到的。沙汀的小說，作為現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作，只是對生活的再現(xiàn)，而沒有凸顯“總體”，更沒有展現(xiàn)“全貌”，他自己說“我的全部小說幾乎都取材于川西北偏遠(yuǎn)城鎮(zhèn)的社會(huì)生活”4沙?。骸冻镣吹牡磕睢罚豆饷魅請?bào)》1981年4月3日。。不少評論家也都認(rèn)為他的題材領(lǐng)域過于狹小。因此，他的作品不符合社會(huì)剖析派小說的獨(dú)特性，僅符合一般現(xiàn)實(shí)主義作品對生活的再現(xiàn)的特點(diǎn)。

最后，嚴(yán)先生在書中還論述社會(huì)剖析派小說所表現(xiàn)的“復(fù)雜化的性格，悲劇性的命運(yùn)”這一共同性的特征。其實(shí)，“復(fù)雜化的性格，悲劇性的命運(yùn)”并非社會(huì)剖析派小說所獨(dú)有，我們在很多優(yōu)秀的中外作品中都能看到。就社會(huì)剖析派的內(nèi)部成員來說，只有茅盾的小說所塑造的人物性格才充分體現(xiàn)出這一特點(diǎn)。而沙汀的小說哪一個(gè)人物是屬于“復(fù)雜化的性格”呢？似乎沒有。而“悲劇性的命運(yùn)”在沙汀的小說中倒是有的，主要是川西北偏遠(yuǎn)城鎮(zhèn)人們的悲慘境遇，像如前所述的貧窮、饑餓、苦難、死亡等，但那只是“略圖”，是生活現(xiàn)象，沙汀并沒有刻意塑造這種悲劇性的人物。沙汀是以塑造反面形象著稱，他多數(shù)小說所寫的成功的人物往往都是地主、豪紳、貪官、地痞、流氓等形象，而且以此形成他人物塑造上的成就和特色。這些形象都是反面的典型，自然談不到“悲劇性的命運(yùn)”。即使沙汀寫到了一些貧苦農(nóng)民的悲慘的遭遇，像《土餅》中的女人，《獸道》中的魏老婆子，《兇手》中的兩個(gè)兄弟等。但他們和嚴(yán)先生所論述的茅盾筆下的吳蓀甫、林老板、老通寶、趙惠明等是完全不同的，后者的人物性格是復(fù)雜的和悲劇性的，而前者的人物性格則是不復(fù)雜的，僅具有悲慘、悲苦的命運(yùn)。

應(yīng)該說，在嚴(yán)先生所歸納總結(jié)的社會(huì)剖析派小說的幾個(gè)共性特征中，僅“客觀化的描述”這一點(diǎn)才符合沙汀的創(chuàng)作實(shí)際，這既是沙汀作品的特點(diǎn)，也是沙汀作品的缺點(diǎn)，既是長處，也是短處。但僅憑這一點(diǎn)是否顯得單薄、顯得“證據(jù)”不足呢？從嚴(yán)先生對社會(huì)剖析派小說的整章論述中，所舉沙汀的例證是最少的，這也足以說明問題。從以上簡要的分析來看，說沙汀是社會(huì)剖析派作家有些牽強(qiáng)，似乎證據(jù)不夠充分。這樣看來，“《子夜》的出現(xiàn)帶來了社會(huì)剖析派小說的崛起”似乎與沙汀無關(guān)。