任 慕

中日經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展不僅對兩國而言至關(guān)重要,也深刻影響著東亞乃至亞太地區(qū)的繁榮和穩(wěn)定。經(jīng)貿(mào)合作雖然被視為中日雙邊關(guān)系的“壓艙石”和“推進(jìn)器”,(1)賈沂蒙. 日本經(jīng)濟(jì)界人士:經(jīng)貿(mào)合作是中日關(guān)系的壓艙石和推進(jìn)器[N].中國青年報(bào),2022-10-13(9).但是兩國雙邊經(jīng)濟(jì)關(guān)系也一度呈現(xiàn)“政冷經(jīng)冷”態(tài)勢,在地區(qū)經(jīng)濟(jì)制度平臺(tái)建設(shè)以及全球經(jīng)濟(jì)事務(wù)的參與上競爭與合作并存。中日經(jīng)濟(jì)關(guān)系深受國際權(quán)力格局、兩國實(shí)力對比變化、政治外交關(guān)系等多種因素的影響。在中美博弈常態(tài)化的背景下,中日經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展面臨諸多障礙,具有不確定性。中日兩國在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域競合并存的狀態(tài)是兩國關(guān)系的寫照,也是過去五十年密切互動(dòng)所形成的結(jié)果。因此,探究中日競合關(guān)系的本質(zhì)和因果機(jī)制有助于預(yù)測中日關(guān)系未來走向以及在涉日問題上進(jìn)行審慎決策。

中日兩國在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的競合關(guān)系是傳統(tǒng)議題,相關(guān)研究成果比較豐富。在競爭層面,學(xué)者就兩國在基礎(chǔ)設(shè)施投資、制度構(gòu)建等不同議題領(lǐng)域中的博弈進(jìn)行探討的同時(shí),傾向于揭示其背后的戰(zhàn)略意涵、原因及影響。(2)張群.亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的制度博弈[J].國際關(guān)系研究,2018(6):93-107;張微微,趙天鑫.對東南亞高鐵輸出的中日競爭狀況研究[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì),2019(1):58-66;袁偉華.權(quán)力轉(zhuǎn)移、相對收益與中日合作困境——以日本對“一帶一路”倡議的反應(yīng)為例[J].日本學(xué)刊,2018(3):39-62; Giulio Pugliese, Aurelio Insisa. Sino-Japanese Power Politics: Might, Money and Minds [M]. London and New York: Palgrave, 2017:19-41; Saori Katada, Jessica Liao. China and Japan in Pursuit of Infrastructure Investment Leadership in Asia: Competition or Convergence?[J]. Global Governance,2020(3):449-472; Liqin Wang. China-Japan Competition in Infrastructure Investment in Southeast Asia: A Two-Level Analysis[J/OL]. Chinese Political Science Review,[2023-08-10].https://doi.org/10.1007/s41111-022-00231-7; Bhubhindar Singh, Sarah Teo, Benjamin Ho. Rising Sino-Japanese Competition: Perspectives from Southeast Asian Elites[J]. Australian Journal of International Affairs, 2017(71):105-120.相對而言,關(guān)于中日合作的研究多集中于多邊合作或?qū)で髢蓢献鞯淖h題領(lǐng)域、路徑和前景。(3)江瑞平.世界大變局中的中日韓合作[J].日本研究,2022(2):1-13;張玉來.全球價(jià)值鏈重塑與東亞——中日合作的空間與潛力[J].東北亞論壇,2019(3):40-54; 田中明彥.國際大變局下的日中合作——兼談日美貿(mào)易摩擦的啟示[J].日本學(xué)刊,2019(4):16-19;沈和.中日數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)區(qū)域合作探析[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì),2023,42(2):70-81;劉紅,劉洪鐘.東亞供應(yīng)鏈調(diào)整背景下的中日合作[J].日本學(xué)刊,2023(2):99-127;魏景賦,柏玉萱.中日在泰國第三方市場合作的路徑探析——基于貿(mào)易關(guān)系視角[J].經(jīng)濟(jì)論壇,2022(10):128-139.隨著2017年日本對“一帶一路”態(tài)度的改變,學(xué)者們開始將中日競合關(guān)系并置探討。(4)周永生.“一帶一路”倡議與中日兩國的競爭合作[J].東北亞學(xué)刊,2021(3):20-33;李振軍.“一帶一路”沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域中日競合研究[J].理論探討,2020(2):103-108.現(xiàn)有研究對作為競爭者的中日之間的合作原因進(jìn)行理論闡釋,或通過經(jīng)濟(jì)外交視角闡發(fā)中日競合的表現(xiàn)形式和影響因素,以及探討中日競合的影響。(5)程蘊(yùn).“一帶一路”背景下的中日關(guān)系:競爭性互惠結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵與作用[J].日本學(xué)刊,2019(4):22;孫憶.競爭者的合作:中日加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)外交合作的原因與可能[J].日本學(xué)刊,2019(4):44-65; 王麗琴,崔江妍.中日兩國對東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資的競合及影響研究[J].東南亞縱橫,2021(2):75-84.

由此可見,學(xué)界愈發(fā)關(guān)注中日兩國在區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作和制度建設(shè)上的競合。一方面,東亞是中日經(jīng)濟(jì)外交互動(dòng)的重要場域,在區(qū)域經(jīng)濟(jì)治理上兩國的競合體現(xiàn)得尤為明顯。另一方面,中日關(guān)系的發(fā)展直接關(guān)乎地區(qū)治理效果。2018年中日關(guān)系緩和加之2022年《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)正式生效,學(xué)界對中日第三方市場合作以及RCEP框架促進(jìn)兩國未來的良性互動(dòng)有所期許。(6)姜躍春.世界中的中日關(guān)系:有競爭,也有合作[J].日本學(xué)刊,2019(S1):166-168;陳慧.RCEP生效后中日雙邊經(jīng)貿(mào)合作的趨勢變化研究[J].亞太經(jīng)濟(jì),2022(2):19-28.在東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理領(lǐng)域,學(xué)者們主要聚焦具體領(lǐng)域的合作和競爭,多數(shù)學(xué)者都認(rèn)可中日競爭地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的論斷。(7)竹內(nèi)順子.中國の輸出競爭力向上と東アジアにおける競合·補(bǔ)完関係の変化[J].RIM 環(huán)太平洋ビジネス情報(bào),2002(5):71-97.然而,中日關(guān)系結(jié)構(gòu)如何影響兩國東亞地區(qū)治理競合這一主題的理論化探討不足。

因此,本文在既有國際關(guān)系和外交政策分析理論基礎(chǔ)上提供解釋中日競合的理論框架,提出“非對稱性對抗”概念以理解中日關(guān)系;從理論層面闡釋“非對稱性對抗”關(guān)系形成的邏輯和結(jié)果,進(jìn)一步揭示當(dāng)前中日競合狀態(tài)的因果機(jī)制和特征。本文以中日在東亞經(jīng)濟(jì)治理中的競爭與合作為案例來理解當(dāng)前中日非對稱性對抗關(guān)系的形成以及這一關(guān)系結(jié)構(gòu)對兩國東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理政策和路徑的特定影響,以期對中日未來的走向進(jìn)行合理預(yù)判。

一、非對稱性對抗:理論邏輯與政策結(jié)果

國家之間在長期互動(dòng)過程中形成不同類型的雙邊關(guān)系,如敵人、對手、同盟等。一旦形成特定類型的雙邊關(guān)系結(jié)構(gòu),將長期影響兩國的互動(dòng)和政策選擇。

(一)對抗的含義和特征

在國際關(guān)系理論語境中,“對抗”(rivalry)這一術(shù)語來自政治心理學(xué),學(xué)界探究對抗與戰(zhàn)爭的相關(guān)性,從理論角度解釋對抗雙方的對外政策。對抗是指兩個(gè)或多個(gè)國家行為體在某些重要問題或利益上存在“持續(xù)的競爭和斗爭”。(8)Brabdon Valeriano. Becoming Rivals: The Process of Interstate Rivalry Development [M]. London/New York: Routledge, 2013:5.瓦斯凱(Vasquez)指出對抗的本質(zhì)是“心理上的敵意”,這一心理狀態(tài)影響國家對外政策的制定,“對抗雙方就某一問題所采取的政策和所持立場的出發(fā)點(diǎn)主要是取決于敵意,而非考慮利益得失”。(9)John Vasquez. Distinguishing Rivals That Go to War from Those That Do Not: A Quantitative Comparative Case Study of the Two Paths to War[J]. International Studies Quarterly, 1996, 40(4): 532.根據(jù)敵意程度的不同可明確區(qū)分 “對抗”與“競爭”。對抗是以國家間產(chǎn)生敵意為標(biāo)志在政治領(lǐng)域上形成的一種關(guān)系類型。相較而言,競爭是國際關(guān)系中的普遍現(xiàn)象,國家間的利益之爭并不必然產(chǎn)生敵意。因此,競爭是對抗形成的必要非充分條件,對抗是具有軍事沖突風(fēng)險(xiǎn)的競爭。競爭狀態(tài)下的雙方視彼此為對手,而對抗關(guān)系下的雙方將對方視為敵人。

歷史上的對抗多體現(xiàn)為軍事沖突,然而軍事沖突并非判定對抗關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)。一般而言,對抗的雙方“在一定程度上都承認(rèn)(identify and recognize)”己方影響對方的政策和行為出于敵意。(10)Cameron G Thies. A Social Psychological Approach to Enduring Rivalries[J]. Political Psychology, 2001, 22(4): 693-725.換言之,對抗關(guān)系形成的條件是雙方均持?jǐn)骋庑睦?且雙方可預(yù)見其對抗性的政策和行為必然引發(fā)對方的反抗。有別于理性選擇理論,對抗強(qiáng)調(diào)對外政策決策者的心理和情感要素。理性選擇理論假定行動(dòng)者的理性行動(dòng)是追求效用的最大化,博弈雙方對某一政策進(jìn)行成本收益計(jì)算;而對抗理論認(rèn)為這一報(bào)償結(jié)構(gòu)對于對抗的雙方影響有限,它們更重視某一政策能否傷害和否定對方。根據(jù)對抗理論的“火山模型”(volcano model),物質(zhì)利益的競爭易引發(fā)雙方的低強(qiáng)度對抗,在長期互動(dòng)中積累諸多問題(issue)、持續(xù)存在分歧,一旦疊加心理層面的敵意,就會(huì)導(dǎo)致“火山爆發(fā)”,兩國的危機(jī)或沖突升級(jí)為戰(zhàn)爭。(11)David Dreyer. Issue Conflict Accumulation and the Dynamics of Strategic Rivalry[J]. International Studies Quarterly, 2010 (3): 781.所以,對抗常態(tài)化使雙方陷入敵意的惡性循環(huán),任何一方的行為都會(huì)被對方視為對自身安全和利益的威脅,雙方都傾向于選擇減少對方潛在收益的政策。所以,對抗關(guān)系的雙方偏好沖突性的競爭或?qū)剐哉摺?/p>

(二)非對稱性對抗關(guān)系的特征與影響要素

在國際政治實(shí)踐中,尚存另一種具有對抗性質(zhì)的關(guān)系——“非對稱性對抗”(asymmetrical rivalry)。根據(jù)社會(huì)心理學(xué)相關(guān)研究,雙方均有同等的對抗心態(tài)并非構(gòu)成對抗的必要條件。(12)Barry M Staw, Hillary Anger Elfenbein, Gavin J Kilduff. The Psychology of Rivalry: A Relationally Dependent Analysis of Competition[J]. Academy of Management Journal, 2010, 53(5): 943-969.這種對抗只需一方認(rèn)為雙方處于對抗關(guān)系中即可,另一方是否具有同等認(rèn)知并非必要條件。在非對稱性對抗中,雙方對彼此的敵意心理和對抗程度存在差異,具有不對等性。從認(rèn)同理論的視角來看,國家X將其競爭者Y視為敵對的“他者”,Y雖然認(rèn)為X是競爭者,卻并未將X視為重要的“他者”。X具有強(qiáng)敵意,而Y則是具有弱敵意。在國家互動(dòng)中,X的對抗性政策與行為可能會(huì)導(dǎo)致Y產(chǎn)生敵意或反抗,此類反制政策并不必然導(dǎo)致非對稱性對抗關(guān)系發(fā)生改變,只有當(dāng)Y在反抗X時(shí)敵意程度增加,并首先采取針對X的對抗性政策,X與Y的關(guān)系才轉(zhuǎn)換為對抗。國家間的“非對稱性對抗”和“對抗”會(huì)根據(jù)問題、環(huán)境、互動(dòng)場域等多種要素的改變而發(fā)生動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)變。

“非對稱性對抗”與“對抗”的形成過程和類型具有相同之處。雙方在事關(guān)自身利益得失的不同問題上存在競爭,問題的累積加大沖突升級(jí)為對抗的可能性。非對稱性對抗關(guān)系的形成受多種因素影響,如利益競爭、領(lǐng)土糾紛、權(quán)力爭斗及價(jià)值觀差異等?，F(xiàn)有研究表明,四種類型的問題促使對抗關(guān)系形成的概率最高,學(xué)者們總結(jié)為空間對抗、地位對抗、意識(shí)形態(tài)對抗和認(rèn)同對抗。(13)David Dreyer. Issue Conflict Accumulation and the Dynamics of Strategic Rivalry[J]. International Studies Quarterly, 2010 (3): 783.空間對抗的雙方存在領(lǐng)土、領(lǐng)海主權(quán)的爭端,這一議題所引發(fā)的沖突極易形成對抗。地位對抗是指雙方在特定層次的國際等級(jí)體系中相對位階的競爭。(14)William Thompson. Principal Rivalries[J]. Journal of Conflict Resolution,1995, 39 (2):195-223.這一概念涉及國家在全球、地區(qū)、次地區(qū)及全球-地區(qū)復(fù)合等層次上的權(quán)力分配、影響力投射以及享有的威望,(15)William C Wohlforth, Benjamin de Carvalho, Halvard Leira, Iver Neumann. Moral Authority and Status in International Relations: Good States and the Social Dimension of Status Seeking[J]. Review of International Studies, 2017(44):528.地位對抗通常在兩國相對實(shí)力發(fā)生改變時(shí)凸顯出來。此外,意識(shí)形態(tài)對抗和認(rèn)同對抗強(qiáng)調(diào)身份、規(guī)范等理念要素。意識(shí)形態(tài)對抗可能導(dǎo)致國家身份互斥。認(rèn)同對抗體現(xiàn)為國民信仰、種族及民族等認(rèn)同沖突所形成的對立關(guān)系?？臻g對抗和認(rèn)同對抗通常產(chǎn)生于雙邊互動(dòng),是最易于形成的對抗關(guān)系,而隨著問題的解決,這一對抗關(guān)系即可消解。然而,這兩種對抗若持續(xù)存在,所產(chǎn)生的敵意會(huì)外溢到其他問題領(lǐng)域。地位對抗和意識(shí)形態(tài)對抗經(jīng)常發(fā)生在全球或地區(qū)層面上,兩國間的對抗通常會(huì)涉及其他國際行為體,這兩種類型的對抗可能會(huì)促使非對稱性對抗關(guān)系形成。

(三)非對稱性對抗下的政策結(jié)果

“非對稱性對抗”與“對抗”雙方的政策選擇有所不同。首先,非對稱性對抗關(guān)系對強(qiáng)敵意國家的限制和影響更大,強(qiáng)敵意國家更易選擇競爭性或?qū)剐哉?。根?jù)對外政策分析中的意象理論,決策者對于自我和他者的意象影響外交決策過程,行為體的敵意易導(dǎo)致認(rèn)知偏差和認(rèn)知謬誤,將對手的任何政策和行為動(dòng)機(jī)都視為對抗性質(zhì),從而作出極端自衛(wèi)性或攻擊性的行為。強(qiáng)敵意國家陷入權(quán)力政治的思維模式,采取增強(qiáng)軍事實(shí)力、與第三方結(jié)盟、競爭性的敘事、強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)差異、利用對方弱點(diǎn)進(jìn)行污名化等旨在降低對手收益的強(qiáng)對抗性或競爭性政策。此外,強(qiáng)敵意國家外交政策制定以弱敵意國家的政策為依據(jù),目的在于對抗和否定對方,(16)Miwa Hirono. Asymmetrical Rivalry Between China and Japan in Africa: To What Extent Has Sino-Japan Rivalry Become a Global Phenomenon? [J]. The Pacific Review, 2019(5): 837.弱敵意國家并非視對方為主要競爭對手或敵人。因此,在雙邊關(guān)系中,強(qiáng)敵意國家就某一問題表現(xiàn)出對抗性時(shí),弱敵意國家可能采取反制政策或通過外交途徑解決問題的弱對抗性政策。在地區(qū)乃至全球?qū)哟紊?弱敵意國家并不以減少強(qiáng)敵意國家的利益和安全為目的,相關(guān)政策的自主性較強(qiáng)。

其次,非對稱性對抗的雙方之間的合作更易于達(dá)成。強(qiáng)敵意國家雖然與其“他者”進(jìn)行戰(zhàn)略對抗,但是仍會(huì)部分遵循理性決策原則,在合作空間被壓縮的情況下并不排除合作的可能性。因?yàn)槿鯏骋鈬也⒎且越档蛯Ψ綕撛诶婧桶踩珵槟繕?biāo),若選擇不具有攻擊性的政策或者保持開放合作的態(tài)度,雙方達(dá)成互惠性合作的可能性較大。對于強(qiáng)敵意國家而言,合作的動(dòng)力來自對利益(絕對收益)的預(yù)期,在博弈過程中可產(chǎn)生的短期信任有助于在特定議題領(lǐng)域內(nèi)(如經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域)達(dá)成合作,然而這種信任并不具有外溢性,其他外部壓力的影響可能會(huì)降低合作成效。弱敵意國家合作的動(dòng)力更為復(fù)雜,獲取自我利益、追求集體利益以及與第三方對抗都可能成為其合作的原因。在非對稱性對抗關(guān)系的高彈性互動(dòng)結(jié)構(gòu)之下,弱敵意國家通過“相應(yīng)手段改善雙邊關(guān)系”降低對方的敵意,促成合作的可能性較大。(17)程蘊(yùn).“一帶一路”背景下的中日關(guān)系:競爭性互惠結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵與作用[J].日本學(xué)刊,2019(4):26.

再次,非對稱性對抗下雙方的互惠性合作具有不穩(wěn)定性,因互動(dòng)層次、議題、場域而有所差別,其穩(wěn)定性和持久性也備受考驗(yàn)。強(qiáng)敵意國家的競爭性和對抗性政策阻礙互信的產(chǎn)生。弱敵意國家雖然不以對方行為作為政策制定的基礎(chǔ)和依據(jù),但在持續(xù)的互動(dòng)中會(huì)因后者的對抗行為而降低信任,雙方縱使不陷入敵意螺旋也難以達(dá)成戰(zhàn)略互信。雙方出于利益、戰(zhàn)略、地位等多種因素的考慮,合作程度、深度和廣度在不同層次(雙邊、地區(qū)或全球?qū)哟?和議題(政治、經(jīng)濟(jì)、文化或其他非傳統(tǒng)安全等領(lǐng)域)上存在差異。政治領(lǐng)域往往呈現(xiàn)出更顯著的競爭或?qū)?越接近雙方的戰(zhàn)略重心地帶,強(qiáng)敵意國家對弱敵意國家的對抗越激烈,對抗強(qiáng)度越大,越難以達(dá)成合作。

簡言之,非對稱性對抗關(guān)系的互動(dòng)結(jié)構(gòu)對強(qiáng)敵意國家的政策選擇影響更大,政策和行為呈現(xiàn)強(qiáng)對抗性,而弱敵意國家的政策選擇自主性更強(qiáng)且具有弱對抗性。在這一關(guān)系結(jié)構(gòu)下雙方競合并存,功能性合作具有脆弱性和不穩(wěn)定性,而競爭呈現(xiàn)顯著性和長期性。因此,除非強(qiáng)敵意一方調(diào)整心態(tài),化解自身的敵意,否則這種結(jié)構(gòu)將會(huì)持久存在,給雙邊關(guān)系的發(fā)展蒙上陰影。

二、中日非對稱性對抗關(guān)系:影響要素與政策結(jié)果

當(dāng)前中日非對稱性對抗關(guān)系結(jié)構(gòu)是兩國競合的底層邏輯。國際關(guān)系建構(gòu)主義學(xué)者認(rèn)為國家之間對雙方在利益和偏好上存在競爭或敵意這一認(rèn)知并不是由對抗關(guān)系決定的,而是社會(huì)互動(dòng)以及行為體話語定義的產(chǎn)物。(18)Martha Finnemore. National Interest in International Society[M]. Ithaca/London: Cornell University Press, 1996:13-15.中日非對稱性對抗關(guān)系是兩國在冷戰(zhàn)結(jié)束后的頻繁互動(dòng)中逐漸形成的,有其存在的根源和影響因素,產(chǎn)生了相應(yīng)的政策結(jié)果。

(一)中日非對稱性對抗形成的影響要素

中日間利益糾葛、問題繁雜,非對稱性對抗關(guān)系的形成及其影響要素遠(yuǎn)比學(xué)者們總結(jié)的模式更為復(fù)雜。然而,中日間存在的問題類型與既有研究所揭示的一般規(guī)律具有一定的共性。

首先,領(lǐng)土爭議是引發(fā)中日間非對稱性對抗的重要因素。兩國間的領(lǐng)土爭議超越了“空間對抗”的狹隘范疇,這一現(xiàn)實(shí)矛盾夾雜著復(fù)雜的地緣、歷史與民族情感問題。20世紀(jì)90年代以來,關(guān)于領(lǐng)土和領(lǐng)海權(quán)引發(fā)的矛盾成為中日兩國互不信任的源頭,這一敏感議題數(shù)次引發(fā)中日矛盾,加深了兩國間的敵意。

其次,日本對中國的地位對抗是非對稱性對抗形成的關(guān)鍵要素。二戰(zhàn)后,日本以美國介入亞洲的戰(zhàn)爭為機(jī)會(huì)恢復(fù)經(jīng)濟(jì)活力,在20世紀(jì)七八十年代成為與美國經(jīng)濟(jì)實(shí)力相抗衡的東亞國家。雖然日本在20世紀(jì)80年代中后期因美國打壓而陷入經(jīng)濟(jì)停滯,但其經(jīng)濟(jì)實(shí)力直到世紀(jì)之交仍位居亞洲第一。中國的崛起及其在東亞地區(qū)地位和話語權(quán)的提升削弱了日本的影響力。學(xué)界普遍認(rèn)為中日關(guān)系在21世紀(jì)初轉(zhuǎn)冷的根本原因是中日間實(shí)力對比變化,兩國在東亞地區(qū)形成爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的地位對抗。(19)Christopher M Dent. China, Japan, and Regional Leadership in East Asia[M]. Massachusetts: Edward Elgar Publishing, 2008:286-291.然而,這種對抗并非具有對稱性。日本對于其地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者和典范身份所受到的威脅感知加深了其對中國的敵意。圖多爾·奧內(nèi)亞(Tudor Onea)指出國際體系或者地區(qū)的主導(dǎo)國因擔(dān)心失去主導(dǎo)地位而產(chǎn)生身份焦慮,這種地位焦慮促使主導(dǎo)國在經(jīng)濟(jì)、軍事和聲望上與挑戰(zhàn)國競爭,抵制后者與之匹敵或超越其地位的努力。(20)Tudor Onea. Between Dominance and Decline: Status Anxiety and Great Power Rivalry[J]. Review of International Studies, 2014,40(1):125.在中日權(quán)力對比發(fā)生變化的過程中,日本在心態(tài)上無法適應(yīng)在經(jīng)濟(jì)等諸多領(lǐng)域已然被中國超越的事實(shí),產(chǎn)生地位焦慮,故而為維護(hù)自身領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而對華進(jìn)行地位對抗。

最后,日本出于恐懼和敵對心理強(qiáng)調(diào)兩國身份政治差異,由此單方面形成對中國的意識(shí)形態(tài)對抗。后結(jié)構(gòu)主義者認(rèn)為國家通過外交話語和敘事塑造具有敵意的“他者”,在外交實(shí)踐中形成對自我身份的再造和確認(rèn)。在雙邊關(guān)系平穩(wěn)發(fā)展時(shí)期,日本并未將中國視為敵對的“他者”。中日實(shí)力對比發(fā)生了重大變化后,日本外交話語開始強(qiáng)調(diào)其與中國不同政治體制的國家身份。無論日本塑造中國這一敵對的“他者”是自我身份構(gòu)建的工具還是旨在服務(wù)其戰(zhàn)略對抗,日本外交話語不斷強(qiáng)調(diào)與中國的價(jià)值觀相異,反映出其對華對抗心理。相較之下,自兩國恢復(fù)邦交后,中國對雙邊關(guān)系中的身份認(rèn)知相對保持一致。即使在兩國因歷史和領(lǐng)土問題發(fā)生沖突之時(shí),中國也從未強(qiáng)調(diào)過兩國意識(shí)形態(tài)或價(jià)值觀的差別。簡言之,中日互動(dòng)過程中的領(lǐng)土爭議和歷史問題引發(fā)的對抗、日本對華的地位和意識(shí)形態(tài)對抗的出現(xiàn)和不斷升級(jí)形塑了兩國的非對稱性對抗關(guān)系。

(二)中日非對稱性對抗的政策結(jié)果

首先,非對稱性對抗關(guān)系對中日兩國外交政策產(chǎn)生的限制效應(yīng)不同,兩國呈現(xiàn)出不同的政策取向。日本對中國抱有強(qiáng)敵意,外交政策服務(wù)于遏制中國的戰(zhàn)略目的,呈現(xiàn)對抗特征。中國并未將日本視為主要競爭對手,其外交政策不以對抗日本為目的。在雙邊關(guān)系上,中國始終強(qiáng)調(diào)同日本發(fā)展友好關(guān)系。20世紀(jì)90年代以來,日本右翼歷史修正主義、日本歷史教科書事件、東海油氣田問題和釣魚島爭端等問題數(shù)次引發(fā)危機(jī),日本的挑釁行為迫使中國采取反制政策,導(dǎo)致兩國關(guān)系不斷降溫。在多邊關(guān)系上,中國的對外政策并非以對抗日本為出發(fā)點(diǎn),而是以多方共贏為主要目的,其主導(dǎo)和參與的國際制度平臺(tái)對日本表示開放。然而,日本采取不斷加強(qiáng)美日同盟、爭取合作伙伴、強(qiáng)調(diào)身份政治、對中國污名化等對抗性政策,利用亞太地區(qū)甚至是全球雙邊關(guān)系或制度平臺(tái)制衡中國的影響力。(21)Christopher Huges. Japan’s Response to China’s Rise: Regional Engagement, Global Containment, Dangers of Collision[J]. International Affairs, 2009(4): 837-856.

其次,中日存在合作的條件和空間。中日兩國在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域具有共同利益,在雙邊經(jīng)貿(mào)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作上存在合作潛力。中國是日本最大的出口國,日本是中國第四大貿(mào)易伙伴,新冠疫情期間兩國貿(mào)易仍逆勢增長。(22)2021年1—12月中國—日本經(jīng)貿(mào)合作簡況 [EB/OL]. (2022-03-22)[2023-08-10]. https://baijiahao.baidu.com/s?id=1728012048068755573&wfr=spider&for=pc.在全球經(jīng)濟(jì)衰退的背景下,對華貿(mào)易和投資能有效拉動(dòng)日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展。兩國在轉(zhuǎn)移過剩產(chǎn)能、拓展經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間以及全球價(jià)值鏈重塑中具有極大的合作空間。(23)張玉來.全球價(jià)值鏈重塑與東亞——中日合作的空間與潛力[J].東北亞論壇,2019(3):40-54.經(jīng)濟(jì)收益為日本緩和對華關(guān)系提供主要?jiǎng)恿?中國始終保持開放合作的態(tài)度為兩國合作提供了前提條件。換言之,在非對稱性對抗關(guān)系下,中日兩國雖然存在爭議性、競爭性的利益訴求和目標(biāo),但是并不否定有限合作的可能。

中日兩國在面對共同威脅時(shí)出于減少損失的考慮可能選擇功能性合作。美國在前總統(tǒng)特朗普執(zhí)政時(shí)期退出諸多國際制度安排,以自我利益優(yōu)先棄盟友利益于不顧的行為迫使日本開始尋求與中國的經(jīng)濟(jì)合作以保障亞洲自由貿(mào)易體系穩(wěn)定、拓展外部經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間。雖然日本一直以競爭和對抗心態(tài)面對中國的“一帶一路”構(gòu)想,但是出于自身利益的考慮,日本多次放出緩和信號(hào),展示出合作的姿態(tài),并以第三方市場合作的新形式拓寬兩國的經(jīng)濟(jì)合作空間。雖然日本沒有改變其對抗中國的態(tài)度,但是出于國際環(huán)境變化和對潛在收益的樂觀預(yù)期,兩國也可達(dá)成合作。

最后,在非對稱性對抗關(guān)系不變的情況下,中日間互信的缺失限制中日合作的廣度和深度。日本對中國的強(qiáng)敵意心態(tài)促使其采取對抗性的安全政策和競爭性的經(jīng)濟(jì)政策,同時(shí)在國際制度領(lǐng)域以及意識(shí)形態(tài)上與中國保持長期對立。日本以所謂“自由民主國家”自居,不僅將中國的對外行為歸因于政治制度,而且畫出“自由與繁榮之弧”,推行價(jià)值觀外交,以意識(shí)形態(tài)拉攏其他亞太國家遏制中國的崛起。俄烏沖突后,日本更是以價(jià)值觀話語拉近與北約國家間關(guān)系,拉攏歐洲國家助其遏制中國。正是由于日本對中國的敵意心態(tài)和對抗政策,兩國雖然可達(dá)成經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等領(lǐng)域的功能性合作,但是穩(wěn)定、長期的戰(zhàn)略和安全合作仍舊存在限制。特別是在中美博弈常態(tài)化的背景下,日本對美國對華戰(zhàn)略的積極輔助、對價(jià)值觀的過分強(qiáng)調(diào)、安全政策的外溢效果,加之歷史問題的導(dǎo)火索效應(yīng)等要素都可能導(dǎo)致中日雙方關(guān)系再次降溫,合作的意愿和效能隨之降低。

三、中日東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理競合:關(guān)系結(jié)構(gòu)與政策選擇

非對稱性對抗關(guān)系影響中日兩國在地區(qū)乃至全球制度安排上的政策和實(shí)踐。兩國在東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理中的互動(dòng)更為特殊且復(fù)雜。就議題領(lǐng)域而言,中日在東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理上互惠性合作的空間較大,基于對潛在經(jīng)濟(jì)收益的預(yù)期和避免共同損失,兩國理應(yīng)加大合作的廣度和深度。然而,地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理介于傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全議題之間,兩國在傳統(tǒng)安全上易陷入博弈狀態(tài),非傳統(tǒng)安全議題上的合作因戰(zhàn)略的優(yōu)先性較低而易于達(dá)成,而經(jīng)濟(jì)議題易受到傳統(tǒng)安全的影響。從對抗的地點(diǎn)來看,東亞在中日兩國戰(zhàn)略上具有舉足輕重的地位,兩國均有能力和抱負(fù)成為東亞秩序的塑造者。在中日非對稱性對抗關(guān)系下,強(qiáng)敵意的日本對弱敵意中國的對抗強(qiáng)度激烈,較易出現(xiàn)學(xué)者所認(rèn)為的中日對地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的競爭,合作難以達(dá)成。因此,在東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理進(jìn)程中,中日兩國競合的動(dòng)態(tài)變化與非對稱性對抗關(guān)系密切交纏、動(dòng)態(tài)互構(gòu)。

(一)東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)治理與中日競合表現(xiàn)

區(qū)域治理是指處于某地理范圍內(nèi)的國家、國際組織及個(gè)人等國際行為體針對區(qū)域內(nèi)部某一特定議題或全面合作的問題,為實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)、增進(jìn)共同利益,在供給和分配地區(qū)公共產(chǎn)品的過程中開展政策協(xié)調(diào)、實(shí)現(xiàn)集體成果,最終達(dá)到地區(qū)善治的目標(biāo)。在這一進(jìn)程中,國家進(jìn)行制度性和物質(zhì)性公共產(chǎn)品的提供和分配活動(dòng),通過雙邊和多邊的方式進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)達(dá)成合作以應(yīng)對地區(qū)面對的集體問題。作為區(qū)域治理的重要部分,地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理主要由金融、貿(mào)易及投資三個(gè)子領(lǐng)域的活動(dòng)類型構(gòu)成,包括制度和機(jī)制構(gòu)建,如構(gòu)筑規(guī)則體系、多邊機(jī)構(gòu)和制度安排,以及物質(zhì)產(chǎn)品供給和分配,如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資等內(nèi)容。東亞地區(qū)治理也包括三個(gè)子領(lǐng)域,在實(shí)際的治理實(shí)踐中子領(lǐng)域之間聯(lián)系緊密,通常在構(gòu)建多邊制度的同時(shí)制定貿(mào)易和投資的相關(guān)規(guī)則。

囿于冷戰(zhàn)體系的結(jié)構(gòu)限制和國家發(fā)展水平參差等因素,東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)與合作起步較晚。20世紀(jì)90年代初亞太經(jīng)濟(jì)合作組織(APEC)的建立標(biāo)志著亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)制度框架初步形成,但東亞地區(qū)內(nèi)部實(shí)質(zhì)性的多邊經(jīng)濟(jì)合作和制度構(gòu)建卻未有發(fā)端,直到1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā),東亞各國才具有合作的動(dòng)力,將東盟+3合作平臺(tái)制度化。東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理肇始于2000年“清邁倡議”生效后的貨幣金融合作。當(dāng)前的金融治理主要依托于“清邁倡議多邊化協(xié)議”(CMIM)的多邊合作機(jī)制。以金融治理的制度平臺(tái)為契機(jī),貿(mào)易和投資治理也得到了一定的發(fā)展。當(dāng)前的貿(mào)易和投資治理主要包括雙邊、多邊的貿(mào)易和投資協(xié)定以及地區(qū)或次地區(qū)合作機(jī)制,如東盟+1、東盟+3、東盟+6、RCEP、大湄公河次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作(GMS)和瀾湄合作等。

理論上而言,經(jīng)濟(jì)治理的成效取決于全球或者地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)國提供公共產(chǎn)品的效能和合作的深度。作為東亞的兩大強(qiáng)國,中日兩國曾就地區(qū)治理達(dá)成合作聲明,承諾“促進(jìn)東亞區(qū)域合作,共同推動(dòng)建設(shè)和平、繁榮、穩(wěn)定和開放的亞洲”。(24)中華人民共和國中央人民政府. 中日關(guān)于全面推進(jìn)戰(zhàn)略互惠關(guān)系的聯(lián)合聲明(全文)[EB/OL].(2008-05-07)[2023-05-01]. http://www.gov.cn/jrzg/2008-05/07/content_964157.htm.過去幾十年里,中日兩國分別提供了特定的物質(zhì)性和制度性公共產(chǎn)品。兩國東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理的理念和政策選擇也會(huì)產(chǎn)生“擴(kuò)散效應(yīng)”,影響東亞其他國家的地區(qū)政策,從而影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理成效。日本著名學(xué)者河合正弘曾指出東亞未來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有三個(gè)前景:第一個(gè)是“亞洲輝煌的世紀(jì)”,亞洲經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步增長,至2050年,亞洲的國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)在全球GDP中所占比例將超過50%;第二個(gè)是中等收入陷阱,每個(gè)國家都無法解決其國內(nèi)經(jīng)濟(jì)面臨的各種問題;第三種情況是亞洲崩潰,即中日軍事沖突爆發(fā),包括中日在內(nèi)的所有亞洲國家經(jīng)濟(jì)將遭到嚴(yán)重破壞。(25)河合正弘.日中経済関係の課題と今後の展開[EB/OL]. (2014-11-10)[2023-08-11]. https://www.rieti.go.jp/jp/events/14111001/summary.html.可見,東亞未來經(jīng)濟(jì)輝煌的美好愿景需要依靠中日兩國和平共處、密切合作才可達(dá)成。

中日兩國在東亞地區(qū)治理中的合作以多邊形式為主。2018年中日關(guān)系緩和后,兩國達(dá)成了在“一帶一路”部分項(xiàng)目中的第三方市場合作,成為東亞地區(qū)投資治理的創(chuàng)新機(jī)制。兩國的競爭主要體現(xiàn)為爭取合作伙伴和制度競爭兩個(gè)方面。兩國在爭取貿(mào)易投資合作伙伴、次區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目上存在競爭,譬如大湄公河次區(qū)域合作項(xiàng)目、“一帶一路”沿線國家的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目等。雖然在爭取與第三方的經(jīng)濟(jì)合作上大部分競爭屬于正常的商業(yè)行為,其主體也是企業(yè),但是背后離不開政府政策導(dǎo)向且反映出日本政府的戰(zhàn)略競爭目的。(26)Hong Zhao. China-Japan Compete for Infrastructure Investment in Southeast Asia: Geopolitical Rivalry or Healthy Competition[J]. Journal of Contemporary China, 2018(1):563.制度競爭分為“制度性競爭”和“制度內(nèi)競爭”。制度性競爭是指一國試圖建立功能相似的獨(dú)立的或重疊的新機(jī)制來針對另一國;而制度內(nèi)競爭則是兼具競爭和合作兩個(gè)面向的狀態(tài),即兩國雖然通過合作構(gòu)建制度以達(dá)成治理之目的,但是存在制度偏好差異和治理路徑分歧,一方試圖相較對方獲得制度優(yōu)勢。

(二)非對稱性對抗關(guān)系的形成與中日地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理競合的互構(gòu)

中日在東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理中的競合貫穿兩國非對稱性對抗關(guān)系形成和深化的過程之中。兩國在東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理中的競合動(dòng)態(tài)變化反映出這一關(guān)系對兩國相關(guān)政策的結(jié)構(gòu)性影響,也導(dǎo)致了兩國東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理政策和路徑的分歧,最終形成當(dāng)前中日兩國競合并存、競大于合的狀態(tài)。

1.非對稱性對抗關(guān)系形成期(1997—2010年)

中日最初參與東亞地區(qū)金融治理之時(shí)處在非對稱性對抗關(guān)系的形成的初期。雖然歷史問題與領(lǐng)土爭端引發(fā)的雙邊沖突已存在,但其他層面的對抗尚未凸顯。日本雖然與中國進(jìn)行了功能性的合作,但是開始滋生對華敵意,其地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理政策顯現(xiàn)出與華競爭的色彩。

金融危機(jī)爆發(fā)之前,中日兩國均以參與APEC的方式促進(jìn)地區(qū)貿(mào)易的發(fā)展。與中國缺乏區(qū)域治理經(jīng)驗(yàn)不同,作為七國集團(tuán)(G7)創(chuàng)始國之一和亞洲開發(fā)銀行(ADB)創(chuàng)始會(huì)員國的日本已積累了數(shù)年經(jīng)驗(yàn),卻對東亞地區(qū)治理興趣寥寥,對東亞經(jīng)濟(jì)框架構(gòu)想避而不談,(27)吳懷中.冷戰(zhàn)后日本區(qū)域主義戰(zhàn)略與亞洲合作進(jìn)程——兼論區(qū)域共同體構(gòu)建中的日本位相與趨向[J].日本學(xué)刊,2020(3):4.始終以亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)為重,期冀通過亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)合作來增進(jìn)自身國際經(jīng)貿(mào)收益。亞洲金融危機(jī)使東亞各國意識(shí)到自身應(yīng)對危機(jī)的脆弱性和建立地區(qū)治理機(jī)制的必要性,為東亞地區(qū)實(shí)質(zhì)性合作提供了契機(jī)。日本也改變了其對東亞合作的態(tài)度,提出了“亞洲貨幣基金”構(gòu)想和“新宮澤構(gòu)想”。前者因美國和國際貨幣基金組織的反對而胎死腹中,而后者發(fā)展為“清邁倡議”,成為東亞地區(qū)金融治理的重要制度。“清邁倡議”的實(shí)施依賴于東盟+3合作機(jī)制框架,離不開中日韓的支持和參與。在該機(jī)制的基礎(chǔ)上,中日韓三國于1999年初步達(dá)成經(jīng)濟(jì)合作的意向,2002年東盟+3簽署了亞洲債券市場發(fā)展倡議。彼時(shí),應(yīng)對共同危機(jī)、避免共同損失是中日合作的主要?jiǎng)恿Α?/p>

金融危機(jī)爆發(fā)之初,日本意在通過亞洲貨幣基金組織鞏固其在東亞地區(qū)治理中的領(lǐng)導(dǎo)地位,(28)中逵啓示.東アシア金融統(tǒng)合の國際政治[J].國際政治,2009,158:59.該計(jì)劃失敗后才轉(zhuǎn)向重視東盟+3框架。日本未排斥中國對區(qū)域治理的參與,兩國亦沒有實(shí)質(zhì)上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之爭。中國囿于經(jīng)濟(jì)實(shí)力和經(jīng)驗(yàn)缺乏,未提出創(chuàng)新性的制度構(gòu)想,只能接受地區(qū)制度框架安排。中日兩國在穩(wěn)定地區(qū)經(jīng)濟(jì)秩序上目標(biāo)相近,參與地區(qū)經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)的目的并非相互遏制。因此,為了減少未來金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的潛在損失,兩國可達(dá)成多邊形式的功能性合作,甚至在地區(qū)制度平臺(tái)上展開多邊安全合作。此外,在次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作上,中日兩國也存在功能性合作。以GMS為例,大湄公河次區(qū)域五國和中國(云南省以及之后的廣西壯族自治區(qū))為其成員。雖然日本并非GMS成員,但是其占主導(dǎo)的亞洲開發(fā)銀行發(fā)起了該合作機(jī)制的建立,中日兩國在大湄公河次區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)治理上實(shí)現(xiàn)了間接性合作。

然而,在東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理推進(jìn)過程中,中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力快速增長,日本開始警惕中國并將其視為競爭對手。2003年,日本失去中國的第一大貿(mào)易伙伴位置后對華敵意不斷增強(qiáng),與華競爭態(tài)度逐漸明晰。特別是2005年中日雙邊關(guān)系陷入僵局后,日本開始將中國視為敵對的“他者”,兩國間的空間對抗和日本對華的地位對抗日趨激烈,兩國非對稱性對抗關(guān)系已然形成。在制度競爭層面,雖然中日在東盟+3框架下形成了東亞金融治理領(lǐng)域內(nèi)的“合作式領(lǐng)導(dǎo)”,然而日本意識(shí)到中國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力并察覺后者在東亞地區(qū)的聲譽(yù)加強(qiáng)后,開始對中國實(shí)行制度內(nèi)競爭的對抗性政策。日本對華競爭開始明晰化的事件是2003年中國提出推動(dòng)“清邁倡議”多邊化,日本雖未反對該提議,卻在各國的出資份額和比例上產(chǎn)生爭議,當(dāng)各方?jīng)Q定中國(包括中國香港地區(qū)在內(nèi))和日本出資額和占比相同后,清邁倡議多邊化協(xié)議才得以正式簽署。此外,中日兩國對于東盟+3這一區(qū)域治理的制度框架的發(fā)展構(gòu)想顯現(xiàn)制度內(nèi)競爭,中國希望通過東盟+3制度框架的完善推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化,從而實(shí)現(xiàn)自身利益與地區(qū)利益增長的雙贏。而日本開始主張擴(kuò)大地區(qū)多邊制度安排的范圍和內(nèi)容,從政治和安全維度出發(fā)針對中國出臺(tái)相關(guān)地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理政策。除了提出東盟+6倡議外,日本還在中國加入《東南亞友好合作條約》之后馬上宣布加入同一地區(qū)安全制度。

在經(jīng)貿(mào)合作和投資領(lǐng)域,中日之間開始出現(xiàn)爭取合作伙伴之爭。日本開始對標(biāo)中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理政策,以對抗中國為目的出臺(tái)相關(guān)政策。日本原本無意參與東亞地區(qū)的自由貿(mào)易合作。然而,受到中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)的觸動(dòng),日本緊隨其后加緊展開與東盟自貿(mào)區(qū)協(xié)定的談判。(29)作山巧.日本のTPP交渉參加の真実:その政策過程の解明[M].東京:文真堂,2015:52-55.2002年,中國與東盟簽署《東盟與中國全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》(CAFTA)。日本也在同年與新加坡簽署了《日本—新加坡新時(shí)代經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》。2004年,日本政府發(fā)表了《關(guān)于今后推進(jìn)經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定的基本方針》,強(qiáng)調(diào)日本要達(dá)成以東亞為中心的經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定之目標(biāo),在政治外交戰(zhàn)略上創(chuàng)造對日本有利的國際環(huán)境。(30)外務(wù)省.今後の経済連攜協(xié)定の推進(jìn)についての基本方針[EB/OL]. (2004-12-21) [2023-08-10]. https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/fta/hoshin_0412.html.2008年,日本與東盟簽署了《日本—東盟全面經(jīng)濟(jì)合作伙伴協(xié)定》。

在次區(qū)域合作方面,日本也開始與中國展開投資伙伴的競爭和制度性競爭。2002年,首次GMS領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議在柬埔寨金邊召開,達(dá)成了將該會(huì)議制度化的共識(shí)。該會(huì)議是在CAFTA簽署后召開,這兩個(gè)合作機(jī)制成為“推動(dòng)中國和東盟合作的兩大引擎”,中國希望依靠這兩大合作機(jī)制建立起連接?xùn)|南亞和南亞的國際通道。(31)畢世鴻.中日兩國對湄公河地區(qū)經(jīng)濟(jì)外交的比較分析[J].印度洋經(jīng)濟(jì)體研究,2015(3):82.日本一直通過亞洲開發(fā)銀行向湄公河國家進(jìn)行穩(wěn)定的援助和投資,在GMS領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議之前并沒有建立任何機(jī)制或制度。而2003年開始,日本加大對湄公河地區(qū)的經(jīng)濟(jì)外交,不僅在同年12月舉辦了“日本—東盟特別首腦會(huì)議”,公布湄公河地區(qū)開發(fā)的新觀念,還在2007年制定了新的政策以爭取合作伙伴。2008年,第三次GMS領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議在昆明召開,開啟了中國—大湄公河國家合作的新篇章。2009年4月,中國宣布向東盟提供100億美元用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和150億美元信貸。隨后,日本加緊主導(dǎo)建立柬埔寨、老撾、緬甸和越南合作機(jī)制(CLMV)以及日湄機(jī)制,并召開了日本—湄公河國家峰會(huì)、日本—湄公河流域國家首腦會(huì)議、日本—湄公河經(jīng)濟(jì)部長會(huì)議等加強(qiáng)與湄公河五國的合作,在所有的合作機(jī)制中排除中國云南和廣西的參與。此外,日本政府在2009年11月召開的日本與湄公河國家領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上承諾向湄公河五國提供為期3年的5000億日元政府援助資金。

雖然學(xué)界多認(rèn)為中日在東亞地區(qū)治理中爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán),然而從兩國地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理政策制定和實(shí)施上可以看出,是日本亦步亦趨跟隨中國的地區(qū)治理行為出臺(tái)相關(guān)政策,日本單方面的競爭行為一方面迎合了美國在東亞地區(qū)的戰(zhàn)略布局,另一方面通過爭取合作伙伴和制度優(yōu)勢防止中國獲得潛在收益和提升影響力。

2.非對稱對抗關(guān)系深化期(2010年至今)

2010年中國GDP超越日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體,兩國經(jīng)濟(jì)實(shí)力對比徹底逆轉(zhuǎn),中日關(guān)系也再度跌至低谷。2012年,中日間的歷史和領(lǐng)土問題因日本挑釁行為而激化,日本對華的地位對抗和意識(shí)形態(tài)對抗日趨激烈,非對稱性對抗關(guān)系逐步深化。這一關(guān)系結(jié)構(gòu)深刻影響日本的對華政策以及地區(qū)戰(zhàn)略,日本與中國戰(zhàn)略對抗之目的愈發(fā)明確,導(dǎo)致兩國在東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理中持續(xù)競合并存。

首先,在東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理實(shí)踐中,中日兩國雖然在多邊主義的框架下構(gòu)建規(guī)則和制度,形成功能性合作之事實(shí),然而日本在地區(qū)經(jīng)濟(jì)政策上選擇針對中國的制度內(nèi)競爭和制度性競爭。中國的東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理政策始終以增加地區(qū)集體利益為目的,倡導(dǎo)東亞國家在“東盟方式”下進(jìn)行合作,為東亞地區(qū)爭取更大自主權(quán)。而日本的東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理實(shí)踐顯現(xiàn)出其以本國利益為出發(fā)點(diǎn)、服務(wù)整體的戰(zhàn)略對抗、在域內(nèi)外大國之間不斷平衡調(diào)整其政策的特點(diǎn)。雖然中日以合作共建制度的方式進(jìn)行地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理,但是在制度的路徑偏好及愿景上呈現(xiàn)競爭狀態(tài)。以RCEP這一多邊合作機(jī)制為例,其孵化與形成過程體現(xiàn)了中日兩國在多邊治理路徑上的分歧。中國倡導(dǎo)東盟+3作為地區(qū)貿(mào)易治理的制度基礎(chǔ),提出東亞自由貿(mào)易協(xié)定以推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化。而日本則認(rèn)為中國與其競爭領(lǐng)導(dǎo)權(quán),提議并推動(dòng)建立東盟+6機(jī)制,將澳大利亞、新西蘭和印度納入地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理框架,還先后提出擴(kuò)大的東亞合作版本——“東亞共同體”和“東亞全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”,以降低東盟+3框架內(nèi)中國日益重要的作用。在經(jīng)中日兩國妥協(xié)后,2013年初兩國同其他東盟+6國家進(jìn)行RCEP倡議談判。

日本參與RCEP的動(dòng)力在于利用區(qū)域內(nèi)的大規(guī)模市場和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拉動(dòng)本國經(jīng)濟(jì),增加自身潛在收益。(32)據(jù)測算,RCEP對日本經(jīng)濟(jì)的提振效果達(dá)到5萬億日元。參見:作山巧.日本のTPP交渉參加の真実:その政策過程の解明[M].東京:文真堂,2015:187.然而,與中國的積極參與相反,日本雖同意進(jìn)行RCEP談判,但是其政策重點(diǎn)在《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP)談判,在美國退出TPP后,主導(dǎo)TPP修正版——《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(CPTPP),為達(dá)成TPP/CPTPP作出諸多讓步和妥協(xié)。直到2018年,CPTPP和日本與歐盟經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定成形后,日本才開始重視RCEP。日本對RCEP不若其加入TPP的態(tài)度積極,不僅將諸多弱勢產(chǎn)業(yè)排除在RCEP市場開放承諾之外,在RCEP的談判中也少有讓步。在貿(mào)易機(jī)制構(gòu)建中,日本最初試圖通過達(dá)成TPP/CPTPP機(jī)制對沖RCEP在地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作中的影響力,企圖在制度性競爭中占據(jù)主導(dǎo)地位。在達(dá)成CPTPP后,日本在RCEP的談判中引入更嚴(yán)格的CPTPP的貿(mào)易條款,企圖把中國納入以日本為中心的區(qū)域治理體系,同時(shí)對中國和東盟的貿(mào)易規(guī)則制定權(quán)進(jìn)行制約。

其次,日本視中國在區(qū)域治理中的制度創(chuàng)新和政策為威脅,不僅否定或質(zhì)疑中國政策,還通過效仿中國的相關(guān)治理政策與中國爭奪合作伙伴。在全球權(quán)力格局變化和全球治理需求的推動(dòng)下,中國在地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理上從參與者逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐I(lǐng)者,不僅倡導(dǎo)建立了亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行(AIIB)、金磚國家新開發(fā)銀行(NDB)和絲路基金等新的金融投資機(jī)制,還提出“一帶一路”倡議,對包括日本在內(nèi)的“一帶一路”國家開放,以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)合作優(yōu)化地區(qū)產(chǎn)業(yè)配置、加強(qiáng)地區(qū)經(jīng)貿(mào)合作。中國建立新的制度并非針對日本,這些機(jī)制和制度也無意取代現(xiàn)有制度。然而,日本卻質(zhì)疑中國的制度創(chuàng)新,認(rèn)為這些制度創(chuàng)新是針對其主導(dǎo)的ADB進(jìn)行的制度競爭,不僅貶低AIIB的管理能力,還游說其他國家抵制。(33)張望.安倍治下的日本對華政策:從戰(zhàn)略制衡到戰(zhàn)術(shù)避險(xiǎn)[J].國際安全研究,2021(2):96.安倍執(zhí)政時(shí)期首相官邸在對外政策上具有絕對主導(dǎo)權(quán),首相官邸雖然采納了日本經(jīng)濟(jì)利益團(tuán)體擴(kuò)大政府海外投資項(xiàng)目的建議,但是拒絕了財(cái)務(wù)省官員加入AIIB的提議。(34)Aurelio Insisa, Giulio Pugliese. The Free and Open Indo-Pacific Versus the Belt and Road: Spheres of Influence and Sino-Japanese Relations [J]. The Pacific Review, 2022(3):571.在AIIB的法定資本定位為1000億美元后,日本政府隨即表示將與ADB合作,5年內(nèi)向亞洲地區(qū)投入約1100億美元用于基礎(chǔ)設(shè)施投資。

在“一帶一路”項(xiàng)目開始實(shí)施后,日本拒絕加入。因中日兩國在亞洲的基礎(chǔ)設(shè)施投資對象和方式相近,如捆綁商業(yè)融資、政府的參與、專注于實(shí)體基礎(chǔ)設(shè)施和工業(yè)化、尊重東道國的治理模式等,(35)Yang Jiang. Competitive Partners in Development Financing: China and Japan Expanding Overseas Infrastructure Investment [J]. The Pacific Review, 2019(5):778.因而日本提出“高質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施”概念與中國競爭合作伙伴?！案哔|(zhì)量”一詞固然包含了日本經(jīng)濟(jì)成功發(fā)展的無形價(jià)值,譬如經(jīng)濟(jì)與社會(huì)兼容性、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和人力資源開發(fā)等經(jīng)濟(jì)機(jī)制,(36)Hidetaka Yoshimatsu. Japan’s Strategic Response to China’s Geo-economic Presence: Quality Infrastructure as a Diplomatic Tool[J]. The Pacific Review, 2021(1):7.但是也表達(dá)了其具備與中國通過“一帶一路”先行的以數(shù)量驅(qū)動(dòng)的投資相較的競爭優(yōu)勢。日本還利用其參與的合作平臺(tái)傳播這個(gè)概念,如在2016年的G7伊勢志摩峰會(huì)上,日本政府宣布了“擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施伙伴關(guān)系”倡議。日本提出“公開、透明、經(jīng)濟(jì)效率和財(cái)政健全”作為基礎(chǔ)設(shè)施投資標(biāo)準(zhǔn),并力推其成為國際標(biāo)準(zhǔn),以此間接批判中國主導(dǎo)的制度創(chuàng)設(shè)。這四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)也成為日本鞏固美日澳印“四邊機(jī)制”的戰(zhàn)略工具,基礎(chǔ)設(shè)施投資成為“四邊機(jī)制”的主要政策領(lǐng)域之一,將遏制中國的領(lǐng)域從安全拓寬至經(jīng)濟(jì)合作。

此外,日本還通過意識(shí)形態(tài)對抗來與中國競爭合作伙伴,壓縮中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作的空間。為對抗“一帶一路”倡議,日本還提出“自由開放的印太”概念,強(qiáng)調(diào)自由、民主、人權(quán)、法治等所謂“普世價(jià)值”,倡導(dǎo)其與具有“共同價(jià)值觀”的“民主”國家之間的合作應(yīng)成為亞太秩序的核心。日本還將這一概念推廣至雙邊合作、多邊合作、地區(qū)制度乃至全球制度之中,試圖將其發(fā)展為“具有規(guī)范價(jià)值的原則”。(37)Hidetaka Yoshimatsu. Japan’s Strategic Responses to China’s Geo-economic Presence: Quality Infrastructure as a Diplomatic Tool [J]. The Pacific Review, 2021(1):1.以湄公河次區(qū)域合作為例,長期以來日本對基礎(chǔ)設(shè)施大型項(xiàng)目的投資和官方發(fā)展援助都沒有附加任何理念價(jià)值。而“自由開放的印太”概念提出之后,日本與湄公河國家合作強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)所謂“民主與法治的鞏固”“尊重人權(quán)”“重建和平”對達(dá)成該地區(qū)穩(wěn)定的重要性。日本還試圖通過在湄公河地區(qū)與美國展開密切協(xié)調(diào),強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀差別,“分化中國對柬埔寨、老撾、緬甸和越南的影響力”,(38)[日] 福田保.ASEAN とインド太平洋[A]//日本國際問題研究所.インド太平洋時(shí)代の日本外交.外務(wù)省外交·安全保障調(diào)査研究事業(yè)最終報(bào)告書,2017:94.從而挑戰(zhàn)中國在該地區(qū)的存在,助力美國對華競爭戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

最后,當(dāng)日本覺察到中國的地區(qū)影響力增長勢不可擋且與美國在區(qū)域治理路徑上產(chǎn)生分歧時(shí),日本開始妥協(xié)并尋求與中國的互惠性合作。日本主動(dòng)釋放緩和信號(hào),中日兩國達(dá)成第三方合作的協(xié)定,2018年簽署了52項(xiàng)合作協(xié)議,泰國東部經(jīng)濟(jì)走廊成為中日第三方市場合作的旗艦項(xiàng)目。在日本態(tài)度的轉(zhuǎn)變下,RCEP最終得以達(dá)成。中日兩國在多邊互惠性合作和制度創(chuàng)建上取得了一定成果,客觀上促進(jìn)東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和治理的規(guī)范化。于日本而言,與中國的功能性合作姿態(tài)是理性的外交選擇,一方面日本企業(yè)可通過與中國的第三方市場合作獲得經(jīng)濟(jì)收益,與中國展開有條件的合作有助于日本規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn),強(qiáng)化與東南亞的經(jīng)濟(jì)合作,有助于印太戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn),(39)趙天鵬.從“普遍競爭”到“第三方市場合作”:中日湄公河次區(qū)域合作新動(dòng)向[J].國際論壇,2020,22(1):64.另一方面可以避免被認(rèn)為其直接遏制中國崛起。對中國而言,在美國對華遏制日趨激烈及貿(mào)易保護(hù)主義不斷抬頭的背景下,東亞地區(qū)貿(mào)易投資合作的制度框架對重新整合地區(qū)價(jià)值鏈、加速地區(qū)內(nèi)部自由貿(mào)易至關(guān)重要,中日兩國的合作在制度構(gòu)建上必不可少,中日兩國間優(yōu)勢互補(bǔ),共同投資第三方市場必將帶來三方受益的局面。因此,對未來收益的預(yù)期是中日兩國合作的主要?jiǎng)恿?而美國東亞政策的調(diào)整是兩國合作的外在動(dòng)力之一。

然而,日本對中國對抗心態(tài)始終存在,即使與中國進(jìn)行合作,也希望最大程度上將中國納入其倡導(dǎo)的規(guī)范性框架,從而對抗中國“一帶一路”倡議,降低中國的硬實(shí)力轉(zhuǎn)化為影響力的可能性。雖然有學(xué)者曾指出日本針對降低中國影響力而出臺(tái)的對抗政策并非完全有益于日本戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)效益,(40)Corey Wallace. Japan’s Strategic Contrast: Continuing Influence Despite Relative Power Decline in Southeast Asia [J]. The Pacific Review, 2019(5):866.但是日本始終視中國為敵對的“他者”,以對抗“他者”滿足自我心理需求來制定和落實(shí)其外交政策。即使中日達(dá)成第三方市場合作,日本政府官員對中日第三方市場合作的前景也不抱有期待,認(rèn)為這一合作是日本為緩和與中國緊張關(guān)系的話語工具,中日達(dá)成的第三方市場合作項(xiàng)目大多是日本政府已經(jīng)投資的項(xiàng)目。 由此可見,日本的地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理政策完全轉(zhuǎn)向?qū)怪袊?為其地區(qū)政治和安全戰(zhàn)略服務(wù)。與日本針對中國制定其地區(qū)治理政策相比,中國并未選擇對抗日本的政策,地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理政策并未發(fā)生太大變化,始終以穩(wěn)定地區(qū)經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)槟康某珜?dǎo)完善制度、擴(kuò)大合作,增強(qiáng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理效能。即使中日關(guān)系陷入低谷之時(shí)中國也未否定日本的地區(qū)治理角色,不僅未強(qiáng)烈反對日本提出的地區(qū)合作制度和模式,還積極參與東亞首腦峰會(huì),歡迎日本前首相鳩山由紀(jì)夫提出的“東亞共同體”構(gòu)想。中日第三方市場合作項(xiàng)目也是在中國開放的姿態(tài)下才得以達(dá)成。

總之,從中日在東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理中的競合變化中可以看出,日本的地區(qū)治理政策選擇深受中日間非對稱性對抗關(guān)系的影響。日本基于傳統(tǒng)地緣政治視野和大國競爭觀念,地區(qū)治理政策呈現(xiàn)對抗性。日本質(zhì)疑中國的制度創(chuàng)新,以競爭領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的姿態(tài)參與制度體系構(gòu)建,并主張擴(kuò)大地區(qū)合作伙伴,以“價(jià)值觀外交”為工具開展多邊合作,試圖通過自由貿(mào)易和投資計(jì)劃整合周邊國家以平衡中國在印太大陸和海洋的力量。中日的地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理政策的選擇也不免受到美國東亞戰(zhàn)略布局的影響。日本對華的強(qiáng)敵意促使其不斷向美國靠攏,維護(hù)美國主導(dǎo)的治理秩序,通過參與東亞地區(qū)治理的制度構(gòu)建將其并軌到亞太地區(qū)治理之中,以達(dá)成削弱中國影響力的目標(biāo)。在雙邊合作上,日本緊跟美國步伐,以經(jīng)濟(jì)安全之名啟動(dòng)對華半導(dǎo)體設(shè)備出口禁令,助力美國對華競爭。雖然中日兩國的良性競爭會(huì)創(chuàng)造更多的地區(qū)公共產(chǎn)品,但是日本對中國的對抗政策阻礙了兩國的實(shí)質(zhì)性合作,是地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)展緩慢的原因。中日非對稱性對抗關(guān)系導(dǎo)致了兩國在地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理中理念、路徑和前景的分歧,兩國奉行不同的原則和立場甚至是彼此“國家身份的差異化戰(zhàn)略”都使得兩國在一些至關(guān)重要的問題上難以協(xié)調(diào),(41)俞敏浩.全球治理中的日本、中國與東亞國際關(guān)系[J].全球政治評(píng)論,2018(63):62.加之中美之間競爭的常態(tài)化,為中日未來在東亞地區(qū)的合作設(shè)置了諸多障礙。

四、結(jié)論

在三十余年的東亞經(jīng)濟(jì)治理進(jìn)程中,中日兩國都扮演了重要角色,兩國的合作和良性競爭為地區(qū)提供了各類物質(zhì)和制度公共產(chǎn)品,促進(jìn)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作,利于地區(qū)秩序穩(wěn)定。然而,隨著兩國雙邊矛盾的激化、實(shí)力對比發(fā)生變化,中日非對稱性對抗關(guān)系形成并逐步深化。這一關(guān)系結(jié)構(gòu)對日本的地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理政策產(chǎn)生了深刻的影響,日本將中國視為戰(zhàn)略對手。雖然中日兩國在東亞地區(qū)治理中達(dá)成了雙邊和多邊的諸多合作,但是日本同時(shí)采取了與華爭奪合作伙伴、制度內(nèi)競爭和制度性競爭等對抗性政策以削弱中國的地區(qū)影響力。中日在東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理中競合動(dòng)態(tài)變化與兩國非對稱性對抗關(guān)系互構(gòu)互映?！昂蟀脖稌r(shí)代”的日本外交政策選擇會(huì)受到各種復(fù)雜因素的影響,但是中日之間的非對稱性對抗關(guān)系已然形成并將持續(xù)影響日本的對外戰(zhàn)略,未來中日兩國無論雙邊還是在東亞乃至全球治理中競合會(huì)持續(xù)并存,且日本對華競爭遠(yuǎn)多于二者合作。中國應(yīng)時(shí)刻警惕日本在經(jīng)濟(jì)、政治乃至安全層面的對抗行動(dòng)。

中日間非對稱性對抗關(guān)系是在彼此互動(dòng)過程中形成的,中日間的空間對抗、日本對華的地位對抗心態(tài)以及意識(shí)形態(tài)對抗塑造且鞏固了這一關(guān)系。然而,這種關(guān)系并非完全不會(huì)改變,未來兩國的良性互動(dòng)仍舊可以重塑兩國間關(guān)系結(jié)構(gòu)。中國雖然不將對抗日本作為其政策出臺(tái)的依據(jù),但是為實(shí)現(xiàn)國家大戰(zhàn)略,落實(shí)人類命運(yùn)共同體的理念,中國應(yīng)在一定程度上保持戰(zhàn)略包容,并在戰(zhàn)術(shù)上保持靈活,在地區(qū)秩序安排上繼續(xù)呈現(xiàn)出合作狀態(tài),釋放善意信號(hào)。在兩國政府追求戰(zhàn)略互信的過程中,充分發(fā)揮非政府行為體的關(guān)鍵作用,積極鼓勵(lì)中日企業(yè)在第三方市場上展開合作,加強(qiáng)人文交流,矯正日本對華認(rèn)知。同時(shí),通過“一帶一路”倡議與東亞地區(qū)以及域外地區(qū)和國家加強(qiáng)彼此間實(shí)質(zhì)性合作,在優(yōu)化全球產(chǎn)業(yè)鏈的同時(shí)增強(qiáng)自身實(shí)力,讓日本真正認(rèn)識(shí)到中國是其無法遏制的強(qiáng)國。這種非對稱性對抗關(guān)系在短時(shí)期內(nèi)無法改變,中國要保持戰(zhàn)略定力,在保持警惕的同時(shí)與日本良性互動(dòng),以實(shí)質(zhì)性合作增進(jìn)兩國共同利益。