王忠良

（北京市朝陽區(qū)小紅門社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心全科醫(yī)學(xué)科，北京 100023）

肱骨外上髁炎是一種肱骨外上髁處伸肌總腱起點附近的慢性損傷性炎癥，該病患者發(fā)病時會伴有肘外側(cè)肌肉壓痛感和局部發(fā)熱反應(yīng)，在做出伸手、抓握等動作時會出現(xiàn)疼痛感，嚴(yán)重影響患者的日常生活[1]。臨床上較為常見的治療方式是局部封閉治療，復(fù)方倍他米松注射液封閉為常用治療方案之一，該藥可對細胞炎癥因子起到明顯抑制作用，同時阻礙滑膜組織增生，促進組織修復(fù)，緩解患者疼痛，但封閉療法遠期復(fù)發(fā)率較高，患者的滿意度較低，不利于預(yù)后恢復(fù)[2]。 中醫(yī)認(rèn)為，肱骨外上髁炎屬“筋痹”“傷筋”等范疇，主因為患者肘關(guān)節(jié)和腕部關(guān)節(jié)長期的不正?；顒又率怪獠繗庋铚?、 經(jīng)絡(luò)不通引起， 使得局部組織滲出、充血、纖維化、粘連甚至瘢痕化，繼而引起疼痛癥狀[3]。小針刀具有松解局部粘連的肌腱、 改善局部血液循環(huán)、調(diào)整患處組織動態(tài)平衡的作用[4]?；诖耍狙芯窟x取我院門診收治的74 例肱骨外上髁炎患者為對象，將小針刀聯(lián)合復(fù)方倍他米松注射液封閉聯(lián)合應(yīng)用，分析其對患肢肘關(guān)節(jié)功能的影響。 現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021年12月—2023年1月我院門診收治的74 例肱骨外上髁炎患者為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《肱骨外上髁炎臨床表現(xiàn)及診斷標(biāo)準(zhǔn)》[5]中肱骨外上髁炎的診斷標(biāo)準(zhǔn)，患者主訴肘關(guān)節(jié)外側(cè)疼痛，部分可伴有前臂外側(cè)放射痛， Mills 征陽性。年齡≥18 歲；不排斥針刀治療方案，知情同意本次研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：近期存在封閉治療史；合并風(fēng)濕、類風(fēng)濕等關(guān)節(jié)疾病；凝血功能障礙。將入選患者根據(jù)治療方式不同分為觀察組和對照組，各37 例。 其中，觀察組男20 例，女17例；年齡30~57 歲，平均年齡（43.84±5.13）歲；病程5~36 個月，平均病程（20.59±6.48）個月；病變位置：左肘10 例，右肘27 例。 對照組男22 例，女15 例；年齡30~60 歲，平均年齡（44.01±5.16）歲；病程5~40 個月，平均病程（21.02±6.51）個月；病變位置：左肘11 例，右肘26 例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。 本研究獲院醫(yī)學(xué)倫理委員會審查批準(zhǔn)。

1.2 方法

對照組患者采用2%鹽酸利多卡因（北京益民藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H11020322，規(guī)格：2 mL:40 mg）5 mL 復(fù)方倍他米松注射液（重慶華邦制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H20130188， 規(guī)格：1 mL）1 mL 封閉治療。于患者肱骨外上髁壓痛處標(biāo)記注射點位，使用5%碘伏和75%醫(yī)用消毒酒精對注射點位進行無菌處理。于標(biāo)記點位刺入封閉針， 封閉針位置抵達骨膜后，向后退出0.5 mm 后再注射混合液2 mL，再以標(biāo)記點位為中心，于點位上下左右傾斜60°各注射0.3~0.5 mL 混合液，讓混合液彌散到肱骨外上髁肌筋膜內(nèi)。 觀察組在對照組基礎(chǔ)上聯(lián)合小針刀治療：（1）封閉治療。對患者上肢局部進行常規(guī)消毒、麻醉。（2）患者保持坐位姿勢，前臂旋轉(zhuǎn)90°置于手術(shù)臺上，確定患者肱骨外上髁骨凸出位置，使刀口線平行于患者前臂縱軸、針刀垂直于肱骨外上髁骨，將針刀快速刺入皮膚，再緩慢進針至肱骨外上髁骨面，行縱向疏通和橫向剝離3~5次。 （3）確定患者肱橈肌、伸肌總腱和橈側(cè)副韌帶的黏連點，將針刀平行于肱骨的縱軸、垂直于骨面刺入，行縱向疏通和橫向剝離， 待有明顯松動感后退出針刀。 兩組均僅治療1 次。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）治療效果和短期復(fù)發(fā)情況。 于治療后1 周判斷兩組患者治療效果， 療效標(biāo)準(zhǔn)參考《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[6]中相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)制定。 壓痛、疼痛等臨床癥狀全部消退，肘部活動正常記錄為治愈；疼痛感有所緩解，肘關(guān)節(jié)可小范圍活動記錄為好轉(zhuǎn)；疼痛感明顯或出現(xiàn)加重現(xiàn)象， 肘部活動受到嚴(yán)重阻礙記錄為無效。治療總有效率=（治愈+好轉(zhuǎn)）/總例數(shù)×100%。 采用電話、微信或復(fù)診方式隨訪兩組患者治療后3 個月的炎癥或粘連復(fù)發(fā)情況。 （2）疼痛程度比較。 分別于治療前、 治療后3 d 和治療后6 d， 采用視覺模擬評分法（VAS）[7]進行評估，總分10 分，分?jǐn)?shù)越高代表患者疼痛程度越嚴(yán)重。（3）肘關(guān)節(jié)功能狀況。分別于治療前和治療后1 周，使用Mayo 肘關(guān)節(jié)功能評分[8]評價患者肘關(guān)節(jié)功能狀態(tài)。Mayo 肘關(guān)節(jié)功能評分包括疼痛、日?；顒幽芰Α⒒顒臃秶胺€(wěn)定性4 個方面，分?jǐn)?shù)越高代表患者肘關(guān)節(jié)功能狀態(tài)越好。（4）不良事件和不良反應(yīng)發(fā)生情況。 于治療期間觀察兩組患者不良事件（暈針）和不良反應(yīng)（惡心、嘔吐、頭痛）的發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 27.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析。 VAS評分等計量資料以（±s）表示，組間比較采用獨立樣本t 檢驗，組內(nèi)比較采用配對樣本t 檢驗；治療有效率等計數(shù)資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組治療效果和短期復(fù)發(fā)率比較

觀察組治療總有效率高于對照組，短期復(fù)發(fā)率低于對照組，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組肱骨外上髁炎患者治療效果及短期復(fù)發(fā)情況對比[n（%）]

2.2 兩組疼痛程度比較

治療前，兩組VAS 評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后3 d，對照組VAS 評分低于治療前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）， 但觀察組與治療前比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），且觀察組VAS 評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；治療后6 d，兩組VAS 評分均較治療前、治療后3 d 明顯下降，且觀察組VAS 評分低于對照組（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組肱骨外上髁炎患者VAS 評分比較[（±s），分]

表2 兩組肱骨外上髁炎患者VAS 評分比較[（±s），分]

注：與同組治療前比較，aP＜0.05，與同組治療后3 d 比較，bP＜0.05。

觀察組（n=37）對照組（n=37）t 值P 值組別6.74±1.02 6.81±1.11 0.282 0.778 6.37±1.31 5.02±1.05a 4.891 0.000 2.15±0.68ab 3.75±1.01ab 7.993 0.000 VAS治療前治療后3 d治療后6 d

2.3 兩組肘關(guān)節(jié)功能比較

治療前，兩組患者Mayo 肘關(guān)節(jié)功能各項評分比較，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后1 周，兩組Mayo 肘關(guān)節(jié)功能各項評分均較治療前明顯提高，且觀察組Mayo 肘關(guān)節(jié)功能各項評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組肱骨外上髁炎患者患肢Mayo 肘關(guān)節(jié)功能各項評分比較[（±s），分]

表3 兩組肱骨外上髁炎患者患肢Mayo 肘關(guān)節(jié)功能各項評分比較[（±s），分]

注：與同組治療前比較，aP＜0.05。

觀察組（n=37）對照組（n=37）t 值P 值組別18.18±2.58 17.98±2.97 0.309 0.758 34.98±2.98a 30.94±2.74a 6.070 0.000 12.84±2.34 12.71±2.48 0.231 0.817 20.04±2.10a 16.46±2.51a 6.654 0.000 7.78±1.98 7.48±1.85 0.673 0.503 16.14±1.35a 14.06±1.85a 5.524 0.000 4.58±1.12 4.31±1.28 0.966 0.337 7.54±1.04a 6.33±1.83a 3.496 0.000疼痛治療前治療后1 周日常活動能力治療前治療后1 周活動范圍治療前治療后1 周穩(wěn)定性治療前治療后1 周

2.4 兩組不良事件和不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

僅觀察組出現(xiàn)暈針1 例，不良事件發(fā)生率為2.70%，其余患者未出現(xiàn)不良事件和不良反應(yīng)情況。兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.000，P=0.999）。

3 討 論

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)認(rèn)為，肱骨外上髁炎主要是由于患者肘關(guān)節(jié)長期處于勞累狀態(tài)下導(dǎo)致的橈側(cè)腕短伸肌受損，繼而引發(fā)局部炎癥、瘢痕和粘連[9]。復(fù)方倍他米松注射液封閉治療為常用糖皮質(zhì)激素治療藥物，可有效緩解相關(guān)炎癥表現(xiàn)，但長期使用易出現(xiàn)多種不良反應(yīng)或心血管系統(tǒng)并發(fā)癥等，故在治療時多為僅使用1 次或小劑量2 次，治療預(yù)后欠佳。因此，需積極探尋更為積極有效的治療方案。

中醫(yī)認(rèn)為，肱骨外上髁炎不外乎在于局部經(jīng)筋急慢性損傷、失養(yǎng)等，加之患者肘關(guān)節(jié)受到寒邪等入侵，阻塞周圍經(jīng)脈的血液流動， 造成肘關(guān)節(jié)局部缺血，引起局部疼痛、關(guān)節(jié)活動受限。故應(yīng)疏通經(jīng)絡(luò)、活血化瘀等。多項研究指出，小針刀可通過松解粘連部位，改善血運，提高肱骨外上髁炎治療效果[10]。 本研究將小針刀與復(fù)方倍他米松注射液封閉治療進行聯(lián)合，結(jié)果顯示，觀察組治療總有效率高于對照組，短期復(fù)發(fā)率低于對照組（P＜0.05），說明該方案可提高臨床效果，降低短期復(fù)發(fā)率。 分析原因為，封閉療法可以加速炎癥清除的效率，加之小針刀可松解粘連的肱骨外上髁的周邊組織，降低血管受到的壓力，改善局部血液循環(huán)，能夠在短期內(nèi)增強炎癥抗性，兩種方式聯(lián)合發(fā)揮協(xié)同增效作用，故提高療效。研究認(rèn)為，無菌性炎癥病灶周圍存在一層類似“保護膜”的組織，將其徹底破壞可影響遠期療效，而小針刀能從根本上消除肌筋膜和結(jié)締組織之間的黏結(jié)，破壞“保護膜”，緩解肘部周圍血管和神經(jīng)受到的壓迫， 利于病損的伸肌總腱組織修復(fù)，從而降低遠期的復(fù)發(fā)率[11]。 另外本研究結(jié)果顯示，治療后3 d，觀察組VAS 評分高于對照組（P＜0.05），提示聯(lián)合治療方案治療后3 d 對疼痛改善不明顯，考慮為小針刀進行組織松解切除較大，患者治療后需要時間恢復(fù)，導(dǎo)致治療后3 d 兩組患者的疼痛程度無差異（P＞0.05）。 但在治療后6 d，觀察組VAS 評分低于對照組（P＜0.05），說明小針刀聯(lián)合封閉治療對于患者疼痛程度的改善效果優(yōu)于單獨使用封閉治療方案。進一步分析為， 聯(lián)合治療增強改善了局部營養(yǎng)供給狀態(tài)，使患者免疫功能增強，從而助于促進炎性分泌物的吸收，癥狀明顯減輕。 本研究結(jié)果還顯示，觀察組患者治療后1 周Mayo 肘關(guān)節(jié)功能各項評分高于對照組（P＜0.05），說明小針刀聯(lián)合封閉治療能夠改善患者關(guān)節(jié)功能。分析為小針刀在松解黏連組織時產(chǎn)生的創(chuàng)傷能夠刺激肌肉觸發(fā)創(chuàng)傷修復(fù)機制，即治療后的休息期間，創(chuàng)傷處的血液循環(huán)增強，橈側(cè)腕短伸肌組織得到修復(fù)，從而大大改善了患者肘關(guān)節(jié)活動能力。 另本研究可見，治療期間僅觀察組出現(xiàn)1 例暈針,其余患者未出現(xiàn)不良事件和不良反應(yīng)，兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），說明小針刀聯(lián)合復(fù)方倍他米松注射液封閉治療方案安全性高。

綜上所述，小針刀聯(lián)合復(fù)方倍他米松注射液封閉治療肱骨外上髁炎可提高臨床效果， 降低短期復(fù)發(fā)率，減輕患者疼痛，同時可提高患者患肢的肘關(guān)節(jié)功能，且安全性高，值得臨床推廣與運用。但本研究選取樣本數(shù)量有限，未深入統(tǒng)計遠期隨訪數(shù)據(jù)，研究存在一定缺陷，日后應(yīng)進一步進行研究。